北京大学法学院民法考试题目参考答案-新祥旭考研

北京大学法学院民法考试题目参考答案-

简述违约金的性质及其法律适用。

答：违约金，是由当事人约定或者法律直接规定的，在一方当事人不履行或者不完全履行合同时向另一方当事人支付一定数额的金钱或者其他给付。

违约金就其性质可分为惩罚性违约金和赔偿性违约金。我国《合同法》第114条规定的违约金属于赔偿性违约金。但这并不否定惩罚性违约金在我国法上的地位。由于合同法奉行自愿原则，当事人仍可以明确约定惩罚性违约金，只要此种条款不违反法律的强制性规定，仍属有效。如果当事人的约定不明确，原则上推定为赔偿性违约金。

违约金的法律适用：第一，违约金是由当事人协商确定的。当事人约定违约金的权利是我国法律所确立的合同自愿原则的具体体现。从性质上看，约定违约金具有从合同的性质，它以主合同的存在为必要条件，不过，约定违约金也具有相对的独立性。第二，违约金的数额是预先确定的。违约金作为预先确定的赔偿数额，在违约后对损失予以补偿，非常简便迅速，有利于促进交易的发展。第三，对违约金的国家干预是指当约定的违约金畸高或畸低时由法院或仲裁机构予以适当的调整。违约金的约定虽然属于当事人所享有的合同自由的范围，但这种自由不是绝对的，而是受法律，尤其是合同法限制的。实践中对违约金的调整主要是将过高的违约金减少，以防止当事人一方借违约金谋求不正当的利益；如违约金过低，则先支付违约金，不足部分再进行补偿（即支付赔偿金）即可。第四，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第五，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。

点评：民法第3版上的参考答案太复杂，而且太多作者本人的认识。我选择了该作者（崔建远）的部分论述，与刘凯湘笔记上的内容进行了整理。

简述债务承担的条件与效力。

答：债务承担，是指债的关系不失其同一性，债权人或者债务人通过与第三人（承担人）订立债务承担合同，将债务全部或者部分地转移给第三人承担的现象。按照承担后原债务人是否免责为标准，债务承担分为免责的债务承担和并存的债务承担。

一、免责的债务承担的条件与效力

免责的债务承担是指第三人取代原债务人的地位而承担全部债务，使债务人脱离债的关系的债务承担方式。

免责的债务承担的条件是：（1）承担人与债权人之间、承担人与债权人之间签订债务承担合同。（2）须存在有效的债务。（3）被转移的债务应具有可转移性。免责的债务承担的效力；（1）承担人成为债务人，原债务人脱离债的关系；（2）抗辩权随之转移；（3）从债务一并随之转移，但从债务专属于债务人自身的除外。

二、并存的债务承担的条件与效力

并存的债务承担，又称附加的债务承担或重叠的债务承担，是指第三人（承担人）加入债的关系，与原债务人一起向债权人承担债务的现象。

并存的债务承担的条件：（1）债务具有可转移性；（2）当事人就并存的债务承担达成合意；（3）并存的债务承担合同生效。

并存的债务承担的效力：（1）当事人之间对债务负担无约定的，通说认为承担人与债务人应负连带责任；当事人另有约定的除外；（2）由于债务人并未因承担人的加入而免责，其与债权人之间的从债务和从权利均不发生转移，当事人另有约定的除外；（3）通说认为承担人与债务人负连带责任，因此承担人有权行使债务人对债权人的抗辩权，当事人另有约定的除外；（4）在承担人和债务人负连带责任的情况下，履行了全部债务的债务人或者承担人有权向另一方求偿。

案例分析

作家刘某受作协委托，以本地知名人士张某为原型创作小说，在小说创作期间，刘某曾多次采访张某，张某还把自己当年的日记交给刘某参考。小说出版后，在情节上有张某的初恋情人及二人情感的内容，都属首次公开，张某的妻子女儿也都是首次得知，家庭关系大受影响。张某因此起诉刘某，认为其侵犯了自己的民事权益。如果你是法官，请你判断法律责任问题并且提出处理意见。

答：本案涉及隐私权的保护问题。隐私权一般是指自然人享有的对自己的个人秘密和个人私生活进行支配并排除他人干涉的一种人格权。任何人未经权利人本人同意而披露权利人的个人秘密或干涉权利人的私生活，都是对隐私权的侵犯，即使没有造成权利人名誉的损害或其他财产上的损害，仍然要承担侵权的法律责任。在我国，虽然隐私权尚未被法律明确确定为一项独立的人格权，但是我国已经通过司法解释对隐私利益予以明确的保护。

本案中张某的初恋情人及二人之间的情感经历都是张某的个人秘密，构成张某的隐私，任何人未经张某同意不得擅自披露，所以本案的焦点就在于，作家刘某在小说中披露张某的初恋情人及二人的情感经历是否获得了张某的同意。一种情况是，如果刘某在小说创作完成后发表之前将小说交由张某阅过或者在采访时向其表明将这些内容予以发表，张某对该部分内容发表并没有提出异议，那么视为张某已经同意将该部分内容发表，则刘某并没有侵犯张某的隐私权，法官应当驳回张某的诉讼请求；另一种情况是，如果刘某在创作完成后未交张某阅过就发表了且在采访时也未向张某表明将发表这部分内容，则认为其公布张某的初恋情人和二者的情感经历并未获得张某的同意。法官则可以认定刘某侵犯了张某的隐私权，并给张某带来了损失，应当向张某赔礼道歉，将小说该部分内容删除，并给张某予以适当的精神损害赔偿。

物权与债权在效力上有何不同。

答：物权与债权效力上的区别主要是：

1、物权的直接支配性VS债权的请求权性质；

2、物权的排他性VS债权的不具排他性

3、物权的绝对性VS债权的相对性

4、物权的追及性VS债权的无追及性

5、物权具有公示性VS债权不具有公示性

6、物权的独立处分性VS债权的无独立处分性

7、物权的永久性VS债权的暂时性

点评：这道题说好答也好答，说不好答也不好答。我自己也只能想到二、三点。我从尹田的《物权法理论评析与思考》摘出简要的观点。不过每一小点倒好理解，我就不细写了。其中第6点我没看懂。大家如果要深究的话请自己看看。我估计

考试时能答出5点就满分了。如果同学有更好的理解，请与我交流。

请比较过错责任、过错推定、无过错责任、公平责任的概念不同。

答：

过错责任原则，也称过失责任原则，是指以行为人的过错作为归责根据的原则。过错责任原则从概念上包含以下几层含义：（1）它以行为人的过错作为责任的构成要件，行为人具有故意或者过失才可能承担侵权责任；（2）它以行为人的过错程度作为确定责任形式、责任范围的依据。

过错推定，是指在某些侵权行为的构成中，法律推定行为人实施该行为时具有过错。可见，从概念上看，这些侵权行为的归责原则仍属于过错责任原则，行为人可以通过证明自己没有过错免责。两者的区别在于，在一般过错责任原则下，要由受害人证明行为人存在过错，而在过错推定的情况下，受害人不需要对行为人的过错举证证明，法律推定行为人存在过错，除非行为人能够证明自己没有过错。适用过错推定的情况，需要有法律的明确规定。

无过错责任原则，也称为无过失责任原则，是指不问行为人主观是否有过错，只要有侵权行为、损害后果以及两者之间存在因果关系，就应承担民事责任的归责原则。从概念上看，无过错原则有以下含义：（1）无过错责任不以行为人的过错为构成要件，行为人不能通过证明自己没有过错来免责。这是无过错原则与过错责任原则、过错推定最重要的区别。（2）无过错责任原则的适用必须有法律的明确规定。而过错责任原则属于一般条款，在法律无特别规定的情况下（过错推定），就可以适用。（3）在无过错责任原则下，仍然存在免责事由。如受害方行为存在重大过失或者故意，往往会免除行为人的责任。

公平原则指在当事人双方对损害的发生均无过错，法律又无特别规定适用无过错责任原则时，由法院根据公平观念，责令加害人对受害人的财产损害给予适当的补偿，由当事人合理地分担损失。公平原则是基于民法基本原则来确定责任归属的。这种公平要根据受害人所受损害的程度、当事人受益状况、经济状况等因素来决定，它给予司法审判人员以较大的自由裁量权。公平原则是在法律没有特别规定适用无过错责任原则，而适用过错责任原则又会导致显失公平的情况才予以适用的，是对两种归责原则的补充。

点评：目前民法学界通说是把过错推定并入过错原则，把公平原则作为民法基本原则指导侵权法，而不再把公平责任原则作为侵权法的归责原则。民法第3版就反映了这个变化，第3版删除了公平责任原则，上题答案也表述为公平原则，而不是公平责任原则。

什么是最高额抵押，它和一般抵押有何不同。

答：最高额抵押是对于一定期间将要连续发生的债权，预先确定一最高的限度而设定的抵押权。《物权法》第203条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。

与一般抵押相比，最高抵押权具有以下特征：（1）最高额抵押是为将来连续发生的债权而设定的抵押，而该债权额现在尚未确定；（2）最高额抵押是在一定期间有最高限额的抵押。抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间连续发生的债权作担保。（3）最高额抵押担保的债权确定前，部分

债权转让的，最高额抵押权不得转让，但当事人另有约定的除外。

案例分析

甲与乙签订一房屋买卖合同，甲交付房屋、乙支付价金，但未到民政部门登记。后甲将房屋转卖于丙，登记。但丙未支付价金。丙起诉甲，要求交付房屋，甲反诉丙，请求法院宣判甲丙合同无效。请提出你的意见并说明理由。

答：丙要求甲交付房屋依据的是其与甲签订的房屋买卖合同，该买卖合同依法有效，甲的反诉理由不成立应予驳回，但是甲可以丙并未依据买卖合同支付相应的价款为由进行抗辩。

本案中，甲与乙先签订的房屋买卖合同依法有效。虽然甲交付了房屋，乙支付了价金，但由于未到民政部门登记导致房屋的所有权并未发生转移。因为房屋作为不动产，依据我国《民法通则》和《合同法》的规定，其所有权自登记时起发生转移，因此虽然甲已经将房屋交付给乙，但是房屋的所有权仍由甲享有，其仍有权处分该房屋。甲后来与丙签订的房屋买卖合同是双方真实的意思表示，符合合同的成立和生效要件，因此也依法有效。甲依据其与丙签订的房屋买卖合同将房屋登记在丙的名下，从而将该房屋的所有权转移给了丙，丙成为该房屋的所有人。依据甲与丙签订的房屋买卖合同，甲不仅有办理房屋产权过户的义务，还有实际交付房屋的义务，所以丙有权要求甲交付房屋。但是，由于丙并未履行房屋买卖合同下支付购房价款的主要义务，甲有权行使同时履行抗辩权，要求丙支付价款，若丙不支付价款，则甲可以拒绝交付房屋，除非双方在合同中另有约定。

简述违约责任的归责原则。

答案一：严格责任（无过错责任）原则——大红皮民法第３版

合同法第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”这个条文中没有出现“但当事人能够证明自己没有过错的除外”的字样，被认为是采取了严格责任原则，即无过错责任。

应予指出，《合同法》同时也规定了若干过错责任，如供电人责任、承租人的保管责任、承揽人责任、保管人责任等。有观点认为，它们只是作为无过错责任原则的例外而存在的；反对者则认为这些已经构成了过错责任原则。

答案二：过错推定原则——刘凯湘远程教育教材合同法

关于违约责任的归责原则，在学理上存在着不同的观点。一种观点认为，违约责任和侵权责任一样都应以过错责任作为一般的归责原则。另一种观点认为，违约责任应以过错推定或严格责任作为其归责原则。还有一种观点认为，违约行为的概念本身包括了过错的因素，因此只要存在违约行为，便应当追究行为人的违约责任。

在现代合同法中，常常采纳了过错推定的归责原则。所谓过错推定，是指原告在证明被告构成违约以后，如果被告不能证明自己对此违约没有过错，则在法律上应推定被告具有过错，并应承担违约责任。

从我国法律规定来看，《民法通则》第106条规定侵权责任应采纳过错责任原则，但在第111条关于违约责任的归责原则的规定中并没有提及过错的概念，而《合同法》第107条也没有明确规定过错责任原则。实际上，我国《合同法》采纳了过错推定原则。根据这一原则，如果一方当事人能够举证证明另一方构成

违约，则应推定另一方具有过错并应负违约责任，除非另一方能够举证证明其违反合同具有法定和约定的免责事由，从而可以表明其没有过错并应被免除违约责任。

点评：这道题学术界是有争论的。魏版《民法学》（第3版）倾向于严格责任（无过错责任）。而刘凯湘在其北大远程教育的合同法教材中倾向于是过错推定。另外，两种说法都没有说理由，只是提出观点，所以显得比较单薄，同学们可以自己写上一些理由。考试时这就是加分点了。

简述物权变动的公示公信原则。

答：物权是对于物进行直接支配的权利，具有优先权和物上请求权的效力，基于物权这样的性质，如果不以一定的可以从外部查知的方式表现物权的产生、变更、消灭，必然纠纷不已，难以保证交易的安全，因此民法上对于物权的变动，就需要有公示原则和公信原则。公示公信原则既是物权变动的原则，也是物权法的基本原则之一。

1、公示原则

所谓公示原则，是指物权在基于民事行为发生变动时，必须或者应当将物权变动的事实通过一定的公示方法向社会公开，从而使第三人知道物权变动的情况，以避免第三人遭受损害并保护交易安全。物权的变动之所以要公示也是由物权的性质本身所决定的。因为物权一般具有排他的、优先的效力。如果物权的变动不采用一定的公示方法，某人享有某种物权，第三人并不知道，而该人要向第三人主张优先权时，必然会使第三人遭受损害。例如在房屋上设定抵押权，如果不以一定的方式表现出该抵押权的存在，那么，不知该抵押权存在的受让该房屋的第三人就可能蒙受损害。在物权法上，不动产物权变动以登记为公示手段；动产物权变动的公示以交付为原则，以登记为例外。我国《物权法》第6条也规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”

对于基于不同法律事实发生的物权变动，公示原则具有不同的意义。对于基于民事行为发生的物权变动，非经公示不发生物权变动的效果。而对于基于民事行为以外的原因发生的物权变动，不经公示虽然可以发生物权变动的效果，但是在公示完成之前，当事人不得处分，例如，因继承、法律规定、事实行为等发生的物权变动。

2、公信原则

所谓公信原则，是指法律保护善意第三人对于公示的权利状态的信赖。如果第三人如果信赖这种公示而为一定的行为（如买卖、赠与），即使登记或者交付所表现的物权状态与真实的物权状态不符合，也不能影响物权变动的效力。例如甲将乙的房屋登记在自己的名义下，并将该房屋转让给丙，丙因信赖登记所显示的权利状况，而与甲订立了房屋买卖合同，则尽管甲不是真正的权利人，但法律上仍承认该项交易所导致的所有权移转之效果，以保护当事人的利益并维护交易安全。物权的变动之所以要有公信原则，是因为仅贯彻公示原则，在进行物权交易时，固然不必顾虑他人主张未有公示的物权，免受不测的损害，但公示所表现的物权状态与真实的物权状态不相符合的现象在现实生活中也是存在的。如果在物权交易中都得先一一进行调查，必然十分不便。在物权变动中以公信原则以为救济，使行为人可以信赖登记与交付所公示的物权状态进行交易，不必担心其实

际的权利状况。可见，公信原则的目的在于保护交易的安全，稳定社会经济秩序，但有时不免会牺牲真正权利享有人的利益，这是法律从促进社会经济发展，在权利享有人个人与社会利益之间进行均衡、选择的结果。公示如不能产生公信力，其作用必然大为减弱。可见公示与公信是密切联系在一起的。公信原则最早适用于动产物权，以后逐渐扩展到不动产物权。

我国《物权法》也肯定了物权的公信原则，表现为：1、权利正确性的推定效力。《物权法》第17条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”2、凡是信赖登记所记载的权利而与权利人进行交易的人，法律仍然承认其产生与真实的物权人进行交易的相同效果，如《物权法》第106条规定的不动产或者动产的善意取得制度。

论述民法的基本原则及相互关系。

答：略。

说明：本题一般认为是王轶老师出的，与其他题相比，明显难度很大，加上王老师也调到人大去了。答案我就不总结了，有兴趣的同学请参考王轶：《民法价值判断问题的实体性论证规则——以中国民法学的学术实践为背景》。

表见代理的构成要件和效力。

答：表见代理，是指行为人没有代理权，但使相对人有理由相信其有代理权，法律规定被代理人应负授权责任的无权代理。表见代理的制度价值在于维护交易安全，在于使个人静的安全与社会动的安全的协调。我国《合同法》第49条对表见代理作了完整的规定。

1、表见代理的构成要件

（1）须行为人无代理权。

（2）须有使相对人相信行为人具有代理权的事实或者理由。这是成立表见代理的客观要件。这一要件是以行为人与被代理人之间存在某种事实上或者法律上的联系为基础的。这种联系是否存在或者是否足以使相对人相信行为人有代理权，应依一般的交易情况而定。

（3）须相对人为善意

这是表见代理成立的主观要件，即相对人不知行为人所为的行为系无权代理行为。如果相对人出于恶意，就失去了法律保护的必要。《民法通则》也规定，相对人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由相对人和行为人负连带责任。

（4）须行为人与相对人之间的民事行为具备民事行为的有效要件，即不得违反法律或者社会公共利益等。

2、表见代理的效力

表见代理对被代理人产生有权代理的效力，即在相对人与被代理人之间产生民事关系，被代理人应受表见代理人与相对人之间实施的民事行为的约束，享有该行为设定的权利，履行该行为约定的义务。被代理人不得以无权代理为抗辩，不得以行为人具有故意或者过失未理由而拒绝承受表见代理的后果，也不得以自己没有过失作为抗辩。

表见代理对相对人而言，既可主张狭义无权代理，也可主张成立表见代理，

由相对人根据情况进行衡量。在相对人不主张表见代理的情况下，被代理人或无权代理人不得主张表见代理，因为表见代理是保护善意相对人和交易安全的，而非保护无权代理人的利益。

表见代理成立后，被代理人因承受表见代理的后果而遭受损害的，有权向表见代理人主张损害赔偿。

担保物权的特征。

答：担保物权是指为确保债权的实现，在债务人或者第三人的物上设定的，债权人直接取得或者支配其交换价值为内容的权利。担保物权具有如下特征：

1、担保物权以确保债务的履行为目的。它是对主债权效力的加强和补充。

2、担保物权是在债务人或第三人的特定财产上设定的权利。这里的特定，应理解为在担保物权实行之时是特定的，所以，于将来实行之时为特定的标的物上设立担保物权（如浮动抵押）仍然有效。

3、担保物权以支配担保物的价值为内容，属于物权的一种，与一般物权具有同一性质。所不同的是，一般物权以对标的物实体的占有、使用、收益、处分为目的，而担保物权则以标的物的价值确保债权的清偿为目的，以就标的物取得一定的价值为内容。

4、担保物权具有从属性和不可分性。所谓从属性，是指担保物权以主债的成立为前提，随主债的转移而转移，并随主债的消灭而消灭。所谓不可分性，是指担保物权所担保的债权的债权人得就担保物的全部行使其权利。这体现在：债权一部分消灭，债权人仍就未清偿债权部分对担保物全部行使权利；担保物一部分灭失，残存部分仍担保债权全部；分期履行的债权，已届履行期的部分未履行时，债权人就全部担保物有优先受偿权；担保物权设定后，担保物价格上涨，债务人无权要求减少担保物，反之担保物价格下跌，债务人也无提供补充担保的义务。

案例分析

甲公司经过联系，与乙公司达成关于购买进口红松原木的合同，约定价格1400元每吨，购买1000吨，并商定了其他相关事宜。甲公司按合同在约定日期支付乙公司140万元，乙公司也按时发货。但甲公司对货物进行商品检验时，发现是国产原木，质量要低些，市场价格大约1200元每吨。但考虑到国产原木也能进行生产，于是只想要回自己20万元差价损失，于是向你进行咨询。你会给他提供什么样的建议？甲公司认为乙是不当得利，你认为呢？并给出理由。

答：我将建议甲公司向乙公司主张减价，即将木材的总价款由140万元减至120万元，乙公司应返还甲公司20万元。依据双方签订的买卖合同，乙公司应当交给甲公司1000吨进口红松原木，作为对价，甲公司应当支付乙公司货款140万元。但是由于乙公司发给甲公司是质量要低于进口红松原木的国产原木，违背了其质量担保义务，甲公司有权依据《合同法》的规定主张减价，价款减少的数量应当是国产原木与进口红松原木之间的差价，在本案中即为20万元。

在本案中，该20万元对乙公司并不是不当得利。所谓不当得利，就是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。不当得利在性质上属于事件，因为不当得利本质上是一种利益，与当事人的意志无关。不当得利的构成要件有：（1）一方受有利益；（2）他方受有损失；（3）一方受利益与他方受损失间有因果关系；（4）没有合法根据。其中，没有合法根据是不当得利构成的实质条件。

在社会交易中，任何利益的取得都应该有合法的根据，或是直接依据法律，或是依据民事法律行为。民事法律行为以意思表示为要素，是合法的民事行为。依法律行为而取得的利益是合法的、正当的，当然不成立不当得利。在本案中，该20万元是甲公司支付给乙公司货款的一部分，乙公司是依据其与甲公司签订的合法有效的买卖合同而获得该20万元，甲乙双方签订买卖合同属于民事法律行为，因此乙公司获得该20万元是有合法根据的，该20万元并不属于不当得利。当然如果该买卖合同由于违法被确认为无效，乙公司取得该20万元就没有合法根据，该20万元对乙公司来说就属于不当得利。

以民事权利的内容为标准，谈谈民事权利的分类问题。

答：以民事权利的内容为划分标准，民事权利可以分为财产权、人身权和双重性质权利。这也是民事权利最基本的分类。

1、财产权

财产权是以财产利益为内容的权利，是民事主体取得和实现财产利益的法律途径。财产权由物权和债权两种基本类型的权利构成。财产权具有如下特征：（1）财产权的内容为财产利益；（2）财产权具有可转让性；（3）财产权的取得主要通过法律行为；（4）财产权的实际享有在每个民事主体之间有极大的差异性；（5）对财产权受有侵害时的救济方法也以财产或经济方法为之。

2、人身权

人身权是以人格和身份利益为内容的权利，包括人格权和身份权两大类。人身权具有以下特征：（1）人身权以人格和身份利益为内容，体现人的精神和文化属性；（2）人身权，特别是人格权，的实际享有具有平等性和普遍性；（3）人身权的取得绝大多数基于法律的直接规定，而非权利人的行为；（4）人身权具有专属性，不能转让、继承、抛弃、被剥夺。

3、双重性质权利

双重性质的权利也称为综合性权利，是既具有财产权利性质又具有人身权利性质的权利。主要包括知识产权、继承权、社员权三类。

答案依据：刘凯湘《民法总论》，北大社06年版，页77-79。

《民法通则》第59条规定：民事行为显失公平的，一方当事人有权请求人民法院或仲裁机构予以变更或撤消。合同法也规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：……（二）在订立合同时显失公平的。”请从意思自治原则和公平原则的关系入手，评述上述法律规定。

答：我认为，在多数情况下，意思自治原则与公平原则是统一的，当事人意思自治达成的交易，就是公平的，在意思自治原则没有充分体现的情况下，公平原则既是对意思自治原则的保障，也是对意思自治原则的修正。以民法第59条为例：显失公平的民事行为是指一方在从事某种民事行为时因情况紧迫或缺乏经验而从事了明显对自己有重大不利的行为，往往是一方利用其优势或另一方的轻率、无经验等。因此，对于利益被损害的一方而言，该民事行为并非自己真实的意思表示。因此，根据公平原则，该方应当能够行使撤销权，撤销该意思表示不真实的行为，保证交易的公正性。这体现了公平原则对意思自治原则的保障。

但这种撤销不应当是无限制的。如果

..在这种类型的争议中，双方的利益尖锐对立，判断交易是否显失公平以及何种程度才算公平，就不应当再由当事人之间协商，而是应当交由中立的法院进行判断。法院的判决应当被认为是公平的。这体现了

公平原则对意思自治原则的修正。我国《民法通则》和《合同法》的规定体现了这一点。

当然，《民法通则》和《合同法》的规定也不是完美的，表现在对意思自治原则的过度限制。如果撤销权人未通过诉讼或仲裁，直接向对方作出撤销的意思表示，而对方同意或在合理期限内没有异议，也应当允许发生撤销合同的法律后果。这体现了意思自治原则与公平原则的统一，而我国法律强制规定撤销权的行使必须通过法院和仲裁机构，忽略了上述情形的可能性。

案例分析

甲乙是夫妻，共同投资建房，后在房屋登记时，工作人员误只将甲登记为所有权人。后甲与丙签订房屋买卖合同，丙以为甲就是所有人，丙搬入房屋，但没有办理房屋过户手续。丙为了确定，去查阅了房屋登记，房屋确是在甲的名下。半年后，乙起诉，要求确认甲丙之间买卖合同无效。请回答：

（1）甲丙之间合同的效力如何；

（2）丙能否取得房屋所有权；

（3）在甲乙丙三方关系中，丙如何维护自己的利益。

答：

（1）甲丙之间的合同有效；甲与丙签订的房屋买卖合同是双方真实的意思表示，符合合同成立和生效的要件，不管甲是否有权处分该房屋，该合同都是有效的，甲丙双方都应该受其约束。

（2）丙不能取得该房屋所有权；虽然甲丙之间的合同依法有效，但是合同仅涉及双方之间的债权债务，尚不涉及房屋所有权的转移，即不涉及物权的变动。虽然丙在与甲签订合同时是善意的，但当时并不涉及物权的变动，所以尚不适用物权变动的公示公信原则。由于在丙办理房屋过户手续之前，乙已经有证据证明登记机关确实登记错误从而有权要求登记机关变更登记，变更登记后，丙便不能信赖甲是唯一的所有权人，因此其就不能根据物权变动的公示公信原则获得该房屋的所有权。

（3）丙可以要求甲承担违约责任，向甲主张损害赔偿。