民主的对等和不同准则

民主的对等和不同准则如图所示，把公正的机会均等准则和不同准则结合起来，就能够作出民主的对等这种解说了。

不同准则挑出某种位置，从这一位置判别底子构造中社会和经济组织是不是不对等，然后消除功率准则的不断定性。

假定体系的构造是由对等的自在和公正的机会均等来规则的，那么位置较优胜的人的较高希望，只需在其成为进步位置最晦气的社会成员的组织的一有些时才是公理的。

这方面的直觉观念是：社会等级不是为了树立和确保境况较好的人的更夸姣的希望，除非这么做契合命运较差的人的利益（拜见下文对于不同准则的评论）。

不同准则假定无区别曲线标明被判定为相同公理的分配。

那么，不同准则即是一种具有激烈颜色的对等观，除非有一种分配能使两自己的境况更佳，不然宁可挑选一种对等的分配。

只需在这个意义上，不同准则才是一种激烈的对等观。

无区别曲线的形状如图5所示。

这些曲线实践上是由成直角相交于45度线的笔直线构成的（又一次表现为对一种人际对轴线所作的底子解说）。

不管两人中任何一人的位置得到了多大的改进，从不同准则的观念看，除非另一人也得益，不然此人无益可得。

设X1为底子构造中受惠最多的有代表性的人。

他的希望进步了。

x2，即受惠起码的人的希望也随之而进步。

在图6中设曲线OP标明X1的更大希望对X2的希望的区别。

原点O 标明一切社会底子善对等分配的假定情况。

OP曲线一向在45度线之下，因为X1一向境况较好。

因而，无区别曲线的仅有有关有些即是这条曲线以下的那些有些，因为这个缘故，图6的左上有些就没有包括进来。

明显，只需当OP曲线与无区别曲线的最高点相切时，不同准则才干彻底得到完成。

在图6中，这个最高点即是a点。

请注意：区别曲线，即曲线OP，假定底子构造规则的社会协作是互利的。

对于固定不变的现有的善来说，不存在重新分配的疑问。

相同，假如对利益进行准确的人际对比是不也许的，那么就啥也没有失去。

只需能够认出受惠起码的人并断定他的合理挑选机会，这就够了。

有一种比不同准则较少对等主义颜色，并且或许初看起来好像对比有道理的观念。

依照这种观念，如图7所示，代表公理的分配（或许代表一切思考到的情况的分配）的无区别曲线即是凸向原点的滑润曲线。

代表社会福利函数的无区别曲线。

通常用这种方式来标明。

这种曲线的形状标明，当两人中的一人相对于另一人来说现已获益，从社会视点看，则此人所得之更多的利益对他来说就变得只需较少的价值。

另一方面，古典的名利主义者对于如何来分配恒量利益疑问是漠然置之的。

他们仅仅为了打破僵局才求助于对等。

假如只需两自己，那么在对人际对轴线作出底子解说时，名利主义者的代表分配的无区别曲线就成了笔直于45度线的直线。

但是，已然X1和X2是有代表性的人，那么他们所得到的利益有必要依照他们各自所代表的人数来衡量。

已然X2所代表的人数也许大于X1所代表的人数，那么这种无区别曲线就如图8所示变得较平。

位置有利者的人数与位置晦气者的人数之比，规则了这些直线的斜度。

如前图画出相同的区别曲线，则可看出，依照名利主义观念，在b点外OP曲线所到达的极点即为最好分配。

因为不同准则挑选了b点，而b点又一向处于a点的左方，所以在别的条件持平的情况下，名利主义答应较大的不对等。

为了阐明不同准则，能够思考一下社会各阶层的收入分配。

让咱们假定，不同的收入集团是与有代表性的自己相互相关的。

参照这些人的希望，咱们就能对分配作出判别。

假定那些开端在产业占有的民主制社会里是公司阶层成员的人，比在不熟练工人阶层中开端日子的人有着更夸姣的远景。

即使在消除了现有的社会不公理以后，这种情况看来依然也许是真实的。

那么，怎样才干证实日子远景中这种初始的不对等是合理的呢？依照不同准则，只需在希望中的区别有利于境况较差的有代表性的人，这儿也即是有代表性的不熟练工人的时候，这种不对等才能够证实是合理的。

只需在削减这种不对等会使工人阶层境遇更糟时，希望中的不对等才是能够答应的。

思考到对于位置敞开的第二个准则的附加条款以及通常的自在权准则，公司家们能够有的较大希望大概会鼓舞他们去做一些能够改进劳动阶层久远远景的工作。

他们的较夸姣的远景起了刺激效果，使经济进程愈加有用，创造发明也会以更快的速度进行，等等。

最终，由此而发作的物质利益扩展到全部准则，使位置最晦气的人也能得益。

我不计划思考这些情况终究有多大真实性。

主要的是，假如依照不同准则，这些不对等是主义的，那么对这类疑问有必要加以证明。

对于这个准则，我现在要发表几点观念。

首要，在运用这个准则时，有必要区别两种情况。

第一种情况是：位置最晦气的人的希望的确被进步到最大极限。

境况较好的人的希望的任何改动，都不能改进境况较差的人的位置。

所以，最好组织得到了公认，我将把这称之为彻底公理的组织。

第二种情况是：一切境况较好的人的希望，起码对较意外的人的福利发作了影响。

即是说，假如他们的希望被降低了，那么，位置最晦气的人的希望也也许降低。

这时还依然没有到达最大值。

乃至位置较有利的人的较高希望，也也许会进步位置最低的人的希望。

我将以为，这种组织是彻底公理的，但却不是最好的公理组织。

假如较高希望是过火的，那么组织即是不公理的。

假如这些希望被降低了，那么受惠起码者的位置就也许会得到改进。

一种组织不公理到啥程度，要看这种较高希望过火到啥程度，以及它们对违背别的公理准则，如公正的机会均等准则，依靠到啥程度；但我本计划用任何准确的方法去衡量不公理的程度。

这儿需求指出的是，虽然不同准则严格说来是一种最大值准则，但在上述尚不是最好组织的两种情况之间存在着严重的不同。

社会应当尽力避免呈现这么的范畴：在那里，境况较好的人的边沿奉献是负的，因为，在别的条件持平时。

这好像比虽未到达最好组织但边沿奉献是正的这种情况更糟。

有钱人与穷人之间的乃至更大的不同，使穷人的境况变得更糟，这不光违背了民主的对等，并且也违背了互利的准则。

还有一个疑问是：咱们现已知道，天然自在权准则和自在主义的观念企图超越功率准则，减小这个准则的效果规模，用某些布景体系来约束它，并把别的的事交给朴实的程序公理去做。

这种民片面以为，虽然起码在某种程度上能够求助于朴实的程序公理，但是前此的各种解说在这么做时依然使许多情况决定于社会和天然的偶尔因素。

但应当指出，不同准则和功率准则是共同的。

假如不同准则得到充沛的完成，那么，使任何一个有代表性的人的境况变得非常好，而又不使另一自己，即咱们计划进步其希望的位置最晦气的有代表性的人的境况变得更糟，这事实上是不也许的。

因而，对公理的规则应能使公理契合功率，起码在这两个准则得到彻底完成时应当如此。

当然，假如底子构造是不公理的，这两个准则将会答应作出改动，以便降低某些境况较好的人的希望，因而，假如功率准则是用来标明只需改进每一自己的远景的改动才是可答应的，那么民主的概念就与功率准则是不共同的。

公理优先于功率，因而它请求作出某些改动，而这些改动在这个意义上是无效的。

一种彻底公理的组织也应是有用的规划，也只需在这个意义上，才谈得上共同。

其次，咱们能够思考一下对于不同准则意义的某些复杂情况。

假如这个准则完成了，每自己就都得到了利益，这一点一向被以为是天经地义的。

断定这一事实是因为大家明显地感遭到，和初始的对等组织相对比，每一自己的位置改进了。

但是，工作明显并不取决于能否断定这种初始组织；事实上，初始情况中的人的境况终究好到啥程度，这一点对运用不同准则并不起关键效果。

咱们仅仅依照规则的约束，最大极限地进步位置最晦气的人的希望。

只需像咱们所假定的那样，这么做对每自己都有优点，那么来自这种假定的对等位置的估量利益即是毫不相干的，虽然不是底子不也许断定这种利益。

但是，也许还有一种感受，即假如不同准则完成了，那么每一自己也就都得到了利益。

让咱们假定，希望的不对等是一种连锁联络，即是说，假如一种有利的位置对进步位置最低的人的希望发作了影响，那么它也进步了位置介乎两者之间的一切人的希望。

例如，假如公司家的较大希望使不熟练工人得到了优点，那么它们也使半熟练工人得到了优点。

请注意：这种连锁联络没有说到位置最晦气的人没有得到利益这一情况，所以它并不意味着全部的影响。

进一步假定各种希望是紧密结合的，即是说，进步或降低任何一个有代表性的人的希望，而又不进步或降低别的每一个有代表性的人的希望，尤其是位置最晦气的人的希望，这是不也许的。

各种希望紧密结合，司以说是无法拆开的。

不过，因为有了这些假定，大家就会觉得，假如不同准则完成了，每一自己就都得到了优点。

在任何双向对比中，境况较好的有代表性的人因为给予他的有利条件而获得了利益，而境况较差的人也因为这些不对等所发作的差益而获得了利益。

当然，这些情况并非一向如此。

但在此情况下，境况较好的人不应拥有对受惠起码的人能够得到的利益的否决权。

咱们依然应当最大极限地进步位置最晦气的人的希望。

连锁联络为了简明起见，假定有三个有代表性的人。

设x1为受惠最多者，X3为受惠起码者，X2介乎两者之间。

沿水平轴线划出X1的希望，沿笔直轴线划出X1和X2的希望。

标明受惠最多者对别的集团的区别的曲线，从代表设想的对等位置的原点开端。

此外，假定受惠最多者能够得到最大极限的利益，其根据是：即使不同准则能够供认这一点，自在权优先的观念也会回绝思考对政治准则等等所发作的不公理的影响。

不同准则所选定的点即是代表X3的曲线所到达的最高点，如图9中的a点。

所谓连锁联络是指：代表X3的曲线向右方上升所到达的任何一点，代表X2的曲线也能到达，如图9中a点和图10中b点左面的区间所示。

连锁联络没有说到的一个情况是，代表X3的曲线向右边降低，如图9中a点右边的区间所示。

代表X2的曲线也许上升，也也许降低。

连锁联络对图10中b点的右方是不适用的。

代表X2和X3的曲线上升的区间，即是代表位置区别的区间。

向右边的任何上升，都会进步均匀希望，一起也完成了作为一种衡量改变的规范的功率准则，即是说，右边的各个点改进了每一自己的位置。

在图9中，均匀希望的上升也许超越a点，虽然受惠起码者的希望降低了。

不同准则排除了这一情况而选定了a点。

所谓紧密结合是指：代表X2和X3的曲线都不是水平延伸的。

在每一点上，这两条曲线或许上升，或许降低。

如此标明的曲线都是紧密结合的。

我不计划去研究连锁联络和紧密结合也许在多大程度上是适用的。

不同准则并不决定于这些联络是不是完成。

但是，大家也许注意到，假如受惠较多者的位置所发作的区别遍及地扩展到全部社会，而不是限于社会的某些部门，那么，假如位置最晦气的人得到利益，处于中心位置的人也会得到利益，这看来是也许的。

此外，底子构造所表现的体系的两个特征，也有助于利益的遍及分散。

第一个特征是：树立体系的目的是为了推进人人共有的某些底子利益；第二个特征是：职务和位置是向一切人敞开的。

因而，假如立法者和法官的特权和权力改进了受惠较少者的位置，他们也就改进了通常公民的位置，这一点看来是也许的。