浅析当代依附理论的价值与局限
依附理论
依附理论：关于不发达的开放性解读
作者：杨雪冬 文章来源：编译局 点击数： 更新时间：2006-9-22
依附理论(Dependency Theory)是本世纪５０年代在拉丁美洲兴起的诠解外围资本主义的不发达状态成因的多种理论总称。这些理论以拉丁美洲为分析模本，以资本主义世界体系为宏观背景，采取的是马克思主义或者左派的研究方法，目的是分析资本主义在外围地区的真实作用以及找到解决外围地区不发达状态的道路。６０年代是依附理论的鼎盛时期，其影响不仅在地域范围内扩展到除拉美外的许多不发达地区，而且在学术范围上也被社会科学的不同领域的学者所接受。依附理论在同二战后一度红火的现代化理论的对抗中占据了优势。７０年代后，随着不发达地区内部发展道路的差异明显，尤其是东亚“四小龙”以及一些其他新兴工业化国家（NICs）的出现，依附理论逐渐式微，开始处于理论的守势和自我调整状态，但并没有退出理论舞台。进入９０年代后，全球化进程日益明显，资本全球扩张带来的消极后果引起了更广泛的注意，墨西哥金融危机，亚洲金融危机的相继爆发验证了依附理论的某些看法，这在某种程度上再次肯定了依附理论的理论价值。因此，梳理一下依附理论对于我们重新认识不发达地区的现代化道路不无裨益。
依附理论产生的历史背景是帝国主义跨国公司的扩张与拉美国家大规模工业化进程的汇合。二次大战以后，特别是50年代末至60年代初，资本主义逐渐由金融垄断资本主义过渡到了以跨国公司为支柱的跨国垄断资本主义阶段，帝国主义的基本特征发生了一些重要变化：第一，世界资本主义在大垄断资本的集中化、集团化、中心化和国际化发展的基础上实现了高度的一体化；第二，垄断与国家的关系日益强化，以至于形成了国家垄断资本主义；第三，资本输出形式发生了重要变化，中心国家在外围国家工业部 门的直接投资（及其所包含的技术进步成果的传播）具有特别重要的意义；第四，殖民地半殖民地国家先后获得了政治独立；第五，主要资本主义国家之间加强了经济、政治和军事合作。与此同时，在早已获得政治独立的拉丁美洲国家，工业化进程也由自主的民族主义发展阶段过渡到了以外资为动力的依附性发展阶段，这种发展造成的社会经济结构变化导致政治上民族民众主义时代的终结和官僚权威主义时代的开始，同时也意味着依附形式的变化和依附程度的加深。面对这种变化，西方的现代化理论和拉美经委会的发展主义理论（也称结构主义发展理论）由于对新的历史现实缺乏解释能力而相继陷人危机。
经典现代化理论、依附论和世界体系论主要观点
经典现代化理论、依附论和世界体系论简述现代化理论从萌芽至成熟，大致经历了三个阶段。
第一个阶段是现代化理论的萌芽阶段，从18世纪至20世纪初。
这一阶段以总结和探讨西欧国家自身的资本主义现代化经验和面临的问题为主，其中主要的学者有圣西门、孔德、迪尔凯姆和韦伯等。
第二个阶段是现代化理论的形成时期。
从二次世界大战后至20世纪60、70年代，以美国为中心，形成了比较完整的经典现代化理论体系，主要学者有社会学家帕森斯、政治学家亨廷顿等。
第三个阶段是从20世纪60、70年代至今，这一时期一些学者继承了马克思主义的某些思想，瞩目于不发达国家不发达现象及其原因，提出了分析“中心-外围”结构产生、发展的经济全球化理论，如“依附论”和“世界体系论”。
因此，研究现代化除了要重视经典现代化理论外，也不能忽视依附论和世界体系论。
一、经典现代化理论20世纪50年代，美国一批社会学家、经济学家和政治学家相继开展了现代化研究。
1951年6月，在美国社会科学研究会经济增长委员会主办的学术刊物《文化变迁》杂志编辑部举办的学术讨论会上，大家讨论了贫困、经济发展不平衡等问题；与会者认为，使用“现代化”一词来说明从农业社会向工业社会的转变是比较合适的。
1958年，丹尼尔·勒纳出版《传统社会的消逝：中东现代化》一书，认为从传统社会向现代社会的转变就是现代化。
1959年，美国社会科学研究会比较政治委员会召开了政治现代化讨论会，随后出版了《发展中地区的政治学》（阿尔蒙德和科尔曼，1960）。
60年代西方陆续出版了一批有影响的现代化研究专著，现代化理论基本形成。
例如，《经济成长的阶段：非共产主义宣言》（罗斯托，1960），《日本和土耳其的政治现代化》（沃德和拉斯托，1964），《现代化和社会结构》（列维，1966），《现代化的动力：比较历史研究》（布莱克，1966），《现代化：抗拒与变迁》（埃森斯塔特，1966），《现代化：增长的动力》（维纳，1966）、《变化社会中的政治秩序》（亨廷顿，1968）等。
浅析萨米尔·阿明的依附理论
浅析萨米尔·阿明的依附理论摘要：萨米尔·阿明的依附理论分析了资本主义的起源，在资本主义逐渐形成主流后，新的外围资本主义的机制也就逐步形成了，导致外围国家对中心国家的依附——商业依附、金融依附和技术依附，为了改变外围国家这种依附形态，阿明提出了“脱钩”理论，得出外围资本主义国家的前景就是进行社会主义革命，但是“脱钩”理论具有一定的理想化的色彩，并不能真正带领所有外围国家摆脱这种依附局面。
关键词：依附论；外围资本主义；萨米尔·阿明第二次世界大战后，世界局势发生了极大的转变，大批殖民国家恢复独立，但由于曾经被殖民者压榨的时间太久，恢复独立主权的时间太短，摆脱贫困、实现社会进步、在新形势下选择什么样的国家制度便成了一个新问题。
在这样的情况下，现代化理论应运而生，西方学者开始研究近代西方国家发生的社会变迁的性质与过程，总结出这些国家逐渐变成发达国家的经验道路，但是在非殖民国家学习了这些经验后，却仍未彻底摆脱窘境，成为发达国家。
依附理论便在质疑、反思现代化理论中逐渐发展起来了。
萨米尔·阿明是依附理论的重要代表人物之一。
他对世界范围进行分析，从资本积累出发，观察发达国家和发展中国家之间存在的不平等现象，并指出国际分工上的不平等是最主要的导因，使得发展中国家的剩余价值转移到发达国家，并进一步的加剧两极分化，阿明表示“牺牲边缘利益的价值转移本身就是一种很大的力量，它能够通过对边缘产生巨大负面影响重新导致和加深两极化”[1]。
形成了“中心——外围”的世界结构，同时对发展中国家的前景给出了建议，即“脱钩”理论，进行社会主义革命，达到从根本上摆脱来自中心国家的剥削。
一、外围资本主义产生的过程外围资本主义是相对于资本主义的概念，资本主义的发展挤压世界落后国家的发展空间，形成外围资本主义。
萨米尔·阿明认为“资本主义发展的必要条件实质上有两个：无产阶级化和货币资本的积累。
”[2]货币资本的积累早在前资本主义形态（即那一时期资本主义生产方式已产生，但是并不是世界主流的一个时期）就已经存在，但是早期存在货币积累的国家没有成功发展成资本主义国家的原因是缺少“无产阶级化”。
依附理论
依附论又称“外围——中心论”，一种研究发展中国家与发达国家间相互关系的理论学说。
产生于本世纪50—60年代，主要代表人物有阿根廷的劳尔·普雷维什、埃及的萨米尔·阿明、英国的A．G．弗兰克和美国的I·沃勒斯坦等。
他们认为，世界被分为中心国家（发达国家）和外围国家（发展中国家），前者在世界经济中居支配地位，后者受前者的剥削和控制，后者依附于前者。
由于中心与外围之间国际地位的不平等，导致中心与外围之间的贫富分化越来越严重。
各国学者对于如何解决这种不平等的依附的观点大相径庭。
是企图解释经济发达和不发达原因的一种思想学派。
该理论虽然包括一大批体现多种概念和方法的论著，但所有依附论作家都有一个显著特点，即把不发达国家的社会和经济发展看成是由外部力量制约的，也就是说，是其它的较强大的国家在统治着不发达国家。
这使依附论思想家都采用一种流通论的方法（参看流通条目）。
他们认为可以从交换中的支配关系出依附论思想家认为“剩余”是先进资本主义国家从不发达国家那里榨取来的。
不发达国家所以贫穷和不能发展，就是因为它得不到自己的“剩余”。
这种“剩余”相应地被掠夺、被投资到先进资本主义国家去了，而这正是这些国家经济得以迅速发展的主要原因之一。
依附论断定，这种既榨取又盗用的双重性，既造成了国家之间的不平等又使这种不平等永久化。
从历史上来看，“宗主国”对殖民地的掠夺和抢劫是宗主国发展和殖民地停滞不前的最初原因，而这同一个原因则造成今天的不发达现象。
对据以榨取和盗用剩余的确切机制的描述，在上述论著范围内也各不一致。
属于最早提出依附论之列（而且也许是最著名之列）的人有巴兰（见“参考书目”2）和弗兰克（见“参考书目”5），他们强调剩余榨取是世界最初成分富国和穷国（或地区）的原因，榨取是国家之间而不是阶级之间的关系的一个方面。
虽然他们并不特别关心描述榨取和盗用过程的机制，但人们可以从他们的分析中推导出这样一点，即殖民时代的榨取主要表现首先，如果世界不是分成先进的地区和落后的地区，那末支配的关系就是有先决条件的，即一些国家可以榨取另一些国家的剩余。
依附论和世界体系论
依附论和世界体系论迄今为止的全球化，仍然是由资本主义尤其是西方垄断资产阶级主导的。
因此，研究全球化，离不开对资本主义在世界范围扩张的分析。
国外一些学者继承了马克思主义的某些思想，瞩目于不发达国家不发达现象及其原因，提出了分析“中心-外围”结构产生、发展的经济全球化理论“，依附论”和“世界体系论”堪称此种理论的典型代表。
一、依附论概述（一）依附论的产生及其理论渊源第二次世界大战后，广大亚非拉国家虽然先后摆脱了西方发达国家的殖民统治，建立了拥有独立主权的民族国家，但是并未从此走上富裕富强之路，它们在经济上依然依附于西方发达国家。
依附论就是基于解释这种现状，即发达资本主义国家构成世界经济的中心，发展中国家处于其外围并受剥削与控制的现状而产生的。
战后拉美经济对西方发达国家的依附更为鲜明，因此，依附论首先于20世纪60年代初期至70年代中期在拉丁美洲产生并发展起来是再自然不过了。
与帝国主义理论主要研究帝国主义中心的扩张过程和对世界的统治不同，依附论研究更侧重于资本主义经济体系中居于外围的国家，主要研究垄断资本主义的世界性扩张对外围国家经济和社会结构变化的影响，以及外围国家的变化对世界资本主义积累总进程的影响。
从这一点来看，可以把依附论看做帝国主义理论的补充和有机组成部分。
的确如此，依附论有时也被称为“新帝国主义理论”。
关于依附论的理论渊源，不可否认的是，它首先来源于马克思主义的帝国主义理论，同时也借鉴了结构主义分析方法。
西方流行的现代化理论则构成了依附论的“反题”。
一般认为，依附论的直接理论来源，是拉美经委会学者在20世纪50年代期间提出的早期依附理论或不发达理论，其间接来源则是德裔学者安德烈·冈德·弗兰克，在20世纪60年代后期提出的殖民地资本主义理论。
（二）依附论的中心议题和主要观点作为批判性解释外围国家和地区“依附”发展特点的理论，依附论把外围国家和地区的发展作为自己的中心议题。
《萨米尔·阿明依附理论研究》范文
《萨米尔·阿明依附理论研究》篇一一、引言萨米尔·阿明（Samir Amin）是当代著名的社会学家和依附理论（Dependency Theory）的代表人物之一。
依附理论是一种探讨发展中国家与发达国家之间经济、政治和文化关系的理论框架。
阿明的依附理论不仅揭示了发展中国家与发达国家之间的不平等关系，也提供了对于全球化背景下国际关系的深入思考。
本文旨在全面探讨萨米尔·阿明的依附理论，分析其理论内涵、应用范围及在当代社会的重要意义。
二、阿明的依附理论内涵阿明的依附理论认为，发展中国家往往被发达国家的经济、政治和文化所主导，导致其处于依附和被支配的地位。
这种依附关系不仅仅局限于经济层面，还涉及到政治、文化、社会等多个方面。
在阿明看来，这种依附关系使得发展中国家的自主性和主体性受到削弱，进而影响到其发展进程和国际地位。
阿明的依附理论还强调了资源分配的不平等性。
在发达国家与发展中国家之间，资源分配往往是不平等的，发展中国家往往处于资源获取的劣势地位。
这种不平等性进一步加剧了发展中国家的贫困和落后，使得其难以实现自主发展。
三、阿明依附理论的应用范围阿明的依附理论具有广泛的应用范围，可以用于分析国际政治、经济、文化等多个领域。
在政治领域，依附理论可以用于探讨发展中国家在国与国关系中的地位和影响力，以及如何实现政治独立和自主。
在经济领域，依附理论可以用于分析发展中国家的经济发展模式、资源分配以及国际贸易关系等方面的问题。
在文化领域，依附理论可以用于探讨文化交流、文化传播以及文化依附等问题。
四、阿明依附理论在当代社会的重要意义阿明的依附理论在当代社会具有重要的意义。
首先，它揭示了发展中国家与发达国家之间存在的经济、政治和文化不平等关系，为人们提供了认识和理解国际关系的新的视角。
其次，它为发展中国家的自主发展和国际地位的提升提供了理论支持和实践指导。
最后，它对于推动全球化的健康发展也具有重要的意义。
依附理论的起源、流派及其缺失
依附理论的起源、流派及其缺失国际政治经济学(IPE)是20世纪70年代国际关系领域中兴起的一门新兴边缘性学科。
英国学者苏珊·斯特兰奇认为该学科主要研究“影响到全球生产、交换和分配体系，以及这些体系所反映出来的价值观念组合的社会、政治和经济安排。
”根据美国政治学者、新现实主义国际政治经济学代表人物罗伯特·吉尔平的看法，国际政治经济学由三大范式构成，即自由主义、现实主义和马克思主义。
以欧美为中心的国际政治经济学，如新自由主义的相互依存论、新现实主义的霸权稳定论，以及介于二者之间的结构性权力论，不仅是国际政治经济学的正统理论，而且在国际关系理论中居于主流地位，马克思主义国际政治经济学的分析范式，主要流行于资本主义世界体系的边缘和从属地带，特别是在拉丁美洲地区获得了很大发展。
其中，依附理论在国际关系领域中为发展中国家(特别是拉美地区)的学者们赢得了国际声誉。
“拉美社会科学在20世纪的最大贡献是提出了依附理论。
”作为具有世界影响的理论成果，依附论既代表着战后拉美国际关系理论的发展水平，也反映了国际政治经济学中马克思主义分析范式的局限性。
一、依附理论的起源依附理论主要兴起于20世纪60年代的拉丁美洲。
一般认为，拉美依附论从两种经济思想发展而来，一个是马克思主义传统，一个是与联合国拉美经济委员会(ECLA)有联系的拉美结构主义学派。
约瑟·帕尔马(Josh Gabriel Palma)曾指出，“依附论既源于马克思主义又源于结构主义”。
多数学者认为，依附论的首要来源是马克思主义政治经济学，特别是列宁的帝国主义理论。
伊文斯(Peter Evans)不仅认为依附论与马克思主义是一致的，而且还强调依附论“对边缘资本主义实质的马克思主义理论化”做出了贡献。
对依附论的形成和发展产生了深刻影响的两个代表性人物，一个是冈德·弗兰克，他于1967年发表了《资本主义和拉丁美洲的不发达》，另一个是弗尔南多·卡多索，他于1969年与恩佐·法莱托(Enzo Faletto)合作完成了《依附和拉丁美洲的发展》。
依附理论的发展及其主要观点
依附理论的发展及其主要观点一、概述依附理论是社会科学领域中的一个重要理论框架，旨在揭示国际政治经济关系中不平等权力结构的现象。
自其诞生以来，依附理论在学术界引起了广泛的关注和讨论，对发展中国家在全球体系中的地位与挑战进行了深入分析。
该理论主要关注发展中国家在政治、经济和文化等多个领域对发达国家的依附，揭示了全球化背景下，权力与资源分配的不均衡性。
依附理论的发展历程经历了从悲观的“古典依附论”到乐观的“依附发展论”的演变，逐渐从一种宿命论的观点转变为承认依附与经济增长之间复杂关系的新视角。
依附理论的核心观点是认为存在一个中心—边缘格局，其中发达资本主义国家构成世界经济的中心，而发展中国家则处于世界经济的外围，受着发达国家的剥削与控制。
这种格局不仅存在于国际体系之中，也存在于一个国家内部，对发展中国家的贫困、收入分配等问题产生深远影响。
依附理论提出了三个假定概念：单一的资本主义世纪市场、不等价的交换与二元社会结构，以解释发达国家与发展中国家之间的不平等关系。
依附理论的发展历程可以分为几个阶段。
早期的依附理论强调发展中国家对发达国家的经济依赖和政治依附，认为这是导致发展中国家经济发展滞后的主要原因。
随着依附理论的深入发展，学者们开始关注发展中国家内部的经济结构和社会关系，认为即使在没有外部依附的情况下，发展中国家的经济也可能因为内部结构的缺陷而无法实现自主发展。
最新的依附理论发展阶段则强调发展中国家在追求现代化的过程中，往往会陷入对发达国家技术和资本的依赖，从而失去自主发展的能力。
依附理论对于理解发展中国家在全球体系中的地位与挑战具有重要意义。
该理论否定了西方主流学术界关于“存在一个普遍的现代化模式”的论断，指出不发达国家不发达的根本原因就在于资本主义世界体系形成后出现的中心—边缘格局。
依附理论对于分析20世纪70年代以来南北差距日益扩大的现实无疑有着重大的理论意义和现实意义。
同时，依附理论也与其他理论进行了对话与融合，为解释当代国际政治经济现象提供了新的视角。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅析当代依附理论的价值与局限作者：李鹏卓来源：《大经贸·创业圈》2020年第03期【摘要】“依附理论”产生于“第三世界国家”探索国家现代化的历史背景之下，是对“西方的现代化模式是普适的现代化模式”的批判和质疑;运用“中心—边缘”分析框架剖析世界资本主义体系，揭示发展中国家对西方发达国家依附问题，为发展中国家谋求发展提供新思路。
但依附论也存在其理论缺陷，即发展中国家既要摆脱与发达国家间联系，又要通过依附实现发展。
中国在实现现代化道路上坚持独立自主，探索符合国情的中国特色社会主义道路;坚持对外开放，抓住全球化机遇，积极融入世界经济，转变经济发展方式;抓住主要矛盾，统筹东中西、城乡区域发展等为发展中国家实现发展提供学习经验。
【关键词】依附理论发展中国家现代化发展中国特色社会主义道路依附理论是20世纪50年代在拉美地区兴起，西方资本主义发展将广大落后国家和地区纳入西方的殖民体系，形成现代资本主义体系，在这一体系中，西方发达国家处于经济、政治中心，而广大发展中国家却处于整个体系的边缘，形成西方发达国家与广大发展中国家“中心—边缘”关系，即中心国家对边缘国家的控制，边缘国家对中心国家的一种依附关系，这种依附关系表现在政治、经济、文化等多领域。
一、当代依附理论的观点依附理论由阿根廷学者劳尔·普雷维什（raulprebisch）在20世纪60-70年代最先提出，产生于拉美地区，结合政治、经济、文化等背景，主要探讨发展中国家落后的原因以及如何实现发展。
（一）中心国—外围国之间的不平等关系自普雷维什的“发现主义”提出世界资本主义体系的“中心—外围”思想，之后依附理论学者普遍应用并不断完善这一理论框架。
弗兰克批判吸收“中心—外围”思想而形成“宗主—卫星”结构理论，他指出发展中国家的贫困既是宗主国对殖民地剥削压迫的历史产物，也是现今发达国家作为中心国对发展中国家压迫与控制而造成的。
多斯桑托斯将“中心—外围”框架运用到分析发展中国家问题上，认为此结构不平等造成发展中国家内“大都市”的中心和“落后地区”的外围结构，使这些国家内部产生贫富分化状况。
[1]卡多索提出“依附的发展”的概念，认为一定程度上跨国公司的利益与发展中国家内部经济利益具有一致的可能性，最终会出现国外资本、国家资本和国内私人资本三者相结合，形成“依附发展”。
他的观点似乎也没有真正摆脱发达资本主义国家与发展中国家间“中心-外围”的发展结构。
总之，依附论者认为“中心—外围”结构存在着综合性不平等关系，不仅存在经济方面，也包括政治、文化等依附关系，从而出现发达与落后地区的现象。
（二）依附他国无法摆脱落后状况依附论者在分析拉美国家落后状况时，都提到经济结构的单一化造成依附的产生，依附最终导致该地区不发达。
拉美地区受到发达资本主义国家的控制，形成依赖原材料出口和初级产品贸易的单一经济结构，形成发展中国国家极度依赖发达资本主义国家的市场;单一的经济现状缺乏活力，資金、资源等流动不起来。
这些特点体现，发展中国家发展离不开发达国家的援助，只有依附发达资本主义国家的市场、资金、技术等，才可以实现真正的发展。
从此，经济领域的依附逐渐扩展到政治、社会、文化等领域，逐步沦为一个失去自主决策权的政府，不断加速落后国家贫困的步伐，国家间的差距只会越来越明显。
（三）变革与实现自主发展，是不发达国家的可能出路依附论者关于拉美地区如何摆脱西方发达国家的控制，给出不同的观点，不论是激进派、主流派还是改良派，本质上都是把“走出依附”作为实现国家发展的必由之路。
弗兰克和阿明认为，外围国家应该减少、推迟甚至是切断同中心国家的经济联系，打破中心国家强加的不平等国际分工，实现经济上自力更生。
[2]多斯桑托斯认为要改变发展中国家不发达状况和依附地位，“就必须变革它们参加国家体系的方式和国内的经济结构，而进行社会主义革命则是实行这一变革的先决条件”。
[3]卡多索将“依附”和“发展”看作发展中国家经济的特点，它们是并存的一个过程，要学会利用资本主义世界经济体系的联系为本国发展服务，而不是脱离资本主义世界体系。
总之，依附论者的对策主要包括三个方面：一是改革现存的不平等的国家结构，为发展中国家提供有力的发展条件;二是加强国家作用，从内部主要矛盾突破解决问题;三是要积极融入世界经济结构，善于借鉴发达国家的优势条件等来发展自己。
三、当代依附理论的理论价值与现实意义依附论形成并兴盛一时，被第三世界学者广泛接受，它标志着发展中国家的学者以自己的立场探讨自己的发展问题，提出了很多新的思路和观点，具有重要的理论意义。
（一）依附理论是一种综合理论和宏观理论首先，依附论深受马克思主义的影响，在方法论上深受启蒙时代以来理性主义传统的影响，从全面宏观的角度来分析发展中国家不发达的原因以及如何走出困境的路径分析。
其次，依附论产生主要以拉丁美洲的现实为其理论依据和落脚点，具有很强的现实意义。
最后，在分析发展中国家贫穷落后原因时，注重从全球角度寻找原因，特别提出了全球资本主义市场存在巨大缺陷以及国际体制存在严重不平等，不仅对西方现代化理论形成学术和现实挑战，而且在解释现实中更具有说服力和深刻性，它在理论上否定了现代化发展模式可以被发展中国家效仿的理论假设，提出非西方国家可以而且必须根据自身发展国情探索属于自身发展的道路，西方式的现代化道路不具有普遍性，效仿发展模式在“中心---外围”结构固化的情况下只会走向失败。
（二）依附理论分析20世纪70年代以来南北差距日益扩大的现实问题依附论学者认为，二战结束以后，特别是20世界50年代末到60年代初，跨国公司兴起，资本在世界范围内流动，发展中国家由于历史上长期遭受殖民统治，大多数国家在经济上存在资金短缺、工农业落后等状况。
因此，资本的流动容易形成发展中国家对发达国家的一种依附，这种依附关系在资本主义体系内部容易产生占统治地位的国家对其他国家的统治和剥削。
在《帝国主义与依附》中，多斯桑托斯指出了这种依附关系所带来的的不平等地位的实质：国际之间在经济与世界贸易上的相互依赖关系，会导致一些国家在经济上会受制于他国的经济扩张与发展程度，结果就是，“某些国家（统治国）能够扩展和加强自己，另外一些国家（依附国）的扩张和自身的加强则仅是前者的扩展---对后者的近期发展可能产生积极的或消极的影响，这种相互依赖关系就呈现依附的形式。
不管怎样，依附状态导致依附国处于落后和受统治国剥削这种局面。
”[4]依附论者揭示了发展中国家依附发展的困境，“统治国”与“依附国”之间存在着不平等的关系，且差距日益拉大，这种统治与依附模式日益固化，使发展中国家无法摆脱依附关系，不能实现独立自主发展。
四、当代依附理论解决发展中国家发展的理论局限性依附理论主要指出了发达国家与不发达国家之间关系的本质，即发达国家对不发达国家的控制，以及关于如何走出依附关系，不同学者给出不同途径，主要分为两种方式：一是激进依附论提出的方式，隔断彼此之间的经济关系等;另一种是改良依附论提出的“依附发展”方式。
（一）激进依附论提出“脱钩”方式激进依附论主要代表人物有弗兰克、阿明等，他们认为不发达国家处于落后状态的原因是发展中国家在资金、市场、技术、资源等方控制着不发达国家，形成对发达国家的依附关系，由此，摆脱发达国家的控制，切断与它们之间的经济关系，弗兰克、阿明在不同程度上提出与西方资本主义体系脱钩，可以实现国家发展。
不得不承认，外部力量对国家发展有一定影响作用，依附理论强调发展中国家贫穷落后的主要原因是中心国（发达国家）对其影响，因此反对发展中国照搬发达国家发展模式，主张通过自身特点实现国家发展战略，有一定的道理。
但是依附理论将一个国家落后的根源归咎于这个国家的外部力量，在经济全球化背景下，世界朝着良性方向发展的一个重要特点就是需要国家之间相互联系起来，在合作中促进世界繁荣进步，发展中国家与资本主义在资金、技术、资源等方面“脱钩”是完全不现实的。
这也是弗兰克后来在修正自己的理论时提出的观点：“我将不再说‘脱钩’是一个解决问题的办法。
对于拉美来说，摆脱依附是困难的，或者说是不可能的。
”[5]可见“脱钩”这样激进的路径既不符合世界发展的潮流，也会造成发展中国家在探索现代化道路过程中走向悲剧。
（二）改良依附论提出“依附发展”方式改良依附论主要代表人物有卡多索和法莱托，他们批判弗兰克等人的“脱钩”观点，指出依附条件下也可以有资本主义的发展。
他认为依附和发展并不是相互矛盾的，而是一个过程中同时发生的两个方面;既不应该也不可能去建立一个适用于所有发展中国家在任何时候都可能选择的发展战略，而是要对依附状况作出具体分析;造成依附关系要从内外两个方面去寻找原因，把发展中国家落后的原因归因于内部传统性是片面的，把发展中国家落后原因归因于不合理的国际经济秩序也是片面的。
[6]因此，改良依附理论开始承认“依附”与“发展”并不矛盾，是相互影响的，应该辩证看待此种新型依附关系，承认依附发生问题的同时，也应该看到依附发展为某地区经济发展带来的积极作用。
从该理论上来看，它对于一些不发达国家中相对发达的国家和地区，通过依附发展实现国家良好发展具有一定的解释力，但是这种观点往往使人陷入循环论中，即一方面认为发展中国家处于依附地位的原因是因为它们缺乏变化和增长的自制能力;另一方面认为造成这种状况的主要原因是它们的结构是依附的，并通过依附以实现发展。
一种依附-非依附，发展-不发展的结构循环，没有真正说明两者之间的辩证关系，没有真正找到发展中国家克服不发达现状、实现现代化发展的具体路径。
五、中国实现现代化发展道路对发展中国家的经验中国作为世界上最大的发展中国家，不断探索属于自身发展的中国特色社会主义道路，取得的成功经验为世界发展中国家提供一定参考价值。
（一）坚持走符合自身国情的中国特色社会主义道路依附理论学者提出国家实现独立自主发展需要摆脱西方国家发展道路，寻找适合本国的发展道路，中国在不断实践的过程中积极摸索，借鉴经验、独立自主，最终找到适合自身发展的现代化道路，即中国特色社会主义道路。
习近平主席在莫斯科国际关系学院的演讲中也指出：“‘鞋子合不合脚，自己穿了才知道’。
一个国家的发展道路合不合适，只有这个国家的人民才有发言权。
”[7]中国特色社会主义道路不是凭空产生的，是近代以来经过党的领导以及全国人民共同努力从实践中探索出来正确道路。
同时学习、借鉴发达资本主义国家发展经验教训，但不照抄、照搬各種发展模式，综合国内外情况，发展自己的建设化道路。
中国共产党正式坚持独立自主的探索精神，坚持“走自己的路”，拒绝成为他人的附庸，中国实现现代化快速发展。
（二）坚持社会主义市场经济体制，转变经济发展方式1、把握全球化时代良好经济发展形势依附理论“中心-外围”结构主要分析发达资本主义国家对发展中国家剥削关系，导致发展中国家贫困潦倒。