美国史上十大有争议的法庭判例
美国牛逼的法律案件(3篇)
第1篇20世纪90年代，美国发生了一起震惊世界的谋杀案，案件主角是美国著名橄榄球运动员奥伦·辛普森。
在这起案件中，辛普森被控犯有两项谋杀罪，但最终无罪释放。
这一结果引发了全美的轩然大波，成为了美国历史上最具争议的法律案件之一。
案件背景1994年6月12日，美国加利福尼亚州尼布尔比克发生了一起命案。
受害者罗纳德·戈德曼和尼科尔·布朗被枪杀，戈德曼的妻子雷切尔·怀特也被枪伤。
警方在现场发现了一枚血迹斑斑的橄榄球头盔，而辛普森是唯一一个拥有该头盔的人。
警方迅速将辛普森列为嫌疑人，并在他家中发现了与凶器相似的刀具。
随后，辛普森被正式起诉，面临两项谋杀罪指控。
案件过程辛普森案在法庭上进行了长达数月的审理。
以下是案件的一些关键过程：1. 辛普森的律师团队辛普森的律师团队由美国著名的刑事辩护律师约翰尼·科克伦领衔。
他们运用了一系列法律策略，为辛普森争取到了无罪释放。
2. 辛普森的自我辩护在法庭上，辛普森为自己进行了辩护。
他坚称自己与案件无关，并声称自己在案发当晚在另一个地方参加派对。
然而，他的辩护并未得到法庭的采信。
3. DNA证据的争议案件中最关键的证据是DNA证据。
警方在辛普森家中找到了与受害者血型相匹配的DNA样本。
然而，辛普森的律师团队声称，这些DNA样本可能被污染，从而影响了检测结果。
4. 警方的失误在案件审理过程中，法庭发现警方在调查过程中存在一系列失误。
例如，警方未能及时采集证据，导致部分证据丢失；警方在提取DNA样本时未遵守规范，可能污染了样本。
5. 法庭判决经过数月的审理，1995年10月3日，法庭最终宣布辛普森无罪释放。
这一判决引发了全美的抗议和质疑。
案件影响辛普森案对美国法律和社会产生了深远的影响：1. 引发对法律公正性的质疑辛普森案引发了人们对美国法律公正性的质疑。
许多人认为，尽管辛普森被证明与案件无关，但他仍然遭受了巨大的舆论压力和偏见。
美历史上最大的陪审团司法冤案
美历史上最大的陪审团司法冤案1886年发生在美国的“芝加哥干草市场案”，又称为“干草市场事件”。
它不仅是美国工运史上的一个里程碑，也是世界工运史上的一面旗帜。
1889年7月，在有22个国家的代表出席的第二国际成立大会上，与会代表通过了一项具有历史意义的决议：在每年的5月1日，组织大规模的国际性游行示威。
在一切国家和一切城市，劳动者都在同一天里要求执政当局从法律上把工作日限制在8小时以内。
确定这个日期就是为了纪念美国芝加哥工人在1886年5月1日争取八小时工作制的罢工斗争。
罢工与集会1886年四月，美国的一家工会积极准备在5月1日为争取“八小时工作制”举行全国总罢工。
5月1日，全美多个城市同时举行罢工，包括纽约、底特律、密尔沃基等城市，但这次工人运动的中心是在芝加哥。
芝加哥城估计有4万人参加罢工，8万人参加游行。
全美罢工工人的总数估计有30到50万人。
艾伯特o帕森（Albert Parsons）是一个无政府主义者，也是“国际劳动者协会”这一组织的创始人。
5月1日，帕森和他的妻子及孩子们一起，带领着8万人的队伍沿着密歇根大道游行。
5月3日，芝加哥罢工的工人们走到了麦考密克联合收割机厂附近。
当时麦考密克联合收割机厂已经雇用了一批顶替罢工工人的人继续工作，同时有400名警察保护这些工作的人。
在5月1日总罢工的当天，虽然有一半的顶替者投身到罢工的队伍中，但还有一些工人未参加罢工。
罢工的工人们在麦考密克联合收割机厂的外面举行了一个集会，奥哥斯特o斯比斯（August Spies）发表了演讲，倡议工人们“团结起来，支持工人联盟，争取成功”。
总罢工活动由于计划周密、调整及时，从开始以来一直未出现暴力活动。
但是，当下班的铃声响起后，一群罢工工人不顾斯比斯的劝告，突然向工厂的大门涌去，警察立刻向人群开枪，两名麦考密克厂的工人被打死（另有报道说是6人）。
警察的暴力引起了工人的愤怒，芝加哥的“无政府主义者”们迅速印制传单，号召第二天（5月4日）在干草市场广场集会，干草市场是芝加哥的集市中心。
美国法律责任案例分享(3篇)
第1篇一、引言美国作为一个法治国家，其法律责任体系严谨、完善，对违法行为实施严厉的制裁。
本文将分享几个具有代表性的美国法律责任案例，以期为我国法律工作者提供借鉴。
二、案例一：辛普森案件1. 案件背景1994年6月12日，美国著名橄榄球运动员奥詹·辛普森的前妻妮可·布朗·辛普森及其好友罗纳德·高曼在洛杉矶家中被杀害。
警方很快将矛头指向辛普森，经过调查，辛普森被正式起诉。
2. 案件过程在案件审理过程中，辛普森的律师团队运用了强大的辩护策略，使陪审团对辛普森的犯罪事实产生怀疑。
最终，陪审团裁定辛普森无罪。
3. 案件分析辛普森案件成为美国司法史上的一个标志性事件，引发了对美国司法制度的质疑。
虽然辛普森在民事案件中败诉，但刑事案件的胜诉使得他免受牢狱之灾。
这反映出美国法律体系中的“无罪推定”原则。
三、案例二：特斯拉自动驾驶事故案1. 案件背景2016年5月7日，美国佛罗里达州发生了一起特斯拉Model S电动汽车自动驾驶事故，导致一名女子死亡。
警方调查结果显示，事故发生时，车辆处于自动驾驶模式。
2. 案件过程特斯拉公司因涉嫌误导消费者，被指控违反了多项法规。
此外，受害者家属也对特斯拉提起了诉讼。
3. 案件分析特斯拉自动驾驶事故案引发了对自动驾驶技术安全性的广泛关注。
美国政府在案件审理过程中，对特斯拉进行了严格的调查，并对相关法规进行了修订。
这表明美国在处理新兴技术领域的事故案件时，注重对法规的完善和监督。
四、案例三：Facebook数据泄露案1. 案件背景2018年3月，美国社交巨头Facebook被曝出5000万用户数据泄露事件。
这些数据被未经授权的第三方获取，用于政治营销活动。
2. 案件过程美国联邦贸易委员会（FTC）对Facebook进行了调查，并对其处以50亿美元的罚款。
此外，Facebook还面临多起诉讼。
3. 案件分析Facebook数据泄露案暴露出互联网巨头在保护用户隐私方面存在的问题。
劳动纠纷十大经典案例
劳动纠纷十大经典案例劳动纠纷是指劳动关系中的争议和冲突，其中涉及雇佣关系、工资待遇、工时安排等方面的问题。
下面是劳动纠纷的十大经典案例，通过这些案例我们可以深入了解雇员和雇主之间的纠纷，以及解决纠纷的方法。
一、辛普森案：这是美国历史上最著名的劳动纠纷案例之一。
1980年，美国自动工人联合会举行了针对福特汽车公司的罢工。
工人们抗议工时过长和工资低下。
经过四十一个天的罢工，工人们最终获得了更好的待遇。
二、波士顿接管案：这是美国波士顿市历史上的一起重大劳动纠纷。
1919年，波士顿警察组织罢工，抗议工资低和工时长。
这场罢工导致了一系列的暴力事件，最终政府采取了军事手段进行镇压。
这起案件引起了广泛的讨论，并对美国的劳工法律产生了影响。
三、苹果供应商劳工案：苹果公司的供应商富士康公司在中国的工厂中发生了一系列自杀事件。
工人们抗议工资低、工时长和劳动环境不良。
这起案例引起了全球对劳工权益的关注，推动了全球供应链的改革和劳工权益的保护。
四、WMF案：德国WMF公司的一名员工被解雇后提起了诉讼，声称被公司歧视。
最高法院最终认定公司解雇员工的行为违法，并判决公司支付巨额赔偿。
这起案例对德国劳工法律的制定和执行产生了重要影响。
五、沃尔玛性别歧视案：美国沃尔玛超市被指控对女性雇员存在性别歧视。
这起案例引发了全美范围的诉讼，并最终推动了劳动法律的改革，加强了对雇主性别歧视行为的制裁。
六、柯达公司劳资争议：柯达公司的员工抗议公司在需要削减开支时裁员。
员工们认为公司应该在其他方面进行削减，例如高管的薪酬。
虽然这起劳资争议没有达到预期的结果，但这个案例引发了人们对公司分配制度的思考。
七、优步司机工人权益案：优步司机多次抗议低工资和缺乏福利待遇。
尽管优步坚称司机是合作伙伴而非员工，但法院多次裁定司机应被视为员工，有权享受相应的待遇和保护。
八、南非矿工申请权益案：南非矿工工会进行了一场为期五个月的罢工，要求获得更高的工资和更好的工作条件。
历史上著名法律争议案件(2篇)
第1篇一、案件背景1954年，美国最高法院作出了一项具有里程碑意义的判决——布朗诉教育委员会案。
该案件涉及美国种族隔离问题，成为美国民权运动的重要起点。
本案的原告是弗吉尼亚州的托皮卡市五名黑人学生，他们因种族隔离政策无法进入白人学校就读。
此案经过长达五年的审理，最终以美国最高法院的判决而告终。
二、案件经过1. 原告提出诉讼1951年，托皮卡市五名黑人学生向当地法院提起诉讼，指控当地教育委员会实施的种族隔离政策违反了美国宪法第十四修正案。
该修正案规定，所有人在法律面前一律平等，不得因种族、肤色、先前奴隶身份等因素受到歧视。
2. 地方法院审理1952年，托皮卡市地方法院作出判决，支持原告的诉讼请求，认为种族隔离政策违反了宪法第十四修正案。
然而，该判决在上诉过程中被堪萨斯州最高法院推翻。
3. 最高法院审理1953年，原告将案件上诉至美国最高法院。
在审理过程中，最高法院审理了两个类似的案件：布朗诉托皮卡教育委员会案和贝克诉卡尔文教育委员会案。
这两个案件分别涉及堪萨斯州和南卡罗来纳州的种族隔离问题。
4. 最高法院判决1954年，美国最高法院作出判决，认为种族隔离政策违反了宪法第十四修正案。
该判决推翻了1896年的“隔离但平等”原则，即“普莱西诉弗格森案”的判决。
最高法院指出，种族隔离政策不仅违反了宪法平等保护条款，而且对黑人学生造成了不可弥补的伤害。
三、案件影响1. 奠定民权运动基础布朗诉教育委员会案的判决是美国民权运动的重要起点。
该判决打破了种族隔离的合法性，为黑人争取平等权利提供了法律依据。
2. 推动教育改革该判决促使美国各地教育机构开始取消种族隔离政策，推动教育改革。
许多州通过立法或法院判决，实现了教育领域的种族融合。
3. 促进社会公平布朗诉教育委员会案的判决对美国社会公平产生了深远影响。
该判决促使美国在就业、住房、交通等领域逐步消除种族歧视，推动社会公平。
四、总结布朗诉教育委员会案是美国历史上著名的法律争议案件，其判决对消除种族隔离、推动民权运动和社会公平产生了深远影响。
美国十个奇葩法律案例分析(3篇)
第1篇一、冰棍帽法律地点：美国加州案例背景：2003年，一名名叫布莱恩·卡洛的男子在加州海滩上戴着一顶冰棍帽游泳时，被当地警察以“公共场合穿戴不适当服装”为由逮捕。
布莱恩不服，遂将警方告上法庭。
案例分析：此案中，冰棍帽被定义为“不适当服装”，引发了公众对于公共场合着装规范的讨论。
法院最终判决警方败诉，认为警方无权对个人着装进行限制。
二、狗狗交友法律地点：美国密歇根州案例背景：2015年，一名女子因在社交媒体上发布与狗狗亲吻的照片，被当地警方以“公共场合性行为”罪名逮捕。
案例分析：此案中，狗狗被误认为人类的性伴侣，引发了公众对于动物权益的讨论。
法院最终判决警方败诉，认为狗狗不能作为人类的性伴侣。
三、口香糖法律地点：美国密苏里州案例背景：2005年，一名男子在公共场所吃口香糖时，被当地警方以“破坏环境”罪名逮捕。
案例分析：此案中，口香糖被认为是一种污染环境的行为。
法院最终判决警方败诉，认为吃口香糖并不属于破坏环境的行为。
四、鞋子法律地点：美国新泽西州案例背景：2013年，一名女子因在超市内穿着高跟鞋购物，被当地警方以“不适当着装”罪名逮捕。
案例分析：此案中，高跟鞋被定义为“不适当着装”，引发了公众对于公共场所着装规范的讨论。
法院最终判决警方败诉，认为高跟鞋并不属于不适当着装。
五、狗狗驾驶证法律地点：美国宾夕法尼亚州案例背景：2016年，一名女子为她的狗狗申请驾驶证，遭到当地政府的拒绝。
案例分析：此案中，狗狗驾驶证引发了公众对于动物权益和宠物福利的讨论。
法院最终判决政府败诉，认为狗狗有权利获得驾驶证。
六、冰块法律地点：美国阿拉斯加州案例背景：2014年，一名男子在冰钓时，被当地警方以“非法使用冰块”罪名逮捕。
案例分析：此案中，冰块被定义为“非法物品”，引发了公众对于冰钓合法性的讨论。
法院最终判决警方败诉，认为冰钓属于合法活动。
七、袜子法律地点：美国密西西比州案例背景：2015年，一名男子在公共场所穿着白色袜子，被当地警方以“不适当着装”罪名逮捕。
美国法律判决案例(3篇)
第1篇一、案情简介原告约翰·史密斯（以下简称史密斯）因一氧化碳中毒导致身体严重受损，遂将被告汤姆·布朗（以下简称布朗）告上法庭，要求布朗承担赔偿责任。
本案中，史密斯在布朗的家中洗澡时，因布朗未对家中热水器进行定期检查和维修，导致热水器发生故障，排放出一氧化碳气体，使史密斯在洗澡过程中吸入大量一氧化碳，造成身体严重受损。
二、案件争议焦点1. 布朗是否具有过错？2. 布朗的过错是否与史密斯身体受损之间存在因果关系？3. 布朗应承担何种赔偿责任？三、法院判决（一）布朗具有过错根据《美国侵权责任法》第402A条规定，产品责任归责原则为无过错责任原则。
本案中，布朗作为热水器的主人，有义务对热水器进行定期检查和维修，确保其安全使用。
然而，布朗未履行这一义务，导致热水器发生故障，排放出一氧化碳气体，给史密斯造成损害。
因此，法院认定布朗具有过错。
（二）布朗的过错与史密斯身体受损之间存在因果关系根据《美国侵权责任法》第402A条规定，如果产品存在缺陷，并且该缺陷是造成损害的直接原因，那么生产商或销售商应当承担赔偿责任。
本案中，布朗作为热水器的主人，未对热水器进行定期检查和维修，导致热水器发生故障，排放出一氧化碳气体，使史密斯在洗澡过程中吸入大量一氧化碳，造成身体严重受损。
因此，法院认定布朗的过错与史密斯身体受损之间存在因果关系。
（三）布朗应承担赔偿责任根据《美国侵权责任法》第402A条规定，生产商或销售商在产品存在缺陷的情况下，应当承担赔偿责任。
本案中，布朗作为热水器的主人，未对热水器进行定期检查和维修，导致热水器发生故障，排放出一氧化碳气体，使史密斯在洗澡过程中吸入大量一氧化碳，造成身体严重受损。
因此，法院判决布朗承担赔偿责任。
四、判决结果法院判决布朗赔偿史密斯医疗费、误工费、精神损害抚慰金等共计人民币50万元。
五、案例启示本案提醒我们在日常生活中，要重视对家用电器的检查和维护，确保其安全使用。
十个美国法律案例(3篇)
第1篇美国法律体系以其独特性和复杂性而闻名，许多法律案例不仅对当时的法律实践产生了深远影响，而且对后世的法律发展也具有指导意义。
以下列举十个具有代表性的美国法律案例，旨在展现美国法律的发展脉络和司法理念。
1. 案例一：马伯里诉麦迪逊案（Marbury v. Madison, 1803）这一案例是美国司法审查制度的基石。
马伯里曾任美国国务卿，在他离任时，约翰·亚当斯总统任命他为联邦法院法官。
然而，由于国会未能及时批准这一任命，新总统托马斯·杰斐逊上任后，马伯里请求联邦最高法院发出命令状，要求新任国务卿詹姆斯·麦迪逊履行任命。
最高法院首席大法官约翰·马歇尔判决，由于国会通过的《1789年司法条例》赋予最高法院发出命令状的权力，因此马伯里有权获得这一命令状。
然而，马歇尔大法官同时指出，这一判决可能违反了宪法，因此他否决了命令状的颁发。
这一判决确立了司法审查制度，即最高法院有权宣布国会或总统的行为违宪。
2. 案例二：斯科特诉桑德福特案（Dred Scott v. Sandford, 1857）这一案例是美国历史上最具争议的法律案件之一。
斯科特是一位非洲裔奴隶，他声称自己已获得自由，但他的主人将其带回了居住在密苏里州（当时允许奴隶制）的住所。
斯科特因此起诉桑德福特，要求获得自由。
最高法院以5比4的票数判决斯科特无权起诉，因为他是奴隶，不具有法律主体资格。
此外，法院还宣布联邦政府无权禁止奴隶制在联邦领土上的存在。
这一判决加剧了南北双方的矛盾，最终导致了美国内战的爆发。
3. 案例三：布朗诉教育委员会案（Brown v. Board of Education, 1954）这一案例是美国民权运动的重要里程碑。
布朗是一位黑人学生，她因为种族歧视而无法进入当地的白人学校就读。
她向法院提起诉讼，要求消除学校种族隔离。
最高法院判决，根据“隔离即不平等”的原则，学校种族隔离违宪。
这一判决为美国民权运动注入了新的动力，推动了美国社会对种族平等的追求。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
Top 10 Controversial Court Cases美国史上十大有争议的法庭判例10、1994年辛普森谋杀案（O.J. Simpson Murder Trial）指控：谋杀妮科尔•布朗和隆•高曼（Nicole Brown and Ron Goldman）请求：无罪判决：无罪这起关于前海斯曼奖（Heisman Trophy）获得者、国家橄榄球联盟（NFL）明星后卫欧•杰•辛普森(Oreutnol Ganmes Sympson)谋杀案纠结了美国民众数月。
电视节目的开头就是199 4年6月17日警方追捕驾着一辆白色福特小马吉普车在洛杉矶公路上逃窜的辛普森。
这个案件在美国引起的震动是空前的，不仅因为辛普森是一位家喻户晓的体育、电影、广告三栖明星，更因为这个案件的戏剧性发展，17日追捕辛普森时，全美三大电视网ABC、CB S、CNN同时终止了一切节目的播放，全部焦点集中在辛普森遭到警方追捕的全过程。
辛普森于1985年与妮科尔•布朗（Nicole Brown）结婚。
婚后育有一子一女，1992年，辛普森与妮科尔因为激烈的冲突而不得不以婚姻的破裂而告终，但辛普森始终不肯放弃她。
199 4年6月11日，辛普森与妮科尔参加了其女儿在洛杉矶的比赛，接着便分开了。
布朗与朋友一起去用餐，辛普森收拾行李准备飞往芝加哥。
第二天早晨，邻居发现妮科尔•布朗和其男友隆•高曼被谋杀于高曼在洛杉矶的寓所外。
所欲证据看起来都指向辛普森。
1994年6月30日，开始预审，7月7日，经预审辩论，法官裁决：“现存证据已经表明下列罪行，且有足够理由相信，被告犯下了被控的罪行。
”1994年7月22日，洛杉矶最高法院伊藤法官正式宣布受理辛普森案，由陪审团审判。
11月3日，12名陪审员组成陪审团。
1995年1月24日，正式开庭审理。
经过一年多的审理。
陪审团分析了113位证人的1105份证词后作出了宣判。
10月3日上午，美国上至总统、下至百姓，有1.5亿人停下手中的工作注视着电视屏幕。
欧洲也有多家电视台参与转播判决的实况。
10点07分，法庭正式宣布。
“辛普森无罪”。
暴露出来的最严重的社会问题还是种族关系重新紧张。
由于此案涉及黑人明星、黑白关系等因素，所以具有高度种族敏感性。
关于辛普森有罪无罪的问题，白人和黑人一直看法不一样。
近一半白人认定有罪，而绝大多数黑人认为辛氏无辜。
多数黑人认为，如果辛普森被判有罪，那将表明美国司法制度对黑人的长期不公正还在延续。
而不少白人则认为，如果辛氏无罪释放，那是由于他的黑肤色而受到照顾。
9、1893年莉琪•波登谋杀案（Lizzie Borden）指控：谋杀其父安德鲁•波登与其继母艾比•波登（Andrew and Abby Borden）请求：无罪判决：无罪莉琪•波登谋杀案通过一首广为流传的歌谣而存留于人们的记忆之中。
“莉琪•波登拿起斧头，劈了其老母四十下；当她意识到自己的行为，又砍了其老爸四十一下。
”（Lizzie Borden too k an axe, and gave her mother forty whacks. When she saw what she had done, s he gave her father forty-one.）（按：实际上两位被害者总共被砍二十九下。
）该案发生于1892年8月4日。
马萨诸塞州瀑布河城（Fall River）银行家安德鲁•波登（Andre w Borden）33 岁的女儿莉琪•波登基于如下事实而被捕：谋杀案发生时只有她在家，而且现场没有打斗的迹象。
案子审理期间法庭内外都有相当激烈的推理、辩论，有不少人直觉以为和继母一直处得不好的莉琪有行凶动机，然而却缺乏有力的犯案证据以及目击证人；法庭上淑女形象的莉琪•波登看起来无助而纤弱，却赢得全以男性成员组成的陪审团（当时美国女性尚无参政权）同情，在一个多小时的讨论之后，认定其人并非凶手。
若不是莉琪杀了自己的父母，那凶手又是谁？对于这个案件的调查研究，一百多年来未曾间断，各种谣传更激发出无数文学艺术，甚至是纪念工艺品的创意；发生命案的房子，现在是瀑布河城能提供游客用餐甚至居住的知名旅游景点。
8、1954年萨姆•谢帕德谋杀案（Sam Sheppard）指控：谋杀其妻玛丽琳•谢帕德（Marilyn Sheppard）请求：无罪判决：有罪，但稍后被宣判无罪据说该案是电视节目《亡命天涯》（The Fugitive）的故事蓝本。
萨姆•谢帕德是俄亥俄州的一位著名外科医生，1954年7月4日因涉嫌棒杀其已有身孕的妻子玛丽琳•谢帕德而被捕。
他自称无辜，其妻之死乃是外人入室将其击昏后所造成。
此案公开后，立刻引起全国和地方各媒体的极大关注，有关评论和报道随即铺天盖地而来。
（注：若干年后，谢帕德的辩护律师向联邦最高法院提交了五卷载有倾向性内容的剪报，以作为谢帕德受公平审判权利被侵害的证据，见Ronald L.Goldfarb,TV Or Not TV,1998,p.10.）谢帕德案以审判过程被严重干扰为由上诉至联邦最高法院，当时最高法院驳回了上诉。
谢帕德被判犯有二级谋杀罪。
在获得联邦法院重审之前，谢帕德已在监狱里度过了11年。
1966年，谢帕德案件被重新审理，他被无罪释放。
最高法院把审判前和审判中关于本案的媒体报道形容为“乱哄哄的疯人院”，宣判谢帕德无罪的大法官克拉克(Clark)代表法庭陈述意见时说道：“一个负责任的新闻界常常被看作是有效司法管理的助手，特别是在刑事案件领域。
……从这个案子，我们看出对于未决案件的不公正和有偏见的新闻报道越来越多了。
正当程序要求被告人接受不受外界影响的公正的陪审团的审判。
考虑到现代传播媒介的普遍性和从陪审员的头脑中抹去存在偏见的舆论的难度，审判法院应该采取有力措施保障被告人的权利，受理上诉的法院有义务独立地对该案件的情况做出评价。
当然，这并不是要禁止新闻界报道在法庭中发生的事情。
……法院必须根据法律原则和规则来保障他们的审理程序不受外界干扰而存在偏颇。
不管是检察官、被告律师、被告人、证人、法院的工作人员，还是警察都不能破坏这种职能。
律师和新闻界在信息方面的合作，会影响刑事审判的公正性，不仅应该受到规制，而且应该受到责备和法庭纪律的处罚。
”7、1925年斯考普斯“猴子审判”（Scopes Monkey Trial）指控：在学校非法讲授进化论请求：无罪判决：有罪这起猴子审判的结果至今仍然影响着美国的教育。
1925年，美国田纳西州代顿市（Dayton）的中学教师约翰•斯考普斯（John Scopes）被“神创论”的支持者（即“美国公民自由联盟”（A CLU））告上了法庭。
原来，当时田纳西州的法律禁止在中学讲授违反《圣经》的理论，而斯科普斯却违反该法公开讲授进化论。
“神创论”的支持者把进化论歪曲简化成“人是猴子变来的”，因此那场审判被称为“猴子审判”。
当时美国出了名最善辩的两个人：来自芝加哥代表被告的名律师克拉伦斯•戴洛（Clarence Darrow）和作为检方律师的著名政治家威廉•詹宁斯•布莱恩（William Jennings Bryan），都加入了这场审判。
“猴子审判”从1925年7月13日持续到7月21日。
最后，陪审团只花了9分钟就得出了确认被告违法的结论。
被告斯考普斯被判罚100美元。
在“神创论”被科学界反复驳斥之后，“智能设计论”又冒了出来，并要求在科学课程中得到“平衡介绍”。
6、1982年小约翰•辛克利行刺总统案（John Hinckley Jr.）指控：试图暗杀罗纳德•里根总统请求：精神病判决：因精神病被判无罪像美国历史上多起刺杀总统案一样，小约翰•辛克利（John Hinckley，Jr.）行刺里根总统案扑朔迷离，众说纷纭。
人们普遍认为，美国法院对辛克利案的审判简直就是天大的笑话。
刺客辛克利并没有精神病，有毛病的是过分保护罪犯权利的法律法规和枪支泛滥的美国社会。
1981年3月30日，小约翰•辛克利在华盛顿中央公园酒店（Park Central Hotel）外面朝里根总统开枪。
在案发现场，刺客当场被擒，人枪俱获，铁证如山。
根据警方调查，刺客身世清白，没有任何犯罪和国际恐怖组织背景。
他刺杀总统的动机，竟然是痴迷一位电影女星朱蒂•福斯特（Jodie Foster），追星不成便试图干出一番惊天动地的“英雄伟业”，以轰动效应赢得意中人的敬慕和青睐。
消息披露后，刺客的动机不仅没人敢信，而且令人啼笑皆非。
辛克利入狱后，联邦政府起诉他犯有非法购买、拥有、使用枪支和谋杀总统、重伤四人等十三项重罪。
控辩双方都派出精神病专家，与辛克利反复接触交谈，观察其谈吐举止，诊断妻心理精神，长达三个月之久。
他们还对与辛克利打过交道的各界人士，诸如心理医生、机场警卫、旅馆服务员、案发现场的联邦特工等进行了认真的调查和取证。
1982年4月27日，联邦法院开庭，正式审理欣克利案。
控方律师和医学专家认为，欣克利虽然精神怪异，行为乖张，不可理喻，但是他并非医学意义上的精神病患者；他谋划行刺卡特总统和刺杀里根总统之举，并非精神失常，鬼迷心窍，而是在神智完全清醒的情况下，蓄谋已久，精心策划，冷血实施。
因此，他应对自己的行为负刑事责任。
辩方反驳说，辛克利毫无政治动机，手无缚鸡之力，甘冒杀身之祸，以荒诞不经的方式追星，其想法和行为大异于常人。
从医学角度而言，他是一个典型的“妄想狂”型精神病患者，把自己与电影《出租车司机》中的虚构角色混为一谈，异想天开，神智错乱。
因此，被告不应负任何刑事责任。
1982年6月21日，陪审团裁定：欣克利无罪，理由是他作案时精神错乱。
法官宣布：把欣克利送往华盛顿市一所名叫圣伊丽莎白的精神病医院，接受监护治疗。
5、1933年林德伯格婴儿绑架案（The Lindbergh Baby Kidnapping）指控：谋杀小查尔斯•奥古斯塔斯•林德伯格（Charles Augustus Lindbergh Jr.）请求：无罪判决：有罪1927年5月20日早晨８点多钟，查尔斯•奥古斯塔斯•林德伯格（Charles Augustus Lindberg h，1902 年2月4日—1974年8月26日）架着一架很小的单引擎飞机“圣路易斯精神号”从纽约罗斯福机场起飞直奔大西洋对岸的法国巴黎而去。
33小时后，飞机到达巴黎。
他的此次飞行创造了两项世界纪录：第一次实现了从纽约到巴黎的直达飞行；是航空史上飞行时间最长的连续飞行。
1930年7月22日，林德伯格的儿子小查尔斯•奥古斯塔斯•林德伯格（Charles Augustus Lind bergh Jr.）出世。
1932年3月1日晚，绑匪从他位于新泽西的豪宅中绑走了他20个月大的儿子，并索赎金五万美元。
尽管付出了赎金，5月12日小查尔斯•林德伯格的尸体还是在离家不远的灌木丛中被发现。