认知风格 认知风格(cognitivestyle)是指个人所偏爱使用的信息加工

认知风格
认知风格(cognitivestyle)是指个人所偏爱使用的信息加工方式，也叫认知方式。

例如：有人喜欢与别人讨论问题，从别人那里得到启发；有人则喜欢自己独立思考。

认知风格与认知能力是两个截然不同的概念，其差别主要表现在3个方面：其一，能力是指成就水平，而风格是指偏爱方式；其二，能力是指人们能够达到的最高行为，而风格是指人们的典型行为；其三，能力是一种单极变量，有高低或好坏之分，而风格是指一种双极或多极变量，无高低与好坏之分。

个体在认知风格上的差异具有一定的稳定性，儿童时期所表现出来的某种认知风格可能会保持到成年。

认知加工方式有许多种，主要有：场独立性和场依存性、冲动和沉思、同时性和继时性等。

一、场独立性一场依存性
威特金等(Witkin，1940)在垂直视知觉的一系列研究中，发现了认知方式的个体差异，即场独立性和场依存性的差异。

这种差异主要表现在人对外部环境(“场”)的不同依赖程度上。

场独立性(field-independent，简称FI)的人在信息加工中对内在参照有较大的依赖倾向，他们的心理分化水平较高，在加工信息时，主要依据内在标准或内在参照，与人交往时也很少能体察入微。

而场依存性(field-dependent，简称FD)的人在加工信息时，对外在参照有较大的依赖倾向，他们的心理分化水平较低，处理问题时往往依赖于“场”，与别人交往时较能考虑对方的感受。

用隐蔽图形或镶嵌图形测验(embedded figure test)可以有效地测量场独立性和场依存性的人格差异。

测验图形是由一种比较复杂的图形构成的，其中隐藏着一个简单的图形。

测验时，要求被试迅速地从复杂图形中找出简单的图形。

在这个测验中，复杂图形就是一个“场”，对简单图形具有掩蔽的作用。

场独立性的人能迅速找出简单的图形，说明他的心理分化水平较高，不受或较少受到“场”的影响；而场依存性的人较难找出简单图形，说明他的心理分化水平较低，不容易把简单图形从复杂图形中分离出来。

场独立性与场依存性这一人格差异，表现在心理活动的许多方面，在知觉、思维、学习和人际交往等方面都可以看到这种差异。

整体说来，场独立性与场依
存性没有好坏之分。

场独立性的人认知改组(cognitive restructuring)的能力强，在认知中具有优势；而场依存性的人社会技能高，在人际交往中具有优势。

从学习来看，两种认知方式也显示了不同的特点。

在解决需要灵活思维的问题上，场独立性的人有优势，他们善于抓住问题的关键性成分，能灵活地运用已有的知识来解决问题。

而场依存性的人在解决熟悉的问题时，不会发生困难，但让他们运用已有的知识去解决没有遇到过的问题时，则难于应付，缺乏灵活性。

一些研究还表明，场独立性的学生喜欢学习一般原理，而不喜欢学习一些具体的知识，他们达到概括化的程度比场依存性的学生高，但两者在获得的知识量上没有差异。

在学习兴趣和职业兴趣上，两者也表现出明显的差异。

张厚粲(1982)的研究表明，场独立性与数学能力之间存在正相关。

理科学生更偏向于场独立性，而文科学生偏向于场依存性。

场独立性的学生在未来职业的选择上喜欢从事理论研究、工程建筑、航空及艺术等工作；而场依存性的学生则喜欢社会定向的学科与职业。

认知方式可以通过训练而得到改变。

威特金的研究结果说明，对儿童进行艺术、音乐和体育训练，能有效地提高儿童的场独立性水平。

格劳伯森(Globerson，1985)采取两种不同的训练方式，分别对场独立性和场依存性的8岁儿童进行有针对性的训练，结果他们在解决问题的能力上得到了同样的提高。

许燕(1988)的研究表明，当教学方式与场依存性学生的认知方式相匹配时，能减轻这种学生在数学学习中的相对“劣势”。

二、冲动一沉思
卡根等人(Gaganeta1．，1964)区分了两种不同的认知风格：冲动与沉思。

它们的差异主要表现在对问题的思考速度上。

冲动(impulsivity)的特点是，反应快，但精确性差。

具有这种认知风格的人面对问题时总是急于求成，不能全面细致地分析问题的各种可能性，不管正确与否就急于表达出来，有时甚至没有弄清楚问题的要求，就开始解答问题。

他们使用的信息加工策略多为整体性策略。

当学习任务要求作整体性解释时，成绩较好。

沉思(reflection)的特点是，反应慢，但精确性高。

具有这种认知风格的人，总是把问题考虑周全以后再做反应，他们看重解决问题的质量，而不是速度。

但
是当他们回答熟悉的、比较简单的问题时，反应也比较快。

这种人在加工信息时多采用细节性策略，在需要对细节进行分析时，他们的学习成绩较好。

在元认知知识和认知策略方面，两种认知风格也存在差异。

斯托伯(Stober，1985)的研究发现，8岁儿童中“沉思”与元认知水平有显著相关。

沉思的学生能认清认知任务的目标和使用策略的有效性。

其他研究者(Bowkowski，1987)也发现，l～3年级具有“沉思”认知风格的学生，具有更多的元认知知识，能使用较多的策略，记忆成绩也较好。

在学习能力上，两种认知风格也有差异。

沉思型的学生阅读能力、记忆能力、推理能力、创造力都比较好。

而冲动型的学生则往往有阅读困难，学习成绩也不太好。

通过训练可以提高冲动型儿童的思考能力。

也有人认为，沉思型与冲动型学生在不同任务中的表现不一样。

当认知任务强调整体性的信息加工时，沉思型学生所犯的错误较多；而当认知任务强调细节性的信息加工时，冲动型学生所犯的错误较多(Zelneker & Jeffrey，1976)。

由于在反应速度与正确率间存在复杂的关系，奥尔特等人(Aulteta1，1972；Block & Harrington，1974)认为，除了上面提到的两种认知风格外，还应该有另外两种，即快一正确型和慢～非正确型。

前者的反应既快又准，而后者的反应慢，准确性也差。

卡根等(1964)设计了鉴别这一认知类型的工具《匹配相似图形测验》(Matc —hing Familiar Figure Test)。

这种测验是给被试显示一个标准图形，让他们从6个可供选择的图形中，选择一个与标准图形一样的图形。

主试根据被试的反应时和错误率就能划分不同的认知类型。

三、同时性一继时性
达斯等人(J．P．Daseta1．，1975)根据脑功能的研究，区分了同时性与继时性两种认知风格。

他们认为，左脑优势的个体表现出继时性的加工风格；而右脑优势的个体表现出同时性的加工风格。

继时性认知风格(successive cognitive style)的特点是，在解决问题时，能一步一步地分析问题，每一个步骤只考虑一种假设或一种属性，提出的假设在时间上有明显的前后顺序，第一个假设成立后再检验第二个假设，解决问题的过程像链条一样，一环扣一环，直到找到问题的答案。

言语操作和记忆都属于继时
性加工。

一般来说，女性擅长于继时性加工，这可能是女孩的记忆和语言能力比男孩好的原因之一。

同时性认知风格(simultaneous cognitive style)的特点是，在解决问题时，采取宽视野的方式，同时考虑多种假设，并兼顾到解决问题的各种可能性。

其解决问题的方式是发散式的。

许多数学操作、空间问题的操作都要依赖于这种同时性的加工方式。

这也可能是男孩子在数学能力与空间能力方面优于女孩子的原因之一。

同时性和继时性是认知方式的差异，而不是加工水平的差异。

但是，当学习方式与认知方式互相匹配时，不同认知方式的优势就能显示出来。

帕斯克(Gordon Pask，1974)研究了教师的教学方式与学生的认知方式的关系。

结果显示，当学习材料与学生的认知方式匹配时，学习效果好；反之，当学习材料与学生的认知方式不匹配时，学习成绩一般都不及格。

研究者还通过同时性与继时性加工上策略的训练，来帮助学习有困难的学生(Brailsford，1981，1984)。

结果表明，训练对学习困难的学生是有帮助的，特别是有利于阅读水平的进步。