美国伊利诺州北部东区地方法院
浅析美国法院对外国法的查明机制
中图 分 类 号 ：Ｄ ９
文 献标 识 码 ：Ａ
文 章 编 号 ：１ ０ ０ ６ （ ０ ２ ０ ０ ０ ０ ６— ２ Ｘ ２ １ ） ３— ０ ０—０ ２
在 一 国 国 内 进 行 审 判 活 动 的 过 程 中 ，出 现 内 国 法 与外 国法 的选 择 是
用 向证 明案件 的其他事实 问题一样对外 国法按照证据规则 予以证明 。尽 管 当事人仍 旧可能需要提供相关 的资料明确外国法的 内容 ，但 即使当事 人 无法证 明外 国法 的相关 内容 ，当事人也不必面对不能证 明外 国法的不 利局 面 ，因为法 官同样需要为外 国法 的查 明承担相应 的责 任 ，即使 当事 人不能提供充分 的材料 ，法官也可 以进行补充。 概括之 ，法 院对外 国法 的查明 中扮演着两种角色 ，即 “ 明示 ”性权
、Байду номын сангаас
美 国法 院 对 外 国 法性 质 的认 定
美国法院对外国法的性质认定经历 了从事 实到法 律的发展过程 ，这
一
发 展过 程 也体 现 了对 外 国法 查 明手 段 和 阶段 的不 同 。美 国 具 有 普 通 法
系的传统 ，如果在诉讼 中当事人提 出或者需要适用外 国法 的时候 ，需要 当事人能 够证明外 国法 ，这是将外 国法按 照事实 予 以确认 的。 “ 法院 的
力和 “ 默示” 性义务 。 者指法 院拥 有对 外 国法 主动查 明的 自由裁 量 前
权 ；后者指 当当事人不能查 明或不能充分对外国法进行查 明时 ，法院承 担着查 明外 国法 的义务 。 具体到美 国的州法院及法官 ，大部分都直接或 间接地采纳 了这一规则 ，尽管 由于其实用主义态度 ，有 的州对这 种责任 分配 的观念经历 了一个转变的过程 ，如伊 利诺斯 州 、爱荷华州 、肯塔 基 州 、犹他州等等 。由此可知 ，在外 国法查明的责任分配上 ，法 官虽然可 以依照职权来查 明外 国法的 内容 ，但这并 不是绝对 的 、唯一 的方 式 ，法 官依照职权仅仅是可 以而不是必须的 ，首要 的方式依然 是当事人 的查 明 责任 ，法官依照职权查明外国法的责任并没有从根本上 改变 当事 人查 明
伊利诺州介绍
伊利诺州介绍概况州府——斯普林菲尔德市州名缩写/邮政编码―― Ill. / IL美国参议员人数：2美国众议员人数：19伊利诺州拥有21张选举团票数伊利诺州议会包括一个由59位成员组成的参议院，以及由118位成员组成的众议院。
行政区划日期：1809年2月3日加入联邦（先后排名）日期：1818年12月3日（21名）采用现行宪法年份：1970年伊利诺州箴言：州有主权，国家团结(State Sovereignty, National Union)伊利诺州2005年统计人口数为12,763,371。
伊利诺州歌：“伊利诺”，由C.H.·张伯伦（C.H. Chamberlain）填词，阿奇博德·约翰斯顿（Archibald Johnston）作曲。
伊利诺州以“草原之州”和“林肯之乡”著称。
州名来源：阿尔贡金语，意为“贵人部族”。
伊利诺州树――白橡树伊利诺州鸟――北美红雀伊利诺州鱼――蓝鳃太阳鱼伊利诺州动物――白尾鹿伊利诺州昆虫――黑脉金斑蝶伊利诺州矿石――萤石伊利诺州化石――塔利怪物伊利诺州大草原植物――大须芒草伊利诺州爬行动物――锦龟伊利诺州两栖动物――东部虎皮蝾螈伊利诺州花――紫罗兰伊利诺州土壤――鼓手粉质粘壤土伊利诺州舞蹈――方块舞伊利诺州点心――爆米花伊利诺州水果――GoldRush苹果设县数量：102个十大城市（2005年统计）：芝加哥，2,842,518；奥罗拉，168,181；罗克福德，152,916；内珀维尔，141,579；乔利矣特，136,208；斯普林菲尔德，115,668；皮奥里亚，112,685；埃尔金，98,645；沃其根，91,396；西塞罗，82,741人口和面积最大的县：库克，5,303,683（2005年）；麦克莱恩，1,184平方英里。
2000年人口密度：每平方公里83人（每平方英里214人）1990年人口分布情况：城市85%，乡村15%伊利诺是美国人口第五大州。
美国司法体系
■ 在美国，由州法院和联邦法院组成了双轨司法体系。联邦法院体系建 立在联邦宪法的基础上，受到国会制定法或者联邦最高法院裁决的制 约。州法院体系建立在州的宪法条款或法令的基础上。
■ US Constitution—create the Supreme court ■ Congress---create a l l lower federal court ■ State Constitution---state court
■ 上诉法院把它们的裁决建立在初级审判法院的程 序和有关当事人提出的诉讼要点的基础上，当上 诉法院发现地区法院以书面形式提交的案件中的 事实情况不充分时，就会把该案件退回，以要求 地区法院对案件提交更完备的诉讼程序。
■ 美国全国50州划分为11个司法巡回区，此外，首都华盛顿哥伦比亚特 区作为一个巡回区，每个巡回区circuit 设立一个联邦上诉法院，共12 个上诉法院。
■ 最高法院在联邦司法体系中是最高一级层次的法院，而且对该法院所 作的判决不能再进行上诉。在州或地方辖区内发生的联邦最高法院所 作的有关联邦法律或实际做法的合宪性裁决，仅仅能够通过宪法修正 案或者联邦最高法院在后来作出的判决加以调整或修改。
法官
■ 联邦最高法院由包括一位首席大法官在内的9名法 官组成one chief justice and eight associate justices。如同其他联邦法官一样，他们的任期 是终身的，而且任内的薪水补贴不能被减少。 Can removed by impeachment
■State courts and federal courts—coexistent parallel 州法院和联邦法院具有同时存在的司法管辖权，这为两种 法院体系提供了一种独特的相互作用。
美国联邦法院系统简介
美国联邦法院系统简介要打官司，必须先了解美国的法院系统，美国是联邦制的国家，五十个州各有各的法院系统，在这五十个法院系统之外，又有联邦法院系统。
简单地说，联邦法院系统分为三级，从上到下是：最高法院 (United States Supreme Court)上诉法院（巡回法院）(United States Circuit Court of Appeals)区法院 (United States District Court)最高法院设在华盛顿（哥伦比亚特区），与白宫、国会一起都在首都，最高法院的法官叫Justice，就是中文通俗翻译的大法官，其直接的意思就是正义，法官本身就用正义称呼之，法官就是正义，可见社会、法律给其地位是多么崇高，何其重要，事实上也是如此，最高法院的判决，就是美国的法律，最新的一个简单例证就是，最高法院宣判酒醉驾车的外国人不能因此而被移民局递解出境，这个判决一宣判后，写在书本上的移民法与此判决不符的规定都被此判决而取代之，变得无效，移民局也只得按此判决办事，甚至连法律都得随之修改。
最高法院的法官都是由总统任命，国会中的参议院 (Senate)同意后方可担任的，在美国政治生活中是一件非常大的事情，也是一件非常政治性的决定，甚至可影响到总统选举谁胜谁败的问题。
总统一般任命与自己同党派的人（几乎都是知名的法官、律师、检察官或法学院的教授）到最高法院的席位上。
最高法院共九名法官，由其中一位任首席法官 (Chief Justice)，任职终身制，所以有空缺的时候，通常是其中一位死亡或自愿退下来的时候。
请注意，他们不是到了一个年纪一定要退休的，只要他还能判案，只要他还想当，没有人可赶他下去。
为什么要终身制？因为这是为了保证他们完全按正义办案，依法判案，不受任何人，任何势力，甚至不受国会，不受任命他的总统的影响，也不怕担心得罪了谁，也不用担心这辈子的衣食生活，是个名副其实的“铁饭碗”。
虽然总统用心良苦任命自己同党派、同政治理念的人，但不保证那些法官上任之后的判决，都符合任命他的总统的政治理念，历史上也有总统后悔其任命的法官，艾森豪总统就是其中最出名的一例。
探析不方便法院原则在韩亚航班空难案的适用
探析不方便法院原则在韩亚航班空难案的适用-法律探析不方便法院原则在韩亚航班空难案的适用万旭辉（南昌大学法学院，江西南昌330031）摘要：“蒙特利尔公约”有关管辖权的规定使许多韩亚空难受害者不具备在事发地对韩亚航空公司起诉的资格。
但是，受害者可以避开该公约，在美国起诉飞机制造商——波音。
波音则可以用不方便法院原则为由要求法院驳回诉讼，并强调美国最高法院在派珀飞机公司诉雷诺一案中指出美国法院对外国原告的法院选择应予以较少的尊重。
对此，韩亚空难受害者可以在伊利诺伊州库克县巡回法院起诉波音，因为在一系国际空难案件中，该州法院拒绝了波音以不方便法院原则为由驳回外国原告起诉的请求。
然而，伊利诺伊州高级法院于2012年对Arik v．Boeing Co．一案的判决是不可忽略的，它适用了不方便法院原则。
尽管如此，该案例与韩亚空难案有实质性的区别，因此，该州法院不会依据不方便法院原则而拒绝诉讼。
关键词：不方便法院原则；适当的法院；公共利益；私人利益；管辖权中图分类号：DF97 文献标识码：A 文章编号：1002-3933(2014)07-0142-07收稿日期：2014-03-31 该文已由“中国知网”(www. cnki．net)2014年6月3日数字出版，全球发行作者简介：方旭辉(1960-)，男，湖南湘潭人，南昌大学法学院教授，硕士生导师，美国法律博士，研究方向：国际经济法。
引言2013年7月6日，一架从韩国飞往美国的韩亚航空公司的波音777客机在旧金山国际机场降落时坠毁。
该客机的乘客和机组人员共有307人，其中包括141名中国人、77名韩国人、64名美国人。
目前已确认有3名中国学生遇难，180多人受伤。
自从这令人瞩目的韩亚客机空难发生后，受害者一直关心着该空难案的诉讼进程。
选择适当的法院，避免不方便法院原则的适用，从而得到充分、合理的赔偿是国际航空事故赔偿案的关键问题。
几年前，美国法院在包头空难原告起诉美国通用电气公司案件中，就依据不方便法院原则驳回原告的起诉。
美国法院体系
5、最高法院首席大法官行政助理 职能：帮助首席大法官顺利实现其行政 职能
二、州法院体系
美国的州法院系统堪称全世界最混乱的司 法系统，在结构上自行其是，名称上莫衷 一是。 为方便起见，可将州法院分为：一般管辖 权初审法院、专门管辖权法院、小额法院 与其他非正式法院、上诉法院。
（一）一般管辖权初审法院
（四）纪律与惩戒 根据宪法规定，惩戒联邦法官的法定标 准有两种：一是犯罪，一是行为不当。
1、联邦行政法法院由行政机构及其执行委员会控 制，通过运行相关行政法规和程序解决由于影响 个人、民间组织和其他公共主体权益的行政命令 的实施所引起的冲突。 2、联邦税收法院对税收争议案件拥有专属管辖权。 3、军事法院对各军种中发生的案件拥有管辖权。 4、退伍军人上诉法院主要负责对退伍军人上诉委 员会所做出的有关决定进行司法审查。
1、联邦地区法院 是具有一般管辖权的第一审法院，又称 为初审法院，是联邦法院体系中最基层的 法院。 设置：每个州至少有一个地区法院，较大 的州可能设有2至4个地区法院。全美国共 有94个联邦地区法院。
2、联邦上诉法院 作为联邦地区法院的上一级法院，是国会在联 邦司法条例划定巡回区的基础上设置的。 目的：减轻最高法院在受理所有联邦承审法院的 上诉案件的负担 设置：全美国共有13个联邦上诉法院（包括哥伦 比亚特区上诉法院和国会设立的联邦巡回上诉法 院） 职权：受理受理联邦地区法院上诉的案件、有权 对部分联邦行政机构的命令进行复审并强制执行。 联邦巡回上诉法院对一些专门性案件拥有全国范 围内的管辖权，包括设计专利纠纷的专门性案件 以及由联邦索赔法院和联邦国际贸易法院作为第 一审法院的上诉案件。
（二）专门管辖权法院
此类法院只对某一特定类型的纠纷行使管 辖权。 此类法院包括遗嘱法院或代理法院（主要 涉及死者遗产的分配，未成年人行为的代 理，对不能处理自身事务的成年人行为的 代理），未成年人法院（如果代理法院未 对未成年人案件作出处理）和索赔法院(处 理向州提出索赔的案件)
美国法律不方便法院原则阐述
２０００ 年教育内容发展的全球展望》中关于 新旧三级层次的比较也许能给我们一些启 示。该文认为，传统的三级层次是：传授知 识、训练实用技术、培养情感，态度和技能； 而新三级层次则是：培养情感，态度和技 能、训练实用技术、传授知识。
从上述排列顺序可知，传统的三级层 次认为传授知识是教育的首要目标而忽略 了技能和情感的培养。而新三级层次把 培养情感、态度和技能提到了前所未有的 高度，并认为创新能力才是社会发展的基 本动力。更多地强调以能力和情感、态度 的培养来适应学习和更新自己的专业及文 化知识。而对待知识的能力和情感直接影 响到知识的获取，依靠这种能力有助于我 们应用知识去探索未知的领域，进而学 会生存。
制度建设 System Reform
美国法律不方便法院原则阐述
■ 乔 煜（兰州理工大学法学系 兰州 ７３００５０） ◆ 中图分类号：Ｄ Ｆ９ ７ 文献标识码：Ａ
Hale Waihona Puke 内 容 摘 要： 本文主要介绍美国法律中 不方便法院原则的主要内容、理论基 础、判断标准及发展演变的历史，并对 该制度的价值取向和存在的缺陷等问 题进行了研究。 关键词：管辖权 不方便法院 英美法
利益平衡分析。根据最高法院在吉尔 伯特案中所作的判决，法院在适用不方便 原则时，必须对私人利益和公共利益的平 衡予以分析，表现为以下内容：
私人利益，确定管辖权时应考虑的且 应最强调的利益之一是当事人的私人利益。 包括要考虑取得证据来源的相对便利；强 制不愿出庭者到庭程序的可获得性；愿意 出庭者及证人的出庭费用；判决作出后的 可执行性以及其它使案件审理简便、迅速、 费用低廉的实际因素。
９ ２ 商业时代 （原名 《商业经济研究》） ２０１０ 年 １０ 期
必须综合考虑并衡量私人权益和公共利 益，只有在这两类因素衡量的结果有力的 支持被告时，才能对原告的法院选择作出 干预。
美国联邦地方法院得克萨斯州北区达拉斯分庭
【翻譯】美國聯邦地方法院得克薩斯州北區達拉斯分庭證券及交易委員會§§§§§§§§訴§ 民事案宗編號：§ 3-06-CV-02136-P ABC VIATICALS, INC., § 對根據28 U.S.C. § 636(b) LAMONDA, § 原先指派給地方法官C.KEITH及JESSE W. LAMONDA, JR. § IRMA RAMIREZ§ 決定的事宜§被告，§§及§§LAMONDA MANAGEMENT FAMILY §§LIMITEDPARTNERSHIP,STRUCTURED LIFE SETTLEMENTS, INC., §§TRUST,WATERBLUETRUST §及DESTINY§§§連帶被告 (被稱為 Relief Defendants §因為證券及交易委員會只要求他們 §退還款項并無其他指控 – 譯者注） §____________________________________對Angelo Diaz Gonzalez經紀公司遞交的關于（1）暂停執行地方法官令和完成銷售；（2）暂停執行法庭駁回經紀請求重新考慮和暂停執行【法院入案記錄表第195號】的令；和（3）請求法庭重新考慮駁回暂停執行和重新考慮【法院入案記錄表第195號】的令的緊急動議部分批準和部分駁回的令Angelo Diaz Gonzalez 經紀公司遞交了請求考慮（1）暂停執行地方法官令和完成銷售；（2）暂停執行法庭駁回經紀請求重新考慮和暂停執行【法院入案記錄表第195號】的令；和（3）請求法庭重新考慮駁回暂停執行和重新考慮【法院入案記錄表第195號】的令的緊急動議（“緊急動議”）；現在看起來緊急動議應部分批準和部分同意；因此法庭裁定暂停執行和SGI的銷售成交，直到2008年11月13日星期四結束營業時為止（“停止期”）；法庭裁定接管人有權評估任何其在停止期可能收到的關于保單組合的開價或建議，以決定這樣的開價或建議是否比目前SGI的建議更符合投資者的最佳利益；法庭裁定在2008年11月14日星期五早上8點會召開電話會議進一步討論該事。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
美国伊利诺州北部东区地方法院
YCB INTERNATIONAL,INC.,﹚
原告﹚NO.1:09-cv
法官：Wm.Hibbler
UCF TRADING CO.LTD., ﹚
被告﹚
UCF TRADING CO.LTD.,
第三方原告
YANTAI CMC BEARING CO.,LTD.
第三方被告
UCF TRADING就CMC和YCB申请强制提供有关UCF客户的文件的答复
由于CMC和YCB的辩护律师没有就其最近申请强制执行的议案拜见UCF 或者同UCF进行商议，CMC和YCB继续正式要求提供有关UCF客户的资料却拒绝提供有关涉嫌销售冒牌货给其客户有关的资料，CMC和YCB申请强制提供有关UCF客户文件的提案应予以驳回。
首先，CMC和YCB的提案过早，因为CMC和YCB的辩护律师还没有就其最近强制执行的议案拜见或者同UCF进行协商。
CMC和YCB的辩护律师仅两个半月前打过一个电话，就再也没有就与此提案有关的发现和UCF的辩护律师通过话。
地方法规37.2规定辩护律师提出强制议案前，应致力于“真诚的尝试去解决分歧”。
很显然，提出强制议案不应给另一方一个出其不意，因为即使双方真诚地磋商，也会意识到一时很难达成一致。
然而，在没有法院调解的情况下，去尝试真诚的磋商，看双方是否能解决提案引的出新发现问题之前，CMC 和YCB没有任何预告就申请强制议案。
1 为使双方有机会就这一问题进行面谈或磋商，CMC和YCB的申请提案无论如何也要驳回。
另外，CMC和YCB在之前的场合，声称就发现的问题与UCF进行协商，
那些磋商经常都没有诚意。
例如，CMC和YCB的辩护律师经常拒绝面对面的商讨，进行电话会谈时，CMC和YCB的辩护律师有时甚至无法提供新发现，他声称打电话的时候他在开车。
其次，UCF同样要求CMC和YCB提供涉嫌销售冒牌轴承给CMC和YCB 的客户身份资料，但是CMC和YCB却拒绝提供。
按照伊利诺州消费者欺诈和欺骗性商业活动，CMC和YCB的欺骗性行为是“通常引导市场”，“涉及消费者保护问题和关心的方面”，“影响采购和使用混入冒牌轴承的产品的消费者”，“影响除UCF之外的消费者”。
UCF的反诉提出索赔。
｛UCF反诉文件33 146-49｝法院认定UCF客户的欺诈指控，通过出示销售给消费者的冒牌轴承产品可以建立消费者的关系。
｛2010年11月10日，64号.｝CMC和YCB销售给消费者的冒牌轴承不同于UCF这样直接有关UCF消费者假货索赔。
UCF多次阐述愿意提供与其客户有关的资料，如果CMC和YCB同意也这么做的话。
CMC和YCB已经完全拒绝，可是，情况显然是，UCF应该是唯一方被要求提供发现资料的。
联邦法律预见发现作为双向街道迫使双方之间相互合作。
参考SFG COMMECIAL) CMC和YCB单方面的近似发现是不恰当和毫无根据的。
CMC和YCB的辩护律师仅两个半月前打过一个电话，还没有就其最近强制执行的议案拜见或者同UCF的辩护律师进行协商，因此，CMC和YCB的申请议案应予以驳回。
2011年6月10日。