课题申报模板 1707-国内外高校大学生创新创业教育比较研究
中外高校创新创业教育对比研究及启示
中外高校创新创业教育对比研究及启示随着全球科技和经济的飞速发展，创新创业教育在高校教育中变得愈发重要。
不仅是对于学生个人成长和就业竞争力的提升，更是对于国家经济发展和社会进步的推动。
中外高校在创新创业教育方面有着不同的理念和做法，本文将对中外高校创新创业教育进行对比研究，探讨其启示和借鉴意义。
（一）课程设置国外高校的创新创业教育课程设置更加灵活多样，注重学生的创新能力培养和实践操作。
美国的斯坦福大学、哈佛大学等名校，他们的创新创业教育课程涵盖了创业思维培养、商业计划书撰写、市场营销策略、风险管理等多方面内容，还会邀请成功企业家和投资人来校授课，使学生更加深入地了解创业实践。
而国内大部分高校的创新创业教育课程设置相对单一，更加偏重于理论知识，应用性和实践性不足。
（二）实践操作国外高校非常重视学生的实践操作环节，在学生创新创业教育中会设置大量的实地考察、实践操作和项目策划，鼓励学生勇于尝试和创新。
而国内高校的创新创业教育更多停留在课堂教学和理论学习上，对于实际操作和项目策划的引导不够充分。
（三）师资力量国外高校拥有众多成功企业家、投资人和行业精英担任创新创业教育课程的授课老师，可以给予学生最新的社会信息和经验分享。
而国内高校的创新创业教育师资力量相对薄弱，老师多数是理论研究为主，缺乏实践经验。
（四）创业文化国外高校鼓励学生创业的氛围比较浓厚，学生创业团队可以获得校内和校外多方面支持，包括项目资金、导师指导、创业孵化等。
而国内高校创业文化相对欠缺，学生创业的机会和支持体系都有待完善和提高。
国内高校可以借鉴国外高校的做法，多样化创新创业教育课程设置，注重实践操作和案例分析，提高学生的创新思维和实际应用能力。
（二）加强师资培养国内高校应该加强创新创业教育师资队伍的建设和培养，鼓励成功企业家和投资人参与到创新创业教育中来，为学生提供更加丰富的创业经验和案例分享。
（三）建设创业孵化平台国内高校可以积极打造学生创业孵化平台，为学生提供创业的场地和资源支持，帮助学生将创业梦想变成现实。
中外高校创新创业教育对比研究及启示
中外高校创新创业教育对比研究及启示随着全球经济的快速发展和科技创新的不断涌现，创新创业教育在高校中的地位和重要性日益凸显。
中外高校在创新创业教育方面各有特色，本文将对中外高校的创新创业教育进行对比研究，探讨其共同点和差异性，并对创新创业教育的启示进行探讨。
一、中外高校创新创业教育的共同点1. 强调实践性无论是中外高校，创新创业教育都十分注重实践性。
许多学校都会开设创新创业实践课程，鼓励学生团队组建，深入社会实践，让学生从实际中学习、成长，这是创新创业教育最核心的要素。
2. 跨学科融合中外高校在创新创业教育中都强调跨学科融合。
创新创业需要的不仅仅是专业知识，还需要创新思维、团队协作、市场营销等多方面的能力。
许多高校会开设跨学科的创新创业课程，让学生能够全面发展，更好地适应未来的社会需求。
3. 建立创新创业平台中外高校都会建立创新创业平台，提供学生创业孵化、科研实践、创新创业资源对接等服务，为学生提供一个创新创业的实践平台。
这些平台能够帮助学生将课堂学习与实际应用相结合，培养学生创新创业的意识和能力。
1. 创新创业文化差异中外高校在创新创业文化方面存在一定的差异。
在国外，创新创业被视为一种文化，学生、教师、企业等各界人士都会积极参与形成了浓厚的创新创业氛围。
而在国内，由于传统文化的影响，创新创业文化相对薄弱，很多学生和教师对创新创业的认识和态度还不够积极。
2. 课程设置差异中外高校在创新创业课程设置上也存在一定的差异。
国外高校的创新创业课程更加注重实践性和开放性，鼓励学生进行创新创业的实际操作和实践活动，学生可以自由选择课程并将所学知识应用于实际项目中。
而国内高校的创新创业课程设置相对固化，更加注重理论知识和考试成绩，对实践教学的重视程度不够。
3. 创业资源对接差异国外高校与企业之间的创新创业资源对接更加紧密，学校与企业合作开展创新创业项目、实践基地搭建等，为学生提供更多的创业资源和支持。
而国内高校与企业之间的合作相对较少，学校和企业之间的交流互动不够密切，学生的创业资源匮乏，创业环境相对不利。
中外高校创新创业教育对比研究及启示
中外高校创新创业教育对比研究及启示随着全球经济的快速发展和科技的飞速进步，创新创业教育成为了高校教育的重要组成部分。
在中外高校中，为学生提供创新创业教育资源已经成为一种普遍趋势。
中外高校在创新创业教育方面还存在很大差异，本文将对此进行比较研究，并从中汲取启示。
一、创新创业教育的理念和目标在中国，高校创新创业教育的理念和目标更多的是为了培养学生的创新精神和创业能力，以应对未来社会的挑战。
许多中国高校积极推动创业孵化基地、创新创业实践课程等，帮助学生将理论知识与实践技能结合起来。
而在国外，尤其是一些发达国家的高校，创新创业教育更多强调的是培养学生的创业精神和创新能力，使他们能够在社会上立足并做出重要贡献。
二、创新创业教育的课程设置和教学方法中国高校在创新创业教育方面的课程设置和教学方法与国外相比还存在较大的差异。
中国高校更多依托于课堂教学，着重于创新创业理论知识的传授，而国外高校更偏重于实践教学，通过创业实践项目等方式培养学生的创新创业能力。
国外高校还更注重学生的个性化学习和自主创新，而中国高校在这方面还存在一定的不足。
中国高校在创新创业教育资源和支持方面为学生提供了广泛的机会，如创业孵化基地、创业导师等。
相比之下，国外高校对于创新创业教育的资源和支持更加丰富，例如一些国外高校投入了大量资金用于支持学生的创业项目，还有一些专门的创新创业基金会等。
这为学生提供了更多的机会和支持，使他们能够更好地发展自己的创新创业想法。
四、创新创业教育的成果与影响中国高校在创新创业教育方面取得了一定的成果，许多学生通过创新创业教育获得了成功的创业经验，并成为了社会的栋梁。
相比之下，国外高校的创新创业教育成果更加丰硕，许多成功的创业企业都源于国外高校的创新创业教育，这些企业对于经济的推动和社会的发展起到了重要的作用。
根据以上对比研究，我们可以得出以下几点启示：高校应该更加注重学生的实践能力和创新意识的培养，帮助学生将理论知识与实践技能结合起来。
创业教育课题申请书模板
尊敬的评审专家：您好！我谨以此书向您申请“创业教育”课题。
在我国，创业教育逐渐成为教育体系的重要组成部分，它旨在培养学生的创新精神、创业意识和创业能力。
然而，目前我国创业教育仍存在诸多问题，如教育模式单一、实践环节不足等。
为此，我希望通过开展这一课题研究，探讨适应我国国情的创业教育模式，为提高我国创业教育质量提供理论支持和实践指导。
一、课题背景与意义近年来，我国政府高度重视创新创业工作，先后出台了一系列政策措施，鼓励大众创业、万众创新。
在此背景下，各地高校纷纷开设创业课程，开展创业教育。
然而，创业教育在实践中仍面临诸多挑战。
一方面，传统教育模式难以满足创业教育需求，教师队伍、教学内容、教学方法等方面存在一定程度的不足；另一方面，创业教育与实际创业之间存在较大差距，学生创业成功率较低。
因此，研究创业教育现状、问题及对策具有重要的现实意义。
二、研究目标与内容本课题旨在探讨适应我国国情的创业教育模式，提高创业教育质量。
具体研究内容包括：1. 分析我国创业教育的现状，总结现有创业教育模式的优缺点，为改进创业教育提供参考。
2. 调查创业教育需求，了解学生在创业过程中遇到的问题，为优化创业教育课程体系和服务提供依据。
3. 借鉴国外创业教育成功经验，结合我国实际情况，提出具有针对性的创业教育改革措施。
4. 探讨创业教育与实际创业之间的联系，引导学生将所学知识应用于实际创业，提高学生创业成功率。
三、研究方法与步骤本课题采用文献研究、实证研究、案例研究等方法，分以下几个步骤进行：1. 收集国内外关于创业教育的研究成果，分析现有创业教育模式，总结经验教训。
2. 设计调查问卷，对在校学生、毕业生、企业等进行调查，了解创业教育需求和实际创业情况。
3. 分析调查数据，找出创业教育存在的问题，结合国外成功经验，提出改革措施。
4. 开展实证研究，验证改革措施的有效性，为创业教育改革提供实践支持。
5. 撰写研究报告，总结研究成果，为政策制定者和教育工作者提供参考。
国内外高校大学生创新创业教育比较研究课题开题论证报告
国内外高校大学生创新创业教育比较研究课题开题论证报告1.1问题的提出在高等学校开展创新创业教育，积极鼓励高校学生自主创业，是教育系统深入学习实践科学发展观，服务创新型国家建设的重大战略举措，是经济社会发展对教育工作提出的迫切要求，是高等教育自身改革发展的客观需要。
如何推进高校创新创业教育和大学生自主创业工作，是提出本课题的动机。
1.2课题界定我国的教育改革任重道远，特别是在素质教育上我们与欧美等发达国家还有一定差距，所以本课题在比较研究国内外创新创业教育的基础上总结经验，对我国高校在实施鼓励创业的过程中给予科学客观的建议和启示。
创新创业教育是以培养具有创业基本素质和开创型个性的人才为目标，不仅仅以培育在校学生的创业意识、创业精神、创新创业能力为主的教育，而是要面向全社会，针对哪些打算创业、已经创业、成功创业的创业群体，分阶段分层次的进行创新思维培养和创业能力锻炼的教育。
创新创业教育本质上是一种实用教育。
1.3国内外研究现状述评创业教育是目前国内外教育理论究研究和教育实践探索的一个崭新领域。
创业教育的概念最早提出于20世纪90 年代末。
从研究视角来看，基于教育学、社会学、经济学、管理学视角的研究较为多见。
跨学科多维度的研究不多，但前沿新颖。
王年军(2012)的《大学生创业团队的理论与实证研究》是其中的优秀代表。
他用产业组织理论的“结构一行为一绩效"(SCP)、系统动力学理论框架对大学生创业团队结构、创业行为和创业绩效以及相互的影响和作用进行探讨，富有开拓性。
创业主体层面的研究关注的是创业个体或团队的特征及其认知行为、智力资本，不同类型的创业者以及创业者与非创业者之间的比较等问题。
随着创业概念的延伸和扩展，创业主体层面的研究视角从个体或团队创业，到关注公司创业、非营利组织和公共机构创业以至社会创业。
对创业个体或团队，早期研究集中在谁是创业者以及创业者的基本职能、个性特征、行为特征等问题。
因为创业家与企业家之间的渊源关系，这种研究可以追溯到传统经济学里的企业家理论。
国内外创新创业教育的对比研究
国内外创新创业教育的对比研究随着全球经济竞争的加剧，创新创业教育在世界范围内备受关注。
创新创业教育是指培养学生创新思维和创业精神，帮助他们成为未来社会的创新领导者和企业家。
在国内外，创新创业教育的实践和发展各具特色，本文将对国内外创新创业教育进行对比研究，探讨其差异和共同点，以期为创新创业教育的发展提供一定的借鉴和启示。
一、教育理念的差异国内外创新创业教育的理念存在一定的差异。
在国外，创新创业教育更加注重培养学生的创新思维和实践能力，强调学生的自主学习和团队合作，倡导学生通过实际项目，解决真实问题。
美国的斯坦福大学创业课程就是通过学生团队合作，参与真实的创业项目，培养学生的创业精神和实战能力。
而在国内，创新创业教育更多侧重于理论知识的灌输和考试分数的竞争，缺乏实践教学和创新能力的培养。
国内外创新创业教育的理念存在一定的差异，国内需要更多地借鉴国外的创新创业教育理念，强调学生的实践能力和创新意识的培养。
二、课程设置的不同国内外创新创业教育的课程设置也存在差异。
在国外，多所高校都设置了创业课程，如斯坦福大学的创业导论课程、哈佛大学的创新创业课程等。
这些课程注重培养学生的创新创业能力，包括市场调研、商业模式设计、创业计划书撰写等内容，帮助学生打下创业的基础。
而在国内，虽然也有相关的创新创业课程，但相对较少，且课程设置较为单一，大多集中在理论知识的传授上，缺乏实际操作和创新思维的培养。
国内需要更加重视创新创业课程的设置，注重实践教学和创新思维的培养，提高学生的创业能力。
三、师资队伍的差异国内外创新创业教育的师资队伍也存在一定的差异。
在国外，许多大学拥有一支经验丰富的创业导师团队，由成功企业家、创新领袖和行业专家组成，能够为学生提供切实可行的创业建议和资源支持。
斯坦福大学的创业导师团队经验丰富，能够指导学生从创意到创业的全过程，帮助他们解决创业中的各种困难。
而在国内，一些高校的创新创业导师队伍相对薄弱，师资水平参差不齐，缺乏实际创业经验和行业资源，限制了学生创新创业能力的培养。
中外高校创新创业教育对比研究及启示
中外高校创新创业教育对比研究及启示近年来，创新创业教育在全球范围内备受关注，成为高等教育改革的重点之一。
在中国，随着经济结构和社会需求的变化，创新创业教育也逐渐受到重视。
与国外高校相比，中国高校在创新创业教育方面还存在不小的差距。
本文将通过对中外高校创新创业教育的对比研究，探讨两者之间的差异及对中国高校创新创业教育的启示。
一、课程设置在国外高校，创新创业教育已经成为课程体系中不可或缺的一部分。
许多知名高校都开设了创新创业相关的专业课程，并且为学生提供了丰富的创业实践机会。
而在中国，虽然越来越多的高校开始重视创新创业教育，但在课程设置方面仍存在一些不足。
一些学校的创新创业课程内容相对陈旧，缺乏实践性和前沿性，很难满足学生的需求和社会的发展需求。
启示：中国高校需要加强创新创业课程的设置，增加实践性和前沿性的内容，为学生提供更多的创业实践机会。
二、创新创业导师团队在国外高校，有许多老师和行业专家都参与到创新创业教育中，他们不仅在课堂上传授知识，还会给学生提供切实的指导和资源支持。
而在中国，很多高校的创新创业导师团队相对薄弱，缺乏实践经验和资源。
启示：中国高校需要建立更加专业化的创新创业导师团队，吸引更多行业专家和成功创业者参与到创新创业教育中，为学生提供更多的实践指导和资源支持。
三、创业孵化平台国外许多高校都建立了创业孵化平台，为学生提供创业培训、项目资助、导师指导等服务。
这些孵化平台不仅能够帮助学生将创意变成商业项目，还能够为他们提供创业所需的资源和支持。
而在中国，一些高校的创业孵化平台还比较薄弱，很难满足学生创业需求。
四、国际化合作国外高校在创新创业教育方面非常重视国际化合作。
他们与世界各地的高校、企业建立合作关系，为学生提供国际化的创业机会和资源。
而在中国，一些高校在国际化合作方面还存在一定的不足，缺乏国际视野和资源支持。
启示：中国高校需要加强国际化合作，积极与国外高校、企业进行合作，为学生提供更广阔的创业舞台和资源支持。
国内外大学创新创业教育模式的比较研究
国内外大学创新创业教育模式的比较研究自从“创新创业”成为国家战略以来，大学教育也逐渐趋向于培养创新型，创业型人才。
在这个背景下，各大高校纷纷推出了创新创业教育课程，模式也愈加多样化。
本文将从国内外的角度，探讨大学创新创业教育模式的优劣，以及应该如何发展下去。
国外大学创新创业教育模式美国大学创新创业教育是最早形成的，也是享誉全球的。
美国麻省理工学院、斯坦福大学等知名高校早在20世纪80年代就开始以科技创新为重点，不断激发学生的创意和创新活力。
麻省理工学院于2012年创建了MIT创新中心，致力于为创业者提供全方位支持，通过培训课程、导师指导、丰富的创业资源等各种手段帮助学生完成从创意到市场的全过程。
相较于其他国家大学的创新中心，MIT创新中心最大的成功在于其发掘和利用校园创新资源的能力。
英国的创新创业教育也十分富有特色，风格朴实、灵活多变。
英国大学举办的创新创业活动呈多中心化、基地化的趋势，由不同地区、不同高校各司其职，在学生内部发掘科技创新潜力，为毕业生创造优越的就业环境，培养出大量科技创新知识人才。
英国剑桥大学更是率先引入了创业孵化器概念，为创业者提供从理论到实践的全面指导。
国内大学创新创业教育模式与国外相比，我国大学的创新创业教育推广时间相对晚些，但迅速发展，许多高校的创业教育取得了一定的成效。
例如：清华大学的学生创业极具特色，依托创业园区、工程实践、项目竞赛等方式，瞄准一些前沿领域，启发学生创业热情。
此外，许多国内高校还开办了一系列讲座和课程，诸如“创业知识入门”等，旨在让学生了解创业实践过程、掌握技能。
然而，国内高校的创业教育仍存在一些问题。
首先，大学教育体制变革缓慢，缺乏灵活和有益的途径来吸引对创新创业有兴趣的学生。
其次，很多高校的创新创业教育缺乏关键的基础设施和资源配套，例如社会资本或创业孵化器等。
此外，教师队伍建设也需要做出改进，提高教师的理论水平和实践经验。
创新创业教育模式的未来未来的大学创新创业教育必须做好平衡工作，秉持着不断完善的理念。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
国内外高校大学生创新创业教育比较研究1.1问题的提出在高等学校开展创新创业教育，积极鼓励高校学生自主创业，是教育系统深入学习实践科学发展观，服务创新型国家建设的重大战略举措，是经济社会发展对教育工作提出的迫切要求，是高等教育自身改革发展的客观需要。
如何推进高校创新创业教育和大学生自主创业工作，是提出本课题的动机。
1.2 课题界定我国的教育改革任重道远，特别是在素质教育上我们与欧美等发达国家还有一定差距，所以本课题在比较研究国内外创新创业教育的基础上总结经验，对我国高校在实施鼓励创业的过程中给予科学客观的建议和启示。
创新创业教育是以培养具有创业基本素质和开创型个性的人才为目标，不仅仅以培育在校学生的创业意识、创业精神、创新创业能力为主的教育，而是要面向全社会，针对哪些打算创业、已经创业、成功创业的创业群体，分阶段分层次的进行创新思维培养和创业能力锻炼的教育。
创新创业教育本质上是一种实用教育。
1.3国内外研究现状述评创业教育是目前国内外教育理论究研究和教育实践探索的一个崭新领域。
创业教育的概念最早提出于20世纪90年代末。
从研究视角来看，基于教育学、社会学、经济学、管理学视角的研究较为多见。
跨学科多维度的研究不多，但前沿新颖。
王年军（2012）的《大学生创业团队的理论与实证研究》是其中的优秀代表。
他用产业组织理论的“结构一行为一绩效”（SCP)、系统动力学理论框架对大学生创业团队结构、创业行为和创业绩效以及相互的影响和作用进行探讨，富有开拓性。
创业主体层面的研究关注的是创业个体或团队的特征及其认知行为、智力资本，不同类型的创业者以及创业者与非创业者之间的比较等问题。
随着创业概念的延伸和扩展，创业主体层面的研究视角从个体或团队创业，到关注公司创业、非营利组织和公共机构创业以至社会创业。
对创业个体或团队，早期研究集中在谁是创业者以及创业者的基本职能、个性特征、行为特征等问题。
因为创业家与企业家之间的渊源关系，这种研究可以追溯到传统经济学里的企业家理论。
法国经济学家Cantillon把“Entrepreneur”一词引入经济学，把创业者视为商品购销过程中市场风险承担者。
20世纪六、七十年代后，学者们从心理学、行为学、社会学等角度分析了创业者的个性心理特征，进而分析其认知行为。
有的学者从心理学角度认为创业是创业家特有的一些个性特征或行为，他们试图通过对创业家心理特征和功能方面的描述来解释创业现象。
Kirzner提出了一个描述创业者心理认知特征的术语——“Alertness”(“创业机敏”，国内也有人译作“敏感”、“洞察力”或“警觉”)，认为创业者具有一般人不具有的能够敏锐地发现市场机会的“Alertness”。
Shave和Scott强调了创业的社会认知理论和归因理论的重要性。
还有的学者从外部环境来研究创业者个人的社会网络问题，Woodward认为创业者个人的社会网络可以帮助他在建立和发展企业过程中获得充足而及时的资源，因此成功的创业者往往花费大量的时间去建立个人的社会网络以帮助新创企业的成长。
Shane从认知科学的角度研究创业者存储和使用信息的心智结构，从而说明其创造力和机会识别的基础。
Sternberg提出成功创业者需要实践智能、分析智能和创造智能。
创造智能可以产生新想法，实践智能找出实施这些想法的途径，分析智能来评价这些想法，并决定他们是否值得去做。
随后，因为“创业”概念延伸到了己有公司、社会组织、非营利机构等，学术界对创业主体的研究也从个体层面延伸到群体、组织、社会活动家等多个层面。
其中，理论界对组织层面的创业，即公司创业或内部创业(corporate entrepreneurship，简称CE)予以了高度关注。
1983年Miller提出了公司创业的概念，并对公司创业作出了定义。
随后，公司创业受到管理学界的关注。
Chandler和Lyon 2001年分析了创业研究层面的统计数据，他们对9个创业期刊1989—1998年十年内发表的416篇文献进行了分析，其统计结果表明，35％的文献是从企业家层面进行创业研究的，53％的文献则是从公司层面进行创业研究的。
因此，创业主体层面的研究焦点已经从创业家个人的研究转变到对公司层面创业行为的研究上。
理论界普遍认为，作为一个创业型企业，必须能够不断培养及利用内部创业家(Intrapreneurs)，持续从事产品或过程创新，用来提高和维持公司的竞争地位。
1.4 选题意义与研究价值（1）创新创业教育是对大学生精神层面的引领。
随着科技的发展、社会的进步和人们生活条件的不断改善，年轻一代吃苦耐劳精神、艰苦奋斗精神的淡化是一种社会趋势。
通过创新创业教育，首先应该在精神层面培养和激发青年学生，引导他们独立思考、客观判断，以积极地、锲而不舍的精神寻求解决问题的方案。
（2）创新创业教育是对大学生文化层面的引领。
在中国传统文化中弘扬或注入创新创业的元素，并将此融入大学文化建设中，用文化影响人、塑造人，传承下去，进而让大学文化引领社会的先进文化，这也是创新创业教育的重要意义所在。
（3）创新创业教育是对高校综合改革的引领。
创新创业教育对深化高等教育改革提出了更高的要求。
2.1 课题理论依据李克强在公开场合发出“大众创业、万众创新”的号召，最早是在2014年9月的夏季达沃斯论坛上。
当时他提出，要在960万平方公里土地上掀起“大众创业”、“草根创业”的新浪潮，形成“万众创新”、“人人创新”的新势态。
此后，他在首届世界互联网大会、国务院常务会议和各种场合中频频阐释这一关键词。
每到一地考察，他几乎都要与当地年轻的“创客”会面。
他希望激发民族的创业精神和创新基因。
2015年李克强总理在政府工作报告又提出：“大众创业，万众创新”。
政府工作报告中如此表述：推动大众创业、万众创新，“既可以扩大就业、增加居民收入，又有利于促进社会纵向流动和公平正义”。
在论及创业创新文化时，强调“让人们在创造财富的过程中，更好地实现精神追求和自身价值”。
2.2 研究目标在比较研究国内外创新创业教育的基础上总结经验，对我国高校在实施鼓励创业的过程中给予科学客观的建议和启示。
2.3 研究内容首先界定创业与创业者，创新与创业等概念；接着利用案例和实证方法分析美国、日韩、欧洲等发达国家的大学在创业教育上的优秀经验；其次，结合我国的特殊国情，研究适合我国教育体制和市场运作体制的创新创业教育模式；最后对我国高校在实施鼓励创业的过程中给予科学客观的建议和启示。
2.4 研究假设本课题的研究以基本国情和实际案例来展开，不需要假设。
2.5 创新本课题创新之处在于，对比美国、日韩、欧洲等发达国家的高校在2010年至2015年期间在创新创业教育方面的优秀经验和教训，总结适合我国教育国情的可行的科学的发展建议和启示。
也就是说，创新之一是研究的时间很近、内容很新，创新之二是国外优秀经验之间也有对比。
3.1研究思路本课题的研究思路分四步走。
第一部分：介绍相关概念定义以及分析国外创新创业教育对于我国创新创业教育改革的必要性；第二部分：结合我国的特殊国情，提出我国教育体制改革创新创业教育模式和市场运作体制的结合问题；第三部分：结合实证案例分析国外大学在创业教育上的优秀经验和教训；第四部分：对我国高校在实施鼓励创业的过程中给予科学客观的建议和启示。
3.2 技术路线（1）必要性分析：分析国外大学生创新创业教育对于我国创新创业教育改革的必要性；（2）提出问题：提出我国高校创新创业教育模式和市场运作体制的结合问题；（3）分析问题：结合实证案例分析国外大学在创业教育上的优秀经验和教训，进行对比研究；（4）解决问题：对我国高校在实施鼓励创业的过程中给予科学客观的建议和启示。
3.3 研究方法（1）文献法。
运用此方法主要搜集和梳理以下资料：①当前国内外关于创业教育的有关创业实践资料；②与创业教育相关的教育思想和教育理论；③创业教育的概念、创业教育的原理和创业教育方法。
在上述思想的指导下，可以查阅中国期刊全文数据库平台数据库的中外文期刊，中国优秀博硕士论文数据库中相关的优秀论文，并借阅国内外相关的创业及创业教育专著与学术论文，广泛占有研究资料，把握研究的整体状况，分析研究的前沿问题和热点问题，结合具体的实践经验和研究积累，确定本课题的研究任务和研究范围。
（2）比较法。
对于创业教育这一课题来说，运用比较研究法有利于我们更清晰地认识到我国创业教育的不足之处，由于我国的创业教育相对欧美国家发展较晚，有必要借鉴其他国家成熟的经验。
本研究中以创业教育见长的欧美国家为比较对象，从观念意识、经济体制结构、政策环境以及文化氛围等方面来比较中国与欧美创业教育存在的差距，以更好地促进我国创业教育的科学发展。
（3）案例研究法。
对人或事进行深入具体的研究，然后再作比较，找出规律性的东西。
个案可以是典型的，也可以是非典型的，但要达到一定数量，才有说服力。
3.4 实施步骤2016.06-2017.3 查找文献、研究资料，分析研究国外大学创新创业教育对于我国创新创业教育改革的必要性。
2017.04-2017.06 广泛调研我国高校创新创业教育模式和市场运作体制的结合问题分析。
2017.07-2017.12 在分析国外大学在创新创业教育上的优秀经验和教训的基础上，完成实证案例和对比研究。
2018.01-2018.04 撰写我国高校在实施鼓励大学生创新创业教育的方案设计。
2018.05-2018.06 撰写研究报告和结题报告，准备结题。