辩论会 大学教育不应该以市场为导向 带四辩总结
大学教育不应该以市场为导向
反方大学教育不应该以市场为导向。
对方肯定会提出“大学教育要培养社会需要的人才，现在是市场经济，因此大学教育要以市场经济为导向”这一说法来支持他们的论点。
我觉得你最重要的是要抓住一点：大学教育是要适应社会的需要，但并不是说就是要以市场为导向。
一、市场经济以利益为导向，更加强调的是发展经济，实现利益最大化。
¬二、大学是一种教育，教育更要考虑的是整个国家素质的提高和竞争力的提升，要培养全面发展的人才。
¬三、培养全面发展的人才，并不是就要以市场经济为导向，现在以市场经济为导向而办学，我国的教育体制出现了很多的问题。
¬四、大学教育应该以培养人才为导向，促使人的全面发展学校是教育和培养社会主义人才的基地. 大学教育如以市场为导向,必然导致:¬1.相当一部分工农子弟和弱势群体的子女因此而望校兴叹,这同社会主义的公平原则是格格不入的.¬2.市场导向的实质就是金钱导向,就是只认钱不认人,就是有才无钱莫进来.这同旧社会办教育有什么区别?¬3.市场导向的教育取向也同社会主义的教育方针背道而弛,不可能培养出具备八荣八耻观念的社会主义新人,而只能见利忘义的小人.¬ 1, 大学是教育人的地方，不是让大家学会适应市场的地方。
大学教育应注重品德等方面，而不是完全依赖市场。
依赖市场的教育太倾向于金钱观念，容易忽视对学生的品德教育。
¬2，以市场为导向，提倡的是知识的实际应用。
学生容易把知识的侧重点放在运用上而不是对知识的研究上，这一点在博士生身上尤其突出。
我们应该把科学研究放在首位，然后再去研究怎样把科研成果运用到实际生产生活当中。
¬3，以市场为向导的教育方式，容易使学生忽视对基础知识的掌握。
而基础知识锻炼的不但是以后的运用能力，更是对学生的思维学习方式的锻炼。
磨刀不误砍柴功就是这个道理。
以市场为导向只能随波逐流，一个人的成就往往来源于他的兴趣，如果根据兴趣潜心钻研，做到这个行业的第一，那么他不需要以任何市场因素为导向，因为市场会以他为导向。
大学教育是否应该以市场为导向
辩论:大学教育是否应该以市场为导向正方观点：早在上个世纪七八十年代，改革开放的总设计师邓小平同志就说过：“教育要面向世界、面向现代化、面向未来”。
哲学上也讲过，社会存在决定社会意识。
那么，在社会主义市场经济方兴未艾的今天，新时期下的大学教育又应该怎样面对市场化呢？大学教育是否应该以市场为导向？首先请看看教育的目的:培养人才且适用于社会。
在素质教育的口号下，也要求广大学子德、智、体、美全面发展。
这也就是要求人才不仅要专心练内功，更要注视社会，密切关注社会的发展走向，人尽其才则百业新！在精英教育蜕变为平民教育的大环境下，莘莘学子面对大学毕业及失业的困窘，不仅是学生，学校以至整个社会是否会引起反思？大学，实质上讲就是一个生产人才的工厂，让产品适销对路，不仅关乎自身的形象更关乎于社会的发展。
世纪之交的中国的教育正面临着一个全新的情况：一个逐步发育成熟的市场体系正导致社会结构发生深刻的变化，中国加入WTO的进程又迫使发育中的国内市场进一步融入了世界大市场。
全球化的脚步使处在世界边缘的中国日益走向世界的中心，经济上、政治上以及文化上的成就也不胜枚举。
中国的教育在于世界接轨的同时，许多的专业设置也需要与市场对路，比如说：市场营销、旅游策划等等，如果单单靠学校的书本的说教是很难让学子能够在高度竞争的社会环境下成长起来。
我想说的是：唯有学校教育与市场磨砺的结合才能让大学生真正在社会推动中发挥作用。
身边有不少为逃避毕业现实而选择读研读博的人在，现实就是研究生博士生年年扩招，你选择继续学业就意味着手中证书的贬值速度，悲哉！此乃个人观点，不可否认也是有很多通过继续学业而获得成功的人。
中国教育投入在国民收入的低比重早已不是什么秘密了。
很多专家学者也不遗余力的想通过论证让人们注视教育。
然而个人能力有限，只有国家高层重视，则国家幸甚!民族幸甚！大学教育是很多人学业的终结，社会的检验犹如大浪淘沙，只有适应环境的人才是强者。
反方观点:社会主义市场经济的在实现中国经济腾飞的同时也有诸多问题：人口红利期的即将结束、资源使用的低效率以及贫富差距的加大。
大学教育应不应以市场为导向
谢谢主席！各位评委、对方辩友、观众朋友们，大家好！辩题如此多娇，引无数辩手竞折腰。
对于本次辩论，我想我方和对方辩友的出发点是一样的，就是希望大学教育走向正确的道路。
但是，我们的分歧在于应不应以市场为导向，我方认为：大学教育应以市场为导向。
开宗明义，概念先行。
“大学教育”即高等教育，是指由社会承认的授业机构提供，以传承文化、创新知识、培养人才为性质的，包括学科基础教育、职业技能教育等内容的教育体系。
“应”指非强制性的，指导性的，属于必要条件。
指导性目标而非强制性目标作为发展趋势的主流价值。
我方认为，以市场为导向更能实现大学教育服务社会的目的。
所以，所谓“大学教育应以市场为导向”是指大学教育应朝满足社会发展需求的方向不懈努力，而不是将大学教育商业化、功力化。
下面我方将从三方面论证我方观点。
1、从大学生个人角度看，以市场为导向，大学教育可以培养出更多更实用的人才。
一方面，符合市场需求的人才，更容易就业，为其追求自身理想提供物质基础；另一方面，以市场为导向，可以给大学生明确的学术指引，使大学生学术有专攻，学有所成。
所以，从大学生获得的物质回报和专业素养看，大学教育应以市场为导向。
2、从大学教育角度看，以市场为导向，可以更好地提高大学教育的效益。
一方面，以市场为导向，可以节省教育资源，确保人力及物力的充分利用，提高大学教育的经济效益；另一方面，有利于高校根据社会发展的需要调整自身，在学术、学科建设上精益求精，在研究上锐意创新，在科研项目上勇于求索。
以此，不断地为市场提供学术科研等成果，从而提高大学教育的科研效益。
所以，从大学教育的自身发展看，大学教育应以市场为导向。
3、从社会角度看，以市场为导向，大学教育可以更有效地缓解社会供需压力。
一方面，以市场为导向培养出的适应社会的人才，能够满足社会对各行业人才的不同需求，合理分配人才，避免人才浪费，促进社会和谐；另一方面，通过挖掘人才的专业优势，可以充分利用和创造出社会资源，而专业人才传承的知识文化也能够有效地传播到社会中，更好地造福社会，利于社会的可持续发展。
辩论 大学教育应该以市场为导向
辩论大学教育应该以市场为导向随着经济全球化的加速和市场竞争的激烈，大学教育作为培养高素质人才的主阵地，也逐渐面临着市场化的压力。
有人认为，大学教育应该以市场为导向，以市场需求为基础来引导教育方向，这样才能更好地适应社会的变化和人才市场的需要。
然而，另一方面，也有人认为，大学教育应该坚守纯粹的学术自由，不以市场为导向，不能让商业利益干扰教育的本质，这样才能培养真正有价值的高素质人才。
那么，到底大学教育应该以市场为导向吗？下面我将从以下几个方面来进行辩论。
一方面，以市场为导向的大学教育可以更好地适应社会变化和人才市场的需要。
市场的竞争是任何一个行业都必须面对的问题，教育行业也不例外。
现代社会所需要的高素质人才是多样化、需求性强的，大学教育应当更注重培养实用型人才，为市场输送更多优秀的专业人才。
通过调整教育内容和是时长，能够更快地适应社会经济繁荣发展所需要的人才，也能够更精准地满足市场对不同领域的人才需求，提高毕业生就业的稳定性和就业质量。
另一方面，大学教育应该坚守纯粹的学术自由。
教育的目的，首先应该是培养具有扎实的知识储备和独立思考能力的人才，而非单纯的市场就业工具。
不能因为市场的需求，而降低教育的质量和水平。
大学是思想的殿堂，是培养高素质人才的摇篮，应该注重个性发展、自我成长，而不仅局限于商业利益的追求。
只有坚持学术自由，才能够保证教育领域的高质量和长远发展，同时，对于整个社会来说，也是具有更大的价值的。
再者，市场导向的教育模式会增加教育的商业化程度。
教育应该属于公益事业，为社会输送更多优秀人才，而不是把教育当做一种产业或者商品来制造利润。
市场导向的教育模式会丧失教育的公益性质，增加学费等费用，降低教育的可及性，同时，教师为了追求升职和利益增加，也会出现过度的教育竞争现象，不利于公平。
如果大学教育一味追求企业化、商业化，必然会导致很多有才华的人才被挤出教育体系，这对于整个社会的长远影响是负面的。
最后，总的来说，大学教育也应该向市场开放。
大学教育应以市场为导向盘问自由辩论
大学教育应以市场为导向盘问自由辩论1.以学术为导向如何解决就业难，用工荒问题？2.2000年来，大学生大范围扩招，大学生数量增多，为何还会出现用工荒的问题？你口中人才去哪里了？3.根据调研，首要原因是为培养不足，再请问为何会培养不足？（无法满足市场需求，没有以市场为导向，无法跟上节奏，无法与企业对接，脱离现实，无法上手）4.工业机器人人才缺口，50万年薪吸引不到人才，如何看待？结论：以学术为导向不顾当前社会现实，培养出的人才脱离市场，又该如何促进社会发展呢啊。
5怎样看待人民日报刊文指出学校教育与市场教育脱节，无法合理配置教学资源？6从去年的727万毕业生“史上最难就业季”到今年749的“史上更难就业季”，预见的明年的“史上跟更难就业机”，请问以学术如何解决这样问题？7中国青年报调查显示34.7%后悔上大学？结论：51.2念了四年还是找不到工作，就业已经成为社会问题，面临形势严峻，大学教育不是你在过家家，今天想当爸爸走入市场是孙子啊。
回到市场为导向8河南工业大学以市场为导向，采取改革教学内容等措施，换来的是毕业生供不应求的景象？9.哈尔滨工业大学看到了市场的巨大需求，定位工业机器人，产出了世界上最先进的工业机器人，推动了学术的发展。
结论：以市场为导向，不仅缓解了就业压力，还推动了学术，何乐而不为呢10.教育部强调高校日常工作以市场为导向，并将其视为学校的责任和使命，怎样解释？11当前大学教育改革目标为教育现代化，其主要内容？（《国家中长期发展规划纲要》强调教育与生产劳动相结合。
把教育纳入社会再生产体系的内容结构之中。
教育投资是生产性投资。
因此，现代化教育（无论在数量上--发展规模和速度上，还是在质量上--培养规格、课程设置和教材内容上，都）要和现代生产的要求相适应。
）结论：国家对于市场导向高度重视，为何要反其道而行呢？精英教育大众教育的区别？哪一个更有利？高等教育毛入学率在15%以下时属于精英教育阶段，15%－50%为高等教育大众化阶段，50%以上为高等教育普及化阶段。
大学教育不应该以市场为导向 攻辩小结
攻辩小结
大学的主要功能是什么？是人才培养，科学研究，服务社会。
而以市场为导向的大学教育却一，功利化的为了就业而学习，忽视人的全面发展与人格的培养，根本称不上人才培养，二，迎合市场需要将教育资源，教学重心向部分专业转移，大学教育需要的前瞻性与市场的滞后性的矛盾难以调和，三，社会的发展需要的是方方面面的人才
搞清楚是人迷信以市场为导向而不是大学教育
以市场为导向而不是以市场需求为导向
为了达到培养人才（包括技术知识分子和人文或精英知识分子）这个目的，大学教育应不应该以市场为导向。
我校大学精神是，开拓进取求实创新。
大学教育不应以市场为引导
主席，观众，对方辩友，大家好，我们今天讨论的问题是大学教育应不应该以市场作为向导。
我们都知道市场是摇摆不定的，而大学的教育是追求连续性的，对方辩友今天要告诉大家，大学应该以市场作为向导，是不是告诉大家，今年市场就业热门是东语，所以我就学习东语，明年市场就业热门是机电我就学习机电呢？显然这种不连续的教学是没有结果的。
1所以我方认为教育不应该以市场作为向导。
我们都知道每个人都有每个人独特的天赋和喜好。
我们也经常看到这样的例子：一个学生家长以市场为向导，为学生选择了当时是市场紧缺的职业，可是他根本不热爱这个专业，由于缺乏学习这门功课的主观欲望，他根本学不好这门功课，那么他确实是以市场为向导的，是不是这样的人也能在市场上有好的就业呢？因此大学应该以学生的学习兴趣与天赋作为基础，在此基础之上，大学教育应该专注于教育本身，而后，把主动权交到学生的手中，学生依照自己的天赋和能力，去学习。
.这也正是为什么我们大学开设了种类繁多的科目的原因。
2如果按照对方辩友以市场为向导，我们知道，现在市场反馈告诉我未来电子商务，应用英语和生物工程是三大紧缺型人才，而法学处在一个人才过剩的阶段，是不是我们学校应该取消法学院等等就保留电子商务，应用英语和生物工程三个专业呢？那么想必世界也就没有所谓的综合性大学了吧？3大学是一个推崇学术的地方，她应该推崇思想自由。
从最早的大学之一德国汉堡大学提出“学术自由”到现代最杰出的大学之一耶鲁大学提出的“与真理和光明为友”我们可以看出尽管随着历史变迁，大学的办学立论也有一定的变化，但是她以思想自由的的宗旨未变。
而一旦给思想自由的目标套上市场的指挥棒，把自由的学术教学改成一种统一的模式，这势必导致学术僵化和思想固定。
这又何尝不是教育的悲哀呢？4最后，对方辩友先要明白大专教育和大学教育的区别，有别于大专教育的专科性人才，大学教育更加注重对于研究，学术与思想的教育。
我们可以将市场的就业率作为大学的一个参考指标，但是市场绝对不能凌驾于大学之上，成为大学的引导。
辩论会大学教育不应该以市场为导向带四辩总结（共5则）
辩论会大学教育不应该以市场为导向带四辩总结（共5则）第一篇：辩论会大学教育不应该以市场为导向带四辩总结市场具有滞后性，而大学教育需要有前瞻性，让具有前瞻性的大学教育跟着滞后的市场走无异于草地上发现一只兔子在追一条蛇，兔子想咬蛇一口这样荒唐的场面。
大家都是学生物的，知道生物捕食者与被捕食者的关系：捕食者的数量是随着被捕食者数量变化而错后变化的。
我们可以将市场比喻为捕食者————蛇，因为他具有滞后性，把大学教育比喻为被捕食者，因为它具有前瞻性。
对方辩友一致认为大学教育应该以市场为导向，那不就像是兔子今年准备下崽，去问了一问蛇：你今年下几颗蛋啊？什么？下了5个蛋，哦，那位得多下点兔子！请问这个世界上还有比这个更荒唐的事情么？让市场作为大学教育的导向无异于向路痴问路，向瞎子问颜色，向数学白痴问程序编写，我方不排除以上事例有瞎猫撞上死耗子的几率，但是请问这些几率有多大。
关于乔布斯和马云成功的案例：他们并不是被市场领导着走向成功的，而是自己开发出了一片新的市场，或者说是带领着市场开发了一块新地。
人们在看到iphone之前并没有想到手机操作原来可以不用说明书，人们在马云成立阿里巴巴之前并不敢想想自己坐在家里也能买到全球各地的商品乔布斯也说过，我们不做市场调研，因为市场不知道他需要什么香港中文大学校长金耀基先生说过，学生在大学里，实际上是学四种东西，一是学怎样读书：learn to learn；二是学怎样做事：learn to do；三是学怎样与人相处：learn to together；最后是学怎样做人：learn to be正方可能提问的问题：最后我想阐明一点，导向具有不排他性。
怎么说呢？我方一再强调市场导向，但并未说市场是大学教育的唯一导向答：我方观点仅仅是大学教育不应该以市场为导向，对方是不是多虑了？今天的比赛对方无非就是在告诉我们市场的弊病，什么盲目性啊，滞后性啊等等，那我就很奇怪了，对方是如何从市场的弊病推出大学教育不应该以市场为导向那？你方的逻辑似乎经不起推敲啊。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
市场具有滞后性，而大学教育需要有前瞻性，让具有前瞻性的大学教育跟着滞后的市场走无异于草地上发现一只兔子在追一条蛇，兔子想咬蛇一口这样荒唐的场面。
大家都是学生物的，知道生物捕食者与被捕食者的关系：捕食者的数量是随着被捕食者数量变化而错后变化的。
我们可以将市场比喻为捕食者————蛇，因为他具有滞后性，把大学教育比喻为被捕食者，因为它具有前瞻性。
对方辩友一致认为大学教育应该以市场为导向，那不就像是兔子今年准备下崽，去问了一问蛇：你今年下几颗蛋啊？什么？下了5个蛋，哦，那位得多下点兔子！请问这个世界上还有比这个更荒唐的事情么？让市场作为大学教育的导向无异于向路痴问路，向瞎子问颜色，向数学白痴问程序编写，我方不排除以上事例有瞎猫撞上死耗子的几率，但是请问这些几率有多大。
关于乔布斯和马云成功的案例：他们并不是被市场领导着走向成功的，而是自己开发出了一片新的市场，或者说是带领着市场开发了一块新地。
人们在看到iphone之前并没有想到手机操作原来可以不用说明书，人们在马云成立阿里巴巴之前并不敢想想自己坐在家里也能买到全球各地的商品乔布斯也说过，我们不做市场调研，因为市场不知道他需要什么香港中文大学校长金耀基先生说过，学生在大学里，实际上是学四种东西，一是学怎样读书：learn to learn；二是学怎样做事：learn to do；三是学怎样与人相处：learn to together；最后是学怎样做人：learn to be正方可能提问的问题：最后我想阐明一点，导向具有不排他性。
怎么说呢？我方一再强调市场导向，但并未说市场是大学教育的唯一导向答：我方观点仅仅是大学教育不应该以市场为导向，对方是不是多虑了？今天的比赛对方无非就是在告诉我们市场的弊病，什么盲目性啊，滞后性啊等等，那我就很奇怪了，对方是如何从市场的弊病推出大学教育不应该以市场为导向那？你方的逻辑似乎经不起推敲啊。
科学告诉我们跟爱滋病人的一般接触是不会传染爱滋病的，何况市场不是爱滋病，怎么大学教育一与市场接触就会阻碍大学的发展那？市场更不至于是埃博拉病毒吧。
对方只看到了市场的曾有过的危机，就不敢与市场为导向，真是应了周董《枫》里的一句歌词“乌云在你们心里遮下一块阴影”啊，看来对方的思想真的是过于太狭隘了，犯了明显的形而上学的错误。
答：反方认为大学教育不应以市场为导向，那么请问大学教育应该以什么为导向？答：对方辩友你跑题了，今天我们讨论的是大学教育应不应该以市场为导向的问题，而不是以什么为导向的问题，我方拒绝回答与本次辩论会无关的问题中国很少有大学按就业、市场或社会需要办学，大学努力追求的是自身的学术声望，大学要靠这些来提高地位和声望，攫取经费、名师、优生等资源，而即使百分之百的就业率也不可能带来这些的。
相反，中国大学的就业率要靠大学的学术声望来支撑。
因此，就业不可能成为大学、大学校长和教授关心的重点，大学根据劳动力和就业市场进行专业调整也不会很积极和灵敏。
注重市场教育容易造成对最高技术的研究不够，但评价一个大学的水平，依照国际惯例，是看这个大学的博士生论文质量。
如果完全依照市场的话，别说博士论文，就连博士生水平都会降低。
对大学本身的知名度来说不是什么好事。
以市场为导向只能随波逐流，一个人的成就往往来源于他的兴趣，如果根据兴趣潜心钻研，做到这个行业的第一，那么他不需要以任何市场因素为导向，因为市场会以他为导向。
大学不能以就业为导向，因为大学只能有一个目标，那就是培养学生的优秀品质和智慧能力，而如果将教育的目标定位为就业能力，则显得大学的品位太低了，难道大学生的目标仅仅是获得一份工作？社会主义市场经济的在实现中国经济腾飞的同时也有诸多问题：人口红利期的即将结束、资源使用的低效率以及贫富差距的加大。
世界的全球化也使得来自西方的威胁加剧，拜金主义和享乐主义以及国际投机的存在使得中国面临前所未有的问题。
这种情况下。
如果大学教育以为以市场为学生培养的唯一目的，那么大学生的学习中心将可能失衡、沉溺于校外公关活动而忽视自身道德的培养，多么可悲啊。
教育在于教化，是人文明。
忽视道德建设的后果将是道德的滑坡，大学生将是中国未来建设的主力，长此以往教育的可持续发展将难以实现。
古人云：“修身齐家治国平天下”一个没有道德的人将如何让实现自身价值，每个人做好自己的本值工作就是对社会的最大贡献。
如此说来。
大学教育以市场为导向将是危机的开始！道德的滑坡、诚信的缺少，我们无言以对。
研究螺旋蝇的性生活有什么用呢，发现珊瑚里面有很多小孔又有什么用呢？然而地质系的琼·韦伯想研究珊瑚的结构；他请材料系的尤金·怀特用扫描电镜拍摄珊瑚内部构造，尤金身为潜水爱好者立刻爱上了这种材料，于是自己做了好几个珊瑚构造模型当装饰品。
几年后，尤金的外甥、医学生罗迪尼·怀特前来拜访，发现这些模型的结构和他们正在研究的人工骨骼移植材料的思路很像——事实上比所有现有的材料都要好。
最后由黛拉·罗伊保留了珊瑚的多孔结构，但把碳酸钙换成了羟磷灰石，于是一大类全新的人工植骨材料诞生了。
螺旋蝇其实是一种致命的家畜寄生虫，这项研究最后导向了一种防治螺旋蝇的有效手段，每年为美国畜牧业节约数百万美元。
这些开始时都看不到一点应用前景，被嘲笑为浪费资源，最后却影响巨大。
的研究项目，市场在一开始是不会同意花费资源去做这些研究的。
在形成自主学习力的过程中，需要的是学生大胆设想、乐于思考的状态，以市场为导向就为思考的方向做了限制，就如同而形成我原因一，大学教育是人才的摇篮，但大学教育不仅仅应该是企业家的摇篮，他更应该是政治家、军事家、哲学家、教育家、科学家的摇篮。
如果我们以市场为导向，居里夫人是不是应该把的研究拒绝奉献给国家而以专利权赚个盆满钵满？国防科技大的毕业生是不是应该抛下守护祖国边疆的钢枪，跑到深圳下海经商？青年政治学院的毕业生是不是应该出卖国家情报，跑到台湾当富翁呢？翻开人类的文明史从达尔文的进化论到爱因斯坦的相对论，大学教育秉承着尊重个性、探求真理的理念培养出一批对人类发展做出巨大贡献的人才，他们的研究成果没有办法在十年二十年内转化为市场上的产品，但他们更多是为了帮助人类摆脱蒙昧与无知，更好的认知我们所生活的地球。
在人类还不知道有恐龙存在的年代，考古系的学生们难道因为恐龙蛋卖不上价就改行做盗墓了么？因此大学教育应该如复旦大学所提倡的那样：宽口径、厚基础的为满足社会的政治、经济、社会公共服务等多方面职能储备人才。
以市场为导向则要按照买方市场的需求来衡量产品是否符合标准，那么大学教育就会趋向于企业生产，这样就会产生如下弊端：1.培养出缺少人性和灵性赚钱机器2.培养出明日黄花3.人才缺少自主学习力和能动力4.对基础学科的忽视、对学科精神的不坚持。
大学生应该以自身的能力特点为导向，如果你非要让一个短跑健将去跑长跑，就是浪费人才。
今天的市场不见的是明天的市场，1，2年前国际金融业还很厉害呢，学国际金融，国际贸易那是很了不起的，可是现在经济危机了，你当时是市场导向就变成了错误的选择，这个时候怎么办？还是要以个人的发展目标为导向，只有这样才能从经济危机中坚持下来，在国际经济回暖的时候，你坚守着，你就最先成功。
¬市场变幻莫测，你不能时时刻刻去跟着市场走，那样的话就是三天打鱼两天晒网，什么也做不好，今天卖裤子紧俏，你去卖裤子，明天衣服又好卖了，你手里的还是裤子，难道你要不裤子套在头上吗？目前就这样了，你要小心对方会把市场这个词运用的很灵活，我记得以前我回答过这个问题，当时是给正方回答的，主要就是钻各种空子。
正方容易犯的错误（反方攻击点）：⑴市场无限扩大。
大学教育提供的是毕业生毕业生面对的是人才市场，所以大学教育是面对人才市场。
⑵将社会需求替换为市场需求。
市场是社会的一部分，不能因为社会发展需要各种知识就说这些需要是市场的需要。
人的屁股需要蛋白质，那么人吃蛋白质是为了屁股需要咯？⑶导向不唯一或导向是包括市场在内的终合因数。
用类似鲁迅的拿来主义论证，论证的是以鲁迅的思想为导向。
（请问对方辩友，如果“红箭—２型”导弹有两个制导系统是，甲判断向西、乙判断向东。
你认为应该向西还是向东？或者把它切成两半一半向西，一半向东！）（一个人同时存在两个导向是不是也把人切两半？）（对方辩友论证的是以包括市场在内的终合因数为导向啊如果说要以市场为导向，那么哲学＼天文学＼伦理学等学科就应当被淘汰？比如说，霍金的黑洞理论现在还不能转化为生产力，但是你能否定黑洞理论对于人类的贡献吗？人类肯定在不远的未来会迈向太空，甚至移居太空，如果不研究黑洞，那么难道就让宇宙飞船被黑洞给吞没按照惯例，我应该先做总结，按照惯例当中的惯例，我要先指出对方的错误。
通过刚刚的辩论，我找到了对方以下几点错误：好，下面开始进行正式的总结。
我方认为大学教育不应该以市场为导向原因有以下几点：首先，市场是有滞后性这个特点。
而大学教育具有前瞻性这个特点。
若让市场来作为大学教育的导向，势必会本末倒置。
在座的各位都是大学生，你们都是人才，不过，你们不是今天的人才，是4年以后，或者7年以后的人才，今天的市场是市场，但反映的不是今天的市场形势，是3天前，3个月前，甚至3年前的市场形势，这个世界上没有任何一个人能够准确预测市场在未来的走势，而对方却坚持要求大学教育以市场为导向，不就象第一名总以第二名为自己的目标而去努力奋斗，这是多么荒唐的一件事情啊其次，市场具有盲目性。
乔布斯曾经对他的苹果公司说过：我们不做市场调研，因为市场根本就不知道他们将来需要什么。
大家手上都有一个iphone，或者很像iphone的三星，htc，或者很想三星，htc的山寨机，那么我想请问现场的每一个人，你们有谁在2007年苹果发布第一代iphone之前想到了今天的场景：买了手机可以没有说明书，拿着手机随时随地上网，可以将手机，mp3，照相机，摄像机的所有功能浓缩到一台小巧的设备上？而对方坚持大学教育以市场为导向，岂不是跟着路痴上街，到处乱撞？岂不是今天裤子好卖，大家去卖裤子，明天上衣又抢手了，你能把裤子套头上当上衣吗接着，市场是以在最短的时间内获得最大的利益为目标的，而有一些科学研究需要经过几十年上百年的持续研究才能得到最终答案。
若大学教育以市场为导向，必然会有许多需要长期进行科研的项目没有人去搞，许多短期内看不到价值的项目的不到审批。
前不久在美国华盛顿特区公布了新一届金鹅奖，大奖颁给了一项对珊瑚结构的研究。
这项研究最终间接导致了一大类全新的人工植骨材料诞生了，创造了无法估量的价值。
还有一项研究是关于螺旋蝇的性生活的研究，这种蝇子是一种致命的牲畜寄生虫，这项研究最后导向了一种防治螺旋蝇的有效手段，仅美国每年就节省了数百万美元。
不难想想，如果大学教育以市场为导向，势必会忽略这些看似无用，实则有无限价值的研究，久而久之，科学这只会下金蛋的鹅就会被杀死。