AHP案例
AHP应用实例
构造两两比较矩阵并计算员工甲、乙、丙各项指标的权重：各指标在总考核中的权重如表3-4。
例如，对于“工作能力”指标来说：max 1[10.59320.34180.066)0.59310.34160.066)3110.341(0.5930.3410.066)0.066] 3.01986λ=⨯+⨯+⨯÷+⨯+⨯÷+⨯+⨯+⨯÷=max (3.0193)0.010(31)1nCI n λ--===--0.0100.58CR ==0.017<0.1所以，“工作能力”比较矩阵满足一致性要求，其相应求得的权重有效。
同样，“领导能力”、“责任感”“绩效评价”两两比较矩阵都满足一致性要求，求得的权重也有效。
4、利用权数求出被考核对象的总排序。
三外指标的权重甲的总得分为0.490⨯0.593+0.198⨯0.123+0.312⨯0.25=0.398乙的总得分为0.490⨯0.341+0.198⨯0.320+0.312⨯0.655=0.435 丙的总得分为0.490⨯0.066+0.198⨯0.557+0.312⨯0.080=0.167 结果分析：由以上分析可知，员工甲、乙、丙中，乙的绩效考核得分最高，其次是甲、丙。
如果把总得分分别乘以考核人数，结果会更直观。
不仅如此，我们也可以从各项指标权重发现一些有价值的信息，如A的工作能力最强，领导能力一般；丙的工作能力最差，但其领导能力非常强。
如果领导能知人善用，发挥各人所长，将会起到事半功倍的效果。
采用AHP方法确定权重系数，可以提高权重的准确性，通过对结果逻辑性、合理性进行辨别的筛选，可以提高权重的可靠性。
同时，整个工作过程可以通过编制计算机程序完成，易于实现，这种绩效考核的方法对于激励员工，提高员工的素质有着非常重要的作用。
下面再通过一个具体实例说明层次分析的应用例2设某高新企业需要对某部门6名职工进行绩效考核与6项指标126,,...,F F F （政策、方针贯彻落实，服从工作安排，工作主动性，相关文件的上传下达，廉洁自律，精神风貌）现对考核对象进行综合评估，即要找出一线性函数112266...y w x w x w x =+++，其中，y 作为综合线性评价值，(1,2,...,6)i w i =为对应于指标(1,2,...,6)i F i =的权系数，(1,2,...,6)i x i =为待测的指标值，根据综合线性评价值,推断此考核对象的优秀、合格与否。
层次分析法(AHP)实例介绍 [
层次分析法(AHP)简介Analytical Hierarchy Process层次分析法(AHP)简介⏹美国运筹学家Thomas Saaty⏹70年代末提出⏹定性与定量相结合⏹多目标(Multi-attribute)决策方法AHP Analytical Hierarchy ProcessAHP=Analytical Hierarchy ProcessLean-Six SigmaAHP在我国80年代以后的应用概况•AHP的出现与应用为了测定对象系统的属性，并将这些属性变为客观的定量的计为了测定对象系统的属性并将这些属性变为客观的定量的计值或者主观效用的行为，即对目标系统进行评价，故先后出现了很多不同的评价分析方法，包括专家评价法、经济分析法以及运筹学和其他数学方法。
AHP法属于应用数学方法的一类在实践中筹学和其他数学方法法属于应用数学方法的类在实践中得到广泛应用。
•AHP在我国的研究与应用年代以来，我国的很多领域都先后使用了AHP进行评价与决80年代以来我国的很多领域都先后使用了策。
Lean-Six Sigma一、自然界油资1989石油资源1989环境污染治理方案二、科学技术1988军械系统软科学成果评定1989产业科技水平1989地区科技综合实力1989专科项目的邻选和评价1989科技规划决策1989中科院青年研究基金评审1989农业科技成果评定Lean-Six Sigma三、教育评估教学质1988评估教学质量1989后勤院校教学质量1989大学生综合素质1989毕业生质量1989高校基金分配四、人工制造系统1981987武器系统1987反坦克导弹武器系统方案1989柔性结构系统设计1989择优水利工程开发方案综合评价1989采矿方法可行方案综合评价Lean-Six Sigma五、人和社会系统1987领导能力考评1988专业技术人员评价1989人事管理制度制定1989开放实验室（中科院）1989科协和学会（中国科协）1989工业企业经济效益1989中小企业经济效益1989青海省南州畜牧业发展状况评价Lean-Six SigmaAHP分析基本过程⏹把复杂问题分解成各个组成元素⏹按支配关系将这些元素分组﹑分层（方案层，准则层）按支配关系将这些元素分组分层（方案层准则层）⏹通过两两比较方式判断各层次中诸元素的重要性⏹综合这些判断计算单准则排序和层次总排序⏹确定诸元素在决策中的权重Lean-Six SigmaAHP法(层次分析法)最优化设施布局目标层方案一1.空间利用率方案二方案层•确定各准则的权重2.物流强度3.搬运距离准则层4.扩充弹性1 1/5 1/7 1/3比较矩阵权重0.0571.空间利用率（1）物流强度（） 5 1 1/337 3 1 53 1/3 1/510.2630.55801222.物流强度（5）3.搬运距离（7）4Lean-Six Sigma0.1224.扩充弹性（3）•一致性检验算得CI= 0.04查表得RI=0.90 CR=0.04/0.90=0.044 < 0.1通过一致性检验•水平分值方案比较矩阵0857012501670250 1 61/6 11 1/77 11 1/55 11 1/33 1比较矩阵扩充弹性搬运距离物流强度空间利用率准则方案一水平分值0.8570.1430.1250.8750.1670.8330.2500.750水平分值方案方案二•综合分值0057综合分值扩充弹性搬运距离物流强度空间利用率准则01430875083307500.3610.8570.1250.1670.250方案一0.1220.5580.2630.057权重Lean-Six Sigma0.6390.1430.8750.8330.750方案二方案二最优解读案例目标寻求最佳的方案⏹目标:寻求最佳的方案⏹对象:方案一,方案二⏹主要考虑四个方面的问题✓空间利用率✓物流强度✓搬运距离✓扩充弹性Lean-Six Sigma解读案例布局优选方案目标层空间利物流搬运扩充准则层用率强度距离弹性方案一方案方案二方案层Lean-Six Sigma准则层元素重要性分析空间利物流搬运扩充用率强度距离弹性间利用率空间利用率物流强度搬运距离扩充弹性Lean-Six SigmaLean-Six Sigma判断矩阵构成空间利用率的重要性是物流强度的1/5空间利用率物流强度搬运距离扩充弹性空间利用率 1 1/5 1/7 1/3物流强度 5 1 1/3 37315搬运距离A 7 3 1 53 1/3 1/5 1扩充弹性Lean-Six SigmamLean-Six Sigmaj =1Lean-Six Sigmamw i =Lean-Six Sigma对于本例1 1/5 1/7 1/35 1 1/3 30.2630.057 1.0990.230TAW7 3 1 53 1/3 1/5 10.1220.558=0.4922.355Temp =¼(0.230/0.057+1.099/0.263+2.355/0.558+0.492/0.122)=4.1168=4.1168-4/(4-1)=0.0389CI 4.11684/(41)0.0389查表得RI=0.90 CR=0.04/0.90=0.044 < 0.1通过一致性检验Lean-Six Sigma通过致性检验方案层对于准则的重要性类似的得出•类似的得出2个方案对不同基准的比较矩阵1611/711/51 1/3空间利用率物流强度搬运距离扩充弹性重要方案一 1 61/6 11 1/77 11 1/55 13 1性矩阵方案二0.85701430.12508750.16708330.2500750权方案一0.1430.8750.8330.750重方案二Lean-Six Sigma结果计算•最后一步计算每个方案的优劣最后步计算每个方案的优劣方案一得分=0.057*0.25+0.263*0.167+0.558*0.125+0.122*0.857=0.361方案二得分=0.057*0.75+0.263*0.833+0.558*0.875+0.122*0.143=0.639Lean-Six Sigma案例：物流系统供货商选择的评价与决策⏹研究背景及目的⏹建模及分析过程⏹结论研究背景及目的•货物采购是物流系统一项独立并且重要的功能，供货商的工作情况对物流企业生产率、产品质量及竞争力有很大影工作情况对物流企业生产率产品质量及竞争力有很大影响，因此选择合适的供货商尤为重要。
AHP层次分析法--实例
AHP层次分析法--实例什么是AHP？AHP全称为Analytic Hierarchy Process，中文翻译为“层次分析法”，是由美国数学家托马斯·L·赛蒂在20世纪70年代初提出的一种用于复杂多目标决策的评估方法。
AHP方法的核心是利用层次结构模型，将复杂问题分解成若干个较小的组成部分，通过重点考虑各个部分在整体决策中的相对重要程度，最终得到全局最优的决策方案。
以购买一部新手机为例，假设我们需要选择一款符合自己需求的手机。
我们可以先将这个问题划分为几个要素，比如品牌、操作系统、屏幕大小、摄像头、价格等，针对这些要素，又可以进一步划分出更加详细的几个层次，如手机品牌可以再分为苹果、三星、华为、OPPO等。
下面我们来分别分析各个层次的重要程度。
1. 品牌对于品牌这个层次，我们可以考虑以下四个品牌：苹果、三星、华为和OPPO。
我们可以根据自己对这些品牌的认知程度以及市场占有率等因素来对它们进行排名，比如我认为苹果品牌最好，三星次之，华为再次之，而OPPO则是最不理想的选择，可以把它们排列成如下图表：| | 苹果 | 三星 | 华为 | OPPO || --- | ---- | ---- | ---- | ---- || 苹果 | 1 | 0.2 | 0.3 | 0.1 || 三星 | 5 | 1 | 0.5 | 0.3 || 华为 | 3.3 | 2 | 1 | 0.5 || OPPO | 10 | 3.3 | 2 | 1 |在这张表格中，左上至右下的主对角线上的数值都为1，因为一个品牌与自己之间的比较是没有意义的，其他位置上的数值则表示一个品牌相对于另一个品牌具有的重要程度比例，比如苹果对三星的重要程度是0.2，表示我们认为选择苹果手机是三星手机的五倍重要。
2. 操作系统对于操作系统这个层次，我们假设只考虑两个选择：iOS和Android，为了判断哪个更重要，我们可以考虑以下几个因素：易用性、系统稳定性、应用生态系统、开发者支持等。
层次分析法经典案例
层次分析法经典案例层次分析法（Analytic Hierarchy Process, AHP）是一种常用的多准则决策方法，被广泛应用于企业管理、工程项目评估、市场调研等领域。
本文将通过一个经典案例，介绍层次分析法的基本原理和应用过程。
一、案例背景某企业计划购买新设备，以提升生产效率和质量。
然而，在众多可选设备中，如何选择最适合企业发展的设备成为了业主面临的难题。
为了解决这一问题，业主决定应用层次分析法进行设备选择。
二、层次分析法基本原理层次分析法基于一个重要思想，即将复杂的决策问题拆解为具有层次结构的多个因素，并通过层次化的比较和综合分析，最终得出决策结果。
1. 构建层次结构首先，我们需要将决策问题划分为不同的层次，并构建层次结构。
在这个案例中，可以将设备选择问题划分为三个层次：目标层、准则层和备选方案层。
目标层代表企业的最终目标，即实现高效生产；准则层包括影响设备选择的各种准则，如设备价格、性能指标、售后服务等；备选方案层包括具体的设备选项。
2. 建立判断矩阵接下来，我们需要对不同层次的因素进行两两比较，建立判断矩阵。
通过专家主观判断，给出两个因素之间的相对重要性，采用1-9的尺度，其中1代表两者具有相同重要性，9代表一个因素相对于另一个因素极端重要。
比如，在准则层中，设备性能指标对设备价格的重要性为6。
3. 计算权重向量利用判断矩阵，我们可以计算出每个层次的权重向量。
通过对判断矩阵进行归一化处理，可获得各因素的权重。
权重向量表示了各因素对当前决策的贡献程度，可作为后续分析的依据。
例如，计算准则层中各因素的权重向量。
4. 一致性检验为了保证判断矩阵的合理性，我们需要进行一致性检验。
通过计算一致性指标和一致性比率，评估判断矩阵是否存在较大的一致性问题。
若一致性比率超过一定阈值，需要检查和修正判断矩阵。
5. 优先级排序最后，结合各层次的权重，我们可以进行优先级排序，得出对不同备选方案的排序结果。
根据排序结果，我们可以选择最合适的备选方案。
AHP应用实例
AHP应用实例构造两两比较矩阵并计算员工甲、乙、丙各项指标的权重：工作能力甲 乙 丙 权重甲 乙 丙 1 1/2 1/8 2 1 1/6 8 6 1 0.593 0.341 0.066领导能力甲 乙 丙 权重 甲 乙 丙 1 3 4 1/3 1 2 1/4 1/2 1 0.123 0.320 0.557责任感甲 乙 丙 权重 甲 乙 丙 1 1/3 1/4 1/3 1 1/7 4 7 1 0.265 0.655 0.080 及各指标在总考核中的权重如表3-4。
绩效评价工作能力 领导能力 责任感 权重 工作能力 领导能力 责任感 1 1/2 1/2 2 1 2 2 1/2 1 0.490 0.198 0.312 例如，对于“工作能力”指标来说：max 1[10.59320.34180.066)0.59310.34160.066)3110.341(0.5930.3410.066)0.066] 3.01986λ=⨯+⨯+⨯÷+⨯+⨯÷+⨯+⨯+⨯÷=max (3.0193)0.010(31)1nCI n λ--===--0.0100.58CR ==0.017<0.1所以，“工作能力”比较矩阵满足一致性要求，其相应求得的权重有效。
同样，“领导能力”、“责任感”“绩效评价”两两比较矩阵都满足一致性要求，求得的权重也有效。
4、利用权数求出被考核对象的总排序。
三外指标的权重三个指标的权重绩效评价工作能力领导能力责任感工作能力0.490 领导能力0.198 责任感0.312 甲乙丙0.5930.3410.0660.1230.3200.5570.2650.6550.080甲的总得分为0.490⨯0.593+0.198⨯0.123+0.312⨯0.25=0.398乙的总得分为0.490⨯0.341+0.198⨯0.320+0.312⨯0.655=0.435 丙的总得分为0.490⨯0.066+0.198⨯0.557+0.312⨯0.080=0.167 结果分析：由以上分析可知，员工甲、乙、丙中，乙的绩效考核得分最高，其次是甲、丙。
AHP模型-无形资产评估案例
AHP模型-⽆形资产评估案例组合⽆形资产评估案例案例某⼚是⼀国有企业，在多年的⽣产经营中开发出某系列产品，销售遍及全国各地，该系列产品的商标已经注册，并被评为知名商标。
⽬前，企业拟进⾏整体股份制改造，要求对该系列商标的价值进⾏评估，现委托A资产评估事务所进⾏该项评估⼯作。
评估⼈员经调查分析后，决定采⽤分层法进⾏评估。
⼀、分层法评估的基本思路及步骤层次分析法，简称AHP法（Analytical Hierarchy Process）是美国学者Saaty提出的⼀种运筹学⽅法。
这是⼀种综合定性和定量的分析⽅法，可以将⼈的主观判断标准，⽤来处理⼀些多因素、多⽬标、多层次复杂问题。
采⽤AHP法进⾏组合⽆形资产价值的分割，关键问题是找到影响组合⽆形资产的各种因素及其对组合⽆形资产价值的贡献份额，即⽐重。
其基本原理是：⾸先，确定各种因素对组合⽆形资产价值的贡献权重作为AHP 法的总⽬标；其次，将影响组合⽆形资产价值的具体要素作为⽅案层的组成要素；再次，将产⽣组合⽆形资产的直接原因作为准则层的组成元素。
最后，在分清了AHP法的三个层次后，就可以在相邻层次的各要素间建⽴联系，完成AHP法递阶层次结构模型的构造。
运⽤AHP法解决问题，⼤体可以分为四个步骤：第⼀步：建⽴问题的递阶层次结构模型；第⼆步：构造两两⽐较判断矩阵；第三步：由判断矩阵计算被⽐较元素相对权重（层次单排序）；第四步：计算各层元素的组合权重（层次总排序）。
（⼀）分析模型的建⽴在进⾏组合⽆形资产的分割时，我们总是可以评估出组合⽆形资产的价值（组合⽆形资产超额收益的折现或资本化），关键是要找出组合中不同类型⽆形资产带来的超额收益在总的组合⽆形资产价值中的贡献，即⽐重。
这样，可以将确定不同⽆形资产在组合⽆形资产价值中的权重作为AHP法的总⽬标，⽽其中各种不同类型的⽆形资产应作为⽅案层的各个不同要素。
由于各种不同类型的⽆形资产对超额收益产⽣的作⽤不同，贡献⼤⼩不⼀样，因此将超额收益产⽣的各种原因（在业绩分析中可以确定）作为准则层的诸元素。
ahp层次分析法案例
ahp层次分析法案例AHP层次分析法案例。
AHP（Analytic Hierarchy Process）层次分析法是一种多准则决策方法，被广泛应用于各种领域，包括工程、管理、经济学等。
它通过将复杂的决策问题分解为多个层次，然后对不同层次的因素进行比较和权重分配，最终得出最优决策方案。
下面我们将通过一个实际的案例来介绍AHP层次分析法的应用。
假设我们是一家电子产品公司的市场部经理，现在需要决定公司下一季度要推出的新产品。
我们面临的选择包括智能手表、智能耳机和智能手环三种产品。
在进行决策之前，我们需要考虑多个因素，例如市场需求、技术成熟度、生产成本、营销推广等。
接下来，我们将运用AHP层次分析法来进行决策。
首先，我们将问题分解为两个层次，产品选择和产品因素。
在产品选择层次中，我们需要比较智能手表、智能耳机和智能手环这三种产品的优劣；在产品因素层次中，我们需要考虑市场需求、技术成熟度、生产成本和营销推广这四个因素。
接下来，我们需要构建一个层次结构，将产品选择和产品因素两个层次连接起来。
然后，我们需要对每个因素进行两两比较，得出它们之间的重要程度。
比较的结果可以用一组两两比较矩阵来表示，然后通过特征向量法或最大特征值法来计算每个因素的权重。
假设经过比较和计算，我们得出的权重分配如下，市场需求（0.3）、技术成熟度（0.2）、生产成本（0.25）、营销推广（0.25）。
接下来，我们将这些权重和产品选择层次中的产品进行比较，得出最终的决策结果。
假设经过比较，我们得出智能手表（0.35）、智能耳机（0.3）、智能手环（0.35）的权重分配。
根据这些权重分配，我们可以得出最终的决策结果，公司下一季度将推出智能手表和智能手环两种产品。
通过以上案例，我们可以看到AHP层次分析法的应用过程。
它能够帮助我们将复杂的决策问题分解为多个层次，从而更好地进行比较和权重分配，得出科学合理的决策结果。
在实际应用中，AHP层次分析法可以帮助我们更好地应对各种决策问题，提高决策的科学性和准确性。
ahp实例
算例假设某高校正在进行教师的评优工作，需考虑的指标有学识水平、科研能力和教学工作，学识水平主要通过发表论文的级别和数量来评价，科研能力通过在研项目和已完成项目的情况进行评判，教学工作分两种情况，任课教师根据教学工作量和学生反映情况打分，非任课老师从日常工作量和质量方面评估。
现应用层次分析法对待评教师的综合素质进行评价。
整个层次结构分为三层，最高层即问题分析的总目标，要评选出优秀教师；第二层是准则层，包括上述的三种指标；第三层是方案层，即参加评优的教师，假设对五位候选教师进行评优工作，其中P2，P3和P4为任课教师，需要从学识水平、科研能力和教学工作三方面评估其综合素质，教师P5是科研人员，学校对其没有教学任务，故只需从前两个方面衡量，教师P1是行政人员，没有科研任务，只需从学识水平和教学工作两方面衡量。
各位教师在三个指标上表现不同，建立这种层次结构后，问题分析归结为各位教师相对于总目标的优先次序。
第一步建立递阶层次结构，如图所示。
图教师评优的递阶层次结构第二步建立判断矩阵就层次结构中的各种因素两两进行判断比较，建立判断矩阵。
1）判断矩阵A/C（相对于总目标各指标间的重要性比较）2） 判断矩阵C 1/P （各教师的学识水平比较）3） 判断矩阵C 2/P （各教师的科研能力比较）4） 判断矩阵C 3/P （各教师的教学工作比较）第三步 相对重要度及判断矩阵的最大特征值的计算 １） Ａ－Ｃ（各指标相对于总目标的相对权重）⎥⎥⎥⎦⎤⎢⎢⎢⎣⎡=258.0637.0105.0ω 038.3m a x =λ 2）Ｃ１－Ｐ（各教师相对于学识水平的相对权重）0.4950.2320.0850.1370.051ω⎡⎤⎢⎥⎢⎥=⎢⎥⎢⎥⎢⎥⎢⎥⎣⎦m a x 5.079λ= 3）Ｃ２－Ｐ（各教师相对于科研能力的相对权重）0.0570.5230.1220.298ω⎡⎤⎢⎥⎢⎥=⎢⎥⎢⎥⎣⎦m a x 4.069λ= 4）Ｃ３－Ｐ（各教师相对于教学工作的相对权重）0.3750.3750.1250.125ω⎡⎤⎢⎥⎢⎥=⎢⎥⎢⎥⎣⎦4m a x =λ 第四步 相容性判断1) A-C ：CI=0.019，RI=0.58，CR=0.033； 2) C 1-P ：CI=0.020，RI=1.12，CR=0.018； 3) C 2-P ：CI=0.023，RI=0.9，CR=0.025； 4) C 3-P ：CI=0，CR=0。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
1Part AHP ◆ 决策问题 ◆ 计算过程
制作：胡春 韩发丽 主讲人： 韩发丽
1.1 决策问题 Decision question
❖ 问题：论文选题的确定
❖ 小明面临一个论文选题问题，他目前上一门知识管理的课，课程老师要他选一个与知
识管理这门课有关的论文题目。
❖ 小明的导师是想让他写关于电子商务评价方面的文章
幂乘法或者行平均值，求近似特征值 事实上，矩阵完全一致的时候，行平均值求得的特 征根等于真正特征根 而此时要做的确是判断该矩阵是不是一致的，所以 用这个方法误差较大
THANKS 谢谢聆听
0.7500
0.8333
0.2790
0.2500
0
0.0719
0
0.1667
0.6491
λ
2
2
3.0649
CI
0
0
0.03245
1.3 C层对A层一致性检验
C层对A层进行一致性检验：
CI= 0 0 0.03245
0.7173 0.1947 0.0881
= 0.0029
RI= 0.58 0.58 0.58
1.5 结论
选择第一个：电子商务对经济贡献！！
1.6 对AHP方法的思考
正互反矩阵的确定带有一定的主观性 注意权重的归一化处理 一致性检验要全面
AHP一致性检验详解
主讲人：周欣 制作人：郭超、周欣
目录
01 Ⅰ线性变换与行列式 02 Ⅱ 特征向量与特征值 03 Ⅲ 判断矩阵一致性检验编程实现 04 Ⅳ 案例进行函数检验 05 Ⅴ 总结与思考
❖ 小明自己呢，对区域经济感兴趣
所以小明需要在这些方面权衡
❖ 方案：
❖ 小明通过一段时间的学习，他发现了几个比较感兴趣的方向：电子商务经济贡献、电
子商务产业集群、知识溢出与区域经济增长。
❖ 要在短时间内完成一篇论文,这三个不可能同时写，所以小明想确定到底选哪个题目
❖ 小明拍脑袋，拍得脑袋都长包了，但是还是没想出来，到底该怎么选？
0.7173 0.1947 0.0881
=0.5801
通过一致性检验
1.4 C层对A层的权重
W=
0.7500 0.9806 0.2500 0
0 0.1961
0.2790 0.0720 0.6491
0.7173 0.1947 0.0881
0.7535
= 0.1857
0.0954
得到C层对A层的权重
❖ 他向他的同学求助，他的同学多多正好学了层次分析法，所以决定要用这种分析法帮
他选。
A
B
电子商 务评价
C
电子商务对 经济贡献
写论文
知识 管理
区域 经济
区域电子 商务集群
知识溢出区 域经济增长
1.2 计算特征值、特征向量
A
写论文
B
电子商 务评价
知识 管理
区域 经济
AB层
A-B
电子商务评价 知识管理
1Part 从几何角度理解 ◆ 线性变换与行列式 ◆ 特征向量 ◆ 特征值
1.1 线性变换
1.2 行列式
1.3 特征向量
1.4 特征值
2Part 一致性检验R实现 ◆ 程序展示 ◆ 案例检验
2.1 程序展示
2.1 程序展示
2.2 案例检验
3Part 总结与思考
3.1 特征值计算方式
A
B1
电子商
B
务评价
C
电子商务对 经济贡献
写论文
B2 知识 管理
B3
区域 经济
区域电子 商务集群
知识溢出区 域经济增长
B2-C
电子商务对经济 知识溢出与区域经
贡献
济增长
电子商务对经济 贡献
1
1/5
知识溢出与区域 经济增长
5
1
0.8333 0.1667
A
B1 电子商 务评价
C
电子商务对 经济贡献
写论文
B2 知识 管理
B3
区域 经济
区域电子 商务集群
知识溢出区 域经济增长
B3-C
电子商务对 电子商务 知识溢出与区 经济贡献 产业集群 域经济增长
电子商务对经 济贡献
1
5
电子商务产业 集群
1/5
1
知识溢出与区 域经济增长
3
7
1/3
0.2790
1/7
0.0719
1
0.6491
B1-C
B2-C
B3-C
电子商务评价
1
5
知识管理
1/5
1
区域经济
1/6
1/3
λmax= 3.094
区域经济
6
0.7172
3
0.1947
1
0.0881
最大特征值
矩阵的特征值和特征向量是用 “矩阵计算器”做得，通过计 算得到AB层判断矩阵的最大特 征值和特征向量。
因为这里求得的特征向量就是B 层对A层的权重，对于A层来说 ，B层应该是一个整体，所以B 层的权重需要归一化，但是从
计算结果来看，很显然，三者 之和并不为1
特征向量归一化处理
BC层 A
B1
电子商
B
务评价
C
电子商务对 经济贡献
写论文
B2 知识 管理
B3
区域 经济
区域电子 商务集群
知识溢出区 域经济增长
B1-C
电子商务经济贡献 电子商务产业集群
电子商务经济 贡献
1
电子商务产业 集群
1/3
3
0.7500