正性负性信息注意量表中文版测试大学生样本的效度和信度
价值评估问卷中文版在大学生中的效度和信度检验
·心理卫生评估·价值评估问卷中文版在大学生中的效度和信度检验毕丹丹１，２ 丁晴雯１，２ 张家萌１，２ 陈杰１ 李新影１，２（１中国科学院心理研究所，中国科学院心理健康重点实验室，北京１００１０１ ２中国科学院大学心理学系，北京１０００４９ 通信作者：李新影ｌｉｘｙ＠ｐｓｙｃｈ ａｃ ｃｎ）【摘 要】目的：评估价值评估问卷（ＶＱ）中文版在大学生中的效度和信度。
方法：在大学生中收集有效问卷６２５份，其中２２４人同时完成幸福感、负性情绪状态和心理灵活性其他成分３类效标工具，选取其中１００人进行两周后重测。
结果：探索性因子分析提取ＶＱ“进展”和“障碍”２个因子；验证性因子分析表明，两因子结构拟合可以接受（ＳＢχ２＝７５ １７３，ｄｆ＝３１，ＣＦＩ＝０ ９３９，ＴＬＩ＝０ ９１２，ＲＭＳＥＡ＝０ ０６８，ＳＲＭＲ＝０ ０５６）。
心理幸福感、生活满意度和积极情绪与进展得分正相关（ｒ＝０ ５５、０ ５２、０ ６３），而与障碍得分负相关（ｒ＝－０ ６１、－０ ４５、－０ ４１）；负性情绪状态得分、心理灵活性的经验性回避得分与进展得分负相关（ｒ＝－０ ４１、－０ ３８），而与障碍得分正相关（ｒ＝０ ５３、０ ４７），均Ｐ＜０ ０１。
２个因子的Ｃｒｏｎｂａｃｈα系数分别为０ ８１和０ ６８，重测信度分别为０ ６８和０ ７０。
结论：价值评估问卷（ＶＱ）中文版在大学生中具有可接受的效度和信度。
【关键词】 接纳承诺疗法（ＡＣＴ）；心理灵活性；价值；效度；信度 中图分类号：Ｂ８４１ ７ 文献标识码：Ａ 文章编号：１０００－６７２９（２０２１）００５－０４１７－０６ ｄｏｉ：１０ ３９６９／ｊ ｉｓｓｎ １０００－６７２９ ２０２１ ０５ ０１１（中国心理卫生杂志，２０２１，３５（５）：４１７－４２２ ）ＶａｌｉｄｉｔｙａｎｄｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙｏｆｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｖｅｒｓｉｏｎｏｆｔｈｅＶａｌｕｉｎｇＱｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅｉｎｃｏｌｌｅｇｅｓｔｕｄｅｎｔｓＢＩＤａｎｄａｎ１牞２牞ＤＩＮＧＱｉｎｇｗｅｎ１牞２牞ＺＨＡＮＧＪｉａｍｅｎｇ１牞２牞ＣＨＥＮＪｉｅ１牞ＬＩＸｉｎｙｉｎｇ１牞２１ＣＡＳＫｅｙＬａｂｏｒａｔｏｒｙｏｆＭｅｎｔａｌＨｅａｌｔｈ牞ＩｎｓｔｉｔｕｔｅｏｆＰｓｙｃｈｏｌｏｇｙ牞Ｂｅｉｊｉｎｇ１００１０１牞Ｃｈｉｎａ ２ＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＣｈｉｎｅｓｅＡｃａｄｅｍｙｏｆＳｃｉ ｅｎｃｅｓ牞Ｂｅｉｊｉｎｇ１０００４９牞ＣｈｉｎａＣｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇａｕｔｈｏｒ牶ＬＩＸｉｎｙｉｎｇ牞ｌｉｘｙ＠ｐｓｙｃｈ ａｃ ｃｎ【Ａｂｓｔｒａｃｔ】Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ牶ＴｏｅｘａｍｉｎｅｔｈｅｖａｌｉｄｉｔｙａｎｄｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙｏｆｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｖｅｒｓｉｏｎｏｆｔｈｅＶａｌｕｉｎｇＱｕｅｓｔｉｏｎ ｎａｉｒｅ牗ＶＱ牘ｉｎｃｏｌｌｅｇｅｓｔｕｄｅｎｔｓ Ｍｅｔｈｏｄｓ牶Ｔｏｔａｌｌｙ６２５ｃｏｌｌｅｇｅｓｔｕｄｅｎｔｓｗｅｒｅａｓｓｅｓｓｅｄｗｉｔｈｔｈｅＶＱａｎｄ２２４ｏｆｔｈｅｍｗｅｒｅａｓｋｅｄｔｏｃｏｍｐｌｅｔｅｔｈｅｖａｌｉｄｉｔｙｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅｓａｔｔｈｅｓａｍｅｔｉｍｅ Ａｆｔｅｒ２ｗｅｅｋｓ牞１００ｐａｒｔｉｃｉｐａｔｅｓｏｆ２４４ｆｉｌｌｅｄｉｎｔｈｅＶＱｔｏａｓｓｅｓｓｔｈｅｔｅｓｔ ｒｅｔｅｓｔｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙ Ｒｅｓｕｌｔｓ牶ＴｈｅｅｘｐｌｏｒａｔｏｒｙｆａｃｔｏｒａｎａｌｙｓｉｓｓｈｏｗｅｄｔｈａｔｔｈｅＶＱｃｏｎｓｉｓｔｅｄ２ｆａｃｔｏｒｓ牞ｎａｍｅｌｙｐｒｏｇｒｅｓｓａｎｄｏｂｓｔｒｕｃｔｉｏｎ Ｔｈｅｃｏｎｆｉｒｍａｔｏｒｙｆａｃｔｏｒａｎａｌｙｓｉｓｃｏｎｆｉｒｍｅｄｔｈｅｈｙｐｏｔｈｅｓｉｚｅｄ２ ｆａｃｔｏｒｍｏｄ ｅｌ牗ＳＢχ２＝７５ １７３牞ｄｆ＝３１牞ＣＦＩ＝０ ９３９牞ＴＬＩ＝０ ９１２牞ＲＭＳＥＡ＝０ ０６８牞ＳＲＭＲ＝０ ０５６牘 Ｔｈｅｓｃｏｒｅｓｏｆｐｓｙｃｈｏｌｏｇ ｉｃａｌｗｅｌｌ ｂｅｉｎｇ牞ｌｉｆｅｓａｔｉｓｆａｃｔｉｏｎａｎｄｐｏｓｉｔｉｖｅａｆｆｅｃｔｗｅｒｅｐｏｓｉｔｉｖｅｌｙｃｏｒｒｅｌａｔｅｄｗｉｔｈｐｒｏｇｒｅｓｓｓｃｏｒｅ牗ｒ＝０ ５５牞０ ５２牞０ ６３牘牞ａｎｄｗｅｒｅｎｅｇａｔｉｖｅｌｙｃｏｒｒｅｌａｔｅｄｗｉｔｈｏｂｓｔｒｕｃｔｉｏｎｓｃｏｒｅ牗ｒ＝－０ ６１牞－０ ４５牞－０ ４１牘 Ｔｈｅｓｃｏｒｅｓｏｆｎｅｇａｔｉｖｅｅｍｏｔｉｏｎｓａｎｄｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌａｖｏｉｄａｎｃｅｗｅｒｅｎｅｇａｔｉｖｅｌｙｃｏｒｒｅｌａｔｅｄｗｉｔｈｐｒｏｇｒｅｓｓ牗ｒ＝－０ ４１牞－０ ３８牘牞ａｎｄｗｅｒｅｐｏｓｉ ｔｉｖｅｌｙｃｏｒｒｅｌａｔｅｄｗｉｔｈｏｂｓｔｒｕｃｔｉｏｎ牗ｒ＝０ ５３牞０ ４７牞Ｐｓ＜０ ０１牘 ＴｈｅＣｒｏｎｂａｃｈαｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔｓｏｆｔｈｅｐｒｏｇｒｅｓｓａｎｄｏｂ ｓｔｒｕｃｔｉｏｎｗｅｒｅ０ ８１ａｎｄ０ ６８牞ａｎｄｔｈｅｔｅｓｔ ｒｅｔｅｓｔｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｉｅｓｗｅｒｅ０ ６８ａｎｄ０ ７０ Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ牶Ｉｔｓｕｇｇｅｓｔｓｔｈａｔｔｈｅ７１４中国心理卫生杂志 ２０２１年 第３５卷 第５期基金项目：应激下情绪与记忆的认知神经机制（３１５３００３１）ＣｈｉｎｅｓｅｖｅｒｓｉｏｎｏｆｔｈｅＶａｌｕｉｎｇＱｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ牗ＶＱ牘ｈａｓａｃｃｅｐｔａｂｌｅｐｓｙｃｈｏｍｅｔｒｉｃｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓｉｎｃｏｌｌｅｇｅｓｔｕｄｅｎｔｓ【Ｋｅｙｗｏｒｄｓ】 ａｃｃｅｐｔａｎｃｅａｎｄｃｏｍｍｉｔｍｅｎｔｔｈｅｒａｐｙ牗ＡＣＴ牘牷ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌｆｌｅｘｉｂｉｌｉｔｙ牗ＰＦ牘牷ｖａｌｕｅｓ牷ｖａｌｉｄｉｔｙ牷ｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙ牗ＣｈｉｎＭｅｎｔＨｅａｌｔｈＪ牞２０２１牞３５牗５牘牶４１７－４２２ 牘 作为认知行为治疗“第三浪潮”的代表，接纳承诺疗法（ａｃｃｅｐｔａｎｃｅａｎｄｃｏｍｍｉｔｍｅｎｔｔｈｅｒａｐｙ，ＡＣＴ）的核心内容和最终目标是培养心理灵活性（ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌｆｌｅｘｉｂｉｌｉｔｙ，ＰＦ），而不是关注症状的减少，因此是一种跨诊断的心理模型。
个人意义指数量表中文版用于医学生的信度和效度检验
个人意义指数量表中文版用于医学生的信度和效度检验叶有好;高钰琳【摘要】[目的]翻译修订个人意义指数(PMI)量表,评价其中文版在本科医学生中的信度和效度.[方法]于2016年9月-10月采用分层整群抽样方法,使用PM I量表中文版和生命意义感量表对436名医学生进行问卷调查,对调查数据分别进行效度检验和信度分析.[结果]PMI量表中文版中所有条目都具有较高的鉴别度;探索性因子分析表明PMI因子有两个(生命价值感和明确目标感)解释方差总变异的56.71%;验证性因子分析显示两因子模型的拟合度指标均优于单因子模型;PMI中文版与效标生命意义感量表相关(相关系数为0.249~0.959,P<0.01);量表的内部一致性系数为0.925,重测信度为0.890.[结论]PMI量表中文版在对医学生的测评中显示具有良好的信度和效度.%Objective:To translate and revise the Personal Meaning Index(PMI),and evaluate the reliability and validity of the Chinese version in undergraduate medical students.Methods:Using stratified cluster sampling method,a total of 436 medical students were in-vestigated by the Chinese version of PMI and the Meaning in Life Questionnaire(MLQ).The validity of the survey data was analyzed by validity test and reliabilityanalysis.Results:All the entries in the Chinese version of PMI had a higher degree of discrimination.Ex-ploratory factor analysis showed that PMI had two factors:sense of life value and clear sense,which explained 56.71% of the total va-riance.The confirmatory factor analysis showed that the fitting index of the two factor model was better than that of the single-factor model.The correlation between Chinese version of PMI and MLQ was significant(r=0.249-0.959,P<0.01).The internal consis-tency coefficient ofthe Chinese version of PMI was 0.925,and the retest reliability was0.890.Conclusions:The Chinese version of PMI showed good reliability and validity in the evaluation of medical students.【期刊名称】《护理研究》【年(卷),期】2018(032)005【总页数】4页(P710-713)【关键词】PMI量表;信度;效度;医学生;生命态度;生命意义【作者】叶有好;高钰琳【作者单位】510310,广东药学院赤岗校区临床医学院技能培训中心;510515,南方医科大学护理学院【正文语种】中文【中图分类】R471医学生是一个特殊的专业群体，将来的服务对象是人及其生命，只有真正地认识和感受到自己生命的存在及意义，以后的工作中才能更好地理解病人生命的存在及其意义，才会更积极主动地救助生命[1]。
进食态度问卷中文版测评大学生样本的效度和信度
进食态度问卷中文版测评大学生样本的效度和信度1.2.1 进食态度问卷（EAT-26）共26 个项目，分为3 个因子：节食（dieting ），贪食与食物关注，口腔控制（oral contrl ）。
采用1（从不）、2（很少）、3（有时）、4（经常）、5（常常）、6（总是）计分，其中第26 项为反向计分题，各项目之和的得分越高，代表个体进食态度和行为越可能偏离正常。
征得原作者同意后，对英文版EAT-26 进行修订，查看了国内外与进食有关的文献，并探索同类问卷的跨文化研究如何开展。
问卷翻译过程如下：首先，由本研究小组成员共同将英文版问卷译成中文；其次，由1 名英语专业人员和1 名心理学教授各自将中文版问卷回译成英文，再结合双方意见集中为英文版问卷；再次，本研究小组成员将翻译和回译的结果与原版英文问卷对照，在此基础上进行讨论并修改，剖析语词分歧并统一看法，尽量使翻译后的问卷忠于原文；最后，进一步综合考虑中国文化背景和被试群体的语言习惯，经讨论后，对问卷语言流畅性等作出细微修改，最终形成EAT-26 中文版。
1.2.2 效标工具进食障碍量表（EDI-1 ）中文版：共64 个项目，分为瘦身倾向、不满体形、贪食、完美主义、人际不信任、恐惧成熟、内感受意识和无效感8个因子，采用1 （从不）〜6（总是）6点计分。
项目的得分总和即为总分。
得分越高，表示越有可能患上进食障碍。
情绪化进食量表（Emotional Eating Scale , EES中文版：共23 个项目，分为抑郁情绪、焦虑情绪、敌对情绪和积极情绪4 个因子，主要测量个体在某种情绪下渴望进食的程度。
此外，量表还评估了个体的某种情绪可能影响进食的天数以作为参考。
负面身体自我量表-胖分量表：共11个项目，分为认知情感、投射他人的看法和行为调控3个因子，采用0 （从不）〜4 （总是）5 点计分，得分越高表明被试对自身体型越不满意。
自我控制量表（Self-Control Scale , SCS中文版：由19个条目构成，主要测量被试冲动控制、健康习惯和抵制诱惑方面的自我控制能力。
中文版三因素饮食问卷R21在我国大学生人群中测评的效度和信度检验
中文版三因素饮食问卷R21在我国大学生人群中测评的效度和信度检验张婷婷;郝圆圆;袁红网;卜平【摘要】[目的]测试中文版三因素饮食问卷 R21(TFEQ R21)在我国大学生中的应用,评价其信效度。
[方法]共选择436名大学生完成了中文版三因素饮食问卷 R21的作答,整理好的数据被随机分为两个样本,分别进行探索性因子分析及验证性因子分析,随机选择其中56名学生于12周后进行重测。
[结果]经过4次探索性因子分析,形成修正版本TFEQ R18V3,共提取了3个公因子,即非控制进食(UE)、认知限制进食(CR)及情绪性进食(EE),共解释方差总变异的58.9%。
验证性因子分析结果表明三因素模型具有良好的拟合指标(GFI=0.872,AGFI=0.834,IFI=0.903,CFI=0.902,RMSEA=0.076,AIC=393.139)。
TFEQ R18V3各维度内部一致性信度Cronbach’sα系数为0.76~0.89,重测信度系数均>0.7,且具有良好的效标效度。
[结论]修正后的中文版TFEQ R18V3在大学生人群中具有良好的信效度,可以作为饮食行为测量的有效工具。
%Objective:To detect the application of the Chinese version of Three Factor Eating Questionnaire R21 (TFEQ R2 1 )in college students,to evaluate the reliability and validity of the questionnaire.Methods:A total of 436 students were selected and they have completed the Chinese version of the three factor diet question-naire R2 1 .And all the data were randomly divided into two samples,which were used to do exploratory factors analysis and verification factors analysis.And 5 6 students were selected randomly to retest the result 1 2 weeks later.Results:After four times exploratory factors analysis,the revised version of TFEQ R18V3 was formed. Three commonfactors has extracted:that were uncontrol of eating(UE),cognitive restriction of eating(CR)and emotional eating(EE).And which could explain 58.9% of the total variants of variance.Confirmatory factors a-nalysis showed that the three factor model had good fittingparameters(GFI=0.872,AGFI=0.834,IFI=0.903,CFI=0.902,RMSEA=0.076,AIC=393.139).The internal consistency reliability Cronbach’sαcoefficient of TFEQ R18V3 was 0.76~0.89.And all the retest reliability coefficients were all above 0.7.And it has good criterion validity.Conclusions:The revised Chinese version of TFEQ R18V3 has good reliability and validity a-mong college students.And it could be used as an effective tool for the measurement of dietary behavior.【期刊名称】《护理研究》【年(卷),期】2016(030)033【总页数】5页(P4137-4141)【关键词】三因素饮食问卷;大学生;信度;效度;饮食行为;荷兰饮食行为问卷【作者】张婷婷;郝圆圆;袁红网;卜平【作者单位】225001，扬州大学临床医学院;225001，扬州大学临床医学院;225001，扬州大学临床医学院;225001，扬州大学临床医学院【正文语种】中文【中图分类】R47随着全球肥胖患病率及饮食相关问题的增加，饮食行为心理学，即进食习惯的认知、行为及情绪等，需要得到人们更多的关注。
正性负性情绪量表的中国人群适用性研究
78·论文·正性负性情绪量表的中国人群适用性研究!黄丽!杨廷忠"季忠民#【摘要】目的：对正性负性情绪量表（!"#"$）进行中国人群的适用性研究，引进情绪两个维度评定的有效工具。
方法：调查%&’名社区人群，使用同质信度、重测信度为检验量表信度指标，使用因素分析的方差极大旋转法检验结构效度，选择$()*+,为效标效度。
结果：!"#"$所有条目的(-./0123’4$系数为,56’，正性、负性情绪的(-./0123’4$系数为分别为,567和,56%。
正、负性情绪的重测信度分别是,58&和,58&。
正性情绪各条目的负荷在,5&9*,58,之间，平均负荷,597；负性情绪各条目的负荷在,5&7*,587之间，平均负荷为,59’。
负性情绪与$()*+,总症状指数的相关系数是,597。
结论：中文版的!"#"$适用中国人群。
【关键词】正性负性情绪量表中文版信度效度!""#$%&’$#$()*+ (,-.*/$($0-&12 3-4&($0-!++-%( 5%&#-$1 6,$1-/-:;"#< )=，>"#< ?=/@A3./@ B CD E3./@F=/3G#.-F1H(.H H G@G.I :1/@A3.J，:1/@A3.J，E3GK=1/@%L,,L’【!’/(7&%(】8’9-%($0-：?.M G N G H.O!"#"$（O.4=P=N G1/M/G@1P=N G1II G2P$21H G）5:-(,*2：%&’ -G4=M G/P4 I-.F2.FF J Q /=P R=/:1/@A3.J S G-G144G44G M S=P3!"#"$1/M$()*+,，S3=23S14 J4G M142-=PG-=1 I.- N1H=M=P R PG4P5;-/<#(：(-./0123’4$S14,56’I.- P3G S3.H G421H G，P31P I.- !"1/M#"S G-G,5671/M,56% -G4O G2P=N G H R5 ?3G PG4P* -GPG4P.I 0.P3!"1/M#"S14,58&5 T1-=F1U* -.P1PG M I12P.- H.1M=/@ I.- P3G!"#"$PG-F4 -1/@G M I-.F,5&9P.,58,5 ?3G2.--G H1P=./0GP S G G/#"1/M<$D.I $()*+,S14,59756*1%#</$*1：!"#"$=41OO H=210H G=/(3=/15【=-)>*72/】O4R23.H.@R1II G2P O4R23.F GP-=24(3=/G4G-G H=10=H=P R N1H=M=P R近’,年来，随着我国心理学的发展，研制和引进不少心理评定量表，其中也包括了一些情绪评定量表，如汉密顿抑郁量表（$"$）、汉密顿焦虑量表（:"V"）、状态*特质焦虑问卷（$?"D）、焦虑自评量表（$"$）、抑郁自评量表（$W$）等。
《积极评价信念量表》中文版修订及信效度检验
Advances in Social Sciences 社会科学前沿, 2023, 12(8), 4320-4326 Published Online August 2023 in Hans. https:///journal/ass https:///10.12677/ass.2023.128589《积极评价信念量表》中文版修订及信效度检验常小娜内蒙古师范大学心理学院，内蒙古 呼和浩特收稿日期：2023年6月7日；录用日期：2023年7月26日；发布日期：2023年8月7日摘要以375名在校大学生为被试对《积极评价信念量表》进行中文版修订及信效度检验。
探索性因素分析发现，积极评价信念量表包含了害怕报复和害怕不足2个维度，共16个条目；验证性因素分析发现，中文版变化抵抗量表的两因素模型拟合良好(c 2/df = 3.10, GFI = 0.81, CFI = 0.88, TLI = 0.85, IFI = 088)；信度检验发现，《积极评价信念量表》的Cronbach’s α系数在0.84~0.93之间，分半信度在0.68~0.88之间。
这表明《积极评价信念量表》在中国大学生群体中具有良好的信效度，可以用来衡量大学生对积极评价的相关信念。
关键词积极评价信念，信度，效度The Revision of the Chinese Version of the Positive Evaluation Belief Scale and Its Testing of Reliability and ValidityXiaona ChangSchool of Psychology, Inner Mongolia Normal University, Hohhot Inner MongoliaReceived: Jun. 7th , 2023; accepted: Jul. 26th , 2023; published: Aug. 7th, 2023AbstractThis study aimed to revise the Positive Evaluation Belief Scale with 375 college students. The ex-plorative factor analysis showed that The Revision of the Chinese Version of the Positive Evalua-tion Belief Scale included two dimensions: fear of revenge and fear of inadequacy, with 16 projects. The confirmatory factor analysis showed that the two-factor model of the Chinese Version of the Positive Evaluation Belief Scale fitted well (c 2/df = 3.10, GFI = 0.081, CFI = 0.88, TLI = 0.85, IFI = 088); reliability tests showed that the Cronbach’s α of this scale ranged from 0.84 and 0.93, and the常小娜split-half reliability is between 0.68 and 0.88. This indicates that the positive evaluation belief scale has good credit validity in Chinese college students and can be used to measure their beliefs about positive evaluation.KeywordsPositive Evaluation of Beliefs, Reliability, ValidityThis work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY 4.0)./licenses/by/4.0/1. 引言在生活中个体会受到各种各样的评价，社会性评价对于个体的社会性发展和社会性人际交往至关重要。
人际需求问卷中文版测评大学生样本的效度与信度
维、汉大学生对正负性信息的注意偏向与其自尊的关系研究
［摘 要］为了探求维、汉大学生自尊与对正 －负性信息注意偏向之间的关系，本文采用了自尊量表（ＳＥＳ）和内隐联想 测验（ＩＡＴ）对 １５０名大学生进行了施测。研究结果显示：（１）被试的外显自尊和内隐自尊均显著偏高，两者是相互独立 的结构；（２）注意偏向显著存在于被试中，其发生机制是解除困难而不是注意警觉；（３）高 －低外显自尊被试对正 －负 性词汇的注意偏向差异不显著，而高 －低内隐自尊被试对正 －负性词汇的注意偏向差异显著，维、汉被试对正性情绪词 汇和负性情绪词汇的注意偏向差异均不显著。 ［关键词］维 －汉大学生；正负性信息；注意偏向；自尊 ［中图分类号］Ｂ８４４．２ ［文献标志码］Ａ ［文章编号］１００８５８２３（２０１８）１００１６９０３ ［收稿日期］２０１８－０６－１３
一、引言 注意偏向 （ＡｔｔｅｎｔｉｏｎＢｉａｓ）作为一种自动化的注
意性选择，是对某些特定对象的指向和集中。出于自 我防御机制的本能，个体会对威胁性的信息进行格外 专注，并且表现出了个体间的差异，比如，相对于高自 尊个体对接受性信息的关注，低自尊的个体更容易对 拒绝性信息产生关注［１］。考察注意偏向产生的机制 和规律一直以来是学者研究的重点，通过使用点探测 范式、Ｓｔｒｏｏｐ范式、启动范式和线索 －靶子等范式［２－３］ 探索注意偏向机制，主要有两种观点，一是对特定信 息的警觉—对目标刺激的快速反应；二是对特定信息 的解除困难—对目标刺激的反应受到了其他信息的 干扰而导致变慢。比如情绪词汇比中性词汇更能引 起被试的注意偏向［４］，而高、低社交焦虑的个体在无 效线索下都对积极的情绪表 现 出 了 注 意 的 解 除 困 难［５］。自尊（Ｓｅｌｆ－Ｅｓｔｅｅｍ）是 尊 严 的 个 体 内 成 分，影 响着人的思想、情 绪 和 情 感、心 理 健 康、注 意 偏 向、主 观幸 福 感、归 因、决 策 方 式 和 人 格 等，并 体 现 在 行 为 中，是人们对自身价值的总体评价，包括信念和情感。 目前很多研究都将自尊作为结果的中介变量或调节 变量，其中有不少是关于注意偏向的。一些研 究 表 明，处于意识层面以下的内隐自尊是不同于外显自尊 的结构或过程［６］，也就是说两者各自不同的水平是不 会相互影响的。有研究也证明了这点，比如低外显自 尊的个体和高内隐自尊的个体对不同情绪的注意偏 向的注意是困难的解脱［７］。与高自尊个体相比，低自 尊个体更容易受到负面信息的影响，高自尊个体并不 总是体现出积极的状态，有的甚至表现出了社会不适
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
Ｖａ ｌ ｉ ｄｉ ｔ ｙ ａ ｎｄ ｒ ｅ ｌ ｉ ａｂ ｉ ｌ ｉ ｔ ｙ ｏ ｆ ｔ ｈｅ Ｃｈｉ ｎｅ ｓ ｅ Ａｔ ｔ ｅ ｎ ｔ ｉ ｏｎ ｔ ｏ Ｐｏ ｓ ｉ ｔ ｉ ｖ ｅ ａ ｎ ｄ
文版 的 ２ ２个 条 Ｅ ｌ 具有 良好 的区分度 。探索 性 因子分析 显示量 表包含 正性 信息 注意和 负性信 息 注意两 个 因
子 ；验证性 因子 分 析 显示 量 表 具 有 良好 的拟 合指 标 （ ＝１ ３ ７ ６ ，Ｒ ＭＥ Ｓ Ａ ＝０ ． ０ ９ ，Ｃ Ｆ Ｉ＝０ ． ９ ４ ） ；Ｂ ＤＩ — Ｉ Ｉ 、
【 关键词 】 正性负性信 息注意量表 ；效度 ； 信 度 ；心理测量学
中图分类号 ：Ｂ ８ ４ ４ ． ２ 。Ｂ ８ ４ １ ． ７ 文献标识码 ：Ａ 文章 编号 ：１ ０ ０ ０— ６ ７ ２ ９（ ２ ０ １ ５ ）０ ０ ５— ０ ３ ９ ５— ０ ６ ｄ ｏ ｉ ：１ ０ ． ３ ９ ６ ９ ／ ｊ ． ｉ ｓ ｓ ｎ ． １ ０ ０ ０— ６ ７ ２ ９ ． ２ ０ １ ５ ． ０ ５ ． ０ １ ７
ＮＧ Ｒｕ ｉ ， ＨＥ Ｙｉ ｎ ｇ ， ＬＩ Ｊ ｉ ａ — Ｗｅ ｎ ， Ｌ Ｉ Ｊ ｉ ｎ ｇ ， ＬＩ Ｕ Ｙｕ ｎ － Ｂ ｏ ， ＬＩ Ｕ Ｘｉ ｕ － Ｎａ ， ＺＨＡＮＧ Ｃｕ ｉ － Ｈｕ ａ ，
ＷＡ ＮＧ Ｌ ｅ ｉ － Ｆ ｅ ｉ ． Ｙ ＡＮ Ｇ Ｘ ｉ ａ ｏ — Ｘｉ ａ ２ ， ＧＡ Ｏ Ｑｉ ｕ — Ｐ ｉ ｎ ｇ ２ ， ＨＡ Ｎ Ｚ ａ ｉ － Ｌ ｉ ｎ ｇ
（ 重庆 市 第 三 军 医 大 学 医 学 心 理 系 ， 重庆 ４ ０ ０ ０ ３ ８
ｚ ｈ ｅ ｎ ｇ ｚ ｈ ｉ ＠ｇ ｍａ ｉ ｌ ． ｃ ｏ ｍ）
重庆市第三军医大学护理系，重庆 ４ ０ ０ ０ ３ ８ 通信作 者：冯正直 ｆ ｅ ｎ ｇ ．
【 摘
要】目的：引进正性负性信息注意量表 （ Ａ Ｐ Ｎ Ｉ ） ， 并在大学生样本中检验其效度和信度，为国内
中国心理卫生杂志 ２ ０ １ ５年
第２ ９卷 第 ５ 期
３ ９ ５
・
心理 卫生 评估 ・
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
正 性 负性 信 息 注 意 量 表 中文 版 测 试 大 学 生 样 本 的效 度 和 信 度
戴琴 ， 冯 正 直 许 爽 谢钧 润 刘 可愚 于永 菊。 王 晓 霞 张睿 。 贺 英 李嘉 雯 李静 ’ 刘云 波 刘 秀娜 张翠华 王立 菲 杨 晓霞 高秋 平 韩在 玲
Ｎｅ ｇ ａ ｔ ｉ ｖ ｅ Ｉ ｎ ｖ ｅ ｎ ｔ ｏ ｒ ｙ ｉ ｎ ｃ ｏ ｌ ｌ ｅ ｇ ｅ ｓ ｔ ｕ ｄ ｅ ｎ ｔ ｓ
Ｄ ＡＩ Ｑｉ ｎ 一， Ｆ Ｅ ＮＧ Ｚ ｈ ｅ ｎ ｇ 一 ｉ ， ＸＵ Ｓ ｈ ｕ ａ ｎ ｇ ， ＸⅢ Ｊ ｕ ｎ ． Ｒ ｕ ｎ ‘ ， Ｌ Ｉ Ｕ Ｋ ｅ — Ｙ ｕ ‘ ， Ｙ Ｕ Ｙ ｏ ｎ ｇ — Ｊ ｕ ， ＷＡＮ Ｇ Ｘｉ ａ ｏ － Ｘ ｉ ａ ，
研究者提供一个 便捷可 靠 的认知 偏 向测评 工具 。方法 ：对 Ａ Ｐ ＮＩ 英 文 版进行 翻译 、回译 、再 翻译 和修 订。 选取两个样本共 １ ４ ５ ０名大学生进行施测 ，样 本 １（ ｎ＝１ ０ ０ ０ ）用 于条 目分析 、探 索性 因子 分析 、效标 效度
及信度分析 ，样 本 ２ （ ｎ＝ ４ ５ ０ ）用于验证 性 因子分 析 ；在 样本 １中随机 选取 ６ ８名 大学 生 间隔 １周进 行重 测 。用 贝克抑郁 量表 （ Ｂ ＤＩ ． Ｉ Ｉ ）和 病人健 康 问卷 （ Ｐ Ｈ Ｑ－ ９ ）检 验效标 效度 。结果 ：条 目分析 显示 Ａ Ｐ Ｎ Ｉ中
Ｐ ＨＱ－ ９总分 均与 Ａ Ｐ Ｉ 得分呈负相关 （ ｒ ＝一 ０ ． ２ ４ 、 一０ ． ２ ９ ，均 Ｐ＜ ０ ． ０ １ ） ，而 与 Ａ Ｎ Ｉ 得 分均 呈正 相关 （ ｒ ＝
０ ． ３ ６、０ ． ３ １ ，均 Ｐ＜ ０ ． ０ １ ） 。Ａ Ｐ ＮＩ 两个分量 表 的 内部 一致 性 Ｏ ／ 系数 分别 为 ０ ． ８ ６和 ０ ． ８ ２ ，重测信 度分 别为 ０ ． ７ ９和 ０ ． ６ ２ 。结论 ：正性负性信息 注意量表 中文版在 大学 生样 本中具有 良好 的效度 和信度 ，可 以用来评估 我 国大学 生群体的认知偏 向特点 。
ｔ ｈ ｅ Ｔ ｈｉ ｒ ｄ Ｍｉ ｌ ｉ ｔ ａ ｒ ｙ Ｍｅ ｄｉ ｃ ａ ｌ Ｕｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ ｙ， Ｃｈ ｏ ｎ ｇ ｑ ｉ ｎ ｇ ４ ０ ０ ０ ３ ８， Ｃｈ ｉ ｎ ａ
Ｃ ｏ ｒ ｒ ｅ ｓ ｐ ｏ ｎ ｄ ｉ ｎ ｇ ａ ｕ ｔ ｈ ｏ ｒ ： Ｆ Ｅ ＮＧ Ｚ ｈ ｅ ｎ ｇ — Ｚ ｈ ｉ ， ｆ ｅ ｎ ｇ ｚ ｈ ｅ ｎ ｇ ｚ ｈ ｉ ＠ｇ ｍ ａ ｉ ｌ ． ｃ ｏ ｍ
【 Ａ ｂ ｓ ｔ ｒ ａ ｃ ｔ 】 ０ ｂ ｊ ｅ ｃ ｔ ｉ ｖ ｅ ： Ｔ ｏ ｔ ｒ ａ ｎ ｓ ｌ ａ ｔ ｅ ｔ ｈ ｅ Ａ ｔ ｔ ｅ ｎ ｔ ｉ ｏ ｎ ｔ ｏ Ｐ ｏ ｓ ｉ ｔ ｉ ｖ ｅ ａ ｎ ｄ Ｎ ｅ ｇ ａ ｔ ｉ ｖ ｅ Ｉ ｎ ｖ ｅ ｎ ｔ ｏ ｒ ｙ （ Ａ Ｐ Ｎ Ｉ ）ａ ｎ ｄ ａ ｎ ａ ｌ ｙ ｚ ｅ ｈ ｔ ｅ
Ｄｅ ｐ ａ ｒ ｔ ｍｅ ｎ ｔ ｏｆ Ｍｅ ｄ ｉ ｃ ａ ｌ Ｐｓ ｙ ｃ ｈ ｏ ｌ ｏ ｇ ｙ ． ｔ ｈ ｅ Ｔ ｈ ｉ ｒ ｄ Ｍｉ ｌ ｉ ｔ ａ ｒ ｙ Ｍｅ ｄ ｉ ｃ ａ ｌ Ｕｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ ｙ ，Ｃｈ ｏ ｎ ｇ ｑ ｉ ｎ ｇ ４ ０ ０ ０ ３ ８ ， Ｃｈ ｉ ｎ ａ ｅ ｐ Ｄ ａ ｒ ｔ ｍｅ ｎ ｔ ｏ ｆ ｎ ｕ ｓｉ ｒ ｎ ｇ