大学英语四、六级考试内容、计分系统及考务管理诸方面的进一步改革

刍议大学英语四、六级考试内容、计分系统及考务管理诸方面的进一步改革摘要：《全国大学英语四、六级考试改革方案（试行）》实施以来虽取得了一些成效，但离原来设想的改革目标尚有距离。

本文分析了这些目标未能完全达到的原因，并针对存在的问题提出了进一步改革的建议：在借鉴国际上较成熟的英语水平考试的经验的基础上进一步深化改革，使这项考试能真正测出我国大学生需掌握的各项英语能力水平；取消四、六级的分级，以期彻底消除“及格线”的弊端；允许大学毕业后若干年内的考生参加考试，以体现公平。

关键词：四、六级考试；大学英语；考试改革中图分类号：g640 文献标志码：a 文章编号：1674-9324（2013）20-0041-03《全国大学英语四、六级考试改革方案（试行）》（以下简称《改革方案》）于2005年发布并在全国所有大学实行。

（考委会，2005）我们可以看到，这个改革方案实行之后的确给全国的大学英语教学带来了一些积极的变化，比如在教学中更加注重了培养、训练学生的听力理解能力，更加注重了学生的快速阅读能力的提高等。

但不难看出，有一些打算通过改革来解决的问题并没有得到根本的解决。

因此，如何进一步深化大学英语四、六级考试的改革仍是一个值得探讨的问题。

本文拟就此问题作一些探讨。

一、大学英语四、六级考试内容的改革2005年的《改革方案》大幅度增加了听力理解题在整个分值中的比重（从原先的20%增加到35%），这在一定程度上促进了大学英语教学中的听力教学，大学生的英语听力理解能力也应当有相应的提高。

根据石小娟的调查，“听力考试改革在一定时间内对学生的听力学习产生了明显的正面反拨作用，促进了《大学英语教学大纲》中提高学生交际能力要求的贯彻落实，激发了学生听力学习的兴趣。

”（石小娟，2010）当时还有一种认识，认为提高听力测试的比重能够让学生掌握“不断提高英语使用水平的英语学习可持续发展能力”（张尧学，2008）。

或许正是基于这样的认识，最近几年在某些学校试行的大学英语四级机考（或称网考）中，以听力和视频为基础的题型的分值甚至占到了70%这样空前的高度。

但至少到目前为止似乎还找不到可以证明这一点的明显例证。

事实上，关于这一点也有完全不同的看法。

王初明指出：“如果是考虑到‘听’可助学生发展持续自主学习英语的能力，还可带动其他语言技能的学习，那么在这两方面‘读’并不逊色，甚至更优。

”他还对大力提高我国大学生的英语听说能力这一做法有否必要的问题提出了异议。

根据笔者多年的经验，他的观点是站得住脚的。

他所说的这种状况其实已不是一种可能性，而已经是现实。

另外，蔡基刚也有相似的看法：“我国大学英语教学目标应该为培养学生较强的读写能力”，“我国大学生的读写能力问题比听说还严重”。

（蔡基刚，2011）因此，在现阶段不宜继续盲目增加听力理解在考试分值中的比重。

新的机考（或网考）这样的题型设置和实际操作方式，且不说大规模推广所需的高额费用是否值得，即使在相对较发达的沿海地区的大学中，从技术层面上看来至少在目前也是很难大规模推广的。

例如，网速能否达标就是一个棘手的问题。

毫无疑问，考试内容改革的方向应当是能够对考生的各项英语运用能力进行更好的评价。

可以考虑在分数上分别体现学生不同能力上的差异。

根据《大学英语四级考试大纲（2006修订版）》规定，既然四级考试已成为一种水平考试，建议可以就其内容（包括题型设计）等方面学习、参考像托福、雅思等世界上几种历史较悠久、水平较高的英语水平考试。

其中雅思考试在准确测试考生的英语运用能力方面获得了各方较高的评价，尤其值得我们认真研究。

当然，世界上的任何事物都不能完全照搬照抄。

我们也应该根据我国的具体情况来设定考试的内容和题型，以便最大程度地完善我们自己的“大学英语水平考试”，使之尽可能准确反映我国大学生考生的实际英语运用能力。

举例来说，国外的英语水平考试都不会有中、英互译题型，但我国的大学英语水平考试就可以包含类似这样的考题，因为中、英文互译能力是一项重要的英语运用能力，我国的大学生应当有所掌握。

熟练掌握这项翻译技能对于大学生毕业的工作和日常交往将会是有益的。

另一方面，既然总分设置了710分，给听、说、读、写、译等各项技能分别设定一定的分值以体现学生在这几方面的能力是完全可以做到的。

二、大学英语四、六级考试计分系统的改革《改革方案》在记分系统上的改革主要体现在两个方面：（1）由原来的100分制改为710分制；（2）取消及格线，只报告总得分和各个不同题型的得分。

第一项改革的目的是为了拉大考生间的分差，这样做可以增加不同英语水平考生之间的区分度，从而帮助人们更好地区分考生之间的水平差异，并按照自己的要求做出更好的选择。

根据金艳的说法，这也是为了让各学校可以根据自己的办学情况“提出切实的教学要求，甚至可以对不同专业的学生的听、说、读、写能力提出不同的要求，以利于教学行政部门作出合理的教学安排。

”（金艳，2005）但从这几年的实际效果来看，这一改革的初衷实现得并不理想。

很少有学校会根据本校的具体情况制定适合本校的教学目标，大量存在的现实只是盲目地攀比，而这种状况的出现和改革的不彻底有着莫大的关系。

第二项改革主要是为了避免某些学校一味追求通过率以及不同学校之间的盲目攀比，当然也有想要改变有些学生在“通过”四级或六级考试（即拿到“证书”）后就放弃英语学习的做法。

经过这几年的实践，我们不难看出，第二项改革的目标基本上未能达到。

分析其主要原因，应该有以下几点：首先，只要有分数存在，就使得各校有可能“追求通过率”，而各个学校间也有可能进行各种比较。

事实上，制定某个分值，然后以此分值作为制定某些政策的标准（类似“及格线”的作用），是一项轻而易举的事情。

同理，只要有分数，各校间要进行比较是很方便的。

事实上无法阻止任何一所学校用某种统一考试的分数来与同等条件的学校进行比较。

由此可见，只要有分数，类似的问题很难得到根本的解决。

而迄今为止似乎还从未见过没有分数的英语考试。

既然如此，除非完全取消四、六级考试，否则无论如何也难以完全解决这个问题。

其次，虽然四、六级考试的存在在一定程度上激发了大学生学英语的积极性，至少给了他们一个较为明确的学习目标，但其副作用是：许多大学生学习英语的目的就是为了“通过”四、六级。

改革后虽然从官方层面上来说已经不再提“通过四级”或“通过六级”，也不再发放“四级证书”或“六级证书”，但事实上在广大学生中间“过四级”、“过六级”的说法依然盛行。

这在很大程度上是由于改革的不够彻底所造成的。

根据考委会制定的规则，要获得参加六级考试的资格，就必须在四级考试中达到某个分数（一般为425分）以上。

这样一来，许多学校，包括许多学生和教师都把这个分数当成了实际上的“及格线”，并进而把这个分数（425分）也当成了六级考试的“及格线”。

这种状况的存在直接导致了这项改革的初衷无从实现。

消除这一隐患可以采取的办法是：在大学英语考试中取消四、六级的分级。

这样做的好处主要有如下三点：（1）既然四、六级考试不再分级，“可以报考六级的分数线”不可能再有。

没有了这样的分数线，任何类似“及格线”的分数线也就不会出现。

这样，各校就可以根据自己的情况来制定大学英语的教学目标，上面所说的改革初衷或许能部分得以实现。

（2）大学英语四、六级考试的最初目的是为了适应当时教学大纲规定的大学英语的分级教学。

大学英语四级“考试的目的在于考核已修完大学英语四级的学生是否达到教学大纲所确定的各项目标”，六级也是一样。

但是，许多学者都认为这样的目标难以实现（程慕胜1998；蔡基刚2007）。

正如蔡基刚所指出的，“四、六级考试的实施的另一初衷是作为大学英语分级教学的配套措施来检查大纲的贯彻情况（这就是四、六级考试名称的由来），而现在，大纲即‘课程要求’已取消了分级教学（分级不分级，分多少级由各学校自己决定），就等于失去了基础”（蔡基刚，2007）。

既然已经取消了统一的大学英语分级教学，那还有什么理由要保留在大学英语考试中的四、六级的分级呢？（3）如上所述，cet考试已成为一项实际上的大学英语水平考试。

在水平考试中，一位考生在所考查范围内的能力的实际水平达到了何种程度是直接通过分数来反映的。

众所周知，像雅思、托福等世界上比较通行的英语水平考试都不存在这种分级。

大学英语考试既然是水平考试，那也完全能够取消分级，而没有四、六级的分级也可以让710分制更有用武之地。

其实，现在的四级考试作文题的出题方式和评分标准已经和六级考试没有什么根本的区别，其差别只不过是六级考试的作文在字数要求上略有增加而已。

三、大学英语四、六级考试在考务管理方面的改革《改革方案》推出了新的四、六级考试报名办法和考务管理系统，还要求各校逐步将考生范围严格限制在高校，从而“减轻四、六级考试的社会权重，突出考试为教学服务的功能”（吴启迪，2005）。

但是，大学英语考试性质的改变使得这项改革已显得没有必要。

事实上，大学英语考试性质的改变使其任务已不仅仅是为教学服务，而同时也应该考虑到它的社会服务功能。

在某种程度上甚至应该大力促使其增强社会服务功能。

当前的现实情况也证明了这一点：与改革的初衷相反，四、六级考试的社会权重与之前相比并没有什么实质性的降低。

社会上有许多单位仍然把大学毕业生的四级或六级成绩作为是否录用某些岗位新员工的重要考量。

四、结束语综上所述，虽然大学英语四、六级考试的改革在几个方面都有一定成效，但都还有很大的改进余地。

衷心希望这项影响甚大的英语考试能日益完善，从而大大地促进我国的大学英语教学。

参考文献：[1]蔡基刚.大学英语四级考试新大纲目标定位修正及其意义[j].外语界，2007，（4）：76-82.[2]蔡基刚.我国大学英语教学目标设定研究[j].外语界，2010，（1）：21-29.[3]蔡基刚.我国大学英语教学目标设定研究——再论听说与读写的关系[j].外语界，2011，（1）：21-29.[4]程慕胜.教学改革要始终坚持实事求是[j].外语与外语教学，1998，（7）：33-35.[5]金艳.大学英语四、六级考试改革思路与未来展望——解读《全国大学英语四、六级考试改革方案（试行）》[j].中国大学教学，2005，（5）：49-53.[6]考委会.全国大学英语四、六级考试改革方案（试行）[j].大学外语教学通讯，2005，（1）.[7]考委会.大学英语四级考试大纲（2006修订版）[m].上海：上海外语教育出版社，2006.[8]石小娟.新四、六级听力考试的后效作用跟踪研究[j].外语界，2010，（3）：80-86.[9]王初明.外语学习的必要条件与大学英语四、六级考试改革的反思[j].中国大学教学，2006，（11）：48-51.[10]王初明.从外语学习角度看大学英语教学和考试的改革[j].外语界，2010，（1）：17-22.[11]吴启迪.教育部副部长吴启迪同志在大学英语四、六级考试改革新闻发布会上的讲话[j].外语界，2005，（2）：2-4.[12]张尧学.关于大学英语四、六级考试改革的总体思路[j].外语界，2008，（5）：2-4.基金项目：本文为浙江省教育厅项目（项目号：y201018708）的研究成果作者简介：周心红（1957-），男，浙江师范大学外语学院副教授。