学习领域课程在德国实施效

图3-44 学生职业能力的平均发展水平

这说明：学生的主观评价与其实际达到的 职业能力水平之间存在着较大的差异。同 时，研究结果还表明：无论是在主观评价 上，还是在职业能力的实际发展水平上都 显示出学生的“功能性”的能力较强，而 “过程和设计能力”则非常薄弱。这表明 在职业学校的教师在教学过程中，还缺乏 效果显见的促进学生“过程和设计”能力 的教学设计和教学方案。学习领域课程方 案所倡导的目标只是有限地得到了实现。

4.如果把此次调查结果与能力测试项目的结 果进行比较就会发现二者的研究结论并不 一致。尽管学生对解决职业工作任务的八 项标准的重要性给出了相对较高的评价， 但学生在培训中所获得的能力并没有达到 与其主观评价相适应的水平。
现。
K8
K7
K1
学生对八项标准重要性评价的均值
K6
K2
K54 K3
K4
图3-43 学生对八项标准重要性评价的均值

本次调查共发放学生问卷290份，回收285 份，有效问卷282份，问卷有效率97.2%； 发放教师问卷40份，回收36份，有效问卷 34份，问卷有效率85%,运用统计软件 SPSS对回收问卷进行了数据处理与分析。
三、研究结论

1.学生对解决职业工作任务的八项标准的重 要性总体上给出了较高的评价。调查数据 显示：学生在完成学习或工作任务时，对 体现完整地解决工作任务所要求的八项标 准给出的评价均值处于3.23至4.00之间。


八项标准全面反映了技术人员在解决职业工作任 务时所需要的职业能力，这些能力在职业学校是 否得到了有效的培养，主要体现在教师对衡量职 业能力的八项标准是否有充分的认识与理解，并 且将这些标准体现在教学实施的过程中。 通过向教师提问“当您评价学生完成的项目时， 这八项标准分别起着怎样的作用？”和向学生提 问“当你完成学习和工作任务时，或实施项目时， 这八项标准分别起着怎样的作用？”这两个问题 来研究教师和学生对衡量职业能力的八项标准的 主观态度，从中可以看出教师在教学过程中是否 按照这八项标准来设计和组织教学，学生在解决 职业工作任务时，是否考虑到这些标准。


四、小结 调查结果表明：一方面，总体上教师和学生都对 衡量职业能力的八项标准的重要性持肯定态度， 没有一项标准教师和学生认为是不重要的。这表 明经过十余年的改革实践，学习领域课程方案所 倡导的目标——培养学生的综合职业能力，德国 教师在主观上基本认同，并在教学中得到一定程 度上的体现。 另一方面，尽管教师和学生都对衡量职业能力的 八项标准给出了相对较高的评价，但学生实际获 得的能力并没有达到与其主观评价相适应的水平， 这说明在学习领域课程方案的实施过程中，还缺 乏效果显见的促进学生职业能力发展的教学设计 和教学方案，学习领域课程方案所倡导的目标只 是有限地得到了实现。

学习领域课程改革方案实施至今已经10多 年了， 经过多年的实践，其实施效果如何？ 是否达到了学习领域课程方案的目标？
二、研究工具与方法

笔者采用了由德国职业教育的著名学者F. Rauner教授及其团队开发的测量职业能力 的八项指标（即：功能性、理解与表达、 实用价值、经济性、工作及经营过程导向、 社会可接受性、环境承受性和创新性）， 利用访学的机会，于2009年12月对德国的 不来梅州、下萨克森州和北莱茵-威斯特法 伦州的部分职业学校进行了问卷调查。
均值 标准 差
4.1414 .43325

教师不仅对“功能性”标准的评价给出的 均值（4.1414）最高，而且反映其差异程 度的标准差（0.43325）在所有标准评价中 最低，这表明，教师群体对“功能性”标 准的重要性的认同度不仅较高而且也比较 统一。这可以归因于：在所有的职业领域 里，“功能性”这一标准在解决工作任务 时是最根本、最重要的，同时也表明职业 学校的教学一直以来都非常重视这一标准， 并按照这一标准进行教学设计与实施。
4.2
4.0
3.8
3.6
3.4
3.2
3.0
功能性
理解与表达
实用性
经济性
过程导向
社会可接受性 环境可承受性
创造性
图3-41 学生在8个标准的得分均值分布

这表明：教师在教学的设计和实施的过程 中向学生传达了这样的信息：这八项标准 对于解决工作任务是比较重要的。这也表 明经过十余年的改革实践，学习领域课程 方案所倡导的目标，德国教师在观念上已 经基本认同，并在教学中得到一定程度上 的体现。

5.教师对“功能性”标准的重要性的评价趋 于一致，而在其他七项标准的重要性的评 价上存在较大差异
表5：教师对八项标准重要性评价的均值和标准差
功能性
理解与 表达 4.1009 .62625 使用性 3.7197 .71468 经济性 3.4242 .98521 工作于经营 过程导向 3.9697 .51447 社会可接 受性 3.9091 .80482 环境可承受 性 3.6364 .89506 创造性 3.9697 .84723
创造性

这种变化趋势表明：学生在接受职业教育之初， 正处于从普通教育向职业教育的转换时期，也处 于从学校学习向工作世界转换的初期，对双元制 职业教育的学习形式具有较高的期待，因此，对 解决工作任务的八项标准都赋予了较高的数值。 而随着学习的展开，职业学校的实际教学与他们 最初对职业教育的学习形式的期望产生了落差， 使得学生对解决工作点，这表明在 这一时期的教学过程中，教师在教学的设计与实 施方式上对上述八项标准如何得以体现，缺乏可 操作性的实施方案，学生也就难以体会到在学习 解决职业工作任务的过程中这八项标准的重要性， 这就势必造成学生对八项标准的重要性的评价降 低。

谢谢大家！
个人简介

徐涵，女，1964年6月生人，毕业于德国不 来梅大学职业技术教育学专业，获德国哲 学博士学位。现任沈阳师范大学教育科学 学院教授、职业教育研究所所长，兼任中 国职业技术教育学会理事、学术委员会委 员、科研工作委员会副主任；辽宁省职业 技术教育学会副会长、学术委员会主任。
学习领域课程在德国实施效 果的实证研究
沈阳师范大学 徐涵教授
一、研究背景

学习领域课程是德国20世纪90年代中期以 后在职业学校推行的一种新的课程方案， 2003年起在全德实施。该方案是用学习领 域课程代替的了传统的“双元制”中职业 学校的以分科为基础的综合课程 。其目的 是培养学生的综合职业能力。

到第四学年，学生对所有八项标准的重要性的评 价又都有不同程度的提高，这可以归因于：在第 四学年，一个重要的教学任务就是准备参加由行 会举行的技术工人考试，该考试的实践部分通常 要求学生按照相关要求完成一项职业工作任务， 而对学生作品的评价也通常是从上述八个维度进 行的，所以在这一时期的教学过程中，教师对上 述八项标准的关注程度比以往任何时期都高，并 体现在教学过程中，这自然会使得学生对八项标 准的重要性的评价都有不同程度的提高。

2.学生对八项标准在解决工作任务时所起用 作的主观评价在整个学习期间呈现出如下 特征：从第一学年到第三学年呈现逐渐下 降趋势，第四学年学生对所有八项标准的 重要性的评价总体上又都有不同程度的提 高
4.2
4.0
3.8
3.6
3.4
3.2
3.0
功能性
理解与表达
实用性 一年级
经济性
过程导向 三年级
社会可接受性 环境可承受性 四年级

3.职业初学者（一年级学生）对八项标准中 “工作及经营过程导向”和“环境可承受 性”的重要性的评价最低。
4.2
4.0
3.8
3.6
3.4
3.2
3.0
功能性
理解与表达
实用性
经济性
过程导向
社会可接受性 环境可承受性
创造性


职业初学者对“工作和经营过程导向”的重要性 评价较低，可以归因于：由于职业初学者缺乏对 工作世界的了解，没有对职业工作的亲身体验， 他们很难对其未来的职业工作建构起相对完整的 景象，难于理解“工作和经营过程导向”的内涵。 而对于“环境可承性”的重要性评价较低，可以 归因于：由于职业初学者缺乏对专业工作的了解， 对环境保护方面的认识及行为还只是停留在通过 在公共生活中对环境问题的讨论而形成的一般意 义上的环境保护意识，还没有考虑到他未来的职 业工作怎样与环境保护的具体的专业行为联系起 来。

教师在其他标准的评价上则显示出教师群 体之间存在着较大的差异，特别是在“经 济性”“环境可承受性”和“创造性”三 项标准上体现得非常明显，教师对这三项 标准重要性评价的标准差分别达到0.98521， 0.89506和0.84723。这表明教师对这些标 准在解决工作任务时的重要性的认同程度 存在着较大的个体差异，而这种差异也会 通过教师个体反映到教学设计和教学实践 中。

要提高学习领域课程的实施效果关键在于 提高教师的教学设计与实施能力，把学习 领域课程所倡导的理念体现在教学设计中， 而F.Rauner教授及其团队所开发的测量职 业能力的八项标准可以作为教师设计教学 项目与学习任务的参照标准。这一点，对 于我国目前职业院校正在推进的学习领域 课程改革同样具有重要的借鉴价值。