巴塞尔协议3的实施意义及对我国银行监管的影响
巴塞尔协议三主要内容及对中国商业银行经营的影响
《巴塞尔协议Ⅲ》内容解读及对我国商业银行经营的影响摘要：巴塞尔协议III是巴塞尔银行监管委员会吸取金融危机经验和教训，对一系列金融监管举措的改进和强化，巴塞尔协议III的推出将对商业银行的经营管理产生重要影响。
我国商业银行应对“顺周期效应”的各项监管指标进行重新评估，建立动态资本拨备计提制度，制定科学合理的资本管理计划及资本金补充机制。
关键词：巴塞尔协议商业银行监管资本在雷曼兄弟破产两周年之际，《巴塞尔协议Ⅲ》在瑞士巴塞尔出炉。
最新通过的《巴塞尔协议Ⅲ》受到了2008年全球金融危机的直接催生，该协议的草案于2010年提出，并在短短一年时间内就获得了最终通过，并将于此后的11月在韩国首尔举行的G20峰会上获得正式批准实施。
巴塞尔协议Ⅲ必将在未来数年成为商业银行监管的重要内容，并对商业银行的经营和管理产生重要影响。
一、巴塞尔协议的主要内容（一）更严格的资本金要求巴塞尔委员会认为，尽管在最初的巴塞尔协议中已经涉及了资本监管方面的要求，但由于存在缺乏全球统一监管调整标准、监管科目与会计报表科目不匹配等问题，导致银行业很多机构不能充分化解相关风险和信贷损失，也使得资本监管工作遇到很多问题，因此，新协议要求将核心一级资本（普通股和利润留存）充足率由2%提高到4.5%；一级资本充足率由4%提高到6%；资本充足率仍为8%。
同时，对于上述监管标准的进程也做了初步的安排。
从2011年开始实施，到2013年1月1日，商业银行的核心一级资本充足率应达到3.5%；核心资本充足率应达到4.5%；资本充足率应达到8%。
到2015年1月1日，核心一级资本充足率达到4.5%；核心资本充足率达到6%；资本充足率保持8%不变。
（二）设定资本留存缓冲比例巴塞尔委员会吸取2008年金融危机爆发的教训，为了进一步防范银行业系统性风险的爆发，保证商业银行在金融和经济危机时期能够有效避免重大损失，引入了2.5%的资本留存缓冲，由扣除递延税项及其他项目后的普通股权益组成。
巴塞尔协议Ⅲ及其影响
[国研专稿]巴塞尔协议Ⅲ及其影响解读2010-9-20摘要：2010年9月12日，巴塞尔银行监管委员会管理层会议在瑞士巴塞尔举行，会议就旨在加强银行业监管的《巴塞尔协议Ⅲ》达成一致。
巴塞尔协议Ⅲ是近几十年来针对银行监管领域的最大规模改革。
各国央行和监管部门希望这些改革能促使银行减少高风险业务，同时确保银行持有足够储备金，能不依靠政府救助独自应对今后可能发生的金融危机。
一、巴塞尔协议发展历程巴塞尔委员会是1974年由十国集团中央银行行长倡议建立的，其成员包括十国集团中央银行和银行监管部门的代表。
巴塞尔协议的出台源于前联邦德国Herstatt银行和美国富兰克林国民银行（Franklin National Bank）的倒闭。
这是两家著名的国际性银行。
它们的倒闭使监管机构在惊愕之余开始全面审视拥有广泛国际业务的银行监管问题。
（一）第一个巴塞尔协议出台Herstatt银行和富兰克林银行倒闭的第二年，即1975年9月，第一个巴塞尔协议出台。
这个协议极为简单，核心内容就是针对国际性银行监管主体缺位的现实，突出强调了两点：1、任何银行的国外机构都不能逃避监管；2、母国和东道国应共同承担的职责。
（二）实质性进步巴塞尔协议的实质性进步体现在 1988年7月通过的《关于统一国际银行的资本计算和资本标准的报告》（简称《巴塞尔报告》）。
该报告主要有四部分内容：1、资本的分类；2、风险权重的计算标准；3、1992年资本与资产的标准比例和过渡期的实施安排；4、各国监管当局自由决定的范围。
体现协议核心思想的是前两项。
首先是资本的分类，将银行的资本划分为核心资本和附属资本两类，对各类资本按照各自不同的特点进行明确地界定。
其次是风险权重的计算标准，报告根据资产类别、性质以及债务主体的不同，将银行资产负债表的表内和表外项目划分为0%、20%、50%和100%四个风险档次。
风险权重划分的目的是为衡量资本标准服务。
有了风险权重，报告所确定的资本对风险资产8%（其中核心资本对风险资产的比重不低于4%）的标准目标比率才具有实实在在的意义。
巴塞尔协议Ⅲ的出台及其影响
巴塞尔协议Ⅲ的出台及其影响作者：白金蕊来源：《北方经济》2013年第05期2010年9月12日，巴塞尔银行监管委员会（BCBS）召开央行行长及监管当局负责人会议，就“巴塞尔协议Ⅲ”的基本框架达成一致。
同年11月，二十国集团领导人峰会正式通过了该框架。
该协议草案从提出到最终通过仅1年时间，充分体现了各成员国的重视和有效监管的紧迫感。
而旨在促使银行减少高风险业务的巴塞尔协议Ⅲ也被认为是近几十年针对银行监管领域的最大规模改革。
一、对巴塞尔协议历史的简单回顾——简述“巴塞尔协议Ⅰ、Ⅱ”1988年7月，巴塞尔委员会根据多方面的意见，通过了《关于统一国际银行的资本计算和资本标准的协议》，即“巴塞尔协议Ⅰ”。
其主要内容有：第一，资本的组成。
确定了监管机构可以接受的主要资本形式，将银行资本划分为一级资本或核心资本，二级资本或附属资本，并考虑到银行表外业务的风险暴露。
第二，风险加权的计算。
根据资产类别、性质以及债务主体的不同，将银行资产的风险划分为五个等级；协议主要关注银行资产负债表上资产及表外项目所固有的信用风险，之后又加入了市场风险。
第三，资本与风险资产的目标标准比率。
银行资本对风险加权资产的最低目标比率为8%，其中核心资本至少为4%。
2004年6月，巴塞尔委员会正式公布了《统一资本计量和资本标准的国际协议修订框架》最终稿，这也就是俗称的“巴塞尔协议II” 。
其主要内容由三大支柱构成，分别是：第一支柱，最低资本要求。
巴塞尔协议II规定资本由核心资本和附属资本构成。
第二支柱，监督检查。
巴塞尔协议Ⅱ将各国监管机构的监督检查作为确保其实施的重要保障，将各国金融监管当局监管的重点从原来的单一最低资本充足水平转向银行内部评估体系的建设状况。
第三支柱，市场约束。
巴塞尔协议Ⅱ对银行的资本结构、风险状况、风险评估程序及资本充足率等重要信息的披露提出了更为具体的定性、定量的信息披露要求，提高了监管当局的监管有效性。
（一）巴塞尔协议III对银行资本进行了重新定义。
巴塞尔协议III及对我国银行业的影响
巴塞尔协议III及对我国银⾏业的影响2019-08-15摘要：⾦融危机爆发后，为加强⾦融监管，巴塞尔委员会制定了新的国际⾦融监管新协议，即巴塞尔协议Ⅲ。
新的协议严格了资本⾦定义，突出了普通股的作⽤；提⾼了银⾏的最低资本要求；提出了设⽴资本防护缓冲⾦以提⾼银⾏的抗风险能⼒。
关键词：巴塞尔协议Ⅲ我国银⾏业资本结构⼀、引⾔2008年国际⾦融危机的爆发使得全球⾦融市场流动性迅速蒸发，由此⽽产⽣了较长时间的信⽤紧缩。
危机由房地产市场迅速传递到⾦融机构，再传递到⾦融市场，最后对实体经济产⽣了较为严重的影响。
对于监管机构来说，在现有的情况下，监管过度会扼杀银⾏业的活⼒和创造⼒，⽽监管过松则会因为银⾏业的⼤风险性，对⾦融稳定造成较⼤伤害。
这些⽭盾使得银⾏监管机构在构建监管体系标准时陷⼊了两难境地。
长期致⼒于银⾏有效监管的巴塞尔委员会在2010年9⽉份出台了新的监管规则，由于其影响⼒新的监管规则很快就成为了全球性的监管标准，适⽤于成员国和⾮成员国的银⾏体系。
⼆、对巴塞尔协议I、Ⅱ的简要评述1988年7⽉，西⽅⼗三国集团在瑞⼠的巴塞尔正式通过《关于统⼀国际银⾏资本计算和资本标准报告》（简称为巴塞尔协议I），并于1993年1⽉正式实施。
该协议旨在通过⿎励银⾏机构保持强⼤的资本实⼒，并减少各国银⾏业资本标准的差异性从⽽促进公平竞争，适应全球⾦融服务业的迅速变化和创新。
但是巴塞尔协议I对银⾏风险分类过于粗放，没有充分考虑银⾏不同规模的风险特点，并且协议对⾦融市场创新反应较为滞后。
针对巴塞尔协议I存在的问题，委员会在巴塞尔协议I付诸实践后不久就开始制定新的资本管理规定，称之为巴塞尔协议Ⅱ。
在巴塞尔协议Ⅱ虽然区别对待不同规模的银⾏，认识到不同的银⾏因为其规模或组织模式不同⽽风险暴露情况会有所不同。
但是协议Ⅱ资本充⾜率计算以及资本监管和流动性监管框架⽅⾯存在缺陷。
尤其在2007年全球性⾦融危机爆发之后，银⾏监管当局普遍认识到巴塞尔协议II确定的资本监管框架所存在的不⾜。
巴塞尔协议
巴塞尔协议Ⅲ是全球银行业监管的标杆，其出台必将引发国际金融监管准则的调整和重组，影响银行的经营模式和发展战略。
在巴塞尔协议Ⅲ出台之际，中国银监会及时推出了四大监管工具，包括资本要求、杠杆率、拨备率和流动性要求四大方面，及时进行了跟进，构成了未来一段时期中国银行业监管的新框架。
这被业界称为中国版“巴塞尔Ⅲ”。
有媒体报道，银监会上报的资本充足率、拨备率、杠杆率、流动性四大监管新工具已于近日获国务院批准。
中国拟实行新的资本监管制度在资本充足率方面，商业银行一级资本充足率，从现行的4%上调至5%，资本充足率保持8%不变；第二，在拨备覆盖率的基础上，引入动态拨备率指标控制经营风险，原则上不低于2.5%；第三，引入杠杆率监管指标，按照监管规划，“十二五”期间，我国银行业杠杆率监管标准确定为不低于4%；第四，在现有流动性比率监管基础上，引入流动性覆盖率和净稳定融资比率指标。
预计杠杆率、流动性指引预计将先期发布。
而拨备率仍需和财政部做最后协商。
提高资本充足率，强化资本监管。
“十二五”期间，我国银行监管部门拟实行新的资本监管制度，对于银行资本的数量、质量和标准提出新的要求。
“十二五”期间，银行业将实施更为审慎的资本充足率监管标准。
在获国务院批复方案中，核心一级资本、一级资本和总资本的最低要求调整为5%、6%和8%。
此外，新的规定还对所有银行设置抵御经济周期波动的超额资本，获批方案留存超额资本2.5%，反周期超额资本0至2.5%。
银监会有关负责人曾指出，只有在出现系统性贷款高速增长的情况下，商业银行才需计提反周期超额资本，大多数时间反周期超额资本为0。
获批方案资本充足指标自2012年年初开始执行，系统重要性银行于2013年年底达标，非系统重要性银行2016年年底达标。
执行新标准后，系统重要性银行最低总资本充足率要求为11.5%，非系统重要性银行为10.5%。
巴塞尔协议Ⅲ将银行核心资本和普通股权限的要求大幅提升，可以看出，顺应巴塞尔委员会的要求，我国银行监管新工具箱的核心监管工具仍然是资本要求。
巴塞尔协议III最终方案对我国银行业的影响及应对思考
巴塞尔协议III最终方案对我国银行业的影响及应对思考巴塞尔协议是国际银行业监管的重要准则之一，旨在通过提高银行资本充足率和风险管理水平，保障金融体系的稳定发展。
巴塞尔协议III最终方案于2024年底正式出台，对全球范围内的银行业产生了深远影响，同时也对我国银行业带来了一系列挑战和应对问题。
首先，巴塞尔协议III最终方案对我国银行业的影响主要体现在资本充足率的要求上。
根据该协议，银行需要保持一定的资本充足率，以应对潜在风险的冲击。
这就要求我国银行要加强资本管理，提高核心资本充足率。
对于一些资本较低的银行，尤其是中小型银行，将面临增加资本金的困境，需要采取一系列措施提高资本充足率，如增资扩股、募资等。
其次，巴塞尔协议III最终方案对我国银行业的影响还表现在流动性管理方面。
协议要求银行加强流动性风险管理，确保在金融市场紧张时能够满足资金需求。
这对于我国银行来说，特别是一些规模较小的银行来说，将面临更多的压力和挑战。
为了保持充足的流动性，银行需要加强资金管理，提高存贷比例控制能力，合理配置流动性资产。
第三，巴塞尔协议III最终方案对我国银行业的影响还体现在风险管理方面。
协议要求银行对风险进行细分并进行有效管理，如信用风险、市场风险、操作风险等。
这要求我国银行加强风险管理能力，提高风险测量和评估能力。
银行需要加强对信用风险的评估和控制，完善风险管理制度，确保风险管理的科学性和有效性。
针对巴塞尔协议III最终方案对我国银行业的影响，我国银行可以采取以下应对思考：首先，银行应加强风险管理能力，完善内部控制制度，确保风险的及时发现和有效管理。
银行可以引进风险监控和风险评估模型，在风险管理过程中使用科技手段，提高风险管理的科学性和准确性。
其次，银行可以采取多元化的融资方式，以减少对传统存款业务的依赖。
如发行债券、募集股权资本、发行可转债等，增加银行的非存款类负债，提高银行的资本充足率。
另外，银行可以加强与其他金融机构的合作，拓宽融资渠道，降低融资成本。
《巴塞尔协议Ⅲ》的主要内容是什么？其对西方商业银行的影响与对我国商业银行的影响有何不同？
《巴塞尔协议Ⅲ》的主要内容是什么？其对西方商业银行的影响与对我国商业银行的影响有何不同？答：巴塞尔协议Ⅲ的主要内容包括三个方面：（1）明确了三个最低资本充足率要求，分别是普通股（含留存收益）最低要求为5%，一级资本最低要求为6%，总资本最低要求为8%。
（2）明确了两个超额资本要求：一个是资本留存超额资本要求，水平为5%，设立资本留存超额资本要求是为了确保银行具有充足的资本用于吸收经济压力时期的损失，并规定银行必须用普通股来满足资本留存超额资本要求；另一个是反周期超额资本要求，水平为0～5%，只有当出现系统性贷款高速增长的情况下，商业银行才需计提反周期超额资本，大多数时期反周期超额资本为0。
（3）明确过渡期安排。
为了防止过快实施更高的资本标准影响全球经济的复苏，巴塞尔银行监督管理委员会要求，自2019年开始正常条件下商业银行的普通股（含留存收益）充足率、一级资本充足率和总资本充足率最低应分别达到7%、5%和5%。
由于各国银行盈利模式及债务水平的差异，新规对全球银行的影响程度也有所差别。
以欧洲和美国为代表的西方国家银行为例。
（1）对欧洲银行的影响对于仍处在主债危机阴影之中的欧洲银行业，新监管规则的影响尤为明显。
首先，欧洲银行普遍存在着资本充足率紧张的局面，需要募集资本，因欧洲银行大多是混业经营，巴塞尔协议Ⅲ对商业银行提出了更高的资本要求；其次，对受债务危机影响的国家来说，要满足更高的资本金要求，无论是从资本市场融资，还是用国家财政增资，当前情况都难以行得通。
（2）对美国银行的影响巴塞尔协议Ⅲ对美国银行的影响不大。
首先，自全球金融危机爆发以来，美国各银行已经筹集了大量的新资本，主要商业银行基本已经达到巴塞尔协议Ⅲ的要求；其次，美国大型银行当前的一级普通股权益资本比率的平均值已经达到甚至超过协议所要求的比例。
（3）对我国商业银行的影响巴塞尔协议Ⅲ对我国商业银行的影响甚微。
首先，由于我国商业银行资本结构相对西方商业银行要简单，同时批发性融资比例低，所以巴塞尔协议Ⅲ对我国商业银行市值影响小；其次，目前我国银监会对资本充足率的要求已经高于此次新规的要求；第三，我国商业银行已达到巴塞尔监管标准；第四，对我国商业银行可能有影响的是新规中逆周期的5%充足率缓冲要求，此外，如果推行5%反周期缓冲，对于银行利润分配也会有所限制，未来银行分红率将有所下降，而再融资的时间会明显缩短；第五，中资银行的海外拓展也可能面临新的障碍；第六，长期来看，资本补充、风险的覆盖，反周期资本的提取，以及对于重要金融机构附加值计提，银行面临较大的压力。
《巴塞尔协议Ⅲ》流动性风险监管新规定对中国商业银行的影响
与 现 行 的 流动 性监 测 指标 相 比 ， 新 的监 管 指 标 更 精 细 、 更 具 有
【 关键词 】 《 巴塞尔协议 Ⅲ》 流动性风 险监 管
前瞻性， 对银行基于压力测试下的流动 性进 行监 管， 考虑到 了极端 情况的发生， 提高 了银行在突发的高流 动性 风险的情 况下， 对 资金 暂 时短 缺 无 法偿 还 债 务 等危 机 的应 对 能 力 。 ２ ０ ０ ７年美 国次贷 危机的爆发， 暴露 了金融机构在监 管方面的 （ 三） 引 入 流动 性风 险监 管 的 四个 监 测 工 具 。 问题 。在 雷 曼 兄 弟 破 产 两年 之 际 ， 巴塞 尔 委 员 会 发 布 了 《 巴塞 尔 协 在 流动性风 险监 管 中， 使用的辅助性工 具有： 合同期 限错 配、 议ｌ ｉ Ｄ ＞ ， 对银行 流动性监 管提 出 了新要求 ， 中国也建立 了相关任 务 融 资 集 中度 、 可用 的无 变 现 障 碍 资 产 及 与 市 场 有 关 的检 测 工 具 四 和 指 标 来 加 强对 银 行 业 的监 管 。 种。 巴塞尔协议 ｌ 、¨、 Ⅲ主要内容 合 同 期 限 错配 ： 在 一 定 时 间段 内 ， 合 同 中 所 约 定 的资 金 流 入 期 巴塞尔协议 ， 全名为资本充足协议， 是 巴塞尔委员会通过 的关 限 和 流 出 期 限之 间 的差 距 ，其 差 额 显 示 了 银 行 在 这 段 时 间 内需 要 于 维 持 国 际 资本 市 场稳 定 ，减 少 银 行 系 统 的信 用 风 险 和 市 场 风 险 弥 补 的 流 动 性 总量 。融 资 集 中度 ： 是 从 交 易对 手 、 金 融 工 具 和 币种 而规定的一系列规 定与指标要求 。 的三个角度 进行度量 的， 其 占比都 应超过银行 资产 的 １ ％ ， 该指标 《 巴塞尔协议 Ｉ 》 核心内容是按监管设定 的风 险权重计量信用 从 负 债 的 角度 测 量 ， 鼓励 银行 拓 宽 融 资渠 道 ， 多元化融资。可用 的 风险 ， 同时 要求银行最 低资本 充足率不低 于 ８ ％ ， 指 出了 国际性 的 无变现 障碍资产 ： 是指银 行可 以小 的损 失快速变现 的资产 ， 如将可 银行监管的缺失， 并强调东道国和母 国共同承 担责任。 以在二级市场上抵押融 资的资产在或是将央行可 以接受 的借款担 《 巴塞尔协议 Ｉ Ｉ 》 的核心 是三 大支柱 ： 最低资本要求 、 监 管监督 保 品 资产 。与 市场 有 关 的检 测 工 具 ： 是 指 有 关债 券 、 股票、 外汇 、 商 检查和市场纪律 。 同时引入 了信用风险， 为 了增强资本充足率的计 品市场等市场的数据信 息， 如各类指数等 ， 这些数据是市场 的先行 算 的 灵 活 与 风 险敏 感 性 ， 并对市场， 操 作 及 信 用 风 险建 立 了不 同的 指标， 可 以对 银 行 潜 在 的 流 动 性风 险预 警 。 计量方式 。 四、 《 巴塞尔协议 Ⅲ》 对中国银行流 动性监管的影响 《 巴塞尔协议Ｉ Ｉ Ｉ ） ） 则首 次引入 了资本 留存 缓冲 ， 明确提 出了两 （ 一） 商业银行核心资本状况 大流动性监管指标 和四个方 面的监测工具 ， 相 比 Ｉ、 Ｉ Ｉ 更关注银行 《 巴塞 尔 协 议 Ｉ Ｉ Ｉ ＞ ＞ 提 高 了核 心 资本 充 足 率 与 核 心 一 级 资本 充 足 监管中的资本充足 率监管和监 管检 查两大支柱 ，并加 强了对 流动 率 的要 求 ， 我 国 的商 业 银 行 核 心 资本 占 比均 相 对 较 高 。在 ２ Ｏ １ ３年 性风险的监管。 《 银行家》 全球 １ ０ ０ ０家银行核心资本排 名中， 中 国工商银行更 是荣 二、 《 巴塞 尔协 议 Ⅲ》 的资本管理新要求对 商业银行的影 响 居榜首。 《 巴塞尔协议Ｉ Ｉ Ｉ ＞ ＞ 规 定， 截至 ２ ０ １ ５年 １月， 商业 银行 的核 心资 （ 二） 商业银行 资本 充足率及核心资本充足率的状况 本 充 足 率 下 限调 至 ６ ％ ， 核 心 一 级 资本 充 足 率 的下 限 调 至 ４ ． ５ ％ 。而 从 中 国 银 监会 近年 数据 可 以看 出 ，银 行 的 一 级 资 本 普 遍 高 于 中国银 监会 的规 定 核心 资本 充足 率 与核 心 一 级资 本 充 足率 在 规 定 的 要 求 。２ ０ １ １ 年 开 始各 季 度 资本 充 足 率 与 一 级 资 本 充 足 率 不 ２ Ｏ １ ５ 年分别达到 ６ ％与 ４ ． ５ ％。 断上升 ， ２ ０ １ ３年银行 的这两个指标开始 降低 ，由于还是高于 巴塞
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
国际金融体系和金融监管框架在历次金融危机下，显示出越来越多的不协调和缺陷。
特别是最近10多年以来，全球金融危机爆发，在深度、频率和破坏度上日益加剧，促使人们对全球金融体系及其监管机制进行反思。
金融监管的空白、重叠、错位、失衡和滞后，成为当前全休金融监管领域最显著的问题。
可以说，每一次全球金融危机的发生，实质上也是一次对金融监管规则、监管体系以及全球金融监管协调机制的全面测试和考验。
巴塞尔协议正是西方世界在金融领域博弈的最终结果，其中很多思想和宗旨体现了西方国家的意志和战略导向。
银行业监管精神：公平竞争、保护投资者、维护全球金融稳定
巴塞尔协议的特点：
首先，巴塞尔协议一直是以资本监管框架为基础的风险监管体系，从1到3，监管范围越来越广，对监管当局提出的要求越来越高，但基本的监管理念没有变，核心思想就是基于风险的资本监管，金融机构的资本金决定着金融机构的安全。
其次，努力寻求提高监管资本的敏感度，从信用风险到市场风险，再到操作风险，以及金融危机后加入系统性风险、交易对手风险等，银行机构面临的风险不断被识别、计量和覆盖。
再次，从单一的资本监管走向资本监管和流动性监管并重的监管体系。
最后，从单纯微观层面的审慎监管提升到微观和宏观审慎监管并重的监管理念。
《巴塞尔协议3》对我国银行业监管的影响：
1、积极影响：
（1）可以有效预防金融风险，提升银行监管水平：总结金融危机暴露出的监管体系的不足，建立起更加全面的风险管理意识，完善风险管理体系，是金融体系抗风险能力更强。
（2）对银行业务的影响是全方位、多角度的：强化资本监管思想，在多领域进行金融监管的完善、补充和创新。
（3）对银行经营管理理念产生深远影响：流动性指标的确定使流动性监管可操作性大大增强，使银行在经营管理中更加重视流动性风险。
此外，银行业倾向于转变融资方式和股利分配政策。
（4）宏观金融审慎监管对央行、商业银行以及银监会产生影响。
（5）更加促进银行在跨境经营等方面的水平。
2、消极影响
（1）提升我国银行业发展环境的复杂程度；
（2）对于我国银行业金融机构的稳健经营产生冲击，特别是内在机制还不稳固的中小型银行；
（3）对新兴市场经济国家及其中小银行的不公平问题仍然没有解决；
（4）在监管标准等细节问题上，由于尚未完全成熟，在实践中可能会产生一些意想不到的情况，从而影响到银行监管的实际效果。
（5）跨境银行监管的协调问题仍是一个“双刃剑”。
对我国银行业监管影响指标的具体情况
（1）提高银行资本充足率的影响
（2）建立资本缓冲机制：建立2.5%的资本留存缓冲金和0—2.5%的逆周期资本缓冲金（3）对我国银行业资本的影响：对资本充足率和核心资本充足率提出更高要求，而中国经济的发展对资本补充需求很大，而我国银行资本来源渠道较狭窄，制约银行业未来发展。
我国银行业监管思路和措施充分吸收和借鉴巴塞尔协议3的改革精神，并与国际银行业监管趋势相适应：
其一，我国监管当局提出的监管要求无论从指标标准还是过渡期安排上都不低于巴3，如对核心一级资本充足率、杠杆率等的要求都高于巴3；
其二，我国引入逆周期资本监管框架，包括：2.5%的留存超额资本和0——2.5%的逆周期超额资本；
其三，增加了系统重要性银行的附加资本要求；
其四，在监管部门监督检查框架下提出更审慎的资本要求，以确保资本充分覆盖风险，包括：根据风险判断，针对部分资产组合提出特定资本要求；根据监督检查结果，针对单家银行提出特定资本要求。
对中国银行业资本充足率的影响：
1、短期影响：
商行风险控制和资本充足率状况得到明显改善，如大型商行资本充足率状况大多达标。
2、长期影响：
政府为应对金融危机推出一系列经济刺激计划，信贷投放力度较大，导致银行资产规模迅速扩张。
巴塞尔协议三的实施意义：
1、资本监管框架不断完善：
资本监管是巴塞尔协议始终如一的监管核心，巴塞尔协议三以提高银行资本水平和质量为目标，在“三大支柱”框架下构建包括逆周期缓冲资本、资本留存缓冲、系统性重要银行附加资本、杠杆率在内的多层次监管框架，进一步加强银行的风险防控能力。
2、资本补充机制建设日益重要
一方面，将监管资本简化为一级资本和二级资本两大类。
一级资本包括普通股和留存收益，剔除原一级资本中包括的优先股和创新型股权等。
二级资本仅能在清算条件下吸收损失，并且取消附属二级资本和用于吸收市场风险的三级资本。
另一方面，提高了核心资本、总资本、资本留存超额资本、逆周期超额资本要求。
3、银行经营模式转变步伐加快
迫使银行对盈利模式和资产风险结构进行相应调整，寻求低杠杆、低资本损耗的创新型盈利模式成为决定银行生存与否的关键。
商行改变高资本占用型的经营模式和过度依赖批发性信贷业务的状况，拓展资本消耗低的非利息业务，大力发展风险权重较低、资本占用较少、综合回报较高的零售业务、中间业务和表外业务。