BD方案与PAD方案在多发性骨髓瘤中的队列研究要点
PDD与PTD方案对多发性骨髓瘤患者的疗效及IL-6水平的影响比较
PDD与PTD方案对多发性骨髓瘤患者的疗效及IL-6水平的影响比较谢玮;庞缨;叶絮;冯莹;李澄宇【摘要】目的:研究对比PDD(硼替佐米+脂质体阿霉素+地塞米松)与PTD(硼替佐米+吡柔比星+地塞米松)方案对多发性骨髓瘤患者的疗效及IL-6水平的影响.方法:选取2012年1月至2017年1月我院收治的初治MM患者38例.根据治疗方案的不同分为PDD组19例,PTD组19例.分别治疗4周后观察两组临床疗效、治疗前后血清IL-6水平、M蛋白、瘤细胞数、β2微球蛋白等情况以及不良反应发生情况.结果:PDD组治疗总缓解率(sCR+CR)为31.58%(6/19),与PTD组的5.26%(2/19)比较,差异有统计学意义(P<0.05).治疗后两组血清IL-6水平均低于治疗前,而PDD组又低于PTD组,且均有显著性差异(均P<0.05).治疗后PDD组M 蛋白、瘤细胞数以及β2微球蛋白水平均低于PTD组,且均有显著性差异(均P<0.05).PDD组与PTD组血液学不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05),但PDD组在脱发及心脏毒性方面的发生率比PTD组明显减少.结论:PDD方案治疗MM的临床疗效更佳,且能有效改善患者血清IL-6、M蛋白、瘤细胞数、β2微球蛋白水平,安全性较好,值得临床推广应用.%Objective:To study the contrast PDD (Bortezomib + liposome adriamycin + dexamethasone) with PTD (Bortezomib + pirarubicin + dexamethasone) solutions in patients with multiple myeloma curative effect and the influence of the level of IL-6.Methods: From January 2012 to January 2017, Selection of 38 cases of patients with MM.According to the different methods of treatment were divided into PDD group (19 cases), PTD group 19 cases.4 weeks after treatment, respectively observed before and after treatment of the twogroups of clinical curative effect, before and after treatment serum levels of IL-6,M protein,tumor cells and β2-microglobulin and adverse reactions occured.Results: The PDD treatment group total remissio rate(sCR+CR) was 31.58% (6/19), compared with PTD group 5.26% (2/19), there''s significant difference (P < 0.05).In the two groups after treatment than before treatment, serum levels of IL-6 and PDD and below the PTD group, and had significant difference (P < 0.05).M protein PDD group after treatment, the tumor c ells and β2-microglobulin levels were below the PTD group, and had significant difference (P < 0.05).PDD and PTD group the incidence of hematologic adverse reactions with no significant difference (P > 0.05),but the incidence of alopecia and cardiac toxicity in PDD group was significantly lower than PTD group.Conclusion:The PDD therapy in the treatment of MM had better clinical curative effect, and can effectively improve the patients'' serum level of IL-6,M protein,tumor cells and β2-microglobulin, better security, worthy of clinical popularization and application.【期刊名称】《河北医学》【年(卷),期】2017(023)006【总页数】5页(P882-886)【关键词】多发性骨髓瘤;硼替佐米;脂质体阿霉素;地塞米松;白细胞介素-6【作者】谢玮;庞缨;叶絮;冯莹;李澄宇【作者单位】广州医科大学第二附属医院血液内科, 广东广州 510260;广州医科大学第二附属医院血液内科, 广东广州 510260;广州医科大学第二附属医院血液内科, 广东广州 510260;广州医科大学第二附属医院血液内科, 广东广州 510260;广州医科大学第二附属医院血液内科, 广东广州 510260【正文语种】中文多发性骨髓瘤(Multiple myeloma,MM)是一种浆细胞克隆性增殖性的恶性血液疾病，可导致高钙血症、贫血、肾功能损伤、骨质破坏等症状[1]，目前该病仍是不可治愈的血液肿瘤，严重影响了患者的生命健康安全。
PAD方案治疗多发性骨髓瘤的临床分析
结 果 ９例 惠 者 ，３例 患者 完 全缓 解 （ Ｃ Ｒ） ，Ｃ Ｒ率为 ３ ３ Ｉ ３ ％，４例 迟部 分缓 解 （ Ｐ Ｒ） ，Ｐ Ｒ率 为 ４ ４ ． ４ ％，ｌ 例 进 步 ，１ 例 无效 ，Ｃ Ｒ加 Ｐ Ｒ率 ７ ７ ． ８ ％，总 有效 率 为 ８ ８ ． ９ ％。不 良反 应主要 有 乏 力、便 秘 、皮疹 、 胃肠道 反应 及末 梢神 经 炎 ，均可耐 受 。结论 硼 替佐 米、 阿霉 素 、地 塞米
松 （ Ｐ Ａ Ｄ）方 案 治疗难 治 复发 多发性 骨髓 瘤近期 疗 效显著 ，不 良反应 能耐 受 ，是 一种 新 的治 疗选择 。
【 关 键 词】 多发性骨 髓瘤 ；硼 替佐 米 ；地 塞 米松 ；阿霉素 中 图分 类号 ：Ｒ ７ ３ ３ 文献标 识 码 ：Ｂ 文章 编号 ：１ ６ ７ １ － ８ １ ９ ４（ ２ ０ １ ４ ）０ ５ － ０ ０ ７ １ － ０ １
方面通过抑 制Ｄ Ｎ Ａ损伤的修复 而增￣ Ｊ ［ Ｉ ＭＭ细 胞对阿霉 素的敏 感性 。 另外 ，地 塞米松在Ｐ Ａ Ｄ 方案 中除兼有较强 的抗ＭＭ与抗炎细胞 因子 活
性 外 ，还可减少发热 、皮疹等 药物不 良 反 应。
注 ，连续治疗２ 个周期 ，化疗过程 中使用泮托拉唑保护 胃黏膜 ，昂丹 司 琼 中枢止吐 ，加用保心、保肝 、保 肾药物 ， 每周２ 次化验血常规 ，每周１ 次化验肝 肾功能及离子 ，若中性粒 细胞＜ ０ ． ５ ×１ ０ 札 ，给粒细胞刺 激因子 皮下注射 ，血红蛋 白＜ ６ ０晷 ， Ｌ ，输注红细胞悬液 ，血小板＜ ２ ０ ×１ ０ ／ Ｌ ，输 注单采血小 板，若合并感染 ， 则予抗生素控制感染治疗 。
准 。分型 ：Ｉ ｇ Ｇ７ 例 ，Ｉ ｇ Ａ ２ 例 ；分 期 ： Ⅱ Ａ１ 例 ，Ｉ ｌ ｉ Ａ ７ 例 ，ｒ ｏＢ １ 例。９
多发性骨髓瘤化疗方案
多发性骨髓瘤化疗方案多发性骨髓瘤（Multiple Myeloma，MM）是一种较为常见的骨髓恶性肿瘤，主要由浆细胞克隆性增殖引起。
目前，针对多发性骨髓瘤的治疗方案主要包括传统的化疗方案、干扰素治疗、高剂量化疗联合造血干细胞移植和靶向治疗等。
下面将介绍几种常见的多发性骨髓瘤化疗方案：1. VAD方案：VAD方案是一种传统的多发性骨髓瘤化疗方案，包括长春新碱（Vincristine）、阿霉素（Adriamycin）和地塞米松（Dexamethasone）。
该方案主要通过抑制肿瘤细胞增殖和诱导细胞凋亡来治疗多发性骨髓瘤。
一般情况下，患者每3-4周接受一次治疗，连续4-6个周期。
2. PAD方案：PAD方案是一种较新的多发性骨髓瘤化疗方案，包括硼替佐米（Bortezomib）、阿霉素和地塞米松。
硼替佐米是一种蛋白酶体抑制剂，能够靶向骨髓瘤细胞，抑制肿瘤细胞增殖和诱导细胞凋亡。
PAD方案一般每3-4周进行一次治疗，连续4-6个周期。
3. Rd方案：Rd方案是一种适用于不能接受干细胞移植的多发性骨髓瘤患者的治疗方案，包括雷度那韦（Lenalidomide）和地塞米松。
雷度那韦是一种免疫调节药物，能够通过多种机制抑制肿瘤细胞的增殖和促进免疫应答。
Rd方案一般每28天进行一次治疗，连续4-6个周期。
4.VTD方案：VTD方案是一种三药联合化疗方案，包括硼替佐米、硼酸和地塞米松。
硼酸是一种抗肿瘤药物，通过抑制DNA合成和细胞分裂来治疗多发性骨髓瘤。
VTD方案一般每3-4周进行一次治疗，连续4-6个周期。
值得注意的是，多发性骨髓瘤的治疗方案一般会根据患者的年龄、全身情况、疾病分期和基因突变情况等因素进行个体化选择。
此外，化疗方案的疗效评估和调整也是治疗过程中的重要环节。
除了传统的化疗方案外，还有其他的治疗方法可供选择，例如干扰素治疗、高剂量化疗联合造血干细胞移植和靶向治疗等。
这些治疗方案的选择和组合应根据患者的具体情况和医生的建议进行。
PCD方案在多发性骨髓瘤中的应用及疗效观察
未来，针对多发性骨髓瘤的免疫治疗和细胞疗 法将有更大的发展，为患者提供更多的治疗选 择和更好的预后。
随着新药的开发和临床试验的推进，多发性骨 髓瘤的治疗将更加有效和安全，患者的生存期 和生活质量将得到更大程度的改善。
未来研究方向与展望
临床试验
进一步开展临床试验，以验证PCD方案 在多发性骨髓瘤中的疗效和安全性。
耐药机制
研究多发性骨髓瘤对PCD方案的耐药 机制，寻找克服耐药的方法。
联合治疗
探讨PCD方案与其他治疗手段（如免 疫治疗、靶向治疗等）联合应用的效 果，以提高疗效。
患者管理
优化PCD方案的治疗流程，制定更加 完善的患者管理策略，提高患者的依 从性和生活质量。
05
结论
PCD方案在多发性骨髓瘤中的应用价值
01
提升缓解率
PCD方案可以显著提高多发性骨 髓瘤患者的缓解率，特别是对于 初治患者。
02
控制疾病进展
03
改善生活质量
通过PCD方案的治疗，多发性骨 髓瘤患者的疾病进展得到了有效 控制，延长了患者的生存期。
PCD方案不仅提高了患者的生存 率，还显著改善了患者的生活质 量。
04
PCD方案在多发性骨髓瘤 中的研究进展
临床研究现状
PCD方案（硼替佐米、环磷酰胺、地塞米松）是治疗多发性骨髓瘤的常用方案，已经在多项临床研究 中得到了验证。
目前，PCD方案已经成为多发性骨髓瘤的一线治疗方案，特别是在年轻患者中，能够显著提高患者的生 存期和缓解率。
PCD方案在临床应用中具有较高的安全性和耐受性，不良反应可控，患者的生活质量得到显著改善。
01
化疗方案bd
化疗方案BD引言化疗是治疗癌症患者的一种常规方法，通过使用药物来干扰癌细胞的生长和分裂，从而抑制肿瘤的发展和扩散。
化疗有很多不同的方案，其中之一是BD方案。
本文将介绍BD化疗方案的具体信息，包括药物组成、治疗周期和常见的副作用。
药物组成BD方案是由两种不同的化疗药物组成的。
这两种药物分别是Bleomycin（前列腺素）和Dacarbazine（达卡巴嗪），简称BD。
Bleomycin（前列腺素）Bleomycin是一种抗生素类药物，可以通过氧化作用引起肿瘤的DNA链断裂，从而抑制癌细胞的增殖和生存。
此药物主要用于治疗淋巴瘤、绒毛膜癌和睾丸癌等肿瘤。
Dacarbazine（达卡巴嗪）Dacarbazine是一种碱化剂，可以抑制DNA和RNA的合成，并阻止癌细胞的分裂和生长。
此药物主要用于治疗恶性黑色素瘤、软组织肉瘤和骨肉瘤等恶性肿瘤。
治疗周期BD化疗方案的治疗周期通常为21天。
在每个周期中，患者将连续进行5天的药物治疗，然后休息16天。
具体治疗周期可以根据患者的具体情况而有所调整。
副作用化疗药物不可避免地会引起副作用，BD方案也不例外。
下面是一些常见的副作用：1. 恶心和呕吐化疗药物可能会刺激胃部和消化系统，导致患者出现恶心和呕吐的症状。
医生通常会给患者配备抗恶心药物，以减轻这些副作用。
2. 脱发化疗药物影响了快速增殖的细胞，这也包括头发细胞。
因此，患者在接受BD方案化疗期间可能会经历脱发。
这通常是暂时的，并在治疗结束后逐渐恢复。
3. 免疫抑制BD方案中的药物可能会抑制患者的免疫系统，使其更容易感染。
因此，在化疗期间，患者需要特别注意保持良好的个人卫生，避免接触感染源。
4. 疲劳化疗药物会影响患者的能量水平，导致疲劳和乏力。
在BD方案治疗期间，患者可能需要更多的休息和睡眠来恢复体力。
5. 骨髓抑制BD方案中的化疗药物可能会影响骨髓的功能，导致白细胞、红细胞和血小板的数量下降。
这可能会增加感染和出血的风险。
BD方案与 VAD方案治疗多发性骨髓瘤患者的临床观察
BD方案与 VAD方案治疗多发性骨髓瘤患者的临床观察丁跃杰【摘要】目的：：探讨硼替佐米联合地塞米松方案( BD方案)与长春瑞滨、吡喃阿霉素、地塞米松联合方案( VAD方案)治疗多发性骨髓瘤患者的临床观察。
方法：选取76例多发性骨髓瘤患者,按数字表法随机分为两组,每组各38例,分别采用BD 方案及VAD方案进行治疗。
结果：BD方案组患者完全缓解( CR)23.68%、部分缓解( PR)31.58%、最小缓解( MR)28.95%、无变化( NC)10.53%、病情进展( PD)5.26%,总有效率84.21%,治疗疗效明显高于VAD方案组(P<0.05)；两组患者治疗前各项指标无明显差异(P>0.05)；两组患者治疗后各项指标相比,治疗前均有明显改善(P<0.05或P<0.01)；BD方案组治疗后血红蛋白(112.1±17.3)g/L明显高于VAD方案组、β2-微球蛋白(2356.5±685.3)μg/L、M蛋白(21.4±7.6)Ⅹ10-2、骨髓瘤细胞(12.6±4.4)Ⅹ10-2,明显低于VAD方案组(P<0.05或P<0.01)。
结论：多发性骨髓瘤采用BD方案治疗,安全、高效,疗效确切,值得临床推广。
【期刊名称】《中国民康医学》【年(卷),期】2014(000)024【总页数】2页(P81-82)【关键词】多发性骨髓瘤;硼替佐米联合地塞米松方案(BD方案);长春瑞滨;吡喃阿霉素;地塞米松联合方案(VAD方案)【作者】丁跃杰【作者单位】吉林省四平市爱龄奇医院，吉林四平 136000【正文语种】中文【中图分类】R733.3多发性骨髓瘤(multiple myeloma，MM)好发于中老年人，有较高发病率，约占造血系统肿瘤的10%。
MM 临床有易耐药、治疗完全缓解率低及复发率较高的特点［1］。
目前，在MM 治疗中，一般均采用联合化疗为主。
BD方案与VAD方案治疗多发性骨髓瘤的疗效比较
BD方案与VAD方案治疗多发性骨髓瘤的疗效比较肖萌;何娟;李艳;苏楠;徐赢东;王玉婷;王庆玲;李树国【摘要】目的比较硼替佐米联合地塞米松方案(BD方案)与VAD方案治疗多发性骨髓瘤的临床疗效及安全性.方法回顾性分析120例多发性骨髓瘤病例,根据其治疗方案分为:(1)BD组(n=37):其中初治16例,复材难治21例;(2)VAD组(n=83):其中初治39例,复发,难治44例.化疗4-7个疗程后全面评价两组疗效及副反应.采用EBMTIABMT标准判定疗效,并按WHO标准判断不良反应.结果 (1)BD组:中位生存期为43.5个月,2年和4年生存率分别为86.4%和47.3%,平均起效疗程数为2.06,总有效率为91.9%,其中CR/nCR 32.4%(12/37),PR 48.6%(18/37),MR 10.8%(4/37).初治患者CR/nCR 37.5%(6/16),PR 50.0%(8/16),MR6.3%(1/16),NR 6.3%(1/16),有效率为93.8%;复发/难治患者CR/nCR28.6%(6/21),PR 47.6%(10/21),MR 14.3%(3/21),NR 4.8%(1/21),PD4.8%(1/21),有效率为90.5%;(2)VAD组:中位生存期为29.1个月,2年和4年生存率分别为64.3%和33.5%,平均起效疗程数为3.09,总有效率为66.3%,其中CR/nCR 12.O%(10/83),PR 38.6%(32,83),MR15.7%(13/83).初治患者CR/nCR 15.4%(6/39),PR 38.5%(15/39),MR 12.8%(5/39),NR 20.5%(8139),PD12.8%(5/39),有效率66.7%;复发/难治患者CR/nCR 9.1%(4/44),PR38.6%(17/44),MR 18.2%(8/44),NR 18.2%(8/44),PD 15.7%(7/44),有效率为65.9%.x2检验结果显示,2组方案疗效之间比较差异有统计学意义(P<0.05);经Log-rank检验发现,2组生存率比较差异有统计学意叉(P<0.05);(3)与VAD组相比,BD组不良反应较轻微,患者耐受性较好.结论与VAD方案相比,BD方案能达到更高的缓解率,显著延长患者的生存期,并提高患者的生活质量,疗效显著,毒副反应小,耐受性好.%Objective To compare the efficacy and safety betweenbortezomib in combination with dexamethasone regimen (BD regimen) and VAD regimen in treatment of multiple myeloma. Methods Totally 120 patients with multiple myeloma were analysed retrospectively and were divided into two groups according to their treatment protocols:BDgroup(37 cases),of which 16 were newly diagnosed and 21 were relapsed/refractory;VAD group(83 cases),of which 39 were newly diagnosed and 44 were relapsed/refractory.The effectiveness and toxicity of the two regimens were evaluated comprehensively after 4 to 7 courses of chemotherapy. EBMT and WHO criterias were used to assess the therapeutic and the adverse effects,respectively. Results The median survival time,2- and 4-year overall survival rates and the average response courses of the BD group were 43.5 months,86.4％ and 47.3％,and2.06,respectively and the overall response rate was 91.9％[CR/ nCR 32.4％(12/37),PR 48.6％(18/37),MR 10.8％(4/37) ]. In BD group,the overall response rate of newly diagnosed patients was 93.8％ [CR/nCR 37.5％(6/16),PR 50.0％(8/16),MR 6.3％ (1/16),NR 6.3％(1/16) ] ;the overall response rate in relapsed/refractory patients was 90.5％ [ CR/nCR 28.6％(6/21 ), PR 47.6％( 10/21 ), MR 14.3％ ( 3/21 ), NR 4.8％( 1/21 ), PD 4.8％( 1/21 ) ].The median survival time, 2- and 4-year overall survival rates and the average response courses of VAD group were 29.1 months,64.3％ and 33.5％,and 3.09,respectively and the overall response rate was 66.3％[CR/nCR 12.0％( 10/83 ), PR 38.6％ (32/83), MR 15.7％(13/83) ].In VAD group,the overall response rate of newly diagnosed patients was 66.7％[CR/nCR 15.4％(6/39),PR 38.5％( 15/39),MR 12.8％(5/39),NR 20.5％(8/39),PD 12.8％(5/39)];the overall response rate in relapsed/refractory patients was 65.9％[CR/nCR 9.1％(4/44),PR 38.6％(17/44),MR 18.2％(8/44),NR 18.2％(8/44),PD 15.7％ (7/44) ]. x2 test and the Log-rank test showed that there was significant difference in overall response rate and survival rate respectively between the two groups(P ＜ 0.05 ). Compared with VAD group,the adverse reactions of BD group were milder andthe patients had better tolerance. Conclusion Compared with VAD regimen, BD regimen can achieve a higher response rate and a longer median survival time while improving the life quality of patients, and has more dramtic effects with less adverse effects and better tolerance of patients.【期刊名称】《中国医科大学学报》【年(卷),期】2011(040)004【总页数】5页(P352-356)【关键词】硼替佐米;BD方案;VAD方案;多发性骨髓瘤【作者】肖萌;何娟;李艳;苏楠;徐赢东;王玉婷;王庆玲;李树国【作者单位】中国医科大学附属第一医院血液科,沈阳,110001;中国医科大学附属第一医院血液科,沈阳,110001;中国医科大学附属第一医院血液科,沈阳,110001;中国医科大学附属第一医院血液科,沈阳,110001;中国医科大学附属第一医院血液科,沈阳,110001;中国医科大学附属第一医院输血科,沈阳,110001;中国医科大学附属第一医院血液科,沈阳,110001;中国医科大学附属第一医院泌尿外科,沈阳,110001【正文语种】中文【中图分类】R733.3多发性骨髓瘤（multiple myeloma，MM）是浆细胞恶性克隆增生性疾病［1］，多发生于中老年人，其发病率分别占全部恶性肿瘤和血液系统肿瘤的1%和10%，并呈逐年升高趋势［2］。
VRD方案与PAD方案在多发性骨髓瘤临床治疗中的效果分析
VRD方案与PAD方案在多发性骨髓瘤临床治疗中的效果分析2.聊城市东昌府人民医院 252000摘要：目的：分析研究在多发性骨髓瘤临床治疗中，VRD方案与PAD方案的应用效果。
方法：随机从我院在2020年1月-2023年1月治疗的多发性骨髓瘤患者中选取58例，并以数字表法平分为对照组与研究组，分别应用PAD方案与VRD方案治疗，对比近期疗效与不良反应情况。
结果：研究组患者近期治疗总有效率为89.66%，显著高于对照组（X2=6.026，P=0.014）；研究组患者周围神经病变发生率为27.59%，明显高于对照组（X2=4.350，P=0.037）。
结论：VRD方案与PAD方案治疗多发性骨髓瘤均能取得一定疗效，VRD方案治疗效果更为显著，但易引发不良反应，需注意患者是否出现周围神经病变。
关键词：多发性骨髓瘤；VRD方案；PAD方案；近期疗效；不良反应多发性骨髓瘤是恶性肿瘤的一种，主要因骨髓因浆细胞异常增生导致，其临床特征是伴有轻链或单克隆免疫球蛋白过度生成的骨髓浆细胞异常增生。
目前，临床上根据其治疗特征，分为初治性与难治性两种，初治性患者是尚未接受治疗的初次诊断患者，其对化疗药物比较敏感，因此初治性患者的化疗治疗方案是血液科热点研究项目[1]。
多发性骨髓瘤具有起病慢的特点，患病初期无特异性症状，随着病情发展患者器官或相关组织会受到损伤。
目前，化疗是多发性骨髓瘤的主要治疗方法，但传统的化疗方法治疗效果有限。
随着医疗技术提升，免疫调节剂等药物在临床上得到了广泛的应用[2]。
基于此，本研究将对58例2020年1月-2023年1月在我院治疗的多发性骨髓瘤患者治疗情况进行分析研究，探究VRD方案与PAD方案的治疗效果，详细报告如下。
1资料与方法1.1一般资料本研究样本选取时间段为2020年1月-2023年1月，从我院此段时间治疗的多发性骨髓瘤患者中选取58例，并使用数字表法分为研究组与对照组，各29例。
研究组最大年龄患者为57岁，最小年龄则为33岁，患者年龄均值区间为（40.31±4.69）岁，其中有16例男性患者，13例女性患者；对照组最大年龄患者为59岁，最小年龄则为34岁，患者年龄均值区间为（42.77±3.73）岁，其中15例男性患者，14例女性患者。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
【关键词】多发性骨髓瘤；化疗；硼替佐米；ＢＤ方案；ＰＡＤ方案
基金项目：“科技部重大专项”创新药物研究开发技术平台建设（２０１２ｚｘ０９３０３０１９）
Ａ ｃｏｈｏｒｔ
ｓｔｌｌｄｙ∞ｍｐ痂ｇ
ａｎｄ
ｔｈｅ
ｂｏｒｔｅｚ伽曲，ｅｐｉｍｂｉｄｎ
ｄ麟ａｍ劬嬲。耻ｉｎ
ｅ硒∞ｃｙ粕ｄ
ｓ疵略ｏｆ ｂｏｒｔｅｚ彻曲ｐＩ吣ｄ慨锄ｅｍａ∞眦ｖｅ玮吣
（３）Ｉｎ ｅｌｄｅｒｌｙ ｐａｔｉｅｎｔｓ（＞６５
ｄｉ珏舀ｒｅｎｃｅ
ｙｅａｒｓ
ｍｔｅｓ
ｉｎ
ｔｗｏ
ｇｍｕｐｓ ｈａｄ
ｎｏ
ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ
ｐａｔｉｅｎｔｓ≤６５ ｙｅａｒｓ ｏｌｄ，ＰＡＤ ｒｅ西ｍｅｎ ｗｅｒｅ ｍｏｒｅ ｅｆｆｂｃｔｉｖｅ ｔｈａｎ ＢＤ ４ ａｄｖｅｒｓｅ ｅｖｅｎｔｓ ｗｅｒｅ ｒｅｃｏｒｄｅｄ ｗｉｔｈ ａ ｈｉｇｈｅｒ ｎｕｍｂｅｒ ｏｆ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｉｎ ｔｈｅ ＰＡＤ ｇｍｕｐ ｔｈａｎ ｔｈｏｓｅ ｉｎ ｔｈｅ ＢＤ ｇｍｕｐ． Ｃｏｎｄｕｓｉｍ鸠 Ｃｏｍｐａｒｅｄ ｗｉｔｈ ＢＤ ｒｅｇｉｍｅｎ， ＰＡＤ ｒｅｇｉｍｅｎ ｉｍｐｒｏｖｅｓ ｔｈｅ ｉｎｉｔｉａｌ ｒｅｓｐｏｎｓｅ
ＰＡＤ ｒｅｇｉｍｅｎｓ ｉｎ ｍｕｌｔｉｐｌｅ ｍｙｅｌｏｍａ．
ｏｒ
Ｍｅｔｈｏｄｓ
Ａｌｌ ２０８ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｗｉｔｈ ｎｅｗｌｖ Ｎｏｖｅｍｂｅｒ
ｄｉａｇｎｏｓｅｄ ｍｕｌｔｉｐｌｅ ｍｙｅｌｏｍａ ｕｓｉｎｇ ｅｉｔｈｅｒ ＢＤ ２００６ ａｎｄ Ｊｕｌｙ ２０１４．
ＰＡＤ ｆ而ｎｔ—ｌｉｎｅ ｒｅｇｉｍｅｎｓ ｗｅｒｅ ｅｎｒｏｌｌｅｄ ｂｅｔｗｅｅｎ
Ｆｒｏｎｔ．１ｉｎｅ ｃｈｅｍｏｔｈｅｒａｐｙ ｒｅｇｉｍｅｎｓ ｗｅｒｅ ２—７ ｃｙｃｌｅｓ．
Ｒｅｓｐｏｎｓｅ ｍｔｅｓ，ｏｖｅｍｌｌ ｓｕｒｖｉｖａｌ，
ｐｒｏｇｒｅｓｓｉｏｎ—ｆｒｅｅ ｓｕｒｖｉｖａｌ，ａｎｄ ａｄｖｅｒｓｅ ｅｆｆｅｃｔｓ ｗｅｒｅ ｒｅｔｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ ａｎａｌｙｚｅｄ． Ｒｅｓｌｌｌｔｓ （１）Ｉｎ ＰＡＤ ｇｒｏｕｐ， ｔｈｅ ｏＶｅ矗Ｕ ｒｅｓｐｏｎｓｅ ｒａｔｅ ｗａｓ ８２．９％［ｃｏｍｐｌｅｔｅ ｒｅｓｐｏｎｓｅ（ＣＲ）２８．６％，ｖｅｒｙ ｇｏｏｄ ｐａｒｔｉａｌ ｒｅｓｐｏｎｓｅ（ＶＧＰＲ）
ｒａｔｅｓ，
（Ｐ＝０．７６９）， ｗｈｉｌｅ ｉｎ ｒｅ舀ｍｅｎ（Ｐ＝０．０３７）．（４）Ｇｒａｄｅ ３ ａｎｄ
ＤＯＩ：１０．３７６０／ｃｍａ．ｊ．ｉｓｓｎ．０５７８—１４２６．２０１６．０９．００７
作者单位：ｌＯ００４４北京大学人民医院北京大学血液病研究所 通信作者：路瑾，Ｅｍａｉｌ：ｊｉｎｌｌｕ＠ｓｉｎａ．ｃｏｍ
ｍｌｌｌｔｉｐｌｅ
ｐａｔｉｅｎｔｓ、ｖｉｔｈ
ｍｙｅｌｏｍａ讹ｏ
Ｑｉ彻＂ｎ，劬ｅｎ
ｍｍ几，丘ｕ‰０伽，耽ｎ ｋｉ，肌弛昭尉口咖ｎ，ｈ＾几Ｐｅ｜｜｝ｉ增踟西ｅｒｓ毋Ｐｅ叩ｆｅ’ｓ舶妒妇Ｚ，风疵Ⅱ把旷
醌瑚￡ｏ锄，＆彬增ＪＤＤＤ钳，吼ｉＭ
【ＡｂｓｔＩ．躯ｔ】 Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ ｄｅｘａｍｅｔＩｌａｓｏｎｅ（ＰＡＤ）ａｒｅ ｂｏｔｈ
生堡囱型盘查！Ｑ！！生！旦筮堑鲞箜！翅￡！也』！！！！婴坠型：！！Ｐ！！塑！堕！！！！：！！！：！！：盟！：旦
６８９・
．论著．
ＢＤ方案与ＰＡＤ方案在多发性骨髓瘤中的
队列研究
郝倩云 陈欢刘开彦 温磊黄晓军路瑾
【摘要】
目的硼替佐米联合地塞米松（ＢＤ方案）与硼替佐米联合表阿霉素、地塞米松（ＰＡＤ
方案）是多发性骨髓瘤的常用化疗方案，本研究拟通过分析我院同期所有选用ＢＤ方案、ＰＡＤ方案的 多发性骨髓瘤患者，比较两种方案的有效性及安全性。方法 队列研究。回顾性分析２００６年１１月
ｖｅｒｓｕｓ
（尸＝０．０１０）． （２）Ｔｈｅ ｏｌｄ），ｔｈｅ
ｏｖｅｒａｌｌ
ｔｒｉｐｌｅｔ ｒｅ矛ｍｅｎ ｃｙｃｌｅｓ，ｂｕｔ ｉｔ ｄｉｄｎ’ｔ ｓｈｏｗ ａｎｙ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｄｏｕｂｌｅｔ ｒｅｇｉｍｅｎ．
ｒｅｓｐｏｎｓｅ
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
ｈｉｇｈｅｒ ａｃｃｕｍｕｌａｔｅｄ ｒｅｓｐｏｎｓｅ ｒａｔｅ ａｌｏｎｇ ｗｉｔｈ ｃｈｅｍｏｔｈｅｒａｐｙ
ｅｍｃａｃｙ ａｎｄ ｓａｆｅｔｙ ｏｆ ＢＤ
ｖｅｒｓｕｓ
ｃｏｒｒｅｓｐｏ蒯ｉｎｇ ｎｕ￡ｂｒ：乩五珏，ＥｒｒⅪｎ扛孔Ｊ ｆｕ＠ｓｉ№ｃｏｍ
Ｂｏｒｔｅｚｏｍｉｂ ｐｌｕｓ ｄｅｘａｍｅｔｈａｓｏｎｅ（ＢＤ）ａＩｌｄ ｂｏｒｔｅｚｏｍｉｂ，ｅｐｉｌｌｌｂｉｃｉｎ ｐｌｕｓ ｆ而ｍ－ｌｉｎｅ ｒｅ舀ｍｅｎｓ ｏｆ ｍｕｌｔｉｐｌｅ ｍｙｅｌｏｍ乱 Ｔｈｉｓ ｓｔｕｄｙ ａｉｍｅｄ ｔ０ ａｓｓｅｓｓ ｔｈｅ
万方数据
万方数据
万方数据
万方数据
万方数据
万方数据
至２０１４年７月在北京大学人民医院采用ＢＤ方案和ＰＡＤ方案治疗的２０８例多发性骨髓瘤患者资料。 按其化疗方案分为ＢＤ组（１３８例）和ＰＡＤ组（７０例），比较两组患者的疗效、总生存（Ｏｓ）期、无进展 生存（ＰＦｓ）期及毒副反应发生情况。结果（１）ＰＡＤ组总有效率８２．９％（５８／７０），其中完全缓解２０例 （２８．６％），非常好的部分缓解９例（１２．９％），高于ＢＤ组的总有效率７０．３％（Ｐ＝０．０４９），其中完全缓 解３７例（２６．８％），非常好的部分缓解７例（５．１％）；ＰＡＤ组与ＢＤ组中位ＰＦｓ期分别为３４个月和 ２５个月（Ｐ＝０．０１０），两组０ｓ期的差异无统计学意义；（２）ＰＡＤ方案的有效率随疗程增加而提高，而 ＢＤ方案随疗程增加有效率无进一步提高；（３）对于＞６５岁的高龄患者，ＰＡＤ方案与ＢＤ方案有效率 的差异无统计学意义，对于≤６５岁的患者，ＰＡＤ方案的有效率高于ＢＤ方案（Ｐ＝０．０３７）；（４）对于因 毒副反应导致药物减量、３级以上血液学不良反应的发生率，ＢＤ组少于ＰＡＤ组（Ｐ值均＜０．０５）。 结论ＰＡＤ方案化疗的有效率高于ＢＤ方案，可延长患者ＰＦｓ期，两方案的０ｓ期无明显差异。ＢＤ方 案在提高患者生存质量、降低毒副反应方面更具优势。在老年患者中，ＢＤ方案与ＰＡＤ方案在疗效、 ＰＦＳ期、０Ｓ期方面无明显差异。
１２．９％］，ｗｈｉｃｈ
ｗａｓ
ｓｉｍｉｌａｒ
ａｓ
ｔｈａｔ ｉｎ
ＢＤ铲０ｕｐ［７０．３％（ｃＲ
ｈａｓ
ａ
２６．８％，ＶＧＰＲ
５．１％），Ｐ＝０．０４９］．Ｔｈｅ
２５．０ ｍｏｎｔｈｓ ｉｎ ＢＤ ｇｍｕｐ
ｅｓｔｉｍａｔｅｄ ｍｅｄｉａｎ ｐｍｇｒｅｓｓｉｏｎ－ｆｈｅ ｓｕｒｖｉｖａｌ ｗａｓ ３４．０ ｍｏｎｔｈｓ ｉｎ ＰＡＤ ｇｍｕｐ