天津市公立医院公益性评价指标体系的研究与构建

天津市公立医院公益性评价指标体系的研究与构建发表时间：2018-08-24T12:41:31.643Z 来源：《中国误诊学杂志》2018年7月19期作者：李鑫[导读] 公益性评价指标体系的构建是公立医院改革的难点问题之一。

为克服经典评价指标体系过于庞杂的问题李鑫天津市中心妇产科医院医保科 300100摘要：公益性评价指标体系的构建是公立医院改革的难点问题之一。

为克服经典评价指标体系过于庞杂的问题，基于专家知识形成典型指标体系的评价矩阵，利用熵权法对评价指标进行权重分配，通过TOPSIS（Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution）方法实现加权后评价矩阵的分析与指标排序，从而实现评价指标体系的优化。

以天津市公立医院为例，对公平性、效率、可及性、教育、环境和财务等6个一级指标13个二级指标81个三级指标的公益性评价指标体系进行分析与优化。

结果表明，所构建的权熵—TOPSIS评价模型能够有效的对天津市公立医院公益性评价指标体系进行构建与优化，经过优化的指标体系对公益性评价更有效率和针对性。

关键词：公立医院；公益性；评价指标；TOPSIS法；熵权法Study on setting public welfare evaluation index system in public hospitals in Tianjin【Abstract】The construction of the evaluation index system of public welfare is one of the difficult problems in the reform of public hospitals. To overcome the immense complexity of the classical evaluation index system，based on expert knowledge setting an evaluation matrix form of typical index system，using entropy method to allocate the weights of evaluation indicators，then through the TOPSIS method to achieve the weighted post evaluation matrix analysis and index sorting，accordingly achieve the optimization of evaluation index system. Public hospitals in Tianjin city as an example，the public welfare evaluation index system of Fairness，Efficiency，Accessibility，Education，Environment and Finance，including 6 first-class indicators，second-class indicators and 81 third-level were analyzed and optimized. The results show that the weighted entropy - TOPSIS evaluation model can effectively carry out the construction and optimization of Tianjin city public hospital commonweal evaluation index system，the optimized index system of the public welfare evaluation more efficient and targeted.【Key words】public hospitals，public welfare，evaluation index system，TOPSIS method，Entropy methods引言公立医院改革是整个医疗卫生体制改革的关键环节，是其他体系建立和配套政策落实的基础，也是当前社会高度关注的热点问题。

在公立医院运行机制的改革中，医疗卫生服务的公益性的维护是重点和难点。

在经历了“认可，削弱，淡化”的发展阵痛之后，当今公立医院的公益性正肩负着很高的期望也面临着前所为有的挑战[1，2]。

在我国，公立医院指以社会公益为目的，由国有资产举办，纳入财政预算管理的医院。

主要包括社区级、区（县）级、市级和省部级等医院以及公共卫生服务的医疗机构，是我国医疗服务体系的主体。

从我国医疗资源的配置上看，公立医院在数量、技术和营利方面均占绝对优势，在享有财税优惠政策的同时发展呈现较明显的两级分化趋势[3，4]。

公立医院的公益性评价一般是指按照特定的评价模型，采用相关的指标体系，运用统计学和运筹学方法，按照统一的评价程序和评价标准，以定性或定量的方式对公立医院的公益性进行客观、公正、准确的综合评价[5]。

公益性评价指标体系是以体现公益性为主要目的的测量手段，以公立医院的职能定位、公益性实现和政府目标为出发点，同时可以进行公益性评价和同类医院的对比评价。

国外针对公立医院公益性的研究主要集中在医疗服务的可及性、适宜性、为弱势群体的服务、医学教育和医疗网络建立等方面[6]，以政府提供的医疗为公立医院公益性的必要条件[7]。

由于医院的独特的社会地位，Eeckloo[8]认为公司的治理方法并不能直接应用于公立医院。

通过对美国加州的医院进行调查，Eldenburg[9]得出了医院的不良绩效与董事会和CEO的更换有直接关系。

Hagen[10]分析了挪威公立医院改革模式，指出由中央政府拥有所有权而地方政府拥有决策制定权会导致模糊的责任分配和透明度的缺失。

国内研究者从多种角度对公立医院公益性的内涵与外延进行了较为全面的阐述，研究人员也利用不同的决策方法对公立医院的公益评价指标进行了分析，取得了相当的研究成果[11，12]。

但在公益性评价指标的完整性、指标体系构建的合理性、指标权重及评分者的权威性等方面仍然有进一步改善的空间。

本文旨在建立一个基于专家知识联合熵权法与逼近理想解排序法的公立医院公益性评价指标体系的优化模型。

通过对54位专家评审结果进行频数统计，形成评价指标的频数排序矩阵以表征指标重要性，利用熵权法对指标进行权重分配，通过逼近理想解排序法计算得到最终的指标排序，从而形成新的公立医院公益性评价指标体系，据此对公立医院改革工作提供参考。

一、分析对象与数据来源1. 分析对象与指标体系构成公立医院公益性是指公立医院在政府的保障、支持和约束监督下，全面创建公平、可及、高效、环境优良、科教先进、绿色财务的全方位多角度的现代医疗卫生服务体系，不以盈利为目的的为广大人民群众提供医疗健康卫生服务。

因此，只有通过多角度、多方位的指标体系才能对公立医院的公益性进行客观、有效、准确的评价，这也是目前该研究领域比较关注的方面。

本研究结合天津市实际情况通过广泛的文献阅读从国内外经典研究文献中摘取构建指标体系共分为三级，其中一级指标包括公平性、效率、可及性、教育、环境、财务六个方面。

其中，公平性下设资源配置与信息系统两个二级指标；效率下设服务总量、服务效率、服务效果、服务方式、服务管理五个二级指标；教育下设医院科研、医院教学两个二级指标；环境下设卫生环境、服务环境两个二级指标；财务下设病人经济负担与医院成本负担两个二级指标。

另外，每个二级指标分别设有多个三级指标，具体的衡量指标体系如下表1 所示。

2．基于专家知识的数据来源为进一步使衡量指标体系更具针对性，进而更加准确性地对天津市公立医院的公益性进行衡量，本研究选取在天津市各大公立医院及医疗行业中具有良好口碑和专业性的相关专家54位，让其对初建的衡量指标三级指标进行重要性排序，根据排序结果对该指标体系进行进一步的筛选。

二、模型构建1. 熵权法熵权法是一个由评价指标值来分配权重的一种方法，客观性强，能够增强指标的分辨率[13]。

权重函数可表示为其中，w为权重值（介于0和1之间，总权重和为1），H 为指标的熵，f为序列比重，k为玻尔兹曼常量，zij为原指标数据矩阵的标准化矩阵元素，xij为第i项评价指标第j个专家的评价结果，m为评价指标数量，n为专家数量。

2. TOPSIS方法TOPSIS（Technique for Order Preference by Similarity to an Ideal Solution）法通过对有限个评价对象与理想化目标的接近程度进行排序，实现评价对象优劣的相对评价，是一种逼近于理想解的排序法。

该方法要求各效用函数具有单调性，是多目标决策分析的有效方法。

其基本原理是通过计算评价对象与最优解、最劣解的距离进行排序，若评价对象与最优解距离最小且与最劣解距离最大，则为最优，否则为非最优。

其中，最优解的各指标值均为最优值，而最劣解的各指标值服均为最差值。

3. 改进的加权评价方法设评价单元个数为n，每个评价单元包含m个评价指标，则评价指标的原始样本集可以表示为矩阵X：（6）由于TOPSIS法在评价过程中要求指标具有相同的趋势，因此需要对相应的指标进行转化。

在方法的实际操作中，一般采取将低优指标转化为高优指标的手段。

对于绝对值指标通常使用倒数法，对于相对值指标主要以差值法进行转化。

转化后的指标矩阵可记为X’。

（7）为了简化指标评价的复杂程度，对矩阵元素进行归一化处理，同时赋予权重，从而得到加权归一化后的无量纲指标矩阵Z。

（8）由指标最优值和最劣值分别构成最优向量{Z+}和最劣向量{Z−}，（9）其中，最优向量元素和最劣向量元素为：（10）最终，可以得到评价指标与最优值和最劣值的距离，以及评价指标与最优值的接近程度：（11）（12）根据式（12）的计算结果，可以对评价指标的优劣进行排序，接近程度变量C的值越大表明该指标越接近最优水平。

三、公益性评价指标1. 频数统计与权重分配由于初始指标体系较为繁杂，共包括6个一级指标、13个二级指标、81个三级指标。

为提高评价效率和针对性，本研究对三个等级的指标进行逐层排序，分别进行权重配给。

第一层评价以三级指标为评价对象，以二级指标为评价单元；第二层评价以二级指标为评价对象，以一级指标为评价单元；第三层以一级指标为评价对象，以公益性为评价单元。

分层的目的一是为了保证专家排序评分过程中的针对性、效率、和准确性，二是能够较好地从整体上把握评价指标体系的构成，并且使得每个指标均得到应有的重视。