后现代主义与中国_新史学_的碰撞_黄进兴

历 史 研 究
２ ０ １ ３ 年第 ５ 期
） 一 样，我 仍 然 认 为 释 ， 而非 “ 从逻辑上 ” 使其声名扫地 。 与阿维泽 · 塔克 尔 （ Ａ ｖ ｉ ｅ ｚ ｅ ｒ Ｔ ｕ ｃ ｋ ｅ ｒ 历史主义是历史学学科合理性 之 核 心 。 我 的 确 同 样 认 为 ， 这 种 合 理 性 的 核 心 中 尚 有 许 多 悬 而 未
“ 想 象 共 同 体”源自④ 举中 国 史 为 例 ， 我 的 同 学 杜 赞 奇 （ （ ） 之说反甚嚣尘上 。 ） ｉ ｍ ａ ｉ ｎ ｅ ｄ ｃ ｏ ｍｍ ｕ ｎ ｉ ｔ Ｐ ｒ ａ ｓ ｅ ｎ ｉ ｔ Ｄ ｕ ａ ｒ ａ ｇ ｙ ｊ ⑤ 便获得不少的回响 。 ， 倡议 “ 从民族国家拯救历史 ”
凡是志在打倒固有史学 、 开辟 新 局 的 史 家 ， 均 资 “ 新 史 学” 为 名 号， 以 正 当 化 其 揭 竿 起 义 的 事 为 ； 这种文化现象在中 、 外均层出不穷 ， 殊值留意 。 不料于此 ， 中西史 学 终 于 有 了 一 个 汇 聚 点 。
④ 直可以视作近代中国史学发展的里程碑。 ⑤ 而在西 新 史 学》 一 文， １ ９ ０ ２ 年 ， 梁启超发表 的 《 ⑥ 中、西 “ ）的 《 方 ， 则有鲁滨孙 （ 新史学 》 一书 ， 相互辉映 。 新史学 ” Ｊ ａ ｍ ｅ ｓ Ｈ ａ ｒ ｖ ｅ Ｒ ｏ ｂ ｉ ｎ ｓ ｏ ｎ ｙ ⑦ 但是 “ 各有根源 ， 内容亦不尽相同 ， 新史学 ” 的 “ 新 ” 字 ， 除了标示时间的序列 ， 本身即是价
后现代主义与中国 “ 新史学 ” 的碰撞
台湾 “ 中研院 ” 历史语言研究所特聘研究员 黄进兴 中国与西方向来被认为两种 最 具 历 史 意 识 的 文 明 ， 彼 此 的 交 流 史 不 绝 书 ， 但 却 各 自 发 展 出
③ 这种情形直迄清代末年方有改观 。 始自 ２ 别有特色的史学 ， 隔绝竟达数千年之久 。 ０ 世纪之初 ，
② 稍后的傅 ” 热衷引介进化史观便是极佳的先例 。 王国维指出 ：“ 自进化之论出 ， 学子益重历史 。 ③ 但进化史观面临来自各方面的挑 。 斯年也承认 “ 史学之外的达尔文论 ， 正是历 史 方 法 之 大 成 ”
战 ， 一度危机 重 重 ； 在 后 现 代 的 语 境 下 ， 民 族 主 义 的 客 观 性 则 大 受 质 疑 ，
梁启超的 “ 新史学 ” 中未变而影响深远者同样有两点 ： 其一 ， 是 “ 史 料” 基 本 概 念 的 确 立；
⑥ 这两项预设转化了传统史学的性 其二 ， 史学与其他学科 的 关 系 ， 尤 其 是 与 社 会 科 学 的 结 盟 。
质 ， 使今日中国史学得以加入近代史学行列 ， 而与之祸福与共 。 首先 ， 梁氏在 《 中国历史研究法 》 费 了 绝 大 篇 幅 ， 反 复 阐 释 “ 史 料” 这 个 概 念。 史 学 之 有 — —史 料 之 上。 依 照 数 据 别于玄学或神学 ， 其立论不可端赖 穷 思 冥 想 ， 却 必 得 立 在 具 体 的 证 据 —
经梁氏登高一呼之后 ， 传统史 学 洞 门 大 开 ， 积 极 迎 纳 西 方 思 潮 。 自 此 ， 中 国 史 家 为 求 改 造 传 统 史学的企图始终未曾动摇 。 而后现代主义恰巧代表晚近西方一股崭新的思潮 ， 其 遭 遇 甚 值 观 察 。 在讨论二者之间可 能 的 关 系 之 前 ， 首 先 ， 必 得 了 解 中 国 新 史 学 的 趋 向 及 其 与 传 统 史 学 的 区 隔 。 其次 ， 才能叙及后现代主义大致的论旨 ， 特别是它对新史学的冲击 。 ， 虽发生于百年之前 ， 但其所厘 定 的 方 向 ， 却 有 变 ， 有 未 变 。 有 梁启超鼓吹的 “ 史学革命 ” 变的是 ： 当时为应 付 时 局 所 引 介 的 进 化 史 观 、 民 族 主 义 史 学 ， 今 皆 时 过 境 迁 ， 需 要 改 弦 更 张 。 原来于中国旧学问当中 ， 便有 “ 崇经 黜 史 ” 的 倾 向 ， 史 学 并 非 全 然 自 主 。 唯 清 季 以 降 ， 经 学 不 敌强势西学 ， 其解释典范日趋 式 微 。 史 学 在 无 所 凭 依 的 状 况 之 下 ， 只 得 汲 汲 寻 求 外 援 。 梁 氏 之
① 但是正如奎因教导我们的那样 ， 人类对于现实的所有理解都是这样的情形 。 ② 决的东西 。
— —既 是 为 开 启 实 际 自 有了这些新的好迹象 ， 我 在 人 文 科 学 与 自 然 科 学 之 间 寻 求 一 种 调 和 — 解释学 ” 向度 ， 也是为给人文科学 、 特别是历史学恢复某种学 科 合 法 性 的 意 义 ， 然科学研究的 “ 以反对那种在我看来是对其在 语 言 学 上 的 消 解 所 做 的 夸 张 的 、 后 现 代 的 描 述 。 如 果 我 们 首 先 丢 弃那种关于科学 必须是 什么的实 证 主 义 幻 觉 ， 还 有 那 种 语 言 绝 不 可 能 表 述 具 有 主 体 间 性 的 洞 见 （ 即经验性的指涉 ） 的后现代主义错觉 ， 我们便可以转向历史研究 能 为何物的问 题 ， 并 且 将 有 关 史学实践的方法论和认识论问题带回到一个理智的语境之中 。 （ 本文译 者 陈 栋 ， 清 华 大 学 历 史 系 研究 生 ）
ａ ｍ ｅ ｓ Ｈ ａ ｒ ｖ ｅ Ｒ ｏ ｂ ｉ ｎ ｓ ｏ ｎ， Ｔ ｈ ｅ Ｎ ｅ ｗ Ｈ ｉ ｓ ｔ ｏ ｒ Ｅ ｓ ｓ ａ ｓ Ｉ ｌ ｌ ｕ ｓ ｔ ｒ ａ ｔ ｉ ｎ ｔ ｈ ｅ Ｍ ｏ ｄ ｅ ｒ ｎ Ｈ ｉ ｓ ｔ ｏ ｒ ｉ ｃ ａ ｌ Ｏ ｕ ｔ ｌ ｏ ｏ ｋ，Ｎ ｅ ｗ ⑥ Ｊ ｙ ｙ： ｙ ｇ ， ， 。 该书出版于 年 收集作者自 年以来所发表的文章 首篇的标题便是 Ｙ ｏ ｒ ｋ： Ｆ ｒ ｅ ｅ Ｐ ｒ ｅ ｓ ｓ １ ９ ６ ５． １ ９ １ ２ １ ９ ０ ０ 《 ， 发表于 １ 新史学 》（ Ｔ ｈ ｅ Ｎ ｅ ｗ Ｈ ｉ ｓ ｔ ｏ ｒ ９ ０ ０ 年 。 该书在 ２ ０ 世纪初期影响并带动美国的历史 研 究 甚 巨 。 ｙ） ） 和贝克 （ ） 谈起 》 ，《 请参见黄进兴 ：《 历史相对论的回顾与检讨 ： 从比尔德 （ 历史主义与 Ｂ ｅ ａ ｒ ｄ Ｂ ｅ ｃ ｋ ｅ ｒ ， 西安 ： 陕西师范大学出版社 ，２ ， — 。 历史理论 》 年 第 页 ０ ０ ２ １ １ ７ １ ２ ５ ⑦ ） ，与以兰克史学为首的 在１ 新 史 学” （ ８ ９ ０ 年代 ， 西方学界即倡议开创一种别出 心 裁 的 “ Ｎ ｅ ｗ Ｈ ｉ ｓ ｔ ｏ ｒ ｙ ） ，法国 则 有 贝 尔 （ ） ，美 传统史学相区别 。 主要代表在德国 有 兰 普 雷 希 特 （ Ｋ ａ ｒ ｌ Ｌ ａ ｍ ｒ ｅ ｃ ｈ ｔ Ｈ ｅ ｎ ｒ ｉ Ｂ ｅ ｒ ｒ ｐ ） ， 。 国则 有 特 纳 （ 等 不 过 他 们 的 主 张 不 尽 相 同 参 见 Ｆ ｒ ｅ ｄ ｅ ｒ ｉ ｃ ｋ Ｊ ．Ｔ ｕ ｒ ｎ ｅ ｒ Ｅ ｒ ｎ ｓ ｔ Ｂ ｒ ｅ ｉ ｓ ａ ｃ ｈ，
Ｈ ｉ ｓ ｔ ｏ ｒ ｉ ｏ ｒ ａ ｈ Ａ ｎ ｃ ｉ ｅ ｎ ｔ， Ｍ ｅ ｄ ｉ ｅ ｖ ａ ｌ， ａ ｎ ｄ Ｍ ｏ ｄ ｅ ｒ ｎ， Ｃ ｈ ｉ ｃ ａ ｏ ａ ｎ ｄ Ｌ ｏ ｎ ｄ ｏ ｎ：Ｕ ｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ ｏ ｆ Ｃ ｈ ｉ ｃ ａ ｏ Ｐ ｒ ｅ ｓ ｓ， ｇ ｙ ｇ ｇ ｐ ｙ：
① ② ③ ④ ⑤
Ａ ｖ ｉ ｅ ｚ ｅ ｒ Ｔ ｕ ｃ ｋ ｅ ｒ， Ｏ ｕ ｒ Ｋ ｎ ｏ ｗ ｌ ｅ ｄ ｅ ｏ ｔ ｈ ｅ Ｐ ａ ｓ ｔ． ｇ ｆ 奎因对 这 个 未 决 性 的 论 题 最 清 楚 的 表 述 是 在Ｏ Ｅｍ ｉ ｒ ｉ ｃ ａ ｌ ｌ Ｅ ｕ ｉ ｖ ａ ｌ ｅ ｎ ｔ Ｓ ｓ ｔ ｅ ｍ ｓ ｏ ｆ ｔ ｈ ｅ Ｗ ｏ ｒ ｌ ｄ， ｎ ＂ ｐ ｙ ｑ ｙ Ｅ ｒ ｋ ｅ ｎ ｎ ｔ ｎ ｉ ｓ， ｖ ｏ ｌ ． ９， １ ９ ７ ５， ３ ２ ８． ． ３ １ ３ － ｐ ｐ ： ， Ｈ ｅ ｒ ｂ ｅ ｒ ｔ ． １ ３ ８ Ｂ ｕ ｔ ｔ ｅ ｒ ｆ ｉ ｅ ｌ ｄ， Ｔ ｈ ｅ Ｏ ｒ ｉ ｉ ｎ ｓ ｏ Ｈ ｉ ｓ ｔ ｏ ｒ ｅ ｗ Ｙ ｏ ｒ ｋ Ｂ ａ ｓ ｉ ｃ Ｂ ｏ ｏ ｋ ｓ １ ９ ８ １， １ ３ ９．另可参见杜 － ｐ ｐ ｇ ｆ ｙ，Ｎ ， 台北 ： 东大图书股份有限公司 ，１ ， ， 。 维运 ：《 中西古代史学比较 》 年 第 章 第 页 ９ ８ ８ １ ２ ，《 梁启超 ：《 新史学 》 饮冰室文集 》 第 ２ 册 ， 台北 ： 台湾中华书局 ，１ ９ ６ ０ 年 ， 第 １—３ ２页。 ） 、《 ，二者均收入 梁氏完备成熟的论述则见诸 《 中国历史研究法 》（ 中国历史研究 法 补 编 》 （ １ ９ ２ ２ １ ９ ２ ６） 《 ） 。 饮冰室专集 》（ 台北 ： 台湾中华书局 ，１ 年 ９ ７ ２
⑦ 在 史 学 论 证 过 程， “ 形成之早晚先后 ， 史料分为 “ 直接史料 ” 与 “ 间接 史 料 ” 两 大 类 别 。 直接
。 要之 ， “ 间接史料 ” 直接史料 ” （ 或谓 “ 原始数据 ”） 与 史料 ” 最具分量 ， 不得已方退而求诸 “
新 史 学 ” 一 词， 当 时 在 史 学 界 应 相 当 流 行。 经 查， 傅 斯 年 私 人 藏 书 中 有 ． ３ １ ３ ０ ０ ７， ３ １ ８．又 “ ① ２ － ｐ ｐ ， ： Ｗ Ｇ ｕ ｓ ｔ ａ ｖ ｏ ｌ ｆ Ｅ ｉ ｎ ü ｈ ｒ ｕ ｎ ｎ ａ ｓ ｔ ｕ ｄ ｉ ｕ ｍ ｄ ｅ ｒ Ｎ ｅ ｕ ｅ ｒ ｅ ｎ Ｇ ｅ ｓ ｃ ｈ ｉ ｃ ｈ ｔ ｅ， Ｂ ｅ ｒ ｌ ｉ ｎ ｅ ｉ ｄ ｍ ａ ｎ ｎ ｓ ｃ ｈ ｅ Ｗ ｄ Ｓ ｆ ｇ ｉ ， 中研院 ” 史语所傅斯年图书馆收藏 。 １ ９ １ ０． “ Ｂ ｕ ｃ ｈ ｈ ａ ｎ ｄ ｌ ｕ ｎ ｇ ： ， Ｍ ａ ｒ ｉ ａ Ｌ ｕ ｃ ｉ ａ Ｇ． Ｐ ａ ｌ ｌ ａ ｒ ｅ ｓ ｕ ｒ ｋ ｅ， Ｔ ｈ ｅＮ ｅ ｗＨ ｉ ｓ ｔ ｏ ｒ Ｃ ａ ｍ ｂ ｒ ｉ ｄ ｅ Ｐ ｏ ｌ ｉ ｔ Ｐ ｒ ｅ ｓ ｓ ２ ０ ０ ２． １ ９ ９ ０年 代，在 台 湾 ① －Ｂ ｇ ｙ ｙ， ， 以求开风气之先 ， 开拓史学研究的新视野 。 即有一群青年学者创办 《 新史学 》 ② ，周 锡 山 编 校： 《 王国维 ： 《 重刻 〈 支 那 通 史〉 序》 王 国 维 集》 第 ４ 册，北 京：中 国 社 会 科 学 出 版 社， ２ ０ ０ ８年，第４ ６ ９页。 ，《 历史语言研究所工作 之 旨 趣 》 傅 斯 年 全 集 》 第 ４ 册 ， 台 北 ： 联 经 出 版 事 业 公 司 ，１ ９ ８ ０年， ③ 傅斯年 ：《 第２ ５ ３页。 ④ ⑤ ⑥ 近年研究 “ 民族 ” 的形成偏 向 主 观 论 者 ， 最 具 代 表 性 的 便 是 Ｂ ｅ ｎ ｅ ｄ ｉ ｃ ｔ Ａ ｎ ｄ ｅ ｒ ｓ ｏ ｎ， Ｉ ｍ ａ ｉ ｎ ｅ ｄ Ｃ ｏ ｍｍ ｕ ｎ ｉ ｔ ｉ ｅ ｓ： ｇ ：Ｖ ， Ｒ ｅ ｌ ｅ ｃ ｔ ｉ ｏ ｎ ｓ ｏ ｎ ｔ ｈ ｅ Ｏ ｒ ｉ ｉ ｎ ａ ｎ ｄ Ｓ ｒ ｅ ａ ｄ ｏ Ｎ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ａ ｌ ｉ ｓ ｍ， Ｌ ｏ ｎ ｄ ｏ ｎ ａ ｎ ｄ Ｎ ｅ ｗ Ｙ ｏ ｒ ｋ ｅ ｒ ｓ ｏ １ ９ ８ ３ ． ｆ ｇ ｐ ｆ ， ： Ｐ ｒ ａ ｓ ｅ ｎ ｉ ｔ Ｄ ｕ ａ ｒ ａ Ｒ ｅ ｓ ｃ ｕ ｉ ｎ Ｈ ｉ ｓ ｔ ｏ ｒ ｒ ｏ ｍ ｔ ｈ ｅ Ｎ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ Ｑ ｕ ｅ ｓ ｔ ｉ ｏ ｎ ｉ ｎ Ｎ ａ ｒ ｒ ａ ｔ ｉ ｖ ｅ ｓ ｏ Ｍ ｏ ｄ ｅ ｒ ｎ Ｃ ｈ ｉ ｎ ａ， Ｃ ｈ ｉ ｃ ａ ｏ： ｊ ｇ ｇ ｙ ｆ ｇ ｆ ， Ｕ ｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ ｏ ｆ Ｃ ｈ ｉ ｃ ａ ｏ Ｐ ｒ ｅ ｓ ｓ １ ９ ９ ５． ｙ ｇ 梁氏 “ 新史学 ” 的来源 ， 显然有取自当时日 本 引 介 的 西 方 史 学 ， 但 也 有 径 取 西 方 史 学 的 地 方 。 但 正 本 溯源 ， 西方史学方是其最终源头 ， 因为当时日本史学亦是取资西方 。 参见杜维运 ： 《 梁著 〈 中国历史研 ，《 究法 〉 探原 》 中央研究院历史语言 研 究 所 集 刊 》 第 ５ １ 本 第 ２ 分 ，１ ９ ８ ０年，第 ３ １ ５—３ ２ ３页。又 参 见 ，收 入 邬 国 义 编 校，浮 田 和 民 讲 述： 《 邬国义 ：《 梁启超新史学思想探源 （ 代 序 言 ）》 史学通论四种合 ⑦ ， 李浩生等译 ， 上海 ： 华东师范大学出版社 ，２ 刊》 ０ ０ ７ 年 ， 第 １—４ ９页。 ，《 梁启超 ：《 中国历史研究法 》 饮冰室专集 》 第 １ 册 ， 第 ３ ６ ０页。