高职学生期末成绩考核的意义与现状

2019年第1期职业教育高职学生期末成绩考核的意义与现状张勇周口职业技术学院摘要：本文首先阐述了高职院校学生期末成绩考核的意义和目的，然后结合自己多年的工作实践和本单位的实际情况，对高职院校现行的学生成绩考核体系现状进行了分析，提出了高职院校学生期末成绩考核体系改革的必要性。

关键词：高职学生；成绩考核；意义；现状（一）高职学生期末成绩考核的含义高职学生期末成绩考核，简而言之就是对高职学生一学期以来总成绩做出的总体评价，其含义有广义和狭义之分。

广义的期末成绩考核一般由各教学院系的班级辅导员等学管人员会同相关教师从德、智、体各方面按比例加权计算，最终得出每个学生的总评成绩及排名，作为对学生评优评先的重要依据。

这种含义可以理解为对学生多方面的综合考核，不仅对学业成绩考核，也要对品德修养、身体素质、社团活动等方面考核，牵涉的因素广泛和复杂一些。

狭义的期末成绩考核仅是从学业方面考核，通俗地说就是课程成绩考核，即各类高职院校按既定的人才培养计划和教学大纲，在每学期期末各专业所开设的各个课程教学任务完成后，通过组织课程科目的考试或考察等考核方式，由各课程任课教师评定每位学生的本学期本门课程的分数、学分或成绩等次，从而做出学生学业的最终评定。

（二）高职学生期末成绩考核的目的高职学生期末成绩考核是教学过程的重要环节，是检查教学效果、总结和巩固所学知识、评定学生学业状况的重要手段，是检验教学是否达到教学目的，学生学习是否掌握知识技能为目标。

其目的在于充分发挥督导激励、评教促学和教学管理功能，调动学生学习的主动性和积极性，强化学生技能与职业素养，促进教学管理，进而提高高职院校办学水平和人才培养质量。

（三）高职学生期末成绩考核的意义高职学生期末成绩考核是教学过程的收尾工作，是检验教学质量与评价学习的有效手段，考核既是“考学生”，又是“考教师”，在高职院校办学过程中有着十分重要的意义，其意义体现在如下两方面：一是体现在考教师方面。

通过考核客观地评价教师的教学水平和教学效果，诊断教学中存在的问题，反馈教学过程中的各种信息，从而采取措施改进教学工作，提高教育教学质量。

二是体现在考学生方面。

通过考核检查学生对所学知识和技能的理解程度与运用能力，对学生在学习过程中所表现出来的情感、态度、能力、学习策略及其掌握基础知识和学习内容的水平和发展潜力等进行全面综合性的评价，从而督促学生全面系统地复习、掌握所学课程基本理论和基本技能，提高人才培养的质量。

总之，期末成绩考核是评价学生掌握知识技能的程度的一种手段，也是检验教师教学效果是否达到预期目的的一种方法，考核结果不仅关系到学生多方面的切身利益（是学业评定、学生毕业、推荐就业、推荐专升本考试资格审查以及评定三好学生、优秀毕业生、优秀学生干部、优秀团员、优秀学生党员、各类奖学金、助学金奖励的重要依据），也直接影响到高职院校的教风、学风和校风建设。

因此，改革现有的期末成绩考核体系和方法的不足之处，建立公开、公正、公平的适合现代职业教育模式的良好完善的期末成绩考核体系，显得尤为紧迫和必要。

（一）高职学生期末成绩考核的现行体系目前，大多高等职业院校仍采用传统的学生成绩考核评价方法。

即在高职院校开设的课程中，按课程重要程度及考核类型的不同可分为两大类，即考试课和考查课。

需在学期课程结束时，安排终结性考试的课程为考试课，每个专业每学期安排的考试课程不超过四门；以教学过程中的形成性考核和阶段性考核作为考核方式的课程为考查课。

对于这两类课程的考核方式主要为课程考试或课程论文，辅以平时成绩，考核方式比较单一。

期末成绩考核内容包括平时成绩、理论课考试成绩、实验实训成绩等几方面。

上述期末成绩考核的内容、方式方法构成了现行的考核体系。

1.考试课程。

对于考试课程，高职院校多采用考试成绩加平时成绩的方式作为评价学生课程学习效果的标准。

考试课采用百分制计分，以六十分为合格标准，其中，考试成绩常常占最终成绩的60%~70%，平时成绩占30%~40%。

对于少数实验课时较多的课程，实验操作及实验报告一般占最终成绩的20%~30%。

对于绝大多数考试课程，期末考试的方式仅以闭卷笔试的方式进行，少数采用论文、开卷笔试或口试、上机考试、实践操作等复合考核方式。

2.考查课程。

考查课成绩依据平时成绩和阶段性考试进行评定。

与考试课程相比，考查课程采用的考核方式较为灵活，除采用闭卷考试形式外，还有开卷、口试、论文、答辩等多种考核方式。

一般以开卷考试或课程论文加平时成绩的方式考查学生的课程学习效果。

此外，少量课程以艺术作品、实验产品和答辩的方式进行考核，成绩采用百分记分制或五级计分制，以六十分为合格标准。

五级记分制与百分制的折算方法为:优秀:90（含90）-100分；良好:80（含80）-90分；中等:70（含70）-80分；及格:60（含60）-70分；不及格:60分以下。

考查课往往为专业拓展课，与专业关系不是特紧密，考核方式更简单，且更容易通过。

3.实践课程。

分为实验、实训、实习等，一般采用五级记分基金项目：周口职业技术学院2018年度调研课题。

（课题编号：Zzy1855）40··职业教育2019年第1期制，个别采用百分制或两级计分制，考核方式以过程性考核为主，采用观察、笔试、口试、报告、现场实操、答辩、企业鉴定等多种方式或几种相结合的方式，综合评定后给出最终成绩。

4.平时成绩。

一般由学生出勤、作业、课堂表现（包括课堂纪律、笔记、回答问题、课堂讨论）、实验操作等进行综合评定，是任课教师对学生平时听课、作业、实验、测验、质疑、讨论、考勤等内容的考核，对不履行请假手续、擅自不参加实验、不听课（准予免修者除外）、不交作业者，任课教师有权将该生平时考核成绩评定为零分或不及格。

所以，现行的高职学生期末课程考核体系是传统的单纯以考核学生对知识的记忆、理解、掌握程度为主的，以卷面笔试为主要形式的单一的结果性评价、终结性评价和同一性评价的课程学习成绩评价体系。

（二）高职学生期末成绩考核现状1.以传统的理论考核为主。

在多年来的考核方式条件下，基本上都是在一学期的课程讲授结束后，采用期末统一安排的理论考核方式来对学生进行考核，考核的题型基本为传统题型，考核的内容多是学生记忆和简单理解，无法体现出在实际应用中的实践操作过程。

主要表现如下：一是闭卷笔试科目多，实际操作能力考核少，一些专业技能课也习惯于闭卷答题。

诸如计算机应用、机电一体化、建筑工程、园林绿化等应用能力强的理工科专业课程也大多采用书面闭卷答题的形式来考核，尽管这些课程也有实习成绩，但比重小，卷面答题的比例均在60%以上。

二是在闭卷考试中，“客观题”多，“主观题”少，考基本概念、主要分类、基本原理、基本原则、基本特点多，而运用基本原理解决实际问题的综合分析少，因而学生习惯于机械地“背条条”，不擅于结合实际思考问题。

大多数课程试卷中，单项选择、多项选择、判断题、简答题等题型占全部试卷分值的80%左右，考的都是基本概念、分类、基本原则、基本特点、基本要求等内容，而主观分析题分值较少。

这种出题方式在一些高职院校考试中十分普遍。

三是开卷考试的试题类型基本是填空、选择、简答等客观题，学生作答时照抄书本和笔记即可，反映学生运用所学理论对实际问题的解决能力和应用能力的主观案例题较少。

2.以期末终结性考试为主。

各学校的课程考核基本上是安排在每个学期的期末进行，学生成绩的高低主要取决于期末考试成绩的高低。

即使是一些计算机类的课程改变了理论考试方式，采用了上机操作考试，但也多是在期末统一进行上机操作考试，在考核过程中受到了时间和数量的影响，并不能全面、真实和准确的考核出学生对所学知识的掌握程度。

在这一过程中也会出现学生为了通过考试而投机取巧，不能树立正确的学习目的，使其在学习过程中没有掌握应该掌握的知识内容，缺乏创新意识和创新能力的培养，没有达到解决实际问题的能力。

所以，按现在的期末一次性终结考试为主来决定学生成绩高低，无法考核出学生的学习效果和对知识的掌握程度。

3.考核方法单一。

原有的课程考核内容多采用教师出具两套试题或建立试题库，在考试前随机抽取试题的方法，学生要根据教师授课内容和教师所划的考试重点内容死记硬背，进行考前突击，以达到通过考试的目的。

在这种情况下，学生对学习的内容和对知识的掌握面就变得越来越窄，使学生的学习兴趣也会越来越低。

4.考核内容单一。

现大多数高职院校在学生成绩评价模式只是对课本知识的考核，把对知识的掌握程度作为评价学生的基本指标，考试内容大多局限于教材中的基本概念和基本知识，缺乏对学生综合应用能力和素质的考核。

5.考核的主体单一。

现阶段高职院校学生成绩的评价大多是以学校为本体，教师为主体的评价。

学生成绩评价往往注重学校内部评价，而忽视学校外部的企业和社会的需求。

6.考核流程繁琐。

现行的考核方式大多采用传统的统一笔试的形式（主要是闭卷考试），一般包括命题、制卷、保卷、考试、评卷、存档等多个环节，组织流程复杂、繁琐，周期较长；任课教师需要出题、监考、阅卷、评分、分析和统计成绩，这就增加了工作量，占用了任课教师期末大量的时间和精力。

综上所述，现行的高职学生期末成绩考核体系造成了上述种种不合理的现状，说明现行考核体系有许多弊端，背离了高职教育的特点，限制了学生个性张扬和创新能力的培养，影响了人才培养质量的提高，已无法满足当前用人单位对高职人才培养的需要。

因此，必须对现有考核体系进行改革和完善，充分发挥学生在考核中的主动性，不断健全考核制度，才能更好地培养适应现代化生产的高素质技能技术人才，最终实现高职教育的可持续发展。

参考文献：［1］田晓卿.改进高职学生学习成绩考核方式的思考与实践[J].辽宁高职学报，2009(1).［2］李明华，孟秀梅.高职院校课程考核现状及存在问题分析[J].考试周刊，2016(75).41··。