基于自发地理信息的旅游地景观关注度研究—以九寨沟为例

合集下载

基于自发地理信息的旅游地景观关注度研究——以九寨沟为例

化过程；同时，以互联网用户对照片的访问量为权重，进一步
描述潜在旅游者的景观关注度。研究表明，旅游者对九寨沟
的关注度格局相对稳定，旅游地尺度下的关注热点是树正
沟、日则沟两条风景线，则查洼沟仅有少量景段关注度较高；
地发展的作用和意义。
［基金项目］本研究受国家自然科学基金（４１１０１１０５；４１１７１１０５）和河北省高校重点学科建设项目资助。［Ｔｈｉｓ
ｓｔｕｄｙｗａｓｓｕｐｐｏｌｅｆｄｂｙｇｒａｎｔｓｆｒｏｍｔｈｅＮａｔｉｏｎａｌＮａｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅ
日朗群海一镜海、珍珠滩瀑布一五花海、熊猫海瀑布一箭竹
海景段，则查洼沟的五彩池一长海景段以及景区入口段等，
化。目前，网络已成为旅游信息传播的主要媒
均是旅游者关注度较高的热区；景点尺度下的树正群海、诺日朗群海、珍珠滩、五花海、熊猫海、箭竹海等水景观关注度日益提高，成为九寨沟的核心吸引物，而以藏族文化为主的
１引言
旅游者对旅游地及其景观的关注体现在旅游者的行为、感知和动机等多方面。相关研究的数据来源有多种途径，其中，调查问卷是最主要的数据来源，研究内容则涉及旅游者环境行为 ¨ 、感知态度与旅游动机等；另外，利用动态跟踪技术自动记

基于突出普遍价值的世界自然遗产地生态恢复探索——九寨沟火花海实践

基于突出普遍价值的世界自然遗产地生态恢复探索—九寨沟火花海实践Ecological Rehabilitation of Natural World Heritage Based onOutstanding Universal Value—A Case Study on Jiuzhaigou’s Sparkling Lake谢瑶1，杜杰2，裴向军3，邹瓒4，唐亚1，王燕2，王霞1，杨青霞2，乔雪5*XIE Yao1，DU Jie2，PEI Xiangjun3，ZOU Zan4，TANG Ya1，WANG Yan2，WANG Xia1，YANG Qingxia2，QIAO Xue5*（1.四川大学建筑与环境学院，四川成都610065；2.九寨沟国家级自然保护区管理局，四川阿坝藏族羌族自治州623402；3.成都理工大学地质灾害防治与地质环境保护国家重点实验室，四川成都610059；4.四川农业大学风景园林学院，四川成都611130；5.四川大学新能源与低碳技术研究院，四川成都610065）(1.College of Architecture and Environment,Sichuan University,Chengdu Sichuan 610065,China；2.Jiuzhaigou Administrative Bureau,Aba Tibetan and Qiang Autonomous PrefectureSichuan 623402，China；3.State Key Laboratory of Geohazard Prevention and Geoenvironment Protection,Chengdu University of Technology,Chengdu Sichuan 610059，China；4.College of Landscape Architecture,Sichuan Agriculture University,Chengdu Sichuan 611130，China；5.Institute of New Energy and Low-Carbon Technology,Sichuan University,Chengdu Sichuan 610065，China)作者简介：谢瑶（1997—），女，硕士研究生，主要研究方向为环境生态学。

九寨沟自然景观的美学研究

九寨沟自然景观的美学研究九寨沟自然景观的美学研究摘要：九寨沟水色清澈透明，倒映着树、石、山和蓝天白云，我们常常能看到鸟在水里游、鱼在天上飞，树石共生、鸟鱼同乐的奇丽美景，真可谓气韵生动也。

用心去感受，九寨沟似一首宏大而饱满的交响乐，让我们震撼，令我们回味无穷。

关键词：九寨沟自然景观美九寨沟，古时称羊峒，又叫翠海，因沟内有荷叶、树正、扎如、黑角、则查洼、日则、郭都、亚纳、盘亚9个藏族村寨而得名。

它位于四川省北部高原，阿坝州九寨沟县。

这里原始森林遍布，沟内湖泊美丽怡人，瀑布气势宏伟，有着丰富的动植物资源。

远处雪山连绵起伏，高耸入云，近处藏家木楼、栈桥流水，独具特色，被称之为“美丽的童话世界”，也是诗人画家向往的创作圣地。

九寨沟自然景观之所以美丽迷人，既缘于它有在喀斯特地质结构的山间生长着种类繁多、色彩丰富的各种植被，更因为它有灵动与静谧共存的水世界。

静的是大大小小的湖泊海子，这些湖泊海子中，有着美丽的碳酸钙结晶、水草和沉木，还有随着四季与风云雨露变化的山体植被倒影，形成一片片五彩斑斓的彩池，千变万化，美丽妖娆。

动的是那高高低低、错落有致、飞流直下的瀑布，还有沿树正沟缓坡蜿蜒而下的溪流。

九寨沟的水如同一位集温婉、宁静、泼辣于一身的青春美少女。

九寨沟的山丰富了游客的视野，给了游客一个绚丽夺目、色彩斑斓的世界，九寨沟的水让人们感受到它那时而宁静、时而奔放的鲜活的生命力。

一、九寨沟独特的山体结构和美丽的植被九寨沟因成土母质和生物气候差异而产生了区域性土壤，有大面积与褐色土和棕色土截然不同的石灰岩土，形成具有九寨沟特色的喀斯特地貌。

它独特的自然风貌、绮丽的山川风光，向人们展示着无穷无尽的魅力。

九寨沟为深山峡谷区，高山大部分被河谷切割，除少数地区高山切割较小、坡度较缓外，大部分属于深切割，坡陡山峻、峰峦叠嶂。

天然植被覆盖度较高，森林植被类型复杂，资源丰富，主要是温带植物。

自然植被呈现垂直分布，由低到高依次分为山地高寒农作物地带、落叶阔叶林带、针阔叶混交林地带、高山针叶林地带、高山灌丛草甸区、高山寒漠区、流石滩区和裸岩带。

世界遗产地旅游开发策划研究——以九寨沟为例

２００８年的“ ．２大地震和２０２０５１” ０８— ０９年全球金融危机，致四川省的游客锐减，导九寨沟的旅游业也遭受了史无前例地重创。为帮助九寨沟尽快走出阴霾，研究运用微观经济学分析方法和本旅游开发理论，出创新型的旅游开发策划。提
寨沟” 综合绩效进行了定量计算分析，构建了综合绩效评价体系Ｊ。
２开发方面。刘婕运用ＧＳ和ＳＳ件，．ＩＰＳ软在旅游开发对景观生态体系和民族文化多样性的影
响方面进行了定量和定性分析。蒋淑娟结合资源类型和分布特征，九寨沟旅游文化的开发对进行了现状分析和问题诊断Ｊ。于立新和孙根
旅游商品的深度开发等进行了探讨，出了相应的对策建议，提旨在为九寨沟及沿线区域做优做强进言献计。
关键词：世界遗产；九寨沟；旅游开发；策划中国分类号：１７８Ｆ２．文献标志码：Ａ文章编号：０４４２｛０００－０３０１０－９２２１）３０５－５
一
工具定量探讨九寨沟旅游流的时间特性Ｊ。陈菲指出，九寨沟开创并实践了居民参与景区保护的新模式，实现了环境保护主体的多元化，调实强施“ 六精五细 ” 管理举措，可实现景区生态旅游管理的精细化＿。冯刚等用管理熵函数对 “ ５Ｊ数字九

自然观光地旅游者的风险感知变化及差异分析——以九寨沟自然风景区为例

第22卷第6期2013年6月长江流域资源与环境R e s o u r c e s a n dE n v i r o n m e n t i n t h eY a n g t z e B a s i n V o l.22N o.6 J u n.2013自然观光地旅游者的风险感知变化及差异分析以九寨沟自然风景区为例朱建华,张捷,刘法建,张宏磊,卢韶婧,孙景荣(南京大学地理与海洋科学学院,江苏南京210093)摘要:旅游风险感知就是旅游者在其旅游行为前及过程中对可能发生的负面结果的感知,风险感知目前已成为旅游安全研究中的重要内容㊂通过构建旅游者风险感知量表,以九寨沟为案例地进行实证研究得出:(1)旅游者感知风险主要分为3个维度:功能障碍型㊁危机事件型及文化冲突型;(2)旅游者的总体风险感知较小,其中功能障碍型风险较大,其次为危机事件和文化冲突,并且地震等危机事件并未成为旅游者担心的主要风险;(3)不同旅游者的差异主要体现在花费冤枉钱㊁迷路或与同伴走失㊁语言障碍等方面,性别㊁地域㊁是否经历过灾害㊁是否买保险㊁是否带药品等因素对各类风险感知差异没有显著影响㊂旅游者风险感知研究为完善旅游安全理论提供了参考,并且对旅游地的风险管理提供了依据,具有指导和借鉴意义㊂关键词:风险感知;旅游安全;感知量表;九寨沟中图分类号:F590文献标识码:A 文章编号:1004-8227(2013)06-0793-08根据马斯洛需求层次理论,安全是继生理需求之后人类第二大需求,因此安全成为人们选择出游的重要因素之一㊂风险就是人类有价值的东西在危险中或结果不确定的事件 ,而感知风险就是将要发生的能产生负面结果的可能性 [1]㊂旅游风险是指旅游者在其旅游行为中所感知到的可能发生的负面结果㊂在对旅游风险的评估中,人们往往容易忽视旅游者个人对旅游风险感知的差异,而更注重客观的数据[2]㊂旅游业是对环境比较敏感的产业,受突发危机事件(如地震㊁恐怖袭击㊁传染病等)的冲击下容易出现衰退[3],在短时间内激增旅游者的风险感知[4]㊂有关风险感知的基本知识对旅游决策过程有深远的意义㊂旅游风险带来的安全问题会阻止旅游者去一些特定的目的地[5],高风险的旅游会让他们的出游意愿受到影响[6]㊂统计表明,旅游需求的减少与目的地风险的增加相关性很强[7]㊂现在,恐怖主义㊁国际冲突㊁健康的危害及自然灾害的风险比以往任何时候都高[8,9]㊂因此,风险正日渐成为旅游研究的热点领域之一[10,11]㊂国外研究中针对特定事件的风险感知研究全面而深入,主要集中在特定事件背景下,旅游者的感知㊁评价以及对旅游者动机㊁出游行为㊁满意度的影响,其中以恐怖主义㊁犯罪㊁战争㊁政治不稳定等几个方面最为集中[12,13],此外,自然灾害㊁传染性疾病㊁经济危机㊁探险旅游等也被当作是旅游者风险感知的重要对象㊂除了上述特定事件或者活动的风险感之外,时间风险㊁满意度风险㊁心理风险[14~17]成为风险感知研究的重要主题㊂国内学者目前的相关研究仍集中在旅游安全领域,包括旅游安全基础理论㊁旅游安全事故㊁旅游安全保障等[18,19],‘旅游安全学“和‘旅游危机管理“对国内外旅游安全的研究进行了总结和述评[20,21]㊂也有学者从系统论和旅游地理学的角度,把旅游安全作为一个风险系统进行了研究[22]㊂随着旅游业的蓬勃发展,旅游安全问题越发复杂和多样,旅游安全与风险研究应有新的研究视角和内容㊂近年来我国的旅游突发危机事件以2008年汶川地震的影响最为典型㊂本文选取九寨沟为案例地,考察突发危机事件引起的游客风险感知,同时考虑了在旅游过程中由于信息不完全㊁信息不对称㊁多种不确定因素以及个人特点的影响,给旅游者带来的社会风险㊁心理风险㊁生理风险㊁安全风险和资金风险[23]等其他类型的风险感知,综合国内外的理论研究,对自然观光地旅游者风险感知的维度进行探索,对旅游者游览前和游览时的风险感知进行对比,收稿日期:2012-06-26;修回日期:2012-08-12基金项目:国家自然科学基金项目(41171121)作者简介:朱建华(1988~ ),男,江苏省南通人,硕士研究生,主要从事旅游地理与旅游规划研究.E-m a i l:z j h198827@163.c o m并分析了不同旅游者的旅游风险感知差异,以期为旅游者的风险感知研究提供理论依据,完善国内外旅游风险感知领域的研究㊂1研究区域与数据获取1.1研究区域九寨沟是著名自然旅游目的地,翠海㊁叠瀑㊁彩林㊁雪山和藏族民俗为特色,位于汶川地震的边缘区㊂2008年的汶川地震对九寨沟的旅游业带来了巨大冲击,交通㊁环境受到了很大影响㊂2007年九寨沟旅游人数达225.3万,旅游收入超过24亿元㊂2008年㊁2009年㊁2010年的旅游人数和收入均未超过2007年㊂直到2011年,九寨沟景区接待总量为283.2万,超过了2007年的游客量㊂选择九寨沟这样一个受过重大危机事件,并处于恢复期景区作为旅游风险感知研究的案例地,不仅具有典型性,而且可以揭示灾害的风险感知在旅游地恢复中的影响程度,为四川省及其他同类型的景区提供参考㊂1.2数据获取1.2.1问卷设计与调查首先,在L a r s e n等[24]㊁L o等[25]提出的风险感知量表基础上设计问卷㊂在正式问卷设计之前首先进行预调研,利用开放式问卷咨询了30位旅游专业人员,其中共获取有关九寨沟旅游的风险感知项20项,其中按照认同率超过50%的标准,从中选取了他们在旅游过程中最担心的13种风险㊂同时结合九寨沟山岳型自然风景区及少数民族地区的特殊情况,增加了地震等地质灾害㊁森林火灾㊁宗教禁忌㊁语言交流障碍㊁生活方式冲突等选项,对量表进行了适应性调整,基本覆盖了案例地可能发生的所有风险㊂问卷分为两部分:(1)针对旅游者的风险感知共设计了18个描述项(表1),此部分采用了5点李克特量表(L i k e r t S c a l e)来测定(1=完全不担心,2=不担心,3=一般,4=有些担心,5=非常担心),并且感知项分为游览前的风险感知和游览中的风险感知两组数据;(2)旅游者的人口统计学及旅行特征资料,包括性别㊁年龄㊁地域㊁职业㊁文化程度㊁收入水平㊁来的次数㊁是否经历过灾害㊁是否买保险㊁是否带药品(最后3项衡量旅游者对风险的敏感程度)等选项㊂本项研究用抽样调查方法进行问卷调查并收集原始数据㊂在问卷调查实施过程中,为扩大调查对象的地域范围,特选取2011年8月中旬旅游旺季时表1旅游者风险感知量表T a b.1 T o u r i s t sᶄR i s kP e r c e p t i o nS c a l e序列风险感知序列风险感知序列风险感知1地震㊁滑坡㊁崩塌㊁泥石流等地质灾害7语言交流障碍13发生交通事故或道路故障2暴雨㊁洪水㊁雷击㊁狂风等气象灾害8宗教禁忌14花费冤枉钱3森林火灾9生活方式与当地居民有冲突15浪费太多时间4野生动物攻击10遭到强制购物或购物欺诈16迷路或与同伴失去联系5暴乱事件11饮食不卫生17过度拥挤或踩踏6遭遇犯罪(偷窃㊁抢劫等)12传染病或其他疾病18住宿不安全(色情㊁火灾等)在九寨沟风景名胜区调查,共发放问卷600份,剔除无效问卷后,回收有效问卷565份,问卷有效率94.2%㊂1.2.2样本数据统计分析本研究首先对样本的人口统计学特征进行了分析(表2),样本整体人口社会学属性显示,男女性别比率基本均衡,年龄上以18~60岁的人群为主,整体的教育水平较高,大专以上超过65%,收入方面以平均月收入5000元以下的人群为主,有超过87%的游客是第一次来九寨沟㊂西部地区旅游者占总数的近一半,中部地区㊁东部地区各占四分之一左右㊂此外,没有经历过自然灾害的游客超过三分之一,说明很多旅游者对自然灾害等风险缺乏经验;没有买过保险㊁没带药品的游客占了五分之一,说明不少游客对九寨沟没有必要的风险防范意识㊂人口统计学特征和以往研究[26]的样本结果较为一致,体现了九寨沟旅游市场比较稳定㊂2结果分析2.1九寨沟旅游者风险感知的基本维度如果量表的信度系数在0.8以上,说明该量表的信度较好[27]㊂利用S P S S17.0中S c a l e模块的可靠性分析功能考察感知项,得出量表的C r o n b a c h s α系数为0.938,各个维度的C r o n b a c h sα系数均在0.8以上,信度非常好,说明量表的设计比较成功㊂497长江流域资源与环境第22卷表2样本描述统计表(N=565)T a b.2 S u m m a r y o f t h eS a m p l e s基本情况类别比例基本情况类别比例性别游客地域分布文化程度游览九寨沟次数是否经历过自然灾害男49.1%女50.9%西部48.8%中部24.2%东部26.9%小学及以下3.9%初中12.3%高中或中专18.6%大专24.6%本科34.5%硕士及以上6.1%1次87.7%2次以上12.3%是63.7%否36.3%年龄平均月收入是否买保险是否带药品18岁以下13.4%18~25岁21.3%26~40岁46.4%41~60岁18.2%60岁以上0.7%1200元30.0%1201~350034.8%3501~500022.1%5001~80006.6%8001~120003.4%12000元以上3.2%是80.1%否19.9%是80.4%否19.6%注:东部地区包含台湾㊁辽宁,中部地区包含黑龙江㊁吉林,西部地区包含内蒙古.为了得到旅游风险感知的概括性模式,合并重复信息,采用因子分析法㊂采用因子分析法之前,先利用K M O和球形B a r t l e t t检验对数据的合适性进行检验㊂K M O检验变量间的偏相关性,K M O值在0~1,大于0.7说明做因子分析的效果较好,越接近1说明变量间偏相关性越强,分析效果越好;球形B a r t l e t t检验用于考察变量间的相关性㊂经检验,K M O值为0.931,球形B a r t l e t t检验值为6037.277,在0.01显著性水平下显著相关,说明旅游风险感知描述项的相关矩阵间存在公因子,适合进行因子分析㊂根据主成分萃取法获取初始的因子分析结果,然后使用方差最大化的正交旋转法对提取的公因子进行旋转,以使公因子有更为满意的解释㊂共萃取出3个主要旅游风险公因子,并根据因子较高因子负载的变量对因子命名为:功能障碍型风险因子,危机事件型风险因子,文化冲突型风险因子(表3),因而量表具有较好的结构效度㊂3个因子累积解释方差为65.48%,也就是说用这3个因子代替原有的18个变量,可以概括原始变量所包含的65.48%的信息㊂2.2旅游者游览前后风险感知的总体特征及比较一般而言,刻度为1~5的李克特量表得分均值在1.0~2.4表示反对,2.5~3.4表示中立,3.5~5.0表示赞同[28]㊂在对本文所列举的风险项目中,游客对来九寨沟旅游之前的各风险感知项均值为2.28~ 3.35,总体均值为2.95,说明来九寨沟旅游的风险感知程度为一般㊂其中,旅游者对地质灾害㊁犯罪㊁强制购物或购物欺诈㊁饮食不卫生㊁疾病㊁交通事故㊁花费冤枉钱㊁过度拥挤或踩踏等风险的担心程度较大,并未出现对地质灾害等各类自然灾害的过度担心㊂不过,旅游者来到九寨沟之后,风险感知各项得分均明显下降,各感知项均值在1.96~2.69,总均值为2.40,担心程度比较低㊂其中,地质灾害㊁犯罪等感知项得分下降明显(下降了0.7),充分说明了汶川地震后九寨沟的旅游环境比想象中的更加安全,旅游体验更好㊂而且,地震等地质灾害并未成为本次调研旅游者的主要风险感知项㊂并且,犯罪事件也比想象中的少,体现了九寨沟地区良好的治安状况㊂通过因子分析可知旅游者风险感知主要分为3个维度㊂从各维度看,旅游者对功能障碍型风险担心程度最大(3.15),并且各项均值基本都大于量表总均值( 迷路或与同伴失去联系除外);其次为危机事件型风险(2.91),特别是地质灾害㊁气象灾害及犯罪感知项的得分均值大于量表总体均值,说明旅游者对这几种还是有所担心的,地震的负面影响尚未完全消除;文化冲突型风险担心程度最低(2.52),各感知项得分均值均明显小于量表总体均值,说明旅游者对九寨沟藏族社区居民的语言㊁宗教㊁生活方式等并不担心㊂其中,功能障碍型和危机事件型风险感知得分平均降幅超过0.6,文化冲突型风险感知得分平均下降0.38㊂说明地震等危机事件对游客的影响比想象中要小得多,旅游服务功能等方面也要比其他景区管理更加到位,比游客预料的情况要好㊂597第6期朱建华,等:自然观光地旅游者的风险感知变化及差异分析表3均值、因子分析载荷表T a b.3 M e a n s a n dF a c t o r sL o a d i n g旅游者风险感知因子1功能障碍型风险2危机事件型风险3文化冲突型风险旅游之前担心程度的均值旅游过程中担心程度的均值前后感知差异危机事件型风险(α=0.887)2.912.310.60地质灾害0.2170.8330.0053.142.440.70气象灾害0.3040.8050.0853.092.420.67森林火灾0.2700.7810.2532.722.200.52野生动物攻击0.1660.6530.3252.602.130.47暴乱0.2470.6430.4552.812.260.55犯罪(抢劫㊁盗窃等)0.4780.5090.3073.122.420.70文化冲突型风险(α=0.836)2.522.140.38语言障碍0.1180.2560.7972.281.960.32宗教禁忌0.3330.1330.7812.622.230.39生活方式冲突0.3740.1640.7662.672.240.43功能障碍型风险(α=0.917)3.152.530.62强制购物0.7190.1820.3013.342.650.69饮食不卫生0.7520.1920.1483.202.690.51传染病㊁其他疾病0.7300.2980.2243.112.580.53交通事故0.7020.3750.0903.352.670.68花费冤枉钱0.8080.1450.0963.232.570.66浪费太多时间0.7260.1340.2062.952.400.55迷路或与同伴失去联系0.5730.3060.3132.862.310.55拥挤或踩踏事故0.6510.2500.2053.192.560.63住宿不安全0.7090.2430.2483.062.420.64总体均值2.952.400.55解释方差(%)29.65720.64015.181KM O=0.931B a r t l e t t=6037.277p=0.0002.3旅游者类型与风险感知的差异旅游者对旅游地要素的风险感知内容和程度并非完全相同㊂普通游客避之不及的一些危险的地形㊁活动在探险旅游者看来却充满了吸引力,他们对这些因素的风险感知程度就相对较低㊂因此本文以风险感知各维度的均值为变量,运用非参数检验法分析风险感知各维度在不同性别㊁年龄㊁地域㊁职业㊁文化程度㊁平均收入以及对来九寨沟的次数㊁是否带药品㊁是否买保险等游客之间的差异㊂在存在显著差异的维度上,进而分析各组间在具体感知项上的差异情况,从而考察这些因素对游客风险感知的影响㊂其中,地域分组是将游客分为西部㊁中部㊁东部3组㊂在分析风险感知的性别㊁来九寨沟次数㊁是否经历灾害㊁是否买保险㊁是否带药品的差异时运用M a n n-W h i t n e y U检验方法外,其它均运用K r u s k a l-W a l l i sH检验方法进行分析(见表4)㊂2.3.1功能障碍型风险维度功能障碍型风险维度在来九寨沟的次数㊁年龄㊁文化程度均在0.05的显著性水平下差异显著㊂不同次数㊁年龄㊁文化程度的游客在功能障碍型风险维度上的差异集中体现在花费冤枉钱 (P=0.050;0.034;0.055)感知项上,并且来过不同次数的游客在迷路或与同伴失去联系 (P=0.017)选项上也有显著差异㊂从得分均值上看,来过两次以上的游客对花费冤枉钱和迷路或与同伴失去联系等风险感知上明显比只来过一次的游客低,因为有过九寨沟的旅游经历,比第一次来的游客在花费以及线路等情况更加了解,所以担心程度低㊂年龄较小(25岁以下)㊁年龄较大(60岁以上)的人群要比中青年人(26~45岁)对花费冤枉钱的担心程度要小得多㊂而不同文化程度的游客来看,学历较高的(大专㊁本科以上)要比学历较低的游客(高中以下)更加担心花费冤枉钱㊂说明学历较高的中青年人与其697长江流域资源与环境第22卷他类型的游客,对花费更敏感㊂2.3.2危机事件型风险维度分析发现,危机事件型风险在以上各组类别上均没有显著差异㊂结合上述突发危机事件风险维度各感知项的得分均值情况,可知旅游者对九寨沟自然灾害及犯罪等突发事件的感知评价具有普遍性,自然灾害等危机事件面前人人平等㊂游客并未因为汶川地震的影响,对九寨沟的地质等安全产生担心㊂2.3.3文化冲突型风险维度文化冲突型风险维度在不同的职业㊁文化程度及收入水平的游客之间分别存在0.05㊁0.01㊁0.05的显著性水平下差异显著㊂不同职业㊁文化程度及收入水平的游客在文化风险维度的差异集中体现在语言障碍 (P=0.086,0.061,0.034)感知项上面㊂从得分均值上看,公务员㊁企事业管理人员㊁学生等要比专业技术人员㊁服务商贸人员的担心程度要高,因为商贸人员等与外地人交流更多,语言障碍较小㊂文化程度在初中以下的要比高中以上的游客对语言障碍担心的多,因为文化程度高的游客在语言上更具有优势㊂收入水平中等(月收入3500~12000元)的人对语言障碍的风险感知要比收入水平较低和较高的人小得多㊂此外,不同性别㊁地域㊁是否经历过灾害㊁是否买保险㊁是否带药品等组别的游客对各种风险感知的得分差异并不显著㊂国外研究认为,性别㊁地域对感知得分有明显差异,女性比男性担心程度要略大,外地游客要比本地游客担心程度大[24]㊂对风险敏感程度不同的游客在九寨沟的风险感知上没有明显差异㊂表4风险感知组间差异表(非参数检验结果)T a b.4 D i f f e r e n c e s o fR i s kP e r c e p t i o nB e t w e e nG r o u p s功能障碍型风险维度危机事件型风险维度文化冲突型风险维度性别是否第一次来九寨沟是否经历过灾害是否买保险是否带药品年龄地域职业文化程度平均月收入M a n n-W h i t n e y U33028.50033737.50032596.500 Z-1.107-0.704-1.353近似P值0.2680.4820.176 M a n n-W h i t n e y U12675.00014158.00013339.000 Z-1.939-0.638-1.356近似P值0.0500.5240.175 M a n n-W h i t n e y U32422.00032085.00032146.000 Z-0.125-0.323-0.287近似P值0.9010.7460.774 M a n n-W h i t n e y U20018.0020924.0021496 Z-1.277-0.622-0.209近似P值0.2020.5340.835 M a n n-W h i t n e y U21064.50021303.50021356.500 Z-0.705-0.534-0.496近似P值0.4810.5930.620 C h i-S q u a r e11.3771.9739.248d f444近似P值0.0230.7410.055 C h i-S q u a r e2.6600.8052.954d f222近似P值0.2650.6690.228 C h i-S q u a r e15.5948.46817.604d f999近似P值0.0760.4880.040 C h i-S q u a r e13.1793.70716.681d f555近似P值0.0220.5920.005 C h i-S q u a r e6.6473.32511.007d f555近似P值0.2480.6500.050797第6期朱建华,等:自然观光地旅游者的风险感知变化及差异分析3结论与讨论3.1结论(1)运用开放式问卷进行预调研,构建了一个包含地质灾害㊁气象灾害㊁犯罪㊁疾病㊁交通事故等18个指标在内的旅游风险感知量表,为研究其他自然观光型旅游地提供了依据和参考㊂(2)通过因子分析可以把九寨沟旅游者的风险感知分为3个主要维度:功能障碍型㊁危机事件型及文化冲突型㊂各个维度的风险感知差异比较明显㊂总的来说,游客对功能障碍型风险感知最高,其次为危机事件型风险,文化冲突型风险担心程度最低㊂说明在旅游服务与管理㊁处理自然灾害等突发危机事件等方面还需要改进㊂(3)九寨沟的风险感知得分普遍较低,说明九寨沟比游客想象中更加安全,地震并未成为游客感知的主要风险㊂一方面,灾害的集体记忆并未成为游客心目中风险感知;另一方面,实际感知的正面效应,已经在游客的整体满意度(3.86)㊁重游意愿(3.63)和推荐意愿(4.07)上得到体现,这将进一步强化九寨沟旅游风险小的正面形象,形成一种正反馈机制㊂(4)运用非参数检验分析得出:功能障碍型风险在来九寨沟不同次数㊁年龄和文化程度的游客间存在显著差异;文化冲突型风险在不同职业㊁文化程度㊁收入水平的游客间存在显著差异;而危机事件型风险在不同组别的游客间没有显著差异㊂不同组别的游客风险感知差异主要集中在花费冤枉钱㊁迷路或与同伴走失㊁语言障碍等方面㊂此外,性别㊁地域㊁是否经历过灾害㊁是否买保险㊁是否带药品等因素对各类风险感知差异没有显著影响㊂3.2讨论(1)从上面的分析可以得出,游客对九寨沟的各类风险并不是很担心,并且游客来到九寨沟之后比来之前的风险感知更低㊂在各类风险中,游客对功能障碍型风险(3.15)的感知要大于危机事件风险(2.91)以及文化冲突风险(2.52)㊂究其原因,首先是九寨沟景区的管理模式非常先进,对各种风险的防治工作做得也比较到位,所以游客对各种风险并不很担心㊂其次,食㊁住㊁行㊁购物等活动大多在景区之外,无法进行有效管理,所以游客对这些旅游服务和功能的安全感相对而言比较低㊂再次,对于突发危机事件,九寨沟处于地质灾害的高风险区,加上汶川地震的影响,游客还是有所担心㊂不过景区已对容易发生滑坡㊁崩塌㊁泥石流㊁森林火灾的地方进行了预防和监控,这些措施对提升游客的安全感能起到不小的作用㊂最后,当地藏民已受外来文化影响,会讲普通话,能与游客友好交流㊂从2000年之后实行沟内游,沟外住 ,游客与藏民的接触交流大为减少,所以游客对于文化冲突的担心非常低㊂另外一项对游客主要出游目的的调查(5点量表)中,喜欢湖泊的得分均值为3.98㊁喜欢高山森林为3.98㊁喜欢瀑布为3.94,而喜欢藏族特殊文化得分均值仅为3.07,说明大部分游客主要目的是欣赏九寨沟的自然风光而不是体验藏族文化㊂九寨沟的文化旅游产品吸引力还不够,需要进一步打造宗教㊁娱乐㊁民俗等文化旅游产品,让游客更好地了解九寨沟的特色文化,从而能够更好地消减旅游者对藏族文化的风险感知㊂(2)不同类型的旅游者对风险感知的差异体现在花费冤枉钱㊁迷路或与同伴走失㊁语言障碍等方面㊂游客来的次数㊁年龄㊁职业㊁文化程度㊁收入等因素对旅游风险感知差异有较大影响㊂这些情况表明:某些群体旅游者的特定需求和心理在景区并未得到满足或者缓解,九寨沟的旅游接待服务水平和管理水平尚待进一步提高,强调人性化服务,让旅游者得到满意的旅游体验,进而提高全体旅游者的安全感㊂(3)与国外的研究结果相比,对犯罪㊁交通事故等的担心程度较大,对文化差异㊁恐怖袭击(暴乱)的担心较小[24],具有较高的一致性㊂充分说明了国内外游客对功能障碍型风险具有普遍担心;文化差异对游客的风险感知影响普遍较小,相反可能成为游客出游的动机之一;危机事件在短时期内会对游客出游造成很大影响,但影响周期不会太长,例如,九寨沟的游客量在2011年就超越了地震之前的2007年的游客量,九寨沟只用了4a就走出了危机周期㊂(4)为了进一步提升九寨沟旅游者的安全感,管理者要尽量减少九寨沟自然与社会环境中的不稳定因素,积极寻找多种应对旅游风险的方法,培育旅游者的风险意识,并加强对旅游者进行风险管理㊂此外,控制景区游客合理容量㊁实施旅游紧急救援㊁注重旅游保险[29]等方面也需要加强㊂(5)无论对于在旅游地的规划与管理还是旅游者旅游质量的提高,风险感知研究都具有现实的指导与借鉴意义㊂风险感知量表在自然灾害及文化冲突等方面具有很大特色,为九寨沟等自然观光地的897长江流域资源与环境第22卷风险研究提供了一个初步框架,对于度假旅游地及文化旅游地的旅游风险特征及量表的适应性有待于进一步探讨和验证㊂此外,灾害集体记忆是否同旅游者风险感知存在对应和转换关系具有重要的研究意义,未来还要进一步研究㊂参考文献:[1] M OW E NJ,M I N O R M.C o n s u m e r b e h a v i o rE n g l e w o o dC l i f f s[M].N J:P r e n t i c eH a l l,1998:176.[2]陈楠,乔光辉,刘力.出境游客的旅游风险感知及旅游偏好关联研究以北京游客为例[J].人文地理,2009,110(6):97-102.[3]孙根年.论旅游危机的生命周期与后评价研究[J].人文地理,2008,23(1):7-12.[4]李敏,张捷,董雪旺,等.目的地特殊自然灾害后游客的认知研究以 5.12 汶川地震后的九寨沟为例[J].地理学报,2011,66(12):1695-1706.[5] C R O T T S J C.T h e o r e t i c a l p e r s p e c t i v e s o n t o u r i s t c r i m i n a l v i c-t i m i z a t i o n[J].J o u r n a lo fT o u r i s m S t u d i e s,2003,14(1):92-98.[6] L E P PA,G I B S O N H.T o u r i s t r o l e s,p e r c e i v e dr i s ka n d i n t e r-n a t i o n a l t o u r i s m[J].A n n a l so fT o u r i s m R e s e a r c h,2003,30(3):606-624.[7]SÖNM E Z S F,A P O S T O L O P O U L O S Y,T A R L OW P.T o u r i s mi n c r i s i s:M a n a g i n g t h e e f f e c t s o f t e r r o r i s m[J].J o u r-n a l o fT r a v e lR e s e a r c h,1999,38(1):13-18.[8] R E I S I N G E RY,MA V O N D OF.T r a v e l a n x i e t y a n d i n t e n t i o n st o t r a v e l i n t e r n a t i o n a l l y:I m p l i c a t i o n s o f t r a v e l r i s k p e r c e p t i o n[J].J o u r n a l o fT r a v e lR e s e a r c h,2005,43(3):212-225. [9] R E I S I N G E R Y,MA V O N D O F.C u l t u r a l d i f f e r e n c e s i nt r a v e lr i s k p e r c e p t i o n[J].J o u r n a l o fT r a v e l&T o u r i s m M a r k e t i n g, 2006,20(1):13-31.[10]SÖNM E ZSF,G R A E F E A R.D e t e r m i n i n g f u t u r e t r a v e l b e-h a v i o r f r o m p a s t t r a v e l e x p e r i e n c e a n d p e r c e p t i o n s o f r i s k a n ds a f e t y[J].J o u r n a l o fT r a v e lR e s e a r c h,1998,37(2):171-177.[11]SÖNM E ZSF,G R A E F E A R.I n f l u e n c e o f t e r r o r i s mr i s ko nf o r e ig n t o u r i s m d e c i s i o n s[J].A n n a l so fT o u r i s m R e s e a r c h,1998,25(1):112-144.[12] D E A LB U Q U E R Q U EK,E L R O YJM C.T o u r i s ma n d c r i s m ei n t h eC a r i b b e a t[J].A n n a l so fT o u r i s m R e s e a r c h,1999,26(4):968-984.[13] B R U N T P,MAW B Y R,HAM B L Y Z.T o u r i s tv i c t i m i z a t i o na n d t h eF e a ro fC r i m e oh o l i d a y[J].T o u r i s m M a n a g e m e n t,2000,21(4):417-424[14]R O E H L W S,F E S E NMA I E R D R.R i s k p e r c e p t i o n sa n dp l e a s u r e t r a v e l:A ne x p l o r a t o r y a n a l y s i s[J].J o u r n a l o fT r a v e lR e s e a r c h,1992,30(2):17-26.[15]SÖNM E ZSF,G R A E F E A R.D e t e r m i n i n g f u t u r e t r a v e l b e-h a v i o r f r o m p a s t t r a v e l e x p e r i e n c e a n d p e r c e p t i o n s o f r i s k a n ds a f e t y[J].J o u r n a l o fT r a v e lR e s e a r c h1998,37(2):171-177.[16] C H E N A M H,J A N G BSC,K I M C W G.T h e i m p a c to f t h eS A R So u t b r e a ko nT a i w a n e s e h o t e l s t o c k p e r f o r m a n c e:A n e-v e n t-s t u d y a p p r o a c h[J].H o s p i t a l i t y M a n a g e m e n t,2007,26(1):200-212.[17] F L O Y D M F,P E N N I N G T O N-G R A Y L.P r o f i l i n g r i s k p e r-c e p t i o n s o f t o u r i s t s[J].A n n a l s o fT o u r i s m R e s e a r c h,2004,31(4):1051-1054.[18]张进福,郑向敏.旅游安全研究[J].华侨大学学报(人文社科版),2001,12(1):15-22.[19]郑向敏,宋伟.国内旅游安全研究综述[J].旅游科学,2005,19(5):1-7.[20]郑向敏.旅游安全学[M].北京:中国旅游出版社,2003.[21]邹统钎.旅游危机管理[M].北京:北京大学出版社,2005.[22]赵怀琼,王明贤.旅游安全风险系统研究[J].中国安全科学学报,2006,16(1):17-21.[23]娄世娣.旅游风险及防范[J].商业经济,2004,251(2):119-120,127.[24] L A R S E NS,B U R N W,ØG A A R D T.W h a t t o u r i s t sw o r r y a-b o u t-C o n s t r uc t i o no fas c a l e m e a s u r i n g t o u r i s tw o r r i e s[J].T o u r i s m M a n a g e m e n t,2009(30):260-265.[25] L O A,C H E N GP H.T h e p e r c e i v e d r i s k s o f t r a v e l i n g t o M a-i n l a n d C h i n a:E v i d e n c ef r o m u n i v e r s i t y s t u d e n t si n H o n gK o n g[J].J o u r n a l o fC h i n aT o u r i s m R e s e a r c h,2011,7:62-84.[26]唐文跃,张捷,罗浩,等.九寨沟自然观光地旅游者地方感特征分析[J].地理学报,2007,62(6):599-608. [27]张文彤,董伟.S P S S统计分析高级教程[M].北京:高等教育出版社,2004:364.[28] T O S U N C.H o s t p e r c e p t i o n s o fi m p a c t s:A c o m p a r a t i v et o u r i s ms t u d y[J].A n n a l s o fT o u r i s m R e s e a r c h,2002,29(1): 231-253.[29]MA N S F E L D Y,P I Z AM A.S a f e t y a n ds e c u r i t y i nt o u r i s m:R e l a t i o n s h i p s,m a n a g e m e n t a n dm a r k e t i n g[J].T o u r i s m M a n-a g e m e n t,2005,26:931-938.997第6期朱建华,等:自然观光地旅游者的风险感知变化及差异分析。

基于利益相关者视角下旅游景区管理的和谐共生机制探究—以九寨沟景区为例

2014年2月下半月刊
基于利益相关者视角下旅游景区管理的和谐共生机制探究—以九寨沟景区为例
孙建平1 张春阳2 田文红3
一、引言
在管理实践中，为了实现旅游景区治理模式的创新，在遵循景区实际情况下，扬弃传统的依赖政府主导管理模式，引入 “利益相关者共生”的崭新机制，使景区不仅能保证景区管理局的权益，而且也能保证其他利益相关者的权益；不仅要强调旅游企业的参与，而且还要关注其他利益相关者的参与，重视利用他们的权益；本文从利益相关者视角，以九寨沟景区为例，探讨旅游景区核心利益相关者的良性互动之和谐共生发展模式。
经济收入，改善生活条件和生活质量；希望当地风俗习惯在旅
游发展过程中受到尊重，当地少数民族文化特色得以保持与发
Байду номын сангаас
展，获得安全稳定的社区环境；希望参与旅游发展的管理与决
策，促进旅游业的良性互动发展。
旅游者是旅游活动的需求方，利益核心是旅游经历的“质
量”和“满足感。”他们希望欣赏到真实的、未受到污染和破
坏的自然景观和生态环境；希望在旅游过程中有比较安全和舒
图2 （资源来源：作者自制）（一）利益分配机制利益分配是和谐共生机制的出发点和关键点，不仅包括经济利益的分配，也包括社会利益的分配。为了不让某个利益相关者丧失与其他利益相关者共生的兴趣，或丧失继续与其他利益相关者相互合作的能力，有效提高各利益相关者参与旅游活动的积极性，我们就应该建立各方满意的利益分配机制。 1）调整收益分配只有充分考虑社区居民的利益诉求，提高社区居民旅游收益的分配，我们才能够调动社区居民参与旅游活动的积极性。发展旅游业的出发点与落脚点就是要带动当地经济发展，提高居民收入水平。2005年以前，九寨沟管理局每年从景区收入中拨出836万元专项资金用于社区居民的生活保障，人均8000元； 2005年以后，管理局改为从每张门票收入中提取7元作为社区居民生活保障，确保了社区居民生活保障费随景区门票收入增长而增长。社区居民人均从门票提成中获得年收入1.4万元，加上其他收入，当年社区居民人均收入达到2.2万元。受汶川地震影

九寨沟景区生态旅游发展策略探究

Ecological Protection生态保护九寨沟景区生态旅游发展策略探究程钰茗张显怡杨斯婷李鑫赵玮*（成都信息工程大学，四川成都 610225）摘要：近年来，生态旅游作为一种新型的旅游形式在我国兴起。

生态旅游的发展有助于实现人与自然和谐共生，在促进经济发展的同时保护生态环境，实现生态效益、社会效益和经济效益的有机统一。

九寨沟景区是中国生态旅游景区的典型代表，本文首先介绍生态旅游发展的理论基础，其次探讨九寨沟景区生态旅游发展现状，并分析其生态旅游发展中存在的问题。

最后，针对这些问题，提出解决策略，以期为九寨沟景区生态旅游高质量发展提供参考。

关键词：生态旅游；资源开发；九寨沟景区中图分类号：F592.7 文献标识码：A引言九寨沟景区是中国著名的生态旅游景区，拥有丰富的自然资源和独特的生态环境，吸引了众多游客。

九寨沟景区的生态旅游资源具有巨大的开发潜力，但也存在生态环境破坏问题。

为保证九寨沟景区生态旅游可持续发展，需要合理规划旅游活动，加强生态环境保护，提高旅游服务质量。

一、生态旅游发展的理论基础生态旅游源自20世纪60年代初的“生态觉醒”。

国际学者普遍认为，生态旅游是一种以自然为基础的非大众化或可替代的旅游方式，通过提升管理水平和增强游客的环保意识，可以在一定程度上实现旅游业的可持续发展，使得生态旅游和自然旅游之间的界限变得模糊。

外国学者用两个不同的概念描述生态旅游：硬性生态旅游强调保护环境、特殊的旅游目的、较长的旅游距离和较小的规模，重视运动和挑战，并减少对服务的需求；而软性生态旅游则注重表面的环境责任、较短的旅游距离和较大的规模，强调舒适和享受，期望有服务支持，重视旅游解说，依赖旅行社和旅游经营商等[1]。

旅游资源的开发是指运用现代科技手段，将潜在的旅游资源转化为吸引人的旅游景点，并提供满足游客旅游活动需求的基础设施和服务，其目的是吸引游客，推动旅游活动的开展，促进当地的经济和社会发展。

地理景区调研报告

地理景区调研报告地理景区调研报告一、调研目的和背景本次调研旨在了解我国某一地理景区的发展现状、特色和问题，并提出改进和发展的建议。

为此，我们选择了位于四川省阿坝藏族羌族自治州的九寨沟景区进行深入调研。

二、调研内容1. 九寨沟景区概况九寨沟景区位于四川省阿坝藏族羌族自治州九寨沟县，是中国著名的旅游景区和自然保护区，被列为世界自然遗产，也是中国最美丽的地方之一。

景区以其独特的自然风光、丰富的植被和多样化的动物种类而闻名于世。

2. 九寨沟景区发展现状九寨沟景区已经取得了长足的发展，年游客量逐年攀升，成为四川省的旅游经济支柱之一。

景区内建有完善的旅游设施和交通网络，游客可以在温泉、森林、雪峰和湖泊中尽情享受大自然的赐予。

此外，景区还建有许多旅游景点，如熊猫园、九寨沟长海、五花海、树正等，为游客提供了多样化的旅游体验。

3. 九寨沟景区存在的问题虽然九寨沟景区取得了显著的成绩，但仍存在一些问题。

首先，游客过多导致景区拥挤，严重影响游览体验。

其次，部分游客的不文明行为也给景区环境造成了一定的破坏。

另外，由于地处高原地区，景区的气候条件并不十分稳定，部分游客对于高海拔地区的适应能力较弱，容易出现高原反应等问题。

三、调研结果分析1. 九寨沟景区的特色与优势九寨沟景区以其独特的自然景观、壮丽的湖泊和丰富的动植物资源而具备一定的特色和优势。

此外，景区内还建有温泉、度假村等设施，提供各种旅游服务，吸引了大量游客。

2. 九寨沟景区存在的问题分析九寨沟景区的游客过多问题主要是由于其美丽风光和知名度带来的，而景区难以承载如此大量的游客。

此外，游客的不文明行为也进一步加剧了拥挤问题。

景区的气候条件也是导致游客适应问题的原因之一。

3. 改进和发展的建议为解决九寨沟景区存在的问题，我们提出以下建议：首先，需要加大宣传力度，吸引更多的游客分流至其他著名景点，减轻九寨沟景区的拥挤情况。

其次，加强游客管理，制定严格的规定，禁止不文明行为。

1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。

基于自发地理信息的旅游地景观关注度研究———以九寨沟为例王守成1，郭风华2，傅学庆1，3，李仁杰1，3（1．河北师范大学资源与环境科学学院，河北石家庄050024；2．河北省科学院地理科学研究所，河北石家庄050011；3．河北省环境演变与生态建设实验室，河北石家庄050024）［基金项目］本研究受国家自然科学基金（41101105；41171105）和河北省高校重点学科建设项目资助。

［This study was supported by grants from the National Natural Science Foundation of China （to GUO Fenghua ）（No．41101105）/（to LI Ｒenjie ）（No．41171105）and the Construction of Key Disciplines of Universities in Hebei Province．］［收稿日期］2012－08－05；［修订日期］2013－09－20［作者简介］王守成（1986—），男，河北宣化人，硕士研究生，研究方向为空间建模与GIS 可视化，E-mail ：wscgisrs @163．com ；郭风华（1974—），女，河北任丘人，硕士，助理研究员，研究方向为旅游信息挖掘；傅学庆（1977—），男，河北青县人，副教授，研究方向为地理信息建模；李仁杰（1975—），男，河北鹿泉人，副教授，硕士生导师，研究方向为空间建模与生态旅游，E-mail ：lrjgis@163．com ，通讯作者。

［摘要］自发地理信息作为旅游地理学研究的全新数据源，具有多时间尺度和多级空间尺度的特点。

文章以九寨沟为例，通过采集旅游者上传的VGI 照片数据，运用核密度估计方法挖掘多种时空尺度下旅游者关注度空间格局及其演化过程;同时，以互联网用户对照片的访问量为权重，进一步描述潜在旅游者的景观关注度。

研究表明，旅游者对九寨沟的关注度格局相对稳定，旅游地尺度下的关注热点是树正沟、日则沟两条风景线，则查洼沟仅有少量景段关注度较高;风景线尺度下，树正沟的盆景滩－犀牛海景段，日则沟的诺日朗群海－镜海、珍珠滩瀑布－五花海、熊猫海瀑布－箭竹海景段，则查洼沟的五彩池－长海景段以及景区入口段等，均是旅游者关注度较高的热区;景点尺度下的树正群海、诺日朗群海、珍珠滩、五花海、熊猫海、箭竹海等水景观关注度日益提高，成为九寨沟的核心吸引物，而以藏族文化为主的人文景观关注度较低。

研究同时发现，潜在旅游者受到照片上传者引导，其景观关注度格局也表现出层次性。

［关键词］自发地理信息;旅游地;景观关注度;九寨沟［中图分类号］F59［文献标识码］A ［文章编号］1002－5006(2014)02－0084－09Doi ：10.3969/j．issn．1002－5006.2014.02.0091引言旅游者对旅游地及其景观的关注体现在旅游者的行为、感知和动机等多方面。

相关研究的数据来源有多种途径，其中，调查问卷是最主要的数据来源，研究内容则涉及旅游者环境行为［1，2］、感知态度与旅游动机［3，4］等；另外，利用动态跟踪技术自动记录游客信息获取的旅游流数据，可以开展基于时间特性的定量分析［5］。

电视、报纸等传统信息媒介也能够影响旅游者的关注度，进而驱动旅游地演化［6］。

目前，网络已成为旅游信息传播的主要媒介［7］，旅游者旅行前的重要行为之一就是通过搜索引擎、旅游网站、社区等检索旅游地信息，制订旅行计划。

越来越多的旅游者以文本、照片、视频等形式在博客、微博或电子社交网络等虚拟空间中发布旅游评论和旅游感知，并对其他访问者的目的地形象感知和选择产生重要影响。

相关学者开始利用调查问卷［8］、Google 搜索解析［9］或百度指数［10，11］等方法研究互联网中的旅游地关注度、旅游消费偏好、自驾车旅游行为时间特征等内容，以解析新媒体对旅游地发展的作用和意义。

自发地理信息（volunteered geographic information ，VGI ）是用户通过在线协作方式，以GPS 终端、高分辨率遥感影像及个人空间认知的地理知识为参考，创建、编辑、管理、维护地理信息［12］。

VGI 与地理位置关联（geotagging ），或拥有地理坐标［13，14］，汇集了大众地理知识，是协作劳动和集体智慧的产物，能提供丰富细节和准实时更新［15］。

Google Earth 、Openstreetmap 、Wikimapia 都是VGI 模式的网络协作项目，允许用户创建或更新地理数据。

目前，已有学者开始尝试利用VGI 开展旅游地研究，如高元衡等采用GPS 数据和Google Earth 查询数据［16］，研究桂林旅游景区空间结构演化；西格（Seeger ）借助“公众参与的GIS ”平台，使地方居民以f-VGI（facilitated VGI）方式参与旅游地规划设计［17］。

VGI中有相当多的数据是针对旅游地的，旅游者将旅行地点以地标、GPS轨迹或具有位置的照片等形式发布到互联网平台上。

旅游地照片在网络上“出镜率”的高低称为“照相指数”，反映景区的受关注程度［18］，也会影响其他访问者的旅游地感知。

本文借鉴这一思想，通过采集旅游者在Google Earth上发布和分享的旅游地VGI照片数据，并对这些照片数据的位置和时间等属性进行处理和整理，运用核密度估计方法研究多种时空尺度下实地旅游者关注度空间格局及其演化过程，并以互联网用户对照片的访问量为权重，挖掘潜在旅游者对旅游地景观的关注度，从而为旅游地可持续发展政策的制定提供理论和方法支持。

2研究区域和方法2.1研究区概况九寨沟隶属阿坝藏族羌族自治州九寨沟县，是国家级自然保护区，被列入世界自然遗产名单。

九寨沟包括树正、日则、则查洼、扎如4条旅游风景线，每条风景线由不同景段组成，其中以118海为代表，包括5滩12瀑等水景观，详细见表1。

2.2数据来源与处理本文的样本数据为2012年2月从Google Earth 上采集的旅游者自发发布的九寨沟旅游地照片数据。

Google Earth的照片上传功能是与著名照片网站Panoramio合作构建的应用平台。

在Google Earth上定位九寨沟旅游地范围，将旅游地内所有照片保存为kml格式文件，解析照片的ID，并按照Panoramio网站的UＲL结构，自动生成照片UＲL（如：http：//www．panoramio．com/photo/11043067），存储于文本文件中。

Panoramio网站记录了每张照片的空间和属性信息，包括标题、标签、上传者、拍摄时间、坐标及访问量等。

利用国内著名网络数据采集软件———火车采集器进行照片信息的自动获取。

首先把文本文件中的照片网址导入采集器，然后根据需要构造采集规则，最后根据规则自动获得每张照片的详细信息并存入数据库。

对照片数据进行抽样验证，没有发现反映九寨沟管理、环境破坏等负面效应的照片，说明照片数据是以九寨沟景观为主的正向描述数据。

在ArcGIS软件中，根据照片数据的坐标信息生成shape格式的点数据。

表1九寨沟旅游地主要风景线、景段和景点Tab．1Scenery line，scenery section and scenery attractions ofJiuzhaigou tourism destination主要风景线Scenery line主要景段Scenery section主要景点Scenery attractions树正沟风景线Shuzheng gullyscenery line日则沟风景线Ｒize gullyscenery line则查洼沟风景线Zechawa gullyscenery line扎如沟风景线Zaru gully scenery line荷叶沟景段盆景滩－芦苇海景段黑角沟景段双龙海－树正群海景段树正瀑布－犀牛海景段诺日朗瀑布－镜海景段丹祖沟景段珍珠滩瀑布－五花海景段熊猫海瀑布－箭竹海景段天鹅海－芳草海景段日则沟芳草海以上景段下季节海－长海景段扎如沟景段荷叶寨、亚纳寨、盘亚寨、尖盘寨、故洼寨盆景滩、芦苇海黑角寨、扎依扎嘎神山双龙海、火花海、火花海瀑布、卧龙海、树正群海、树正寨树正瀑布、老虎海、犀牛海诺日朗群海、诺日朗瀑布、诺日朗保护中心、色嫫女神山、镜海达戈男神山珍珠滩瀑布、珍珠滩、金铃海、孔雀河道、五花海熊猫海瀑布、熊猫海、箭竹海瀑布、箭竹海日则沟保护中心、天鹅海、芳草海剑岩悬泉、原始森林、藏马龙里海则查洼寨、下季节海、干孜公盖山、上季节海、五彩池、长海扎如寺、宝镜岩、热西寨、郭都寨2.3研究方法核密度估计方法（kernel density estimation，KDE）［19］是从样本数据本身出发研究数据整体分布特征的一种方法［20］。

该方法非常适用于分析和显示点状分布的样本数据，经常用于量测样本分布格局中的局部密度变化、探索样本分布热点区域等［21］。

代表性应用案例包括以高水平论文作者单位为样本点，发现科学家的区域分布热区［22］；以北京写字楼为样本点，探索城市办公活动空间的空间集聚［23］；以汽车服务企业位置为样本点，研究汽车服务产业的空间演化［24］；以工商企业注册地址为样本点，研究文化产业分布的聚集模式［25］等。

借鉴上述研究思路，以VGI照片点为样本数据，根据VGI照片和旅游地不同风景线、景段和景点的空间尺度关系，利用KDE 测量照片点的聚集，挖掘不同时空尺度下旅游者对旅游地景观关注度的空间格局；同时，以互联网用户对照片的访问量为权重，还可以进一步描述潜在旅游者对景观的关注度。

在ArcGIS软件平台中，KDE的核密度函数［26，27］表示为：f^（x，y）=3 nh2π∑ni=1wi1－（x－x i）2+（y－y i）槡2()h{}22（1）式（1）中，f^（x，y）是待估算栅格单元中心点（x，y）的估计密度值，它表示样本数据分布的一种相对集中度，其意义随样本数据统计方式的不同而变化。

本文中，当核密度函数仅用于估算旅游者上传照片的分布密度时，权重因子可以忽略，f^（x，y）表示的是单位面积上传照片的数量；当用于估算照片访问量的空间分布密度时，权重因子w i=照片i 的用户访问量，f^（x，y）表示单位面积的照片访问量。

h为以待估算栅格单元为中心的圆形搜索窗口半径（单位米）；n为搜索窗口范围内的照片数量；π为圆周率，取值3.14；x i和y i分别为搜索窗口范围内照片i的坐标；（x－x i）2+（y－y i）槡2为搜索窗口内待估算栅格中心点和照片i之间欧式距离（单位米），其中，距离待估算栅格单元越近的照片对该单元密度的贡献越大；式（2）为常用的二维核（即二维的钟形结构）。