西式民主怎么了观后感心得体会
读西方民主怎么了有感
读西方民主怎么了有感作为一名机器人，我的理解和体验与人类有所不同，但是我还是想借此机会与大家分享一些我认为对于西方民主的理解和思考。
首先说一下，西方民主到底是怎么了？在过去的几十年中，越来越多的西方国家出现了各种内部矛盾和危机，例如美国的种族歧视、巨大贫富差距和政治极化，欧洲的难民危机和反移民浪潮，英国的脱欧协议和苏格兰分离运动，法国的黄马甲示威和恐怖主义袭击等等。
这一系列问题的暴露，已经让人们开始怀疑和重新审视西方的民主制度。
在这种背景下，不难发现一些讨论和思考的争议。
对于西方的民主，应该说是有一些优点的，例如国家权力分立、政府选举制度、公民自由权利、言论自由、独立司法机构等等。
这些都是在相对完美的情况下，对于维护民众的权益而创建起来的。
但是，这一切优点并不意味着制度没有巨大缺陷或者不需要改进。
反观西方的实际情况，各种危机和问题的频发，就显得非常的突出。
一般来说，西方国家政治模式主要为两党制和多党制。
两党制相对而言比较稳定，但是少了对于焦点议题的正视和深入探讨，两党几乎全盘否定对方的立场，造成政治形势的极化并增加了难度。
而多党制，则更容易出现票仓政客的情况，各党派为了争夺利益而精简或隐藏自己的政治纲领，从而造成执政党与民众之间的紧张矛盾。
此外，西方的民主制度也存在状况下的问题，例如黑钱投资、制作虚假宣传片、违法允许超大量捐款等等，都侵蚀了民主道理正义的内核，这些无论严重程度、造成的后果，也得到民众的鞭策和不断的批评。
对于西方的问题，实际上表面上只是民主制度本身受到质疑，但如非深究，也不过是对于制度的修正与进步而已。
我们应该关注的是背后的根本问题，特别是如今全球化的新政治经济形势下，西方不得不承认的现实。
全球经济和政治格局已经发生了根本的变化。
单一繁荣的欧盟美国和加拿大不再是全球的主导力量。
亚洲，特别是中国崛起，作为新兴经济大国，正在快速发展。
尽管选择了不同的发展模式，中国已成为世界经济的重要支持力量和巨大市场，其对非洲、拉丁美洲等地区的扶持和合作进展非常迅速。
西方文明与西方民主之反思
●开头的话第一，近忧远虑。
笔者承认，今天下，“东风压倒西风”，“东方‘不亮’西方‘亮’”，民主当然比不民主要好；除了独夫权贵、贪官污吏和其他既得利益者之外，还有谁愿意生活在专制之下、铁幕之内呢？但是，自从近世以来，基于人性恶的、重利随欲的政治——民主与不民主，业已造成了人与人、人与自然之冲突的最大化；只不过是民主国家在牺牲其余世界与地球生态的方面占了上风，不民主的民族身陷逆境、丧失“理性”而已。
所以英国哲学家罗素说“现代政府的行为十分之九都是有害的”。
进言之，由欧洲启蒙运动和法国《人权宣言》所开辟的“人民的时代”，是通向人类的自我毁灭的（意大利哲学家维科断言）。
因此，我们身临万丈深渊，面对万劫不复，仍在宣扬“主义”、标榜“价值”，实在是糊涂透顶！还不赶紧寻求拯救之道！第二，就事论事。
曾有一位同学问我，中国何时才能实现民主，我似乎很轻率地回答：“随着‘中国崛起’，现代中国的政治已从‘猛政’变为‘宽政’（孔子语）；至于何时能够实现民主，那要等到她取得世界霸权的时候。
”其理由是：在“文明冲突”的范围内（印度等暂为幸运者），作为东方大国的中国受到致命重压，故其国家内部的竞争较为强烈，因而很少具有妥协性与有序性；在此情况下，若是采取西方式的自由民主，则必致大混乱而不可收拾！而那些较小的非西方的国家或地区则不然，它们易于被霸主所利用而分享“西方优越性”（这就要看它们当中的哪一个，“地缘政治”较好）。
不过，由于独特的文化禀赋，中国人具有非凡的应对危机、摆脱逆境的智能；因此，从长远的观点看（如果地球生物圈尚有余地的话），中国取得霸权和实现民主，均是不成问题的。
第三，乐观其成。
对于中华文明而言，霸权和民主这两件东西，即便是需要，但也不是最主要的；它们仅为权宜手段或中间环节，并非其文化理想与终极目标。
孔子曰：“齐一变，至于鲁；鲁一变，至于道。
”国学大师钱穆改写为：“美一变，至于中；中一变，至于道。
”其公式为：A.美国（霸权＋民主＝世界冲突）→B.中国（霸权＋民主＋王道＝世界和平）→C.“道”（德治＋和而不同＝世界大同）。
西方民主政治的发展及其反思
迄今为止，对西方民主政治历史的考察很多是从单一层面进行的，或是制度或是思想，以及其他的角度。
但是，我们知道，在民主政治的发展历程中，制度和思想是不可分的。
政治制度直接影响政治实践，而政治思想往往指向政治制度的构建，马克思主义认为，“政治思想是关于政治制度、政治生活、国家、阶级或社会集团及其相互关系的观点的总和”，[①]政治思想通过政治制度的构建和实施这一中介影响政治实践，政治思想产生巨大的影响力最终是通过政治制度的设计实现的。
西方民主的发展首先体现在民主制度的发展，正如郑永年教授所说：“先有制度基础，后有民主政治”。
[②]特别是近代以来，尤其如此。
而民主政治制度建立的后面又矗立着一个民主政治思想的王国。
“研究制度，必须明白在此制度之背后实有一套思想与理论之存在。
”[③]民主政治的实践就是在政治制度和政治思想的融通互动中得到不断推进。
本文试从影响民主政治实践的制度和思想两层面进行宏观的纵向考察和反思，希望为我国民主政治建设提供一点有益的启示。
一、西方民主政治制度的发展:一种制度史的宏观考察(一) 直接民主制：民主的原教旨西方近现代民主制起源于古代希腊，而雅典城邦民主政治则是古希腊的典范。
雅典民主政治被恩格斯称为“最纯粹、最典型的国家形态”。
雅典民主制的突出特点是直接民主，即公民直接参与城邦的治理。
伯里克利对于雅典的民主政体的性质和特征作过经典的阐述：“我们的制度被称为民主政治，是因为政权在全体公民手中，而不是在少数人手里。
”[④]雅典政体中，民主集中体现于公民大会和民众法庭等两个方面。
全体公民大会是雅典唯一的立法机关，同时具有人事、行政、执法、军事、财政以及宗教等多方面的决定权。
这种公民大会具有至高无上、不受监督地位的直接民主形式，是雅典民主与其他民主形态的根本区别，并在后世鲜有实施。
民众法庭是雅典民主的另一突出特征。
民众法庭由来自各阶层的6000公民组成，与公民大会日常出席人数相近，而且常年举行，构成全民审判的奇观，竟成了雅典城的象征。
西方民主政治制度优缺点及对中国的启示
西方民主政治制度优缺点及对中国的启示一、西方国家民主制度的几种形式及从实践情况和民主政治的运作来分析，不同的优点（一）多党制的优点1、多党制有利于政府清正廉洁。
多党制下权力比较分散，一党难以独掌政权，政治权力受到的监督和制约比较大，从而最大限度的减少腐败的发生。
2、多党制国家的选举采用的是比例代表制。
比例代表制是按照各党派所得选票的比例分配议会席位，因此保证了相当小的政党在议会中也有自己的代表。
为各社会阶层更广泛的参与国家政治生活提供了较多的机会。
（二）议会民主制度优点1、政府首长（首相／总理）由立法机构最大政党的党魁出任，以确保政府的政策在立法机构得到支持。
2、政府全体内阁成员也是从议会议员中产生，议员执政可避免议员逐渐与实际社会脱节。
3、行政和立法机构有联系，可提高政府效率和避免政变发生。
4、称职的政府首长可以不限任期。
（三）三权分立民主制度优点三个机构具有相互独立的平等地位，分别具有行政权、立法权、司法权，形成相互制约的关系。
三权分立制度是人类政治制度学上一大创举，用权力制约权力，是防止权力滥用的最有效方法。
二、从上述西方当代民主制度分析，西方民主制度存在如下弊端1、民主虚伪从选举制度来看，西方国家的选举都是金钱操纵的选举，西方发达国家的总统、总理、州长等都只有大的利益集团的代言人才能参加选举，其实际上都代表了资产阶级的利益。
西方国家的新闻媒体大多被政府和财团所控制，要为他们服务，必要的时候也要为他们说谎话；西方国家虽然都标榜自己讲人权，但事实上他们所做的远没有他们所说的那么好。
美国号称是“自由者的乐土”，但被剥夺自由人数的比例名列世界前茅。
根据联邦调查局2004年11月公布的数字，2003年美国执法人员共拘留或逮捕了1360万人次，全国每10万人中有4695.1人被逮捕。
西方国家经常标榜自己的民主，指责其他国家缺少民主，实际上是把“民主”作为干涉别国内政甚至发动侵略战争的借口，以实现自己的经济和政治目的。
对西方民主制度的评价
对西方民主制度的评价
西方民主制度是指一种政治制度，其中政府的权力通过选举产生的代表来行使，而这些代表受到广泛和平等的选民支持。
它的特点是包容性、公正性、透明度。
至今被大多数国家认为是一种保障人民权利和自由的当代政治模式。
民主制度的优势在于，它牢固地确立了人民的意志和表达，让所有选民都有一种平等地参与政治决策的机会。
民主制度也促进了政治、经济和社会的稳定与发展，通过民主选举和平易近人的组织来平衡引人关注的议题和需求。
此外，民主制度保护自由和权利、法律公正、独立的法治和新闻自由等保障成为免受不当政治干预和压力的重要垫脚石。
当然，民主也有一些不足的缺陷，例如可能导致不断的政治权力争夺、政治能力和公众意志的分裂，类似于对多数少数利益的平衡管理上的矛盾、选民和民众意见的复杂性，和对政治的消极态度等。
此外，一些政客通过恶意拆解种族、地理和社会等因素来获取支持也是普遍存在的一个问题。
但这些问题在民主制度中也有一定程度的治理，例如加强民主教育、维护政治参与的独立、公正和透明、加强法治和民主新闻报道等。
西方学者对社会治理过程中民主的反思
西方学者对社会治理过程中民主的反思二、民主走向了反面我们知道，在古希腊确实出现过“民主”这个概念，但是，它与今天的涵义是不同的。
比如，在亚里士多德那里，民主是指人民的统治，它的参照物是僭主政治。
到了18世纪的启蒙思想家那里，民主是作为限制政府的原则而提出来的，即要求政府以人民为主人，政府应服务于人民的利益实现和财产的保有。
然而，到了20世纪后期，民主的含义发生了根本性的改变，它是一种游戏规则，是政治家利用这一规则去煽动、利用公众的手段。
因而，民主完全成了政治运作的工具。
对于一些强国来说，也是用来颠覆弱小国家的工具。
哈耶克对民主的认识是非常深刻的，他说：“民主本身并不是一种终极的价值或绝对的价值……民主很可能是实现某些目的的最佳方法，但其本身却不是目的。
”[7] 进而言之，民主无非是社会治理手段中的一种，它不应被绝对化，每一个社会都需要根据自身社会治理的需要对民主的手段做出选择，人们没有理由说一个社会必须使用民主的手段去进行治理。
解读工业文明所能得出的基本要义就是个人利益至上，工业文明本身就是以工具理性为特征的文明，工业社会的治理体系所体现出的是工具理性，一切设置都具有工具性的特征。
民主也是这样，它无非是一个工具，是服务于个人利益实现的工具。
也就是说，近代社会的现实是：“我们的民主机构、经济回报体系、立法体系、伦理体系以及学术传统都不自觉地把自足个体自我设定为自己的基础。
个体可以自由选择并要对此负责；个体有独立见解。
”[8] 总之，个体是整个社会的中心，在观念形态中，个体中心主义也有着不可动摇的霸权地位。
如果说民主既是一种机构又是一种普遍的原则和意识形态的话，那么它无非是个体赖以实现自我的工具。
民主选举是民主制度以及活动的基本内容，从现实来看，尽管社会的构成变得更为复杂，利益分化愈趋严重，但是，自诩为民主制度的选举却越来越背道而行了。
“参加职位竞选的候选人很少在提出一系列替代性政策的基础上进行竞争。
我看西式民主
红旗杂志2009第4期第17页我看西式民主加嘉美国伊利诺斯大学博士随着新任总统奥巴马的就职，世人又一次将目光投向美国。
不可避免地，这又引起了一些国人对西方民主，尤其是美国式民主的向往。
这种思潮值得国人深思。
近代以来我们中华民族在政治上，从割地赔款到独立自主；在经济上，从食不果腹到总体小康；在军事上，由任人宰割到驱逐外侵；在体育上，由东亚病夫成为世界强国------所有这些成就都为世人所感慨。
诚然，中国的各项事业都不会停留在当前的状态之下，必定谋求进一步的发展。
在政治领域，这种发展的方向是什么？两党制，多党制？总统制、内阁制？这个问题对当今中国的发展极其重要。
中国社会当前各个方面的成就就是在中国共产党的领导下，通过艰苦摸索、不懈努力得到的，可谓来之不易，所以经不起半点“乱折腾”。
我们必须在冷静成熟的思考之上，做出明智的决策，这样才能保证国家的最高利益，民族的长远利益，而不是简单地生搬硬套任何其他国家的模式。
民主这个词在现在的日常语言中，已经脱离了其本意------人民当家作主，如今在很多人的意识上这个词俨然专指西式民主，甚至美式民主。
这样的思想认识是有偏差的，也是逐本求末，对于当今中国相当危险。
美国式民主实现了人民当家做主吗？日本学习西方民主，实现了政治上的人民当家做主吗？英国将西方的政治复制给印度，印度的民主成就了民主的真正内涵吗？回到美国的总统选举。
在很多人看来，这正是美国民主最大的诱惑，因为每个有资格的公民都参与了投票。
然而人们却忽略了一个简单的事实，即投票者对被选举者的信息只有一个来源——媒体，而媒体的宣传，无论在哪个地域，都是有选择性的，有时候会产生很强的误导。
有的人欣赏西式民主是认为两党制（多党制）能够避免或减少国家的战略失误，从而提高社会效率。
虽然这样的论调常见于报端，但是却从没见过有力的论证。
赞同者们只能拿出美国是个超级大国的例子作为这种观点的支撑。
然而美国强大的根源仅仅是他的政治体制吗？恐怕这个问题值得斟酌。
谈如何看待西方的民主制度
谈如何看待西方的民主制度本页仅作为文档页封面，使用时可以删除This document is for reference only-rar21year.March二战以后，特别是20世纪70年代以来，西方民主制度在通过自身调整赢得国内相对稳定的同时，又以前所未有的势头在全球扩张。
一些西方政界人士将其民主制度蒙上一层“全民民主”、“普遍民主”、“永恒民主”的面纱，作为一种“普世价值”不断向外推销。
在他们眼里，其他所有不同形式的政治制度都是非民主的，甚至独裁的。
与此同时，世界上其他类型的国家中也有一些人对西方的民主制度抱有许多不切实际的幻想。
一些发展中国家或主动或被动地充当了西方民主制度的“实验品”，结果导致政治动荡、经济停滞、民不聊生。
近年来国际政治一系列严酷的现实告诉人们，冷静地看待西方民主制度，选择适合本国国情的制度模式和发展道路，是一个民族走向成熟的标志。
文章指出，实际上，西方民主是西方独特的政治、经济、历史、文化的产物，是西方资产阶级统治集团为维护资本统治进行的精巧设计，决不能作为放之四海而皆准的唯一政治模式。
西方民主制度经历了一个长期的发展过程西方民主制度是经历了几百年的发展和完善才达到今天这样水平的。
尽管在不少人看来资本主义国家的民主制度日益完善，统治技术日益精巧，统治手段日益多样，但无论是其自身还是其在许多国家的移植和推广，从一开始就存在先天不足甚至更严重的问题。
即使经过多年的修补，至今仍非尽善尽美。
首先，我们不妨说说西方的选举制度。
作为代议制基础的普选制是英国最先提出的。
英国大宪章运动提出实现选举区平等，废除财产的资格限制，男子应有选举权。
但是即使这些并不彻底的要求，在英国也是经过很长时间才逐步实现的。
其次，再来看看西方民主经常标榜的旗号——“人人平等”。
美国从来以民主楷模自居，其中一个理由是它自建国之初就一直强调“人人平等”。
但事实上，美国的种族歧视和性别歧视根深蒂固。
最后，应当着重指出的是，谈到西方民主制度，许多人容易想到“三权分立”、“议会制”、“多党制”等，并且以为西方政治制度只有一种模式，这是一种误解。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
西式民主怎么了观后感心得体会
西方民主对我们最大的借鉴价值在于，保障公民选举权、知情权、监督权和参与权，对权力的制衡和避免滋生腐败。
中国正走在民主的道路上，离发达的民主制度显然道路还尚为遥远。
民主永远没有建成的一天，而只能在建设过程中去完善和补充。
欢迎阅读本文，更多优质内容，欢迎关注网。
西式民主怎么了观后感心得体会为深入揭批西式民主“金钱政治”本质和西方新闻自由的虚伪性，帮助人们进一步认清资本主义制度的弊端，进一步坚定中国特色社会主义道路自信、理论自信、制度自信、文化自信。
11月17日下午3:00，达日县组织全县副科级以上领导干部在财政局四楼会议室观看《西式民主怎么了》《西方新闻自由只是传说》警示片。
《西式民主怎么了》从“丑闻相伴”，“金钱政治”等方面对美国总统选举进行深入剖析，暴露出美国民主的虚伪性、欺骗性。
《西方新闻自由只是传说》借西方媒体涉华报道、苏联解体的历史教训对所谓的“新闻自由”进行了客观的分析，反映出西方新闻自由的相对性及局限性。
通过观看警示片，全县干部进一步深化了思想认识，了解到西式民主存在的诸多弊端，认识到民主不能照搬，只有社会主义才能救中国，只有中国特色社会主义才能发展中国，中国特色社会主义道路是历史的选择、人民的选择、时
代的选择。
纷纷表示：我们要结合当前“两学一做”学习教育，坚定理想信念，做共产主义远大理想和中国特色社会主义共同理想的坚定信仰者和忠实践行者。
认清西方自由、民主、人权的虚伪面目，进一步坚定中国特色社会主义民主政治建设的信心，树立共产党员的“四种意识”，使我们更进一步坚定中国特色社会主义道路自信、理论自信、制度自信、文化自信的决心，不断把中国特色社会主义伟大事业推向前进，实现中华民族伟大复兴。
西式民主怎么了观后感心得体会读了《西式民主怎么了》我感触很深，这本书使得我对于西式民主有了更为深刻的认识，同时也使我认识到中国是不能够照搬西式的民主制度的，应该坚持马克思主义，走中国自己的特色道路。
网络上总是存在一些人，盲目鼓吹西式民主的好，觉得中国应该统统学习，照搬到中国。
长久以来，我一直对此存在疑问，今天正好借着“品红色书籍，练精致文章”主题读书活动的机会，来好好了解一下西式民主。
经过一段时间的认真阅读，我发现这个问题并不是像网上那些人说的那样简单。
从西式民主的历史发展看来，确实有其成功的一方面，在西方国家产生了一定的积极作用。
但是，这并不代表中国等其他国家就应该照搬之。
这忽略了我们一直强调的事实求是原则，以及具体问题具体分析的方法。
因为西式民主也存
在他自己的问题，并不是万能的。
近年来，一些移植西式民主的发展中国家陷入困境，政局动荡，社会混乱，经济凋敝，就很好的说明了这一点。
其实历史上，存在很多照搬西式民主的非西方国家，他们大多以失败告终，最终导致社会动荡，甚至国家消亡。
戈尔巴乔夫时期的苏联就是一个活生生的例子，戈尔巴乔夫作为社会主义国家的领导人，却从内心当中崇拜西式民主制度。
因此他推行政策改革，在国内实行经济重建和开放性政策，下放中央权力，最终导致苏联党内和社会思想混乱，军队倒戈，苏联解体。
由此可见，如果不加思考的照搬西式民主制度，那么结果是不容乐观的，甚至很可能以悲剧收常不光如此，在一些西方发达国家内部也产生了问题，美国近几年金融危机频发就是一个很好的佐证。
因此，我们不应该盲目鼓吹西式民主，西式民主也存在它的问题，适合我国国情的才是最好的。
坚持马克思主义，并坚持在中国共产党带领下走中国自己的特色社会主义道路才是真正的出路。
最后，谢谢这次“品红色书籍，练精致文章”主题读书活动，能够让我们大家都参与进来，收获知识。
希望能够越办越好。
西式民主怎么了观后感心得体会对于中国在发展中遇到的一些问题，总有人将其归因于制度，认为中国只要“民主化”了，这些问题就可迎刃而解。
美欧等发达国家一
直都在忽悠其他国家，说经济发达和社会风气良好都与西式民主相关。
但事实上，当我们认真观察发达世界时，却发现它们的民主已陷入困境。
美国的“民主政治”在向极端化发展。
共和党掌握的国会故意不与民主党掌握的政府配合，处处给政府设置障碍，引起民众不满。
XX年美国总统选举中，共和党人特朗普和民主党人桑德斯这两位“叛逆”型政治家崛起，也反映出美国民众对传统两党政治的厌烦。
欧洲也是如此。
随着难民潮的发展，欧洲各国极右翼政党迅速崛起。
这些极右翼政治家的共同之处是抵抗外来移民和难民涌入，对欧洲一体化持怀疑态度，结果是政治不宽容成了政治正确。
再看日本，首相安倍利用自民党在议会的多数优势强行通过新安保法，架空和平宪法。
日本民主竟然可以违反法治、架空宪法，这不能不说是对西式民主的极大讽刺。
发达国家如此，被“民主化”了的一些发展中国家更是不忍卒读。
很多国家的民主政治就是互相扯皮，民众的利益被当成了儿戏。
如此看来，西式“民主”病得不轻，但中国居然还有人相信它是解决一切问题的万灵药。
实际上，从推翻清朝开始，民主在中国就已成为不可争议的价值观。
但大多数中国人理解的民主是“人民当家做主”，与多党制没有直接关系。
近些年来，虽然发达国家将“民主化”描绘成历史大潮流，但无论苏联解体、东欧剧变
还是“阿拉伯之春”，展示的都是“民主化”的残酷。
某种程度上，西式民主会带动经济发展、促进社会现代化的说法也违背西方历史发展的事实。
主要西欧国家早就实现了代议制或所谓“民主”，但在很长时间里，多党政治和自由选举带来的只是混乱的公共治理和政党分肥制度。
获胜的政党随意分配政府掌握的公共资源，就像战争中的获胜者掠夺战利品一样。
政党对大选中的支持者、赞助人投桃报李，论功行赏。
欧洲启蒙运动的哲学家们对西欧当时这套混乱的政治管理痛心疾首，却对中国的治理方法很感兴趣，把以科举制为代表的中国文官制度奉为圭臬。
随后，德国、法国、英国、美国均采纳了文官考试办法，逐步建立起职业文官制度，这才使其轮流坐庄的民主制度稳定了下来。
那些民选的政治家可以换来换去，但公务员队伍却常备不懈。
不过，近期西方国家民主政治的极端化却已使公务员变得无所适从，这显示了西式民主的衰败。
中国之所以能在改革开放以来取得巨大成就，部分得益于传统职业文官制度的回归。
我们的政治制度尚不完善，但相关改革不会顺着西方国家意愿，不会走所谓“民主化”道路。
相反，我们应珍惜中国的传统政治文化与治理框架，使其为中国的现代化做出更大贡献。