对《公司法》第16条的理解与适用
九民会议纪要第16条公司对外担保的解读
1 2九民会议纪要第16条公司对外担保的解读对于公司给他⼈提供担保的问题，《公司法》第16条的规定是最基础的规定。
公司法16条⼀共三款，按照公司法第16条的第1款的规定，“公司向其他企业投资或者为他⼈提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东⼤会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。
”《公司法》第2款规定，“公司为公司股东或者实际控制⼈提供担保的，必须经股东会或者股东⼤会决议。
”《公司法》第3款规定，“前款规定的股东或者受前款规定的实际控制⼈⽀配的股东，不得参加前款规定事项的表决。
该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。
”对于公司法第16条解读如下：第⼀，公司给他⼈提供担保不是法定代表⼈所能单独决定的事项，公司给他⼈提供担保应当根据《公司法》第16条的规定，由公司有权机关做出决议，获得相应授权；第⼆，公司给他⼈提供担保可以分为关联担保和⾮关联担保两种情形。
关联担保是指给股东或实际控制⼈提供担保，⾮关联担保是指给股东或实际控制⼈以外的⼈提供担保；如果是关联担保，董事会没有权限做出决议，只能由股东会或股东⼤会做出决议。
对于⾮关联担保，可以按照公司章程的规定，由董事会或股东会、股东⼤会出具决议；第三，如果公司章程对担保的总额及单项担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。
第四，如果是关联担保，前款规定的股东或者受前款规定的实际控制⼈⽀配的股东，不得参加前款规定事项的表决。
该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。
综上，《公司法》16条的规定从字⾯上来看，还是很好理解的。
但《公司法》16条仅规定了公司给他⼈提供担保的程序性要求，但对于公司未经法定程序提供担保的效⼒并未作出规定，由此导致对于此类案件，各地法院裁判尺度不⼀，争议⾮常⼤，严重影响了司法公信⼒。
三、⽬前的司法现状及主要裁判观点从⽬前的司法现状来看，有两种情形⽐较突出，各地法院裁判尺度不统⼀对于公司未经法定程序对外提供担保的效⼒以及担保⽆效的法律后果，各地裁判尺度不统⼀。
对《公司法》第16条的理解与适用
对《公司法》第16条的理解与适用作者：萧云阳来源：《法制博览》2016年第10期摘要：公司法第16条是公司对外担保法律制度的核心条款，也是学术界和实务界争议较多的条款之一。
在司法实践中，由于各地法院对该条款在理解与适用上存在一定差异，往往易导致相似案情但判决结果大相径庭的情形。
本文在分析违反《公司法》第16条的法律效力及公司章程对世效力的基础上，提出了完善我国公司对外担保法律制度的相关对策，以期对实践中公司对外担保的法律效力研究有所助益。
关键词：公司法；第16条；适用中图分类号：D922.291.91 文献标识码：A 文章编号：2095-4379-（2016）29-0162-01作者简介：萧云阳（1964-），男，汉族，贵州贵阳人，硕士，贵州宇泰律师事务所，主任，研究方向：公司法、合同法。
随着我国社会经济的不断发展和公司民商事纠纷的增多，为控制公司对外担保风险和维护投资者相关权益，立法机关在对《公司法》进行修订时，便针对第16条，提出了公司对外提供担保的相关要求，旨在通过严格的法定程序来规范公司对外担保行为，以防范因违法而导致担保无效的法律风险。
一、违反《公司法》第16条的法律效力《公司法》第16条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。
”“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。
”该条款虽明确了公司他人提供担保的决议程序，但并未列明违反《公司法》16条的法律后果。
根据《合同法》的相关规定，为维护合同稳定和交易安全，一般来说，导致合同无效的情形是依据《合同法》第52条之规定，只要公司与他人的外部行为不存在无效事由，公司自身行为形成的内部决议在有瑕疵的情况下，并不会当然导致合同无效。
在《公司法》第16条中公司对外担保的两种类型均是公司自身行为，即公司内部意思的形成过程，当公司对外担保的决议经有效程序之后，公司即可提供担保。
论我国公司担保制度的规范属性与司法适用_对公司法第16条规定的解析与适用
·113· * 本文为中国政法大学商法学创新团队研究成果。
〔1〕 赵德勇、宋刚：《关于公司对外担保的法律问题》，载于《理论探索》2007年第2期(总第164期)。
〔2〕 赵旭东主编：《新旧公司法比较分析》，人民法院出版社2005年版，第72页。
论我国公司担保制度的规范属性与司法适用*——对公司法第16条规定的解析与适用朱晓娟[摘 要] 公司以本公司资产为其产生的债务提供担保属于公司为正常开展经营所自由采取的一种融资方式，法律自无干涉的必要。
而以公司名义和自身财产为他人债务提供担保则事关各方主体利益，因此，各国公司法都对该种担保予以规制，只是规制的程度有所不同。
我国公司法第16条是公司对外担保的法律依据。
[关键词] 对外担保 规范属性 司法适用[作 者] 朱晓娟（1977—），女，辽宁凌源人，法学博士，中国政法大学民商经济法学院商法研究所副教授，研究方向为商法学。
中图分类号：D923 文献标识码：A 文献标识码：1674-0602（2012）05-0113-10一、公司担保的内涵与性质(一）公司担保的内涵公司担保实践至少可以分为对内担保与对外担保。
对内担保是公司为正常开展经营所采取的一种融资方式，法律自无干涉必要。
而对外担保则对公司、股东、甚至债权人都利益攸关，法律的精神是公平与正义，良性的法律制度应很好地平衡各方参与主体的利益。
在此意义上，探讨的担保主要是公司对外担保。
所谓公司对外担保，是指公司以自己名义和自身财产为他人债务提供担保。
这种担保不同于公司为以自己的财产为自己的债务提供担保。
这种担保有时为正常交易所必须，对公司有益；有时则被滥用，损害了公司自身和股东以及公司债权人的合法权益。
因而，在公司法理论上需要厘清的是：公司在权利能力上，是否存在对外担保的资格；如果可以对外担保，是否应该加以必要的限制。
〔1〕出于安全价值的考虑，我国原公司法对对外担保的对象给予了严格限制，如原《公司法》第60条第3款规定，董事、经理不得以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保。
公司对外担保分析——评析公司法第16条之规定
公司章程依据公司法第 ｌ 条之规定公 司章程对公司 、股东 、 １
董事 、 监事 、 高级管理人员具有约束力。正因为此 ， 现在公 司法 对于公司对外担保作 出了明确的规定区别于公司通过其法人
自治 在 章 程 中形 成 的规 定 ，所 以作 为 担保 权 人应 当知 悉 法律 对于 公 司担 保 的限 制规 定 。
概述
有 限 责 任 制 发 是 ２ 纪 对 于经 济发 展 具 有 划 时 代 意 义 ０世
第 ２款 、 ３ 第 款则规定公 司对于股东或者实际控制人提 供担保 ， 则必须通过股东会或股东大会决议 ， 且对于决议的程 序也作出了具体规定。
的发明，作为有 限责任制度的载体公司已经随着经济和社会 的发展深人人心 公 ¨ｆ 乃『 Ｊ１ 场经济的微观主体 ， 对于整个市 场经济的发展有着重要的意义 ，而公司内部责权机构的构建
摘
要： 有限责任公 司制是 ２ ０世纪经济领域伟大的发 明， 它推动 了市场经济的快速发展 。作 为市场经济的主体 ，
在 经贸活动过程 中， 贷、 借 买卖等都可能涉及到对外担保 。一部担 保法的出台改变 了许 多公 司企业的运作 方式和风险 预 防模式。 中国公 司法 出于对公 司股 东利益 的保护 ， 对于公司对外担保作为 了程序性的限制规 范， 通过股 东会或董 欲
２１ ００年第 ３ 期 １
经济研究导刊
Ｅ Ｃ０Ｎ０ＭＩ ＥＳ ＡＲＣ ＧＵ ＤＥ ＣＲ Ｅ Ｈ Ｉ
Ｎｏ３１． ０１ ． ２ ０
总第 １５期 ０
Ｓ ｆ ｌ ．０ ｅ ａ １ ５ ｉ Ｎｏ
公
司 对 外 担 保
评析公 司法第 １ 条之规 定 ６ 阮俊慧 徐雷艇 ，
分 析
（ ． 苏 省常 州 市 戚 墅堰 区人 民 法 院 ， 苏 常 州 ２ ３０ ；． 省 常 州 市武 进 区人 民检察 院 ， 苏 常 州 ２ ３０ ） １ 江 江 １００ ２江苏 江 １０ ０
公司担保行为规则及其效力认定研究——基于《公司法》第16条的分析
和 实务界 一直聚讼 纷纭。无论是从规 范性质 角度 ，还 是基 于第 １ ６条 的规 范意义 ，来认 定违反 第 １ ６条的公
司担保合 同的效 力都是 片面的。《 公 司法》 第 １ ６条应 当作为公 司担保 法律 行为 的直接 裁判依据 ，而公 司担 保合 同的效力问题应 当通过 解释和 适用 《 担保 法》 、《 合 同法》 等相关法律加 以认定。 ［ 关键词］公 司；担保行 为；规 则；效 力；认 定 ［ 中图分 类号］Ｄ ９ ２ ２ ． ２ ９ １ ． ９ １ ［ 文献标识码 ］Ａ ［ 文章编 号］ １ ６ ７ １ — ３ ２ ２ ２（ ２ ０ １ ５ ）０ ３— ０ ０ ４ ９— ０ ６
和决议 程序 ，调 整公 司 内部 关系 的规定 ，不 能对 外产 生效 力 。 ②其 二 ，管 理 性 强 制性 规 定 说 ，或
称一 般强 制性规 范说 。该说 认为 ，我 国相关 法律 法规 并未 明确 规 定 违 反 该 条 规 定 将 导 致 合 同无 效 ，若使 合 同有效 并 不 会 因此 而损 害 国家 利益 、
然而即使将 《 公司法》第 １ ６ 条作为公 司担保行
为 的规范 基础 ，也 无法 直接 认定 违反该 条 款 的担
文在此试图梳理出 《 公司法》 第 １ ６ 条 的历史沿
［ 收稿 日期 ］２ ０ １ ５— ４ —１ ０ ９ ［ 作者 简介］吴 锟 （ １ ９ ８ ９一） ，男 ，福 建泉州人 ，法律硕士 ，东吴证券股份有限公司场外市场总部法律顾问 。 吴 国平 （ １ ９ ６ ２一） ，男 ，福 建泉州人 ，福 建江夏学院发展规划处处长 ，法学教授 ，硕士生导师 。
为公 司股 东或者 实 际控制 人提供 担保 的 ，必 须经 股东会 或 者股东 大 会 决议 。 ” 这 一 规定 明确 了公 司对外 和 对 内担 保 行 为 的 决 定 权 行 使 主 体 和 程 序 ，但 对 于公 司对外 担保 行为 的性 质 、规 范 意义 和公 司 内部 基 于对外 担保 之意思 表示 的判 断基 准
公司对外担保制度的规范逻辑解析——从《公司法》第16条属性认识展开
公司对外担保制度的规范逻辑解析—从《公司法》第16条属性认识展开甘培忠马丽艳摘要：关于公司担保诉讼问题多年来意见不一，盖源于司法部门和社会各界对《公司法》第16条规范的认 识有差异，对公司体制下法定代表人的代表权及公司公章的应用事项范围见解相悖，合同法、担保 法及其司法解释交叉影响，出现了法律规范的适用冲突。
《全国法院民商事审判工作会议纪要》（以下简称《九民纪要》）援引表见代表这一商法理论工具解决了统一裁判标准的问题，且与《民法典》规定保持一致，消弭了法律规定的冲突，价值无量。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民 法典〉有关担保制度的解释》（以下简称《民法典担保解释》吸收延续了大部分规则。
但其中细化 的问题、衍生的问题仍然存在和发酵，特别是当下《公司法》修订在即，其第16条如何在吸收相关 司法文件的规定后内容更加清晰、约束范围更加明确，是我国公司法学界、法律实务部门共同面临 的问题，研究尚需深入。
关键词：公司担保法定代表人越权代表审查义务引言公司对外提供担保一般不是其常态化经营业 务之一。
但公司是商业社会的主力成员，在资源 融通和交易交往寻求依赖的市场体系中公司担保 又是必不可少的商业活动事项，如同公司需要借 钱融资一样。
在股东有两人以上的复合型公司中，*由法定代表人签字或加盖公章对外担保，势必给 其他股东带来不确定的风险。
因此，公司法需要 设计一种制度约束恣意担保行为。
2005年修订的 《公司法》中第16条虽然终结了旧公司法时代对 公司担保能力的质疑,[1]但该条款本身又引申出 一系列新的问题。
长期以来，围绕公司法定代表 人越权签署的担保合同效力争议一直悬而未决，*甘培忠,兰州大学法学院教授，法学博士；马丽艳，兰州大学法学院博士研究生。
〔1〕1993年《公司法》第60条第3款规定：“董事、经理不得以公司资产为本公司股东或者其他个人债务提供担保。
”有学者主张该规定旨 在说明公司不具备对外担保能力，见张平:《对〈公司法〉第60条和〈担保法〉解释第4条的解读》，载《法学》2003年第3期；另有学者 认为,该规定只是限制董事、经理代表公司对外担保，并未否认公司具备对外担保能力，见张迪忠:《有限责任公司对外担保的效力认 定》，载《法律适用》2009年第10期。
公司法关于公司担保规定是什么？
Sunflowers will open without seeing the sun. If you don't see hope in life, you must persist.整合汇编简单易用（页眉可删）公司法关于公司担保规定是什么？导读：《公司法》关于公司担保规定是根据《公司法》第16条第1款明确的规定，公司不像其他的企业投资或者是为他人提供担保的情况之下，应当是按照公司章程的规定，由股东大会决议，或者是通过董事会决议。
一、《公司法》关于公司担保规定是什么?(一)一条原则――意思自治原则如前所述，我国对法人作担保无特别规定和限制，对公司法人也不例外。
新《公司法》第16条第1款规定“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议……”，也表明了公司可以通过制定公司章程，自行决定本公司为他人提供担保的决策机构。
因此，公司从事担保行为在我国原则上属于公司意思自治范畴，法律对此不作限制。
(二)两个选择――董事会或者股东会根据《公司法》第16条第1款规定的“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议”的文义，公司章程在公司为他人担保的决策机构上，只能在董事会或者股东会(含股东大会，以下同)两者之间进行选择，超出法律允许的选择范围，意思自治将归于无效，不具有法律拘束力。
例如，某公司章程规定：“本公司为他人提供担保由董事长、CEO或总经理决定”，该规定无效。
这就如同我国民事诉讼法虽然规定合同当事人有权通过协议管辖选择解决纠纷的法院，但只能在民事诉讼法第25条规定的“被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院”范围内选择，超出该范围的协议管辖条款无效。
(三)两种担保――一般担保与特殊担保《公司法》第16条第1款规定“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。
浅析公司章程的对外效力
浅析公司章程的对外效力一、公司章程具有对外效力的争议现今针对公司章程是否具有对外效力一直存在较大争议。
归结起来，认为公司章程具有对外效力的有两个依据：1.《公司法》第二十三条规定，公司设立登记时需报送提交股东共同制定的公司章程。
第三人得经由登记机关得知章程之内容而决定是否与之发生交易关系，所以章程可以对抗第三人。
2.《公司法》第十六条有关担保制度的规定。
《公司法》第16条明确规定，由公司章程规定对外担保的决议机关，若公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。
这无疑表明法律在提示第三人：在与公司订立担保合同时，应当注意到章程中所规定的有权机关是谁，并对公司章程中有无限额规定负有注意义务。
针对上述两个观点，笔者认为，以上两点都不能证明公司章程具有对外效力，也不能因此证明第三人负有审查章程的义务。
二、章程登记的效力思考就公司章程公示的效力，笔者认为，不能仅就公司章程进行登记就认定其具有对外效力。
认为公司章程具有对抗第三人的效力的理由在于立法及司法实践中长期奉行的”推定通知理论”和以其为基础的”越权理论”。
即公司成立后公司章程因登记便取得对外公示的效力，第三人可以通过登记机关查询到与其交易公司的章程，假如第三人在与公司交易前没有了解公司章程的具体内容，法律上也推定第三方已知悉公司章程的规定，因此第三人不能以公司章程是公司内部规范为理由对抗公司章程对其产生的约束力。
但是这种观点存在理论和实践的问题：1.现实证明，推定通知理论和越权理论在实践中产生了一系列不确定和不合理的结果。
一方面，公司可以通过修订章程的方式将一项原本超过目的条款的行为纳入其中，使得越权理论形同虚设；另一方面，对于一项完全合法的交易，公司却可以通过主张超越其目的范围而拒绝履行相应的义务。
推定通知理论和越权理论在束缚公司行动的同时，更为严重的是，它打破了第三人的合法期待，影响了交易安全，稳定和公平。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
对《公司法》第16条的理解与适用
作者简介：萧云阳（1964-），男，汉族，贵州贵阳人，硕士，贵州宇泰律师事务所，主任，研究方向：公司法、合同法。
随着我国社会经济的不断发展和公司民商事纠纷的增多，为控制公司对外担保风险和维护投资者相关权益，立法机关在对《公司法》进行修订时，便针对第16条，提出了公司对外提供担保的相关要求，旨在通过严格的法定程序来规范公司对外担保行为，以防范因违法而导致担保无效的法律风险。
一、违反《公司法》第16条的法律效力
《公司法》第16条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。
”“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。
”该条款虽明确了公司他人提供担保的决议程序，但并未列明违反《公司法》16条的法律后果。
根据《合同法》的相关规定，为维护合同稳定和交易安全，一般来说，导致合同无效的情形是依据《合同法》第52条之规定，只要公司与他人的外部行为不存在无效事由，公司自身行为形成的内部决议在有瑕疵的情况下，并不会当然导致合同无效。
在《公司法》第16条中公司对外担保的两种类型均是公司自身行为，即公司内部意思的形成过程，当公司对外担保的决议经有效程序之后，公司即可提供担保。
因此，《公司法》第16条是公司内
部的一项管理性规定，属于非效力性法律规范，违反该规定并不会直接影响公司对外担保合同的有效性。
二、公司章程的对世效力
其次，《公司法》第16条中还规定了公司可以通过章程确定对外担保的决策权限，该条款体现了民商事领域公司意思自治的立法主旨。
然而在具体实践中，若公司因违反章程内容导致对外提供担保被认定为无效，便等同于让与公司订立担保合同的第三人承担了风险。
这就引发了公司章程中担保条款是否具有对世效力问题的法律争议。
一般情况下，与公司日常经营管理有关的内部规章制度没有对抗除公司以外的第三人的效力，《公司法》第16条明确公司的对外担保决议机关交由公司的内部决策文件——公司章程规定。
但需要认识到的是，公司章程作为一种内部决议，法律未强制规定其应对外公开，实践中公司也往往不会主动将章程提供给可能是“一锤子买卖”的第三人审查，将对公司章程的审查义务强加给第三人在实践中并不具有可操作性，故公司章程原则上并不具备对世效力。
从这个层面来看，我们应当将公司的对外担保行为与日常经营管理行为区分开来。
只要担保合同本身有效，公司便不能以担保行为违反章程规定为由提出合同无效，除非公司可以举证证明第三人明知或者应当知道公司的担保行为与章程内容相悖。
三、公司对外担保法律制度的完善
（一）明确违反《公司法》第16条的法律后果
各地法院对《公司法》第16条存有不同理解与适用易导致“
同案不同判”现象，因此，首先应对《公司法》第16条属于效力强制性规范还是管理性规定进行明示，统一学界和实务部门对法条的认识，消除对该条款性质不同的理解；其次明确公司对外担保违反第16条后的担保行为效力、对担保合同是否构成影响等。
（二）明确公司章程无担保规定的处理方式
《公司法》未对公司章程无担保的情形做出规定，而实践中部分公司在成立初期往往易忽略公司对外担保事宜。
因此，建议出台相关司法解释明确，当公司章程未规定对外担保事项而公司在生产经营活动中又需对外作出担保时，应通过决议主体和法定程序进行。
由于公司的决策机构是股东会和董事会，故对于章程中未表明公司对外担保的，可以规定由股东会或董事会作出决议，形成书面决议文件。
（三）完善公司对外担保的第三人审查制度
实践中对第三人是否负有审查义务以及负有形式还是实质审查义务存在争议，笔者认为，应当明确规定当第三人与公司签订担保合同时，负有形式审查的义务。
第三人进行形式审查时只需要求公司出具章程或股东会、董事会关于公司对外担保形成的决议文件，即便相关文件是公司负责人为了应付第三人而伪造，公司在此后也无法以法定代表人或负责人构成无权代理为由进行抗辩，大大降低了第三人的法律风险和公司的经营风险。
[参考文献]
[1]胡光宝，王令浚.<中华人民共和国公司法>释义及适用指南[M].北京：群众出版社，2005.
[2]华德波.论<公司法>第16条的理解与适用——以公司担保债权人的审查义务为中心[J].法律适用，2011（3）.出处：法制博览作者：萧云阳。