基于Fuzzy和AHP的高校教育教学质量评价方法研究
合集下载
助学贷款中大学生个人信用评级体系研究——基于AHP、FUZZY评价方法
息， 例如 大学生 的基 本情 况、 收入情 况 、 资产 情况等 ， 包括 能够体 现其 偿付 意 愿 的历 史 还 信 息， 大学生拖 欠应交 费用的记录、 学生 如 大 主动 归还贷款记 录和 其他 不 良记录等 社会信 用信息。 由此可 以得知 ， 大学 生信 用评价 应
该 是 一 种 综 合 评 价 。 即 它 的 评 价 值 并 不 只 也 是 受 到 一 个 因素 的 影 响 。 是 要 受 到 众 多 因 而 素 的 影 响 ， 仅 如 此 ， 个 因 素 之 间也 不 是 平 不 各
一
是 容 易 获 得 的 ， 则 。 模 型 就 失 去 了 实 用 否 该 性 。本 文 所 建 立 的 模 型 ， 指 标 数 据 一 般 可 其
中 田 分 类 号 ：８ ０ ５ ９ Ｆ ３ ８ 文献标识码 ： Ａ
、
文章编 号 ：０ ４—４ １ ２ ０ ） １ ０ １０ ９ ４（０ ６ ０ —１９—
构成 ， 是 大 学 生 个 人 资 金 实 力 评 价 指 标 体 一 系 ， 是 大 学 生个 人 信 誉 评 价 指 标 体 系。 （ ） 二 ３ 可行 性 。所 设 指 标 要 比 较 容 易 取 得 。 求 使 力 指标设 置在 科 学 完 整 的基 础 上， 简便 易行 。
大 学生 信 用 评 价 模 型 中的 各 项 指 标 数 据 必 须
方 。 价 机 构 和 评 价 人 员 必 须 态度 公 正 、 评 评 价 客 观 、 事 实 为 依 据 ， 不 能 根 据 个 人 爱 以 决
一
好 ， 意 改 变 指 标 项 目、 算 方 Biblioteka 和 评 价 标 任 计准。
与一般 消费信 贷不 同， 这种 贷款 业 务有 着许
基于Fuzzy-AHP的高校双语教学质量评价研究
朱彳 龙 Ｌ
（ 安徽 科 技 学 院 ， 徽 凤 阳 ２ ３０ ） 安 ３ １０
摘要 ： 双语教 学 的 内涵 出发 ， 究 了影响 高校 双语 教 学质 量 的教 学模 式 ， 从 研 师资 、 学生 、 材 与 教 课程 体 系 ， 堂教 学 ， 学质 量控 制 以及 激励机 制 等 因素 ； 述 了高校 双语 教 学质 量 评 价模 型 课 教 描 Ｆ ｚｙ ｕｚ —ＡＨＰ评价模 型 ； 构建 了高校 双语教 学质 量评 价 指标 体 系， 并应 用 Ｆ ｚｙ ｕｚ —ＡＨＰ评 价模 型 对一所 高校 的双语教 学质 量进行 了评 价 。 关键 词 ： 双语教 学 ； 量评 价 ； ｕｚ — 质 Ｆ ｚｙ ＡＨＰ评价 模型
一 一
境之感 。
、
２ 双 语过 渡 式 教 学 。在 这 种 教 学 模 式 中 ， 了 ． 为 不使学 生学 习专 业知识 受 到实质性 的影 响 ， 当地用 适 母语 教 授 课 程 ， 同时 也 努 力 促 进 学 生 外 语 的逐 渐 过 关 。在 这一 模式 的教学 中 ， 与 外语较 为灵 活地互 母语 为主体语 言 ， 同时 ， 便 于 由非 外 语 为母 语 的教师 来 也 执行此 类双语 教 学 。 ３ 维 持母语 式 教学 。这种 模式 比较 强调 在学 习 ． 应用外 语 的同时 ， 以母语 来维 持理 解与交 流过程 。在 此模式 教学 中 ， 比较 强调 用 外语 来 组 织 教 学 ， 外语 专 业 词汇 的渗透 ， 念 和公 式 的表 达 ， 概 以及 部 分 用外 语
收 稿 日期 ：０７０ —６ ２ ０ —３２
（ ） 二 师资 、 学生 、 材 与课 程 体 系 教 １ 教 师 。实施双语 教学 ， ． 师资 是关 键 ， 师必 须 教 具备应 用外语 教 学 的能 力 、 实 的专业功 底 以及 丰 富 扎 的教学 经验 。具体 而 言 ， 从事 双语 教学 的教师必 须具 有扎实 的外语 语 言功底 与较强 的 口语 交 际能力 ； 具备 精湛 的专业 知识 ， 对所在 学科 专业 的发展 动态有 着较 为全面 的把握 ； 着 丰 富 的教 学 经验 ， 备 熟练 驾 驭 有 具 教学过 程 的能力 。 目前 ， 三者 不能统 一 的情况在很 多 高校都 十分 突 出。 ２ 学 生 。学 生 是 双 语 教 学 的对 象 ， 是 双 语 教 ． 更 学 的主体 。开展 双语教 学对 学生 的外语水 平 ， 是 尤其 外语 听说能力 提 出了较 高 的 要求 。传 统 的外语 教 学 由于有 重读写 、 听说 的弊 端 ， 生 的交 际 英语 能 力 轻 学 没有得 到很好 的 训 练 。对 一 些 英 语基 础 较 差 的学 生 来讲 ， 教学 是 一道 很 难 跨 越 的 障碍 ， 重影 响 了 双语 严 专业课 程 的学 习效 果 。 ３ 教 材 。 目前 ， ． 可供选 择 的双 语 教材 十 分有 限 。 在教材 选用 上 ， 主讲教 师往往 是根 据 自己掌握 的教材 资源 ， 针对某 一 门课程 引进某 一本 教材 。 由于外 文教
（ 安徽 科 技 学 院 ， 徽 凤 阳 ２ ３０ ） 安 ３ １０
摘要 ： 双语教 学 的 内涵 出发 ， 究 了影响 高校 双语 教 学质 量 的教 学模 式 ， 从 研 师资 、 学生 、 材 与 教 课程 体 系 ， 堂教 学 ， 学质 量控 制 以及 激励机 制 等 因素 ； 述 了高校 双语 教 学质 量 评 价模 型 课 教 描 Ｆ ｚｙ ｕｚ —ＡＨＰ评价模 型 ； 构建 了高校 双语教 学质 量评 价 指标 体 系， 并应 用 Ｆ ｚｙ ｕｚ —ＡＨＰ评 价模 型 对一所 高校 的双语教 学质 量进行 了评 价 。 关键 词 ： 双语教 学 ； 量评 价 ； ｕｚ — 质 Ｆ ｚｙ ＡＨＰ评价 模型
一 一
境之感 。
、
２ 双 语过 渡 式 教 学 。在 这 种 教 学 模 式 中 ， 了 ． 为 不使学 生学 习专 业知识 受 到实质性 的影 响 ， 当地用 适 母语 教 授 课 程 ， 同时 也 努 力 促 进 学 生 外 语 的逐 渐 过 关 。在 这一 模式 的教学 中 ， 与 外语较 为灵 活地互 母语 为主体语 言 ， 同时 ， 便 于 由非 外 语 为母 语 的教师 来 也 执行此 类双语 教 学 。 ３ 维 持母语 式 教学 。这种 模式 比较 强调 在学 习 ． 应用外 语 的同时 ， 以母语 来维 持理 解与交 流过程 。在 此模式 教学 中 ， 比较 强调 用 外语 来 组 织 教 学 ， 外语 专 业 词汇 的渗透 ， 念 和公 式 的表 达 ， 概 以及 部 分 用外 语
收 稿 日期 ：０７０ —６ ２ ０ —３２
（ ） 二 师资 、 学生 、 材 与课 程 体 系 教 １ 教 师 。实施双语 教学 ， ． 师资 是关 键 ， 师必 须 教 具备应 用外语 教 学 的能 力 、 实 的专业功 底 以及 丰 富 扎 的教学 经验 。具体 而 言 ， 从事 双语 教学 的教师必 须具 有扎实 的外语 语 言功底 与较强 的 口语 交 际能力 ； 具备 精湛 的专业 知识 ， 对所在 学科 专业 的发展 动态有 着较 为全面 的把握 ； 着 丰 富 的教 学 经验 ， 备 熟练 驾 驭 有 具 教学过 程 的能力 。 目前 ， 三者 不能统 一 的情况在很 多 高校都 十分 突 出。 ２ 学 生 。学 生 是 双 语 教 学 的对 象 ， 是 双 语 教 ． 更 学 的主体 。开展 双语教 学对 学生 的外语水 平 ， 是 尤其 外语 听说能力 提 出了较 高 的 要求 。传 统 的外语 教 学 由于有 重读写 、 听说 的弊 端 ， 生 的交 际 英语 能 力 轻 学 没有得 到很好 的 训 练 。对 一 些 英 语基 础 较 差 的学 生 来讲 ， 教学 是 一道 很 难 跨 越 的 障碍 ， 重影 响 了 双语 严 专业课 程 的学 习效 果 。 ３ 教 材 。 目前 ， ． 可供选 择 的双 语 教材 十 分有 限 。 在教材 选用 上 ， 主讲教 师往往 是根 据 自己掌握 的教材 资源 ， 针对某 一 门课程 引进某 一本 教材 。 由于外 文教
基于ahp-fuzzy综合评价法的实验室建设成效考核评价
基础设备
4.2 确定评语等级集合
在很多评价实践中需要对具体的评价因素在某个范围
对应的数值给出确切的分值，这往往让评价者为难，但是如
果采用模糊化处理，即把分值对应成等级，那么相对而言评
价者就能快速给出准确的判断，同时易于操作。
因此，确定评语等级集合为 V={v1，v2，v3，v4}={优秀，
良好，合格，不合格}，实际评价中采用的的评分等级为{A，
摘 要：运用基于层次分析法的模糊数学评价理论进行实验室建设成效评价模型的构建，首先将评价指标分成阶
梯层次结构，运用层次分析法来计算各层次指标体系的权重，然后对各分层次进行模糊综合评价，给出总的综合
评价结果。实例表明方法有效，且能指导尚未真正提交管理部门评价的在建实验室发现所存在的不足。
关键词：实验室建设成效；量化体系；层次分析法；模糊综合评价
表 1 实验室建设成效评价的量化体系
一级指标
二级指标
项目计划 执行情况
资金是否专款专用 项目是否按时完成 执行情况是否与项目计划一致
仪器设备的购置、 使用情况
仪器设备购置计划调整情况 仪器设备的入库、管理 仪器设备的使用
实验教学情况
基础设施及 保障条件
新增、改造实验项目 实验开出率
实验项目建设管理 实验场所及配套条件
为了验证实验室建设成效评价体系的可行性、科学性， 现将评价体系应用于学校部分已建的 8 个实验室本科教学 实验室建设项目进行评价，其中 5 个实验室已通过学校的考 核评价。 4.1 建立评价因素集
针对表 1 所建立的评价体系，确定第一层指标共有 4 个， 即 A={B1，B2，B3，B4}，其中 B1 代表项目计划执行情况； B2 代表仪器设备的购置、使用情况；B3 代表实验教学情况；
4.2 确定评语等级集合
在很多评价实践中需要对具体的评价因素在某个范围
对应的数值给出确切的分值，这往往让评价者为难，但是如
果采用模糊化处理，即把分值对应成等级，那么相对而言评
价者就能快速给出准确的判断，同时易于操作。
因此，确定评语等级集合为 V={v1，v2，v3，v4}={优秀，
良好，合格，不合格}，实际评价中采用的的评分等级为{A，
摘 要：运用基于层次分析法的模糊数学评价理论进行实验室建设成效评价模型的构建，首先将评价指标分成阶
梯层次结构，运用层次分析法来计算各层次指标体系的权重，然后对各分层次进行模糊综合评价，给出总的综合
评价结果。实例表明方法有效，且能指导尚未真正提交管理部门评价的在建实验室发现所存在的不足。
关键词：实验室建设成效；量化体系；层次分析法；模糊综合评价
表 1 实验室建设成效评价的量化体系
一级指标
二级指标
项目计划 执行情况
资金是否专款专用 项目是否按时完成 执行情况是否与项目计划一致
仪器设备的购置、 使用情况
仪器设备购置计划调整情况 仪器设备的入库、管理 仪器设备的使用
实验教学情况
基础设施及 保障条件
新增、改造实验项目 实验开出率
实验项目建设管理 实验场所及配套条件
为了验证实验室建设成效评价体系的可行性、科学性， 现将评价体系应用于学校部分已建的 8 个实验室本科教学 实验室建设项目进行评价，其中 5 个实验室已通过学校的考 核评价。 4.1 建立评价因素集
针对表 1 所建立的评价体系，确定第一层指标共有 4 个， 即 A={B1，B2，B3，B4}，其中 B1 代表项目计划执行情况； B2 代表仪器设备的购置、使用情况；B3 代表实验教学情况；
高校教师教学质量评估体系研究——基于AHP的模糊综合评价方法应用
１层次分析法 （ＨＰ ， 、 Ａ ） 是实现思维过 况 。 程、 主观 判断规范化 、 数量化 的基本方法 。 及最终 的决策 ， 往往将所涉及决策的相关 为了对较为复 杂问题做 出正确 的认识 以 价 体 系构 建 基于 Ａ Ｐ的模糊综合评价体系主要 Ｈ 因素分成 目标、 准则 、 方案等 多个层次。 结 分为教学质量 评价 体系的 Ａ ＨＰ模型和模 合客观事 实， 利用 数学方法 ， 计算每 个层 糊综合评 价多级模 型两大部分 。Ａ ＨＰ模 次 内全 部 因素 相 对 重要性 的权重值 ， 以 此进行综 合评价 、 定
文化 教育
型是整个评价体系的基础框架， 为后期模 是反映指标 因素间重要程度关系的集合， 评判 结果 。 其实 多级评判模型无非就是多
糊 评 价 提 供 了 强 有 力 的数 据支 撑 ； 糊 综 具有 较 强 的导 向作 用 。 重 集 的 导 出依 赖 次重 复 着 统 一 的 模糊 评 判 过 程 ， 模 权 该过 程 具
关键词： 教学质量； 层次分析法 ： 模糊 综合评价方法 基金项 目： 河北省保定市哲学社会科 学规划研 究项 目（ 编号 ：０ １ ３ １） ２ １０ ０ １ 中图分类号： ６ 文献标识码： ６４ Ａ 收录 日期 ：０ ２年 ２月 １ ２１ ５日
最 高校开展教 学质量 评估是加 强师资 量分析和 比较 ， 终 队伍 建设和管理、全面提高教学质量 、 深 做出决策 。对于教学
一
图 １ 教学质量评价指标结构图 表 １ 评价体系基本评价内容 级 二级指标 一级 二级指标
指标 指标
由于教学质量考核涉及面广泛 ， 影响 对 教 学 质 量 评 价 的 教师教学的因素又较为复杂 多样 ， 传统的 影响程度 。 对教师 教学质量 评价方法 一般 以定性 分 ２ 、模 糊综 合评 析 为主 ， 无法摆脱主观片面性。 近年来 ， 虽 价法 ， 以模糊 数学 是 利用考 察对 然 高校 在评价体 系定量分 析方面做 出了 为基础 ， 影 大量 的尝试与突破， 由于所建立 的评价 象的基本特 征 、 响 但
基于AHP和Fuzzy的企业质量竞争力综合评价方法
表2
序号 1 2 3 4 5 6 重要性等级 i, j 两元素同等重要 i 元素比 j 元素稍重要 i 元素比 j 元素明显重要 i 元素比 j 元素强烈重要 i 元素比 j 元素极端重要
元素两两对比时的重要性等级及其赋值
Ai j 赋值 1 3 5 7 9 2, 4, 6, 8
表示重要性介于 1, 3, 5, 7, 9 之间
! j= 1
n
ij
1 n
i = 1, ∀, n ; K 表示第 K 个专
得到 B = ( B 1 , B2 , ∀B n ) 。此即为所求的权重 向量, 是下一层各因素相对上一层指标的相对权重。 这里, 通过判断矩阵 B = bij % , 可以确定准则 层 B 对目标层 A 的权重向量为A = ( W 1 , W 2 , W 3 ) 。 通过判断矩阵 C1 , C 2 , C3 可以确 定评价 对象 层 C 对准 则 层 B 的 权 重 向 量 为 A 1 = W 16 ) , A 2 = ( W 21 , W 22 , W 32 , ∀, W 36 ) 。 ( W 11 , W 12 , ∀, ( W 31 , ∀, W 27 ) , A 3 =
因素和多层次两种方法。企业质量竞争力受到方方面 面因素的影响, 需采用多层次模糊评价方法。 1 确定评价指标集 评价指标集又称为因素集, 是各种评价指标所组 成的 集 合, 即 X = ( X1 , ∀ ∀, Xn ) 。本 文 为 X = ( X 1 , X 2 , X3 ) 。 其 中 X 1 = ( X11 , X12 , X13 , X 14 , X15 , X16 ) , X2 = ( X21 , X22 , X23 , X24 , X25 , X 26 , X27 ) , X 3 = ( X31 , X32 , X33 , X34 , X35 , X36 ) 。 2 确定各评价指标的权重 评价指标体系是一个递进的层次结构, 各项指标 权重可以通过层次 分析法来实现。层次分析法 ( The Analytic Hierarchy Process, 简 记 AHP) [ 3] ( 第 23 页 ) , 20 世纪 70 年代由美国运筹学家 T#L#Saaty 提出, 是指 将决策问题的有关元素分解成目标、准则、方案等层 次, 在此基础上进行定性分析和定量分析的一种决策 方法。这种方法是通过由多名专家、有经验的人组成 评价小组, 对评价指标体系中的各项指标进行两两比 较其对目 标层的重 要性来 完成的。要评 价质量竞 争 力, 可以请一些质量管理领域的专家、在企业中从事 质量管理相关工作的人、同行业中竞争对手以及消费 者等来组成专家组进行评价。 ( 1) 建立判断矩阵。构造判断矩阵是层次分析法 的关键一步。将影响企业质量竞争力的诸因素就其影 响程度进行两两对比。根据心理学家的研究成果: 人 们区分信息等级 的极限度为 7 ∃ 2。因此, 两两比 较 评价等级可以按表 2 中的重要等级及其赋值进行[ 3] 。
序号 1 2 3 4 5 6 重要性等级 i, j 两元素同等重要 i 元素比 j 元素稍重要 i 元素比 j 元素明显重要 i 元素比 j 元素强烈重要 i 元素比 j 元素极端重要
元素两两对比时的重要性等级及其赋值
Ai j 赋值 1 3 5 7 9 2, 4, 6, 8
表示重要性介于 1, 3, 5, 7, 9 之间
! j= 1
n
ij
1 n
i = 1, ∀, n ; K 表示第 K 个专
得到 B = ( B 1 , B2 , ∀B n ) 。此即为所求的权重 向量, 是下一层各因素相对上一层指标的相对权重。 这里, 通过判断矩阵 B = bij % , 可以确定准则 层 B 对目标层 A 的权重向量为A = ( W 1 , W 2 , W 3 ) 。 通过判断矩阵 C1 , C 2 , C3 可以确 定评价 对象 层 C 对准 则 层 B 的 权 重 向 量 为 A 1 = W 16 ) , A 2 = ( W 21 , W 22 , W 32 , ∀, W 36 ) 。 ( W 11 , W 12 , ∀, ( W 31 , ∀, W 27 ) , A 3 =
因素和多层次两种方法。企业质量竞争力受到方方面 面因素的影响, 需采用多层次模糊评价方法。 1 确定评价指标集 评价指标集又称为因素集, 是各种评价指标所组 成的 集 合, 即 X = ( X1 , ∀ ∀, Xn ) 。本 文 为 X = ( X 1 , X 2 , X3 ) 。 其 中 X 1 = ( X11 , X12 , X13 , X 14 , X15 , X16 ) , X2 = ( X21 , X22 , X23 , X24 , X25 , X 26 , X27 ) , X 3 = ( X31 , X32 , X33 , X34 , X35 , X36 ) 。 2 确定各评价指标的权重 评价指标体系是一个递进的层次结构, 各项指标 权重可以通过层次 分析法来实现。层次分析法 ( The Analytic Hierarchy Process, 简 记 AHP) [ 3] ( 第 23 页 ) , 20 世纪 70 年代由美国运筹学家 T#L#Saaty 提出, 是指 将决策问题的有关元素分解成目标、准则、方案等层 次, 在此基础上进行定性分析和定量分析的一种决策 方法。这种方法是通过由多名专家、有经验的人组成 评价小组, 对评价指标体系中的各项指标进行两两比 较其对目 标层的重 要性来 完成的。要评 价质量竞 争 力, 可以请一些质量管理领域的专家、在企业中从事 质量管理相关工作的人、同行业中竞争对手以及消费 者等来组成专家组进行评价。 ( 1) 建立判断矩阵。构造判断矩阵是层次分析法 的关键一步。将影响企业质量竞争力的诸因素就其影 响程度进行两两对比。根据心理学家的研究成果: 人 们区分信息等级 的极限度为 7 ∃ 2。因此, 两两比 较 评价等级可以按表 2 中的重要等级及其赋值进行[ 3] 。
Fuzzy AHP方法在高校内部考核中的应用
Ａｂ ｔａ ｔ Ｔｈ ｕ ｈ ｒｃ ｍ ｂｎ ｓＡＨ Ｐ ａ ｄ ｔｉｎ ｌ ｕ ｚ ｕ ｂ ｒｔ ｓａ ｌ ｈ ｆｃｅ ｒａ ｄ ｅ ｓ — ｅ ｌ ｗｅｇ ｔ ｓｒ ｃ ： ｅａ ｔ ｏ ｏ ｉｅ ｎ ｒ ｇｅｆ ｚ ｙｎ ｍ ｅ ｏ ｅ ｔ ｂｉ ｌａ ｎ ａ ｙ ｄ ａｔ ａ ｓ ｌ ｉｈ
Ｋ ｅ ｒ ｅ ｅｋ ｕ ｙ ｗｏ ｄｓｔｈ ｅ — ｐ；ｅ ａｕ ｔ ｎ ｓ ｓｅ ；ｗｅｇ ｔ ｒ ｎ ｌ ｕ ｚ ｕ ｅ ；Ｆ ｚｙ ＡＨＰ ｖ ｌａｉ ｙ ｔｍ ｏ ｉｈ ；ｔｉ ｇｅｆ ｚ ｙｎ ｍｂ ｒ ｕ ｚ ａ
考核 ， 作为各个单位深化 内部改革 的杠杆 ， 正 在被管理部门， 尤其是人事管理部 门广泛运用并发 挥着积极的作用。 然而， 作为教育单位的高等院校， 既不同于企业单位 ， 又有别于一般的事业单位 ， 如
论如何科学地确定各项指标的权重。
式 中： ≤ ｍ≤ ｕ卅 ｕ ｚ ， 分别为 Ｍ 所支撑的下界和
上界 ， ｍ为 Ｍ 的中值 ， 一般地 ， 三角模糊数 Ｍ 可记
为（， 。 ｚ ｍ，）在三角模糊数中，和 Ｕ分别为模糊程 ｚ
ａ ｄ ｔ ｅａ ｓ ｓ ｅ ｎ ｔ ，ｉ ｈ ｔ ｒ ｒｅ ａｕ ｔ ｎ ｏ ｎｖ ｒ ｉ ｅ ｔ ｈ ｘ ｍ ｐｅｏ ｈ ｉｈ ｅ ｅｍ ｉ ｎ －ｈ ｓ ｅ ｓ ｄ ｕ ｉｓ ｎ ｔ ｅｉ ｅ ｉ ｖ ｌａ ｉ ｆｕ ｉｅ ｓｔ ｓｗｉｈｔ ｅｅ ａ ｌ ｆｔ ｅｗｅｇ ｔ ｔｒ — ｎ ｏ ｏ ｉ ｄ ｎ ｔ ｎ ｆｒｅ ｃ ｖ ｌａ ｉｎ ｔｒ ｅ ｂ ｕ ｈ ｅ ｃ ｅ ｒ ｕ ｏ ｓ ｒ ｃｉｎ． ａ ｉ ｏ ａ ｈ ｅ ａｕ ｔｏ ａ ｇ ｔ ｏ ｔｔ ｅｔａ ｈ ｒｇ ｏ ｐ ｃ ｎ ｔｕ ｔｏ ｏ ａ
／ Ｐ ｉ ｔｏ ｆＦｕ Ｚ ／ ’ ’ ｅ ｏ ’ ｔ ｅ Ａｐ ｌ ａ ｉ ｎ ｏ Ｕ ｚ ｋ－ － Ｍ ｅ ｈ ｉ ｅ － ｐｌ ｌ Ｏ ｋ ｃ ｔ Ｚ Ｙ ｌＩ ｚ ｙ － － 、’ ｔ ｄ ｎ ｈ ｉ ’＂
基于ahp法的教师教学质量评估改进模型
基于ahp法的教师教学质量评估改进模型本文旨在提出基于层次分析法（AHP）的教师评估改进模型，从而为教师评估提供有效而可行的途径，进而指导教师改进教学质量。
近年来，学校质量评估在教育行业里越来越受到重视，因为它可以有效地提升学校的教学质量。
众所周知，教师是保障教学质量的关键，因此及时评估教师的教学表现及时发现问题并及时推动教学改进的过程，表明了重要的意义。
最近，随着信息技术的发展，基于AHP法的教师教学质量评估改进模型(TTQMAP)在教育评估领域得到了广泛应用。
AHP法(Analytic Hierarchy Process)是一种多层次分析方法，它不仅可以有效地进行决策，而且可以用于评估不同教师的教学质量，发现问题并改进教学。
一、AHP法的优势AHP为教师教学质量评估提供了一种有效的方法，以促进教学改进。
它有以下优点：1、实施效果佳：AHP法可以有效地收集教师的教学实践，量化评估教师的教学质量，并推动教学改进。
2、可持续性好：AHP法考虑到了每个教师的不同背景，根据实际情况实施，可以持续发挥重要作用。
3、数据质量高：AHP法比例和选择模型的技术特点使其能够有效地收集和处理数据，提高教学决策的准确性。
二、TTQMAP架构TTQMAP(基于AHP法的教师教学质量评估改进模型)由多层次结构组成，其结构如下：1、教学质量因素：包括教学实践、评价环境、教学成果等。
2、教师表现：基于教学质量因素分类的详细信息，可以清楚地反映出教师的表现水平。
3、综合模式：基于AHP法，并建立一系列绩效衡量权重和指标，进行综合评估。
4、评估结果：建立定期评估机制，根据指标表现，把教师分类到高、中、低水平，并将评估结果及时公布以供参考。
三、TTQMAP的实施方法采用流程化方法进行实施，具体步骤如下：1、对相关因素进行分析，建立AHP法的层次结构；2、设计教师教学质量评估指标，均衡权重，建立模型；3、采集评估数据，建立数据库；4、进行模型评估，确定教师的教学质量分级；5、及时反馈结果，提出相应的教学改进措施；6、定期评估，及时调整模型，持续改善。
基于AHP－FUZZ方法的高校节能评价方法
基于AHP－FUZZ方法的高校节能评价方法陈小荣;伍培;彭江华;陈龙【摘要】According to the principle of comprehensive evaluation index system ,the evaluation index system about universi-ty energy-saving is established .The fuzzy Hierarchy (AHP-FUZZ ) comprehensive evaluation method is applied to calcu-late the weight of each index and establish the evaluation matrix .The evaluation method of university energy -saving isput forward based on the weighted average .The evaluation method provides a quantitative calculation basis for qualitative assess-ment of the university energy -saving and it can also be a guide to assess the actual work of university energy -saving pro-jects .%根据综合评价指标体系建立的原则，建立了高校节能评价指标体系。
利用层次模糊（AHP－FUZZ ）综合评价方法，分别计算各指标权重和建立评判矩阵，根据加权平均的方式提出高校节能效果评价方法。
评价方法对定性评估高校节能效果提供了定量计算依据，对评估实际节能工程改造效果具有指导作用。
【期刊名称】《工业安全与环保》【年(卷),期】2016(042)005【总页数】4页(P99-102)【关键词】节能评估;指标体系;AHP-FUZZ方法;节能效果【作者】陈小荣;伍培;彭江华;陈龙【作者单位】北京电子科技职业学院北京100176;重庆科技学院重庆401331;重庆科技学院重庆401331;重庆科技学院重庆401331【正文语种】中文2010年我国高校能耗总量约为2 685万t标准煤，占全国耗能总量(32.49亿t标准煤)的0.83%，占全国生活消费总能耗的7.9%；全国高校总用水量为25亿m3，占全国城市供水总量的4.9%，占全国城市生活用水总量的10.5%[1]，高校能源消耗巨大。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
文正是基于这种思想 。 通过 建立一 套科学合 理 的教学质 量评价 指标 体 系， Ｓ ａ ａ ｔ ｙ提出 ， 是指将决策问题 的有关元素分解 成 目标 、 准则 、 方案等层 次 ， 在
运用层次分析 法（ Ａ Ｈ Ｐ ） 和模糊数学 （ Ｆ ｕ ｚ ｚ ｙ ） 的方 法对 高校教 师教 学质量进 此基础 上进行定性分析和 定量分析 的一种 决策 方法。这种 方法是通 过 由 多名专 家、 有经验 的人组成评价 小组 ， 对 评价指 标体 系中的各项 指标进 行 行综合评价 ， 最后通过 中国计量学院某位教 师进行实证分析。
地确定评价指标体 系。已有的 一些文献也 对高 校教 师教学 质量 的评价指 校本科教学水平评估督导组成 员等来组成专家组进行评价 。 标体 系进 行了研究， 但是 ， 提 出的评价指 标体 系要 么太简单 ， 要 么太繁 琐， （ １ ） 建立判断矩阵。构造判断矩 阵是层次分析法 的关键一步。将影 响 有 些只能从特 定的方面反映教 学质量 的某些 内容 ， 不 够全 面 ， 缺 乏实际应 高校教师教学质量 的诸 因素就其 影响程 度进行 两两对 比。根据心 理学 家 的研究成果 ： 人们区分信 息等级 的极限 度为 ７±２ 。因此 ， 两两 比较评价等 用的价值 。本 文以能够准确 反映高校教师教 学质 量为主 ， 尽 可能使评价 指
一
、
高 校 教 师 教 学 质 量 评 价 指 标 体 系 的构 建
两两比较其对 目标层 的重要性来完成的。本文要评价 高校教 师教 学质量 ，
进行高校教 师教学质量 综合评 价 ， 首 先要确 定评价 要素 ， 要科 学合理 可以请 一些高等教育领域 的专家 、 高等院校从事教 学工作的人或者 高等院
本 文采 用 多 层 次 模 糊 评 都在努力探索提高教 师教 学质量 的方法。教 学质 量评价 是提 高教育教 学 法 。 高 校 教 师教 学 质 量 受 到 方 方 面 面 因 素 的 影 响 ， 质量的关键之所在 ， 它既关 系到对教 学过程 的控 制 ， 又 关系到 对上课 教 师 价 方 法 。 １ ． 确定评价指标集。评 价指标集 又称 为因素集 ， 是各种评价 指标所 组 的激励 ． 同时也是调动教师教学积极性 的重要方法。而且本 科院校都 面临
序 号
１
重要性 等级
ｉ ， ｊ曲兀 索 同 ， 昔 螫
Ａ ． ． 赋值
ｌ
２
３
ｉ 元素 比 ｊ 元 素稍 重要
ｉ 元 素 比 Ｊ元素 明曼熏 要
３
５
４
ｉ 元素比ｊ 元 素 强烈重 要
７
５ ６
ｉ 元素比Ｊ 元 素极 端重要 表承重 要性 介于 ｌ ，３ ，５ ，７ ，９之 间
９ ２ ，４ ，６ ，
８
教学卷度 Байду номын сангаас
教 学质攫
严格遵守谋堂 教学纪 律 讲稿完备，进度合适
来评价教 师的教学质量 ， 这 种评价 方法有 时是很 不精确 的 ， 因为人们 对事
２ ． 确定各评价指标的权重。评价指标体系是一个递 进的层次结 构， 各
物的感受往往是模糊 的。 很难 用精确 的数字 表示 ， 教学质 量就 具有这 种模 项指标权重可 以通过层次分析法来实现。层 次分析法 （ Ｔ ｈ ｅ Ａ ｎ ａ ｌ ｙ ｔ ｉ ｃ Ｈｉ ｅ ｒ ａ ｒ － ｈ ｙ Ｐ ｒ ｏ ｃ ｅ ｓ ｓ 。 简记 ＡＨ Ｐ ） （ 第２ ３页） ， ２ ０世纪 ７ Ｏ年代由美国运筹学家 Ｔ・Ｌ・ 糊性。 因此采用模糊数学 的方法进行 综合评价 ， 将更 接近于实 际情况。本 ｃ
标 和评 价方法 相 匹配 ． 来 构造 高 校 教 师教学 质 量评 价 指 标体 系。 如表 ｌ 级可 以按表 ２中的重要等级及其赋值进行。
所 示。 表 ２元 素两两对 比时的重 要性等级及其 赋值
表 １ 高校 教师教学质量评价 指标体系
舅标层 Ａ 准 则层 Ｂ 评价对象 ｃ 讲授准确程度 符合教学大纲 ．难 易适度 教学内容 课程 内容结构 设计新颍 熟悉相关学科 内容 课堂倍息擞适当 ，内容 充实 及时更新教学 内容 教学卷度认真 ，为人师表 对学生管理严格 ，教 书育人
即 Ｘ＝（ Ｘ …一， ｘ ） 。本 文为 Ｘ＝（ Ｘ ， Ｘ： ， Ｘ ， ， Ｘ ） 。其中 Ｘ． ＝ 着教育部本科教学水平评估的任务 ， 教 师的教 学质量作 为该项评估 一个 重 成 的集合 ， 要环节 ， 因此研究如何评价高校教 师教学 质量水平具 有重要的理论研 究价 （ ｘ… ｘ ｌ ２ ， ｘｌ ３ ， ｘ… ｘｌ ５ Ｉ Ｘ １ ６ ） ， Ｘ ２：（ ｘ２ ｌ ， ｘ ２ ２ ， ｘ ２ ３ ， Ｘ ２ ４ ， ｘ ２ ５ ， ｘ２ ６ ， ｘ ２ ７ ） ， Ｘ３＝ 值和现实意义 。目前很 多学 校都通过 学生 给教 师打分 和教 师给教 师打分 （ ｘ ｘ ３ ２ ， ｘ ｘ Ｘ Ｘ３ ６ ） ， Ｘ ４ ＝（ Ｘ ４ ｌ ， ｘ ４ ２ ， ｘ ４ ３ ， ｘ ４ ４ ， ｘ ４ ５ ） ｏ
◆ ◆ ◆ ◆
基于Ｆ ｕ ｚ ｚ ｙ 和Ａ Ｈ Ｐ 的 高校 教育教学质量 评价方 法研究
◆林 杨 余半坡
（ 中国计量学院成人教育学院 ）
【 摘要】探讨 了高校教师教 学质量的综合评价方法 ， 构建 了一套合理 的评 价指标体 系。采用层 次分析法 （ Ａ Ｈ Ｐ ） 确定各指标 的权 重 ， 通过
模 糊 方 法 进 行 综 合 评 价 。 最后 通 过 实例 验证 了评 价 方 法 的科 学性 和 可操 作 性 。
【 关键词】教 学质量 评价指标体 系 模糊 方法 层 次分析法
教学质量是高校生存与发展 的根 本 ， 在 激烈 的市场竞 争 中， 所有高 校 由于所评价对象复杂程度的不同， 模 糊评 价有单 因素和 多层 次两种 方
运用层次分析 法（ Ａ Ｈ Ｐ ） 和模糊数学 （ Ｆ ｕ ｚ ｚ ｙ ） 的方 法对 高校教 师教 学质量进 此基础 上进行定性分析和 定量分析 的一种 决策 方法。这种 方法是通 过 由 多名专 家、 有经验 的人组成评价 小组 ， 对 评价指 标体 系中的各项 指标进 行 行综合评价 ， 最后通过 中国计量学院某位教 师进行实证分析。
地确定评价指标体 系。已有的 一些文献也 对高 校教 师教学 质量 的评价指 校本科教学水平评估督导组成 员等来组成专家组进行评价 。 标体 系进 行了研究， 但是 ， 提 出的评价指 标体 系要 么太简单 ， 要 么太繁 琐， （ １ ） 建立判断矩阵。构造判断矩 阵是层次分析法 的关键一步。将影 响 有 些只能从特 定的方面反映教 学质量 的某些 内容 ， 不 够全 面 ， 缺 乏实际应 高校教师教学质量 的诸 因素就其 影响程 度进行 两两对 比。根据心 理学 家 的研究成果 ： 人们区分信 息等级 的极限 度为 ７±２ 。因此 ， 两两 比较评价等 用的价值 。本 文以能够准确 反映高校教师教 学质 量为主 ， 尽 可能使评价 指
一
、
高 校 教 师 教 学 质 量 评 价 指 标 体 系 的构 建
两两比较其对 目标层 的重要性来完成的。本文要评价 高校教 师教 学质量 ，
进行高校教 师教学质量 综合评 价 ， 首 先要确 定评价 要素 ， 要科 学合理 可以请 一些高等教育领域 的专家 、 高等院校从事教 学工作的人或者 高等院
本 文采 用 多 层 次 模 糊 评 都在努力探索提高教 师教 学质量 的方法。教 学质 量评价 是提 高教育教 学 法 。 高 校 教 师教 学 质 量 受 到 方 方 面 面 因 素 的 影 响 ， 质量的关键之所在 ， 它既关 系到对教 学过程 的控 制 ， 又 关系到 对上课 教 师 价 方 法 。 １ ． 确定评价指标集。评 价指标集 又称 为因素集 ， 是各种评价 指标所 组 的激励 ． 同时也是调动教师教学积极性 的重要方法。而且本 科院校都 面临
序 号
１
重要性 等级
ｉ ， ｊ曲兀 索 同 ， 昔 螫
Ａ ． ． 赋值
ｌ
２
３
ｉ 元素 比 ｊ 元 素稍 重要
ｉ 元 素 比 Ｊ元素 明曼熏 要
３
５
４
ｉ 元素比ｊ 元 素 强烈重 要
７
５ ６
ｉ 元素比Ｊ 元 素极 端重要 表承重 要性 介于 ｌ ，３ ，５ ，７ ，９之 间
９ ２ ，４ ，６ ，
８
教学卷度 Байду номын сангаас
教 学质攫
严格遵守谋堂 教学纪 律 讲稿完备，进度合适
来评价教 师的教学质量 ， 这 种评价 方法有 时是很 不精确 的 ， 因为人们 对事
２ ． 确定各评价指标的权重。评价指标体系是一个递 进的层次结 构， 各
物的感受往往是模糊 的。 很难 用精确 的数字 表示 ， 教学质 量就 具有这 种模 项指标权重可 以通过层次分析法来实现。层 次分析法 （ Ｔ ｈ ｅ Ａ ｎ ａ ｌ ｙ ｔ ｉ ｃ Ｈｉ ｅ ｒ ａ ｒ － ｈ ｙ Ｐ ｒ ｏ ｃ ｅ ｓ ｓ 。 简记 ＡＨ Ｐ ） （ 第２ ３页） ， ２ ０世纪 ７ Ｏ年代由美国运筹学家 Ｔ・Ｌ・ 糊性。 因此采用模糊数学 的方法进行 综合评价 ， 将更 接近于实 际情况。本 ｃ
标 和评 价方法 相 匹配 ． 来 构造 高 校 教 师教学 质 量评 价 指 标体 系。 如表 ｌ 级可 以按表 ２中的重要等级及其赋值进行。
所 示。 表 ２元 素两两对 比时的重 要性等级及其 赋值
表 １ 高校 教师教学质量评价 指标体系
舅标层 Ａ 准 则层 Ｂ 评价对象 ｃ 讲授准确程度 符合教学大纲 ．难 易适度 教学内容 课程 内容结构 设计新颍 熟悉相关学科 内容 课堂倍息擞适当 ，内容 充实 及时更新教学 内容 教学卷度认真 ，为人师表 对学生管理严格 ，教 书育人
即 Ｘ＝（ Ｘ …一， ｘ ） 。本 文为 Ｘ＝（ Ｘ ， Ｘ： ， Ｘ ， ， Ｘ ） 。其中 Ｘ． ＝ 着教育部本科教学水平评估的任务 ， 教 师的教 学质量作 为该项评估 一个 重 成 的集合 ， 要环节 ， 因此研究如何评价高校教 师教学 质量水平具 有重要的理论研 究价 （ ｘ… ｘ ｌ ２ ， ｘｌ ３ ， ｘ… ｘｌ ５ Ｉ Ｘ １ ６ ） ， Ｘ ２：（ ｘ２ ｌ ， ｘ ２ ２ ， ｘ ２ ３ ， Ｘ ２ ４ ， ｘ ２ ５ ， ｘ２ ６ ， ｘ ２ ７ ） ， Ｘ３＝ 值和现实意义 。目前很 多学 校都通过 学生 给教 师打分 和教 师给教 师打分 （ ｘ ｘ ３ ２ ， ｘ ｘ Ｘ Ｘ３ ６ ） ， Ｘ ４ ＝（ Ｘ ４ ｌ ， ｘ ４ ２ ， ｘ ４ ３ ， ｘ ４ ４ ， ｘ ４ ５ ） ｏ
◆ ◆ ◆ ◆
基于Ｆ ｕ ｚ ｚ ｙ 和Ａ Ｈ Ｐ 的 高校 教育教学质量 评价方 法研究
◆林 杨 余半坡
（ 中国计量学院成人教育学院 ）
【 摘要】探讨 了高校教师教 学质量的综合评价方法 ， 构建 了一套合理 的评 价指标体 系。采用层 次分析法 （ Ａ Ｈ Ｐ ） 确定各指标 的权 重 ， 通过
模 糊 方 法 进 行 综 合 评 价 。 最后 通 过 实例 验证 了评 价 方 法 的科 学性 和 可操 作 性 。
【 关键词】教 学质量 评价指标体 系 模糊 方法 层 次分析法
教学质量是高校生存与发展 的根 本 ， 在 激烈 的市场竞 争 中， 所有高 校 由于所评价对象复杂程度的不同， 模 糊评 价有单 因素和 多层 次两种 方