读邵著「周易与预测学]有感

这本书分为上、下两篇, 上篇叙述周易、卦理等基本概论, 并介绍梅花易数. 下篇则主要阐述金钱卦(纳甲筮法)的论断方法. 笔者对金钱卦较有兴趣, 仅对此书的下篇舒发感言.我们写文章, 不免要「参考」其他文献, 但是此书看起来好像一本剪贴簿, 这一段剪自「卜筮正宗」, 那一段来自「增删卜易」, 有的又取自「断易天机」... 似乎「参考」得太过度了. 然而, 此书首页却印: 「邵伟华著」, 颇有剽窃古书之嫌. 我想, 在文章中, 应该标明各参考段落的出处..这本书最大的问题是「动爻、静爻分不清」, 每个卦例只要有动爻, 就把所有的变卦之爻都排出来, 在论卦时, 有时候把静爻视为动爻, 有时候又当做静爻... 这个问题以後再讲, 现在先依页次顺序讲书上的小错误, 读者趁机把书看熟, 比较好讲. hm... 开始了...(1) p. 180, 此书引用<<增删卜易>>的话:舍其休囚, 而用旺相; 舍其静爻, 而用动爻; 舍其月破, 而用不破; 舍其旬空, 而用不空; 舍其破(应为"被")伤, 而用不伤.此「占法」也, 「预得验者多有应乎」.此「占法」也, 「预得验者多有应乎」.邵先生这里断句实在没学问. <<增删卜易>>原文为: (卷二、两现章第三十二)舍其休囚而用旺相舍其静爻而用动爻舍其月破而用不破舍其旬空而用不空舍其被伤而用不伤此古法也余得验者多有应乎旬空．．．．．．．．．．．．．．月破舍其不空而用旬空舍其不破而用月破．．打点上面的文字就是邵搞错的地方. 应该断句为「此古法也. 余得验者多有应乎旬空、月破. 」所以<<增删卜易>>结论是主张: 用旬空月破, 而非用不空不破, 邵先生把意思搞反了, 还在 p. 180 下面举例说明如何用不伤之爻... 他弄错引用的资料.邵先生显然不懂旬空、月破在<<增删卜易>>或<<卜筮正宗>>这个论卦体系所代表的意义. <<卜筮正宗>>之十八论的第九与第十论说:凡卦中月破之爻, 乃关因之所现也.以及凡卦中爻遇旬空, 乃神机发现于此也.「关键因素」与「神妙玄机」怎可舍之不用呢?*****lindo: (84, 11, 30)以书上页码 p73 ..辰月戊申日, 占父近病 .. 得乾之小畜空寅卯世－－－戌土父－－－申金兄－－－午火官－－未土父应－－－辰土父－－－寅木妻－－－子水子〔解〕近病逢冲则愈。

愈於何时?卦中三重父母爻, 辰、戌、未土。

今辰土父母爻临月建, 即用辰土当用神。

目下病重者, 因忌神寅木暗动克辰土。

但元神午火发动, 本应元忌二动,得两生。

无奈午火化出未土, 贪合忘生。

得待丑日冲未土, 午火方无合可贪, 得有所用? 〔问〕1. 这里戌土父母月破耶 ... 关因之现 ... 为何不管? 只因辰土父爻临月建?2. 寅木值旬空又休囚, 日冲 ... 不是该说日破? 书上说求卦者曰: 其父之病甚重 ... 就算日破算动啦 ... 其力有那么大? ... 还是书太夸张了?3. 变卦中未土可以当用神吗? 假如今日是未月得卦 ... 以书的说法,那是不是以他当用神了? 若是 ... 变卦之爻不是u有日、月能生、克、冲、合吗? 本卦之爻不能去动他不是吗? 那还有元忌神吗??*****solder: (84, 12, 3)1.野鹤的书也不见得都是正确的... 其实也不能说他这里自相矛盾, 他在增删卜易是说：「余得验者『多』有应乎旬空、月破」, 只说大部份的case应验在月破, 可没说全部都应验在月破喔! 所以他有时候不用月破来断, 也不能讲他自相矛盾... ：P这个卦例, 野鹤的论法我也不满意. 我还是认为用月破的戌爻比较对. 因为书上讲：「予父之病甚重」, 用戌的月破正好可以表现出父病甚重的现象, 寅木暗动来克,不像重病. 因为辰坐月建及长生日, 又得午爻来生, 单单寅木来克, 不像得重病的样子. 您认为呢？所以, 辰坐月建, 已经够旺了, 休囚的午爻来生扶, 只是锦上添花而已, 没那么重要, 不应该把判断应期的重心放在午爻上... 辰爻安静, 应在逢值逢冲日比较合理,而非丑冲未之合午日, 您认为呢?如果这个卦以月破为用, 论断就比较顺: 戌逢月破, 所以现在病重. 然其得长生日及午爻帮扶, 又是近病逢六冲, 当能病癒. 然午爻贪合忘生, 故须待丑日冲去午未之合而癒... 这样论断你同意吗? ...... 所以...... 还是用月破. :)2.照野鹤「四时旺相」章的定义, 三月建辰, 木虽不旺, 犹有余气, 不算休囚喔!如果采用我上述论法, 寅可视为不动, 就不用扯到寅了.3.hm... 好像很少看人舍本卦之爻不用, 而用变卦之爻... 有待研究...变卦之爻只受日月影响的说法是野鹤创的, 卜筮正宗的六亲变化歌：「父母...兄弟为泄气... 」本卦之爻可以生变卦之爻, 称为「泄气」. 野鹤的定义使论断单纯化, 或许是他的经验累积, 本卦之爻对变卦之爻的影响力很小, 忽略它不会差很多,论断可以单纯化...*****lindo: (84, 12, 1)还有一个, p.83, 丑月戊子日, 母占子之病, 得离之大有。

空午未世－－－巳火兄－－未土子－－－酉金妻应－－－亥水官－－丑土子－－寅木父－－－卯木父[解] 母占子, 以子孙为用神。

丑土子孙虽逢月建, 不宜动化寅木, 回头之克。

目下无妨, 交春木旺土衰, 必死。

..... <後面不提, 因他是两卦一并断>後果卒于交春之日。

[问] 他用二爻丑土, 大概是因他动且临月建吧?(如上例), 但五爻未土, 月破且落旬空, 关因与神机俱现, 且不说他是用神? 不过这卦 ... 好像分谁是用神没大差, 只是无聊鸡蛋里挑骨头 :)只是 ... 不知他病多久了 ... 此卦为六冲 ...我在想, 子孙不是也可表医药? 那这可否说丑土动来扶未土, 我是将未土当用神, 故以吃药可暂苟延残喘, 一至木旺时, 就 ...*****solder: (84, 12, 4)这个卦例, 我觉得病人先前自占的「同人之旅」比较有趣. 我觉得野鹤解同人之旅的讲法很扯, 照他的论断, 自己觉得是「不死之症」, 怎么又扯到申金墓於丑月?你可以去翻翻「生旺墓绝」章, 野鹤只取「日墓」、「动墓」、「化墓」, 没有「月墓」... 扯出「月墓」是勉强凑理由啦! 从文字来看, 我猜, 病人得了绝症, 但是卦象显示是不死之症, 和实况差异甚大, 野鹤很怀疑, 不敢断他不死, 只好掰申金墓於丑月, 再卜一卦看看... 看这种书要小心, 有时符合卦理, 有时是硬掰的, 不要全盘接受.「同人之旅」卦例中, 申金生世对世爻的衰旺影响, 并不是那么重要. 世爻亥水在丑月得余气, 又得日辰生扶, 就算申金墓於丑月, 不能生之, 世爻也不算弱呀！所以, 月墓是掰的啦!其实论断「自占病」有点麻烦, 不是只看世爻衰旺而已. 「同人之旅」乃鬼持世,应了「鬼持世, 病虽轻而难癒」诀, 照野鹤在疾病章的解释, 病很难治好. 鬼持世而不休囚, 又没子孙来克, 黄金策：「身上鬼, 不去不安. 」, 代表病又严重又难治去的意思, 而非病人精髓尚健... 不能只看世爻强弱. 所以, 野鹤对同人之旅的断法有误.还没讲到正题... 这里, 丑是动爻, 未是静爻, 野鹤可能认为动爻比较有「玄机」... :) 在月破章说：「神兆机於动, 事之无吉无凶, 则不动矣... 」动爻比静爻有「神机」喔! :P代占和自占的论法不同啦! 母占子病, 子孙很明显就是孩子, 不是医药啦! 不要想得太复杂... 自占才是医药啦!丑未冲, 不是扶啦!*****标题：读邵著「周易与预测学」有感 (3)(2) p. 181 的困卦卦例也举得不好. 书上讲:卦中父母爻两现, 但辰土父母临月日动爻克伤, 故用未土父母为用神.此话无理, 未土也是被月日动爻克伤呀! 还不是一样?(3) pp. 181-182 的屯之观卦, 在 p. 182 说:... 上六子水虽动, 离世爻远, 是远水不解近渴, 又被官爻戌土克制.问题出在「又被官爻戌土克制」上, 戌爻在卦上为静爻, 子爻为动爻, 在此书 p.198 说道:卦有动爻, 能克静爻. 即使静爻旺相, 亦不能克动爻.静爻戌怎能克动爻子呢? 此处自相矛盾也!(4) p. 183 复之震卦, 在 p. 184 论卦时取兄弟为用神,所以问卜事不是「测儿犯罪有救否? 」, 非以子孙为用也.标题：读邵著「周易与预测学」有感 (4)(5) p. 185 有个「遯之姤」卦例. 这个卦例说来话长, 是有历史的...此卦例在<<增删卜易>>、<<卜筮正宗>>与本书都有出现, 比较三处的写法, 发现一件蛮好玩的事.<<增删卜易>> 卷一日辰章第十七:申月戊午日占病, 得天山遯卦变天风姤卦:(请自行排卦)世爻午火临日辰, 本主旺相, 不宜申金月建生亥水回头克世, 卒於亥月.．．<<卜筮正宗>> 十八问之第二问:申月戊午日, 一人占自久病, 问过得今年否? 得遁(遯)之姤卦: (请自行排卦)断曰: 世爻临日辰, 可称旺相. 但不宜申月建生助亥水回头一克, 此人至亥月戌日而故. 应亥月者, 午火乃日辰之火, 彼时亥水不．．．．．．．．．得令, 不敢克也. 戌日者, 火库在戌也.．．．．．．．<<周易与预测学>> p. 185:申月戊午日某人测自病, 欲知病之发展及结果, 得遯之姤卦: (请自行排卦)世爻午火临日建为旺相, 但不宜申月建生助亥水回头克世. 此人必至亥月戌日病故. 果如此. 应亥月者, 忌神临旺地, 戌是火之．．．．．．．．．．．．．．墓, 此为忌神无制又化回头之克而致.就成书的时间而言, <<增删卜易>>是三书中之最早, 我记得武陵版的<<野鹤老人占卜全书>>(类似<<增删卜易>>, 李穆堂手抄版)是康熙年间的书(手边无书, 待查). <<卜筮正宗>>成於光绪年间, <<周易与预测学>>再版於 1993 年.这三处记载, 都是申月戊午日, 都是问自病, 都得到遯之姤卦. 而且论断的话又很类似, 所以我认为是<<卜筮正宗>>抄自<<增删卜易>>, 然後<<周易与预测学>>抄自<<卜筮正宗>>.既然如此, 有个好玩的问题就出现了: 为什么<<卜筮正宗>>王洪绪知道此人死於亥月「戌日」呢? 这又不是王亲自经历的卦例, 是他抄<< 增删卜易>>的, 然而<<增删卜易>>上只记载死於亥月, 王怎知他死於戌日??? 所以, 我认为戌日是王洪绪自己掰上去的, 伪造卦例也.<<卜筮正宗>>论亥月为应期的理由也很逊: 「彼时亥水不得令, 不敢克也. 」, 占於申月, 何谓亥水不得令? 此言差矣!<<周易与预测学>>也不晓得错, 一股脑儿全抄下去, 应亥月的原因也说是「忌神临旺地」. 申月忌神就临旺地了, 何需等到亥月? 其实就说亥月是亥爻「逢值」之时, 不就得了!卦例用辞遣字是越来越夸张. 问卜者在<<增删卜易>>里是「卒於亥月」, 到了<<卜筮正宗>>变成了「此人至亥月戌日而故」, 邵伟华更神准, 看到此卦竟能事先直断「必至亥月戌日病故」, 後来「验证」还「^^^^果如此」呢! 多神呀!^^^^^^*****(6) pp. 185-186, 比之观卦例.这个卦是这样子:财子 x 应官卯 .兄戌 .孙申 ..官卯 .. 世父巳 ..兄未 ..邵论:此子水本动来克巳火, 但化出卯木, 而水贪生卯木, 不克巳火之用神.我看这种论调, 觉得好怪异. 随便翻其他地方看, 就发现矛盾处:p. 199:变出之爻生克冲合本位之动爻, 不能克他爻, 而他爻与本．．．．位之动爻, 亦不能生克变爻.．．．．．．．．．．．．上面邵说: 水贪生卯木, 就是本位动爻子生变爻卯, 明显与199 页的规则矛盾. 所以, 邵在185 页的卦例有误.*****标题：读邵著「周易与预测学」有感 (6)(7)p. 188 这边有个「离之旅」卦例. 它和<<增删卜易>>卷一六合章第十九的一例「很像」. 原问卜者是「悔婚」, 邵改成「离婚」, 两者的文字意境不太相同吧!这是小事. 邵在此页的第 13 列讲的话, 和<<增删卜易>>的「原文」意思就差太多了, 邵说:诸合, 皆以用神旺相者为主, 看六冲变六合,不看用神是不对的. 测婚姻... 测风水巧处．．．．．．．．「可」逢...<<增>>原文为:诸合皆以用神旺者为言, 独此六冲卦变六合者,||==> solder 按: 此字应该是"吉", 非"言".不看用神, 竟以吉断. 占婚姻... 占风水巧处．．．．．．．．．「奇」逢...邵先生读古文的能力, 吾人不敢恭维. 「不看用神,竟以吉断」怎么会翻译成「不看用神是不对的」? 意思正好相反啦! 原文第一句的意思是说看到卦有六合的时候, 还是要看用神衰旺, 用神旺才是吉. 第一句话的意思已经有暗示强调不要看到卦有六合就说吉.後一句的「独」字用得很「传神」, 与第一句的意思就衔接起来, 意思是「唯独六冲卦变六合卦」的情况例外, 不用看用神衰旺, 看到这种情况直接就可以吉断... 意思正好和邵说「不看用神是不对的」相反.在此, 我想起南怀瑾先生在「易经系辞传别讲（上）」强调的: 文言文是不好念的, 每个字都可能包含很多意思... 我想上一段是个例子. 再看原文的「占风水巧处奇逢」, 这个「奇」字用得真好, 可以形容「六冲化六合」的意境, 被邵改成「巧处可逢」, 实在是差多了...(8) p.192. 这里的第六节讲爻之三合化局, 书上第一条三合化局的规则说:一卦内有一爻动而合局.一爻动怎么三合? 我觉得大概是作者笔误, 後来看<<增删卜易>>六合章第十九, 也是写一爻动而合局. 其实观察一下前後文, 应该很容易知道「一」是笔误, 例如:「若两爻动一爻不动亦成合局者二也」, 「三爻若两爻动不成其局, 须待後之补凑合成其局」... 增删卜易一直以「三」爻动而合局为基础定义.「周易与预测学」也跟著错了... 不只是笔误, 邵先生还能举出一爻动的卦例: p.194 的「乾之大有」卦只有一个动爻, 邵先生说:「卦中申金动, 申子辰化成水... 」真鲜, 一爻动怎么三合化局???「局」字有「党多成群」的意思, 一个动爻怎么「党多成群」? 如果一个动爻和日、月支三合化局, 我都还可以接受这种定义, 但是p.194 的卦例, 一个动爻(申)与两个静爻(子、辰), 怎么三合呢???卜筮正宗十八问之第四问对三合的定义讲得蛮清楚的: 「成局者『结党』也, 卦中动爻谁敢制之? ... 」文言文实在很优美, 「党」有「多数」的意思, 「结」是「动」词, 大家都要有动作, 才能「结」在一起, 所以一定是多个动爻才能结党. 两个动爻与一个静爻的情况, 像两个人要办活动, 去拉另外一个赖著不动的人,所以要等... 野鹤称之为「虚一以待」. 一个动爻与两个静爻在一起, 就像一个人, 怎么拉得起两个不动的人?这本书三合的规矩还有个问题: p.193, 邵先生说「多一字不能成三合」, 明显与规则三、四矛盾, 因为规则三、四一定会多出一字, 例如此页的离之坤卦, 四、上爻三合成局, 有巳、酉、酉、丑四字, 多了一字.怎么论它三合? 这本书到处抄, 很不注意不同书的各别差异的统合... 野鹤的书很少这样, 所以我认为这是判断一本古书好不好的一个重要指标.*****标题：读邵著「周易与预测学」有感(8)(9) p.196: 「比之谦」卦例这个卦例解得很奇怪. 我觉得应以凶断, 验证结果是其妻病癒,很怪.我不能认同邵以「子卯相刑」为主的论法. 此卦的重点应该是「日生月克, 兼看生扶」, 戌动来克子比较严重, 我是觉得「子卯相刑」没那么重要啦!但是不论怎么看, 应该都是凶论. 「戌动克子」或「子卯相刑」受「卯戌六合」的牵制都是暂时的, 逢冲破的月日为凶之应期.而且月建冲卯戌之合, 卯戌合的力量很弱, 要是我论, 是本月病死,而非病癒. 但是与结果不符... 不符就不符, 不要扭曲卦理强去解释结果, 怎么知道不是卦画错了? 或日期搞错?邵先生说: 「应酉日者, 妻化子孙回头生之」, 这点我也不认同. 子爻安静, 我不认为它「化」子孙之回头生, 化者变也, 只有动爻才有「变化」, 静爻不可能化.*****标题：读邵著「周易与预测学」有感(9)(10) p. 200, 坤之师卦例.这是第十章第四节中用来讲解「暗动」的卦例, 也是取自<增删卜易>卷一暗动章第二十二. 本节首句「静爻旺相, 日辰冲之为暗动; 静爻休囚, 日辰冲之为日破. 」, 也是野鹤老人所定义的.坤之师卦例的论断犯了一个错误, 即把「日破」当做「暗动」来解释. 书上记载: 「幸未冲丑土暗动」, 这里丑土在寅月为「死」, 为休囚逢日冲, 乃「日破」而非「暗动」.其实此例酉金逢日生巳克, 黄金策曰: 「日辰为六爻之主宰」, 日生动爻克,可以吉论, 不必再扯出丑土暗动来. <增删卜易>的一些卦例, 皆把「日破」试为「暗动」, 读者宜留意.这一节的编排次序, 又显示「周易与预测学」实在不适合初学者阅读. 怎么说呢? 暗动节摆在四时旺相章(第十一章)之前, 首句以静爻「旺相」、「休囚」来定义「暗动」、「日破」, 没看过第十一章的初学者, 怎知道「旺相」、「休囚」是什么东西? 观<增删卜易>, 四时旺相章摆在暗动章之前,就比较有条理...我觉得这本书写得实在是很不用心, 套电脑术语来讥讽, 这本书里有很多data(datum), 却甚少information, 怎么卖得那么好? 真是奇怪!ps. 几天前与j5 聊天, 提到占问出版书籍会不会卖座, 是以父母爻(文书)为用神, 或以妻财爻为用? 我认为父母看文采, 看书写得好不好, 卖得好不好则看妻财.但是回头想想, 妻财克父母, 若妻财旺相, 则父母通常休囚无气, 这表示卖座的书通常写得不好? 为此心中困惑不已, 直到看了「周易与预测学」, 心中疑惑才豁然开朗!*****标题：读邵著「周易与预测学」有感(10)(11) p. 203, 第十一章第二节生旺墓绝.这节是讲金钱卦的生旺墓绝的用法, 文字也很「类似」<增删卜易>卷一生旺墓绝章第又二十六. 比较不同的是, 邵先生认为月建亦可取生旺墓绝, 如书上说:「若用神爻属木, 则临『亥月』或亥日, 为用神长生在亥... 」, 是以月建取长生也.前面几篇文章也提到<增删卜易>以月建取入墓的卦例. 我认为以月建取长生十二神煞, 会让金钱卦的解卦方式变得很紊乱. 就以p.203页下面这段话为例: 「土爻绝於巳, 必须休囚无气则为绝. 」如果说土爻绝於巳月, 土爻在巳月又是旺相, 自然不是休囚无气, 又不为绝...到底土爻在巳月是绝或不绝? 月建的四时旺相和生旺墓绝搞在一起, 会产生许多定义上的冲突问题有待解决, 但是「周易与预测学」对此却只字未提.关於月建取生旺墓绝, 手边比较早的资料是<易冒>的记载. 读金钱卦这几本书, 应该要有先後次序的观念. 从清朝康熙以来, 比较早的是张星元的<易林补遗>, 其次是张星元的徒弟程元如的<易冒>, 再来是野鹤老人的<增删卜易>, 然後是王洪绪的<卜筮正宗>.集文有出版<易林补遗>, 定价很贵, 我实在买不下手. 其他这几本书, 我觉得<易冒>最难念懂, 程元如的野心不小, 企图解释金钱卦的基本「元件」(甲子, 成卦、爻, 纳甲,... )的原理, 这一点我很欣赏,很少看到古书写这些基础理论, 虽然有些东西他交代得很模糊, 但是不少内容能给我一些启发.野鹤的<增删卜易>也常有对<易冒>的评论, 我读<增删卜易>, 觉得野鹤也接受<易冒>的一些观念. 月建取生旺墓绝应该是得自<易冒>,<易冒>长生章第三十一:天地万物, 始於无明, 绝後而胎也. 三位而生, 七位而旺, 十位而死, 十二位而终始焉.又:盖用爻生绝於日辰之上者特重, 生绝於月建之上者有分. 夫月「令」也, 日「天」也, 轻重缓急不侔矣.月将章第二十二:夫天地变化, 阴阳消长, 往来寒暑, 各有其时, 谓之曰「令」.则五行万物, 皆从令而生杀, 月将得无权乎?日主章第二十三:夫周天包四时之成, 立二至二分之节, 荡磨六气之消长, 非独赤道如是焉. 盖日行黄道, 昼夜之内亦一周「天」, 日主得无权欤?又:故与日月配爻象, 月将则先五法而後十二法, 日主则专务长生沐浴之法. 是以日惟散, 月惟破; 日重绝, 月重克; 日有随墓, 月无助伤. 占者宁不以日主为先也.我觉得程元如的意思是这样啦:(1) 月建的主要意义是代表季节寒暑, 从月建主要可以看出五行的衰旺,例如看到午月就知道火很旺, 子月则水很旺, 万物好像被月建所号令, 随季节而变化. 所以说: 「月令也」.(2) 日辰就是一天, 一昼夜, 有阴阳消长的循环性. 「日天也」的「天」是「周天」、「一个循环」的意思.(3) 长生十二神煞是一种循环的观念, 「始於无明」, 经过生、旺、死而「终始」於十二位, 有阴阳消长的循环性.(4) 从以上三点来看, 日辰具有阴阳消长的循环性, 与长生十二神煞的的性质很类似, 所以长生十二神煞在日辰的表现性较强烈; 月建为三十日, 本身并没有一体的循环性, 主要象徵五行在季节改变中的强弱变化, 所以重在生克(旺相死囚休).以上掰得有点勉强, 不知是否符合<易冒>意旨? 姑妄听之. :)标题：读邵著「周易与预测学」有感(11)(12) p. 206, 卦例: 鼎之未济.这个卦例的解释似乎掺入八字的论法. 首句话说: 「官鬼亥水为用神, 因得火生土, 土生金, 金生水, 相继而生, 实为财多官旺而不小. 」这句话是指上爻巳火生五爻未土, 五爻未土生三、四爻酉金, 酉金又生二爻亥水, 以此相继而生的现象论为财多官旺, 颇有<滴天髓>的「源流论」的意味: 「何处起根源, 流向何方住, 机括此中求, 知来亦知去. 」此卦午月辰日, 火土最旺为根源, 流至用神亥水而止, 所以富贵.不过我认为此处不能这么论. 巳火、未土皆静爻, 何有相生之意? 再看本书下一句话说: 「但今酉金财爻处死地, 又化兄弟午火回头之克, 官爻亥水『无生』. 」邵先生自己也讲酉金不生亥水.所以前说火土金水相继而生, 实在不通.从这个卦例, 我不认为可以看出「财多官旺」.(13) pp. 214-215, 卦例: 比之井.此例取自<增删卜易>卷一反伏章第二十五. p. 215 说: 「後去因事而返, 去而不去. 但当知『官府是肥缺』时, 随即赴任. 」「官府是肥缺」? 实在很好笑, <增删卜易>是这个意思吗? 原文为:... 後因「官府」掣签得缺近於贼营, 辞而不去, 及至「官府」去後, 忽又因他故而随行去矣...「官府」是指占者的主官, 占者问「随官上任」, 是问会不会跟其主官一起到新地点任职, 因为新职接近盗贼窝, 他辞而不去. 後来主官前去就任後, 他忽然又因为其他缘故而前往... 这跟肥缺有什么关系? 邵先生搞错啦! 把「官府」当作「职缺」就错啦!如果读者还有疑问, 可翻阅<增删卜易>卷四谒贵求财章第六十九, 占出行见贵的同人卦:「官星持世而空, 出空亥日得见『官府』, 财利如心. 」得见官府就是「谒贵」, 所以「官府」是「官贵之人」, 不是「肥缺」啦!<增删卜易>以官鬼爻代表官贵之人, 所以比之井卦首句便断: 「世临官鬼, 值月建而旺, 随去必成. 」世为占卜者, 与官鬼同爻, 代表会和官贵者在一起, 所以「随去必成」... 邵先生根本没搞懂就乱抄, 写书的态度真是草率!标题：读邵著「周易与预测学」有感(12)(14) pp. 210-212, 第十一章第七节爻之旬空.这节讲旬空. 在p. 211 内邵先生又提到野鹤: 「清朝易学家、八卦师圣野鹤对旬空也有精辟论述, 经实验检验,极为准确. 他说:『旺不为空... 』」本来我看到前面几句,还以为会引用什么好东西, 结果居然是引「旺不为空... 」这段, 我只能叹息:引这段, 真没眼光呀!「旺不为空... 」怎么会是野鹤「对旬空的精辟论述」呢? <增删卜易>卷一旬空章第二十六:旬空之法, 诸书之论太烦, 有真空、假空、... 余初学卜, 凡遇旬空, 无法而断. 欲以之为到底全空, 却又应乎填实之日而不空; 以之为不空, 却又到底全空.後得多占之法, 凡遇旬空, 命之再占, 卦吉者许之出旬而不疾, 卦得凶者, 许之空矣.「旺不为空... 」是诸书之论(可参阅<易冒>), 野鹤嫌它太烦, 每遇旬空而无法论断, 怎么可能会「实验检验, 极为准确」?金钱卦的一些理论定义不仔细, 会有互相矛盾的情况产生(参见旬空章卦例家人之贲、睽之损、大畜、明夷之丰),遇到这种状况, 野鹤通常不去深究如何去改变这些理论定义,往往以多占几卦综合研判之. 但是多占之法, 违背传统「一事不二卜」的精神, 到底可不可行呢? 这是值得探讨的问题.以前我在清大思想史研究室讲这章时, 张老师说野鹤提出多占之法, 有其思想史的背景, 应该受到阳明学说「心即理」与清朝实证训诂学风所影响. 因为「心即理」, 只要心诚则多占之卦亦灵. 为什么会想要多占? 因为多占则证据更多, 更能正确研判事情的真伪, 是清朝治学之风... 讲到这。