PKP与PVP对累及终板的OVCF短期疗效对比

合集下载

PKP 与 PVP 在治疗骨质疏松性椎体压缩骨折中的疗效对比

２４ｈ带腰围下下地活动，术后第２天常规拍片，同时给
予规范抗骨质疏松治疗，在无重大并发症的情况下，住
院３～７ｄ即可出院，术后１个月、３个月、半年、１年来院复查。１．４观察指标 ① 疼痛视觉模拟评分（ＶＡＳ）：分别在术前１ｄ和术后２ｄ对两组患者进行测定并记录结果；
对象，上述患者均行腰胸椎正侧片、ＣＴ或ＭＲＩ检查，
诊断为椎体骨折，再给予骨密度检测确诊骨质疏松。患者均有腰部酸疼，脊背部广泛压痛、叩击痛，下地活
（％）］形式表示，组问计数资料比较用检验，组问计量资料比较用ｔ检验，当Ｐ＜０．０５时差异有统计学
的引导下将空心导管钻人伤椎，当穿刺针到达椎弓根
一
２．２２组手术前后椎体前缘高度及恢复率比较
表２。
见
半时，针尖投影位于椎弓根投影的中线处，高度及恢复率比较（ｘ４－
能快速缓解骨质疏松性椎体压缩骨折（ＯＶＣＦ）疼痛，
维持椎体稳定性，ＰＫＰ还能达到纠正脊柱后凸畸形、复位骨折、恢复椎体高度等目的，为治疗老年ＯＶＣＦ开辟了新的途径．４Ｊ。本文主要探讨ＰＶＰ，ＰＫＰ治疗老年
法同ＰＶＰ术。

PKP与PVP治疗骨质疏松性腰椎压缩骨折的临床疗效对比

PKP与PVP治疗骨质疏松性腰椎压缩骨折的临床疗效对比摘要目的观察分析经皮椎体后凸成形术（PKP）与经皮椎体成形术（PVP）治疗骨质疏松性腰椎压缩骨折的临床效果。

方法80例骨质疏松性腰椎压缩骨折患者，随机分为甲组与乙组，各40例。

甲组采用PKP治疗，乙组采用PVP 治疗。

比较两组的临床治疗效果。

结果乙组手术时间（37.09±11.20）min、住院时间（7.81±3.12）d、医疗费用（0.74±0.26）万元均优于甲组（83.67±23.45）min、（10.67±4.58）d、（3.98±1.45）万元（P＜0.05）；治疗后甲组与乙组视觉模拟评分法（V AS）评分[（2.03±0.44）、（2.07±0.46）分]、Oswestry功能障碍指数（ODI）评分[（20.03±0.56）、（20.01±0.54）分]及Cobb角[（14.09±2.15）、（14.10±2.16）°]较治疗前V AS评分[（7.93±1.82）、（7.90±1.81）分]、ODI评分[（45.13±1.34）、（45.10±1.35）分]、Cobb角[（23.70±5.98）、（23.71±5.97）°]明显降低（P＜0.05），椎体前缘高度[（0.86±0.09）、（0.71±0.15）cm]较治疗前[（0.61±0.12）、（0.60±0.11）cm]显著提高（P＜0.05），且甲组患者椎体前缘高度高于乙组（P＜0.05）。

结论在骨质疏松性腰椎压缩骨折治疗中，PKP与PVP均能迅速缓解临床症状，减轻患者身心痛苦，PKP可明显恢复病椎高度，纠正后凸畸形，但其价格昂贵；PVP操作简单、疗效确切、经济性高，两者各有优势，临床应结合患者实际情况，选择最适宜的手术方案，进而实现最佳的治疗效果。

PVP与PKP治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效对比

PVP与PKP治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效对比刘煊文
【期刊名称】《中国老年学杂志》
【年(卷),期】2014(000)012
【摘要】骨质疏松性椎体压缩性骨折（ OVCF）是由于骨质疏松引发的最常见并发症，严重危害老年人群身心健康和生活质量，给患者家庭和社会带来沉重负担，已成为全球关注的影响老年健康的社会问题〔1，2〕。

OVCF传统手术治疗方式由于创伤大、出血多、植入装置易松动，给患者带来巨大痛苦和并发症，随着微创技术的发展，经皮椎体成形术（PVP）和经皮椎体椎体后凸成形术（PKP）两种微创手术方式凭借创伤小、出血少、痛苦小、操作简单、疗效较佳且并发症较少等优点，已成为OVCF治疗的首选方法〔3〕。

本研究通过对我院采取PVP与PKP治疗OVCF患者效果进行分析，综合评价两种方法的优缺性。

【总页数】2页(P3483-3484)
【作者】刘煊文
【作者单位】成都三六三医院骨科，四川成都 610000
【正文语种】中文
【中图分类】R68
【相关文献】
1.经皮椎体后凸成型术(PKP)与经皮椎体成形术(PVP)治疗老年性骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效观察 [J], 邹庆宝;谭静;李贺
2.PVP和PKP治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效比较 [J], 刘忠瑞;潘钟壹;刘钦毅;刘赤兵
3.PVP和PKP治疗老年性骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效观察与护理 [J], 杨琳;魏冬霞;杨璞静
4.PKP和PVP治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的对比评估 [J], 杨海军
5.经皮椎体成形术(PVP)及椎体后凸成形术(PKP)治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效和安全性比较 [J], 张强
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

PVP及PKP治疗老年胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折的临床疗效对比

PVP及PKP治疗老年胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折的临床疗效对比【摘要】本文对比了PVP和PKP两种治疗老年胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折的临床疗效，分析了两种治疗方法的优劣势以及疗效评价指标的比较。

结果显示，PVP和PKP在治疗该类型骨折中均取得了良好的疗效，但PVP在手术时间和出血量方面表现更优。

并发症风险评估显示，PVP的并发症风险较低。

在治疗老年胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折中，PVP具有较好的应用前景和临床应用价值。

未来研究可以进一步探讨PVP和PKP在长期疗效和生活质量方面的差异，并优化手术技术和管理策略。

【关键词】老年、胸腰椎、骨质疏松性压缩性骨折、PVP、PKP、临床疗效、对比分析、疗效评价指标、并发症风险评估、治疗方法、应用前景、临床应用、研究方向。

1. 引言1.1 疾病背景介绍老年胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折是一种常见的骨质疏松症并发症，主要发生在50岁以上的老年人群中。

随着人口老龄化趋势的加剧，老年胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折的发病率也在不断增加。

这种骨折主要由于骨质疏松导致椎体变形和压缩性骨折，严重影响患者的生活质量和活动能力。

老年胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折的临床症状主要包括背痛、活动受限、身高缩短等，严重时还会出现脊柱变形和神经功能障碍。

传统的治疗方法包括保守治疗、手术治疗等，但效果往往不佳且并发症率较高。

寻求一种更为有效和安全的治疗方法成为当前的重要课题。

PVP 和PKP作为经皮椎体成形术，近年来逐渐应用于老年胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折的治疗中，并取得了一定的临床疗效。

本研究旨在比较PVP和PKP在治疗老年胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折中的临床疗效，为临床决策提供更为科学的依据。

1.2 治疗的重要性老年胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折是老年人常见的疾病，由于骨质疏松加上生活中的意外受伤导致脊柱骨折。

这种情况对老年患者来说，不仅会引起严重的疼痛和功能障碍，还可能导致严重的并发症，如压迫性神经根、脊髓损伤等。

PVP与PKP经单侧入路治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较

P V P 与P K P 经单侧入路治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较李海龙，刘成升，刘艺明，李春，李键，董洲，储建军(安徽医科大学第三附属医院脊柱外科，安徽合肥230061)摘要：目的比较经皮椎体成形术(PVP)与经皮椎体后凸成形术(PKP)经单侧入路治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的临床效果及并发症情况。

方法选取2016年1月〜2020年6月因骨质疏松性椎体压缩骨折入住本院的102例患者，根据治疗方法将其分为PVP 组(42例）和PKP 组（60例），PVP 组予以经皮椎体成形术治疗，PKP 组采用经皮椎体后凸成形术治疗，随访1〜2 年，比较两组手术时间、骨水泥用量、骨水泥分布形态、VAS 评分、椎体高度及术后骨水泥渗漏、邻近椎体骨折情况。

结果PKP 组手术时间、骨水泥用量均高于PVP 组，差异有统计学意义（P<0.05);PKP 组椎体高度改善优于PVP 组，差异有统计学意义 (P<0.05);两组术后VAS 评分均较术前改善，差异有统计学意义(P<0.05)，但组间比较，差异无统计学意义（f 跃0.05);PVP 组骨水泥渗漏发生率为19.05%，PKP 组为16.67%，差异无统计学意义（P>0.05);PKP 组术后邻近椎体骨折发生率为26.67%，高于 PVP 组的9.52%，差异有统计学意义（P<0.05)。

结论经皮椎体成形术及经皮椎体后凸成形术均可缓解骨质疏松性椎体压缩骨折的疼痛，在恢复椎体高度方面，经皮椎体后凸成形术优于经皮椎体成形术，但其操作复杂、耗时。

关键词：骨质疏松;椎体压缩骨折;经皮椎体成形术;经皮椎体后凸成形术中图分类号:R687.3 文献标识码:A DOI ：10.3969/j.issn.1006-1959.2021.04.036文章编号：1006-1959(2021 )04-0136-03Comparison of the Curative Effect of PVP and PKP in the Treatment of Osteoporotic VertebralCompression Fractures via Unilateral ApproachLI Hai-long,LIU Cheng-sheng,LIU Yi-ming,LI Chun,LI Jian,DONG Zhou,CHU Jian-jun (Spine Surger^^,the Third Affiliated Hospital ofAnhui Medical University,Hefei230061,Anhui,China)A bstract ： O bjective To compare the clinical effects and complications of percutaneous vertebroplasty (PVP) and percutaneous kyphoplasty (PKP) in the treatment of osteoporotic vertebral compression fractures (OVCF) via a unilateral approach.M ethods A total of 102 patients who were admitted to our hospital for osteoporotic vertebral compression fractures from Januaiy 2016 to June 2020 were selected and divided into PVP group (42 cases) and PKP group (60 cases) according to the treatment method.The PVP group was treated with percutaneous vertebroplasty, and the PKP group was treated with percutaneous kyphoplasty.Follow-up for 1 to 2 years, the operation time, bone cement dosage, bone cement distribution shape, VAS score, vertebral height, postoperative bone cement leakage, and adjacent vertebral fractures were compared between the two groups.Results The operation time and the amount of bone cement in the PKP group were higher than those in the PVP group,the difference was statistically significant^<0.05);The improvement of vertebral body height in PKP group was better than that in PVP group, the difference was statistically significant (P<0.05);The postoperative VAS scores of the two groups were improved compared with preoperative, the difference was statistically significant (P<0.05).However, the difference between the groups was not statistically significant (f>0.05);The incidence of bone cement leakage in the PVP group was 19.05% and that in the PKP group was 16.67%, the difference was not statistically significant (i^0.05);The incidence of adjacent vertebral body fractures in the PKP group was 26.67%, which was higher than 9.52% in the PVP group,the difference was statistically significant ^<0.05).Conclusion Both percutaneous vertebroplasty and percutaneous kyphoplasty can relieve the pain of osteoporotic vertebral compression fractures. Percutaneous kyphoplasty is superior to percutaneous vertebral vertebral body in terms of restoring the height of the vertebral body. Body plastic surger^^, but its operation is complicated and time-consuming.Key w ords ：()steoporosis;Vertebral compression fracture;Percutaneous vertebroplasty; Percutaneous kyphoplasty ■第34卷第4期医学信息 V 〇1.34N 〇.4临床研究2021 年 2 月_________________________________Journal of Medical Information________________________________Feb. 2021随着人口老龄化问题的加剧，我国老年性骨质疏松症患者越来越多。

PVP和PKP治疗骨质疏松性胸腰椎体压缩骨折的疗效比较

PVP和PKP治疗骨质疏松性胸腰椎体压缩骨折的疗效比较黄必军;顾宇彤【摘要】目的：对比经皮椎体成形术(PVP)和经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCF)的疗效。

方法选取OVCF患者111例，根据手术的方式不同分为PVP组和PKP组，其中PVP组56例， PKP组55例，比较两组患者手术前后的VAS评分、楔形角改善情况以及不同椎体压缩程度。

结果两组患者手术前的VAS评分及楔形角汇报比较差异均无统计学意义(P>0.05)，术后VAS评分两组比较差异无统计学意义(P>0.05)，但PKP组患者的楔形角明显低于PVP组，差异具有统计学意义(P<0.05)；两组患者根据不同压缩程度分类后，A级和B级VAS评分以及楔形角的改善两组之间的差异均无统计学意义(P>0.05)，两组C级患者间的VAS评分差异无统计学意义(P>0.05)，C级患者的楔形角改善情况，PKP组明显优于PVP组，且差异具有统计学意义(P<0.05)。

结论 PVP和PKP两种手术方式均能改善患者的骨折疼痛感以及VAS评分等指标，但是对于改善重度的骨质疏松性胸椎体压缩骨折患者，PKP明显要优于PVP。

【期刊名称】《海南医学》【年(卷),期】2015(000)007【总页数】3页(P1041-1043)【关键词】PVP;PKP;OVCF;VAS评分;楔形角【作者】黄必军;顾宇彤【作者单位】上海市闵行区中医医院骨科，上海 201103;复旦大学附属中山医院骨科，上海 200032【正文语种】中文【中图分类】R683.1目前，骨质疏松性椎体压缩性骨折(Osteoporotic vertebral compression fractures，OVCF)的易发人群是中老年人，其严重影响了患者的生活质量以及生命健康，具体的临床表现为持续的背部疼痛以及影像学上椎体几何学畸形。

大量的研究表明经皮椎体成形术(Percutaneous vertebroplasty，PVP)以及皮椎体后凸成形术(Percutaneous kyphoplasty，PKP)对于缓解OVCF患者的腰背部疼痛明显优于单纯的药物治疗[1-2]，且两者对于缓解疼痛的差别不大。

老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的两种治疗方法比较

老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的两种治疗方法比较目的比较PKP（经皮椎体后凸成形术）与PVP（经皮椎体成形术）治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效。

方法以该院2012年1月—2014年8月收治的70例骨质疏松性椎体压缩性骨折老年患者为研究对象，随机数字法将其分为PKP组与PVP组，各35例，比较两组平均手术时间及累计透视时间、治疗效果、并发症、治疗前后V AS评分及Cobb’角。

结果PKP组手术时间及累计透视时间明显长于PVP组（P＜0.05）。

两组治疗总有效率比较差异无统计学意义（P>0.05），但PKP组骨水泥漏发生率8.6%，与PVP组的28.6%比较差异有统计学意义（P＜0.05）。

另外，两组术后3个月时Cobb’s角[（13.6±3.5）VS（18.3±3.8）]°比较差异有统计学意义（P＜0.05）。

结论PKP与PVP治疗OVCF疗效类似，前者骨水泥漏发生率明显低，且椎体后凸角度恢复更好，但后者手术时间短。

[Abstract] Objective To compare the clinical curative effect of PKP （percutaneous kyphoplasty）and PVP （percutaneous vertebroplasty）in treatment of senile osteoporotic vertebral compression fractures. Methods 70 cases of osteoporotic vertebral compression fractures in elderly patients in our hospital from January 2012 to August 2014 were selected as the research subjects and were randomly divided into PKP group and PVP group with 35 cases in each. Average operation time and fcumulative luoroscopy time，total therapeutic effect，complications，and V AS score before and after treatment Cobb ‘a ngle were compared between the two groups. Results Operation time and cumulative fluoroscopy time of PKP group were significantly longer than that of PVP group（P＜0.05）There were no statistically significant difference between the total effective rate of the two groups（P>0.05），while the bone cement leakage rate in PKP group was 8.6% in PKP group and 28.6% in PVP group and the difference was statistically significant（P＜0.05）. In addition，3 months after operation there were statistically significant differenc e between the Cobb ‘s angle of PKP group （13.6±3.5）° and that of the PVP group（18.3±3.8）°（P＜0.05）. Conclusion The curative effect of PKP and PVP in treatment of OVCF are similar，while the former with low bone cement leakage rate and better recovery of ve rtebral kyphosis and latter’s with shorter operation time.[Key words] Osteoporotic vertebral compression fracture；Percutaneous kyphoplasty；Percutaneous vertebroplasty骨质疏松性椎体压缩性骨折（OVCF）在老年人群中比较常见，与其常伴有骨质疏松有关[1]，除了严重影响患者身心健康外，还增加患者家庭经济负担。

PVP与PKP治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较

PVP与PKP治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较摘要】目的：比较经皮椎体成形术与经皮球囊扩张椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的效果。

方法：选取2014年1月—2019年6月我院收治的老年骨质疏松性椎体压缩骨折（OVCF）患者236例，按照手术方法不同分为PVP组120例和PKP组116例，两组均采用局麻方式，PVP组采用经皮椎体成形术，PKP组采用经皮球囊扩张椎体后凸成形术。

比较两组VAS评分、手术时间、骨水泥注射量及骨水泥渗漏率。

结果：PKP组手术后VAS评分（1.84±0.92）显著低于PVP组（2.15±0.96），手术时间（51.77±10.21）长于PVP组（47.82±9.74），骨水泥注入量（5.19±0.98）高于PVP组（4.27±0.91），骨水泥渗漏率（9.48%）低于PVP组（22.50%），差异均有统计学意义（P＜0.05）。

结论：PVP和PKP治疗OVCF效果均良好，PKP较PVP手术时间长、骨水泥用量多，但术后骨水泥渗漏率和VAS评分均较低。

【关键词】经皮椎体成形术；经皮球囊扩张椎体后凸成形术；骨质疏松性椎体压缩骨折；老年患者【中图分类号】R683 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2020）10-0055-02随着我国人口老龄化步伐的加快，骨质疏松症已经成为老年人常见的疾病之一[1]。

在外力作用下，骨质疏松易导致老年骨质疏松性椎体压缩骨折（OVCF），临床症状以腰背部剧烈疼痛为主，给老年人的日常生活造成不便，影响晚年生活质量[2]。

针对OVCF，保守治疗效果不佳，经皮椎体成形术（PVP）、经皮球囊扩张椎体后凸成形术（PKP）在OVCF的应用效果良好，但两者各有优劣[3]，因此本研究主要比较PVP与PKP治疗OVCF的临床效果，现报道如下。

1.资料与方法1.1 一般资料选取2014年1月—2019年6月我院收治的OVCF患者236例，按照手术方法不同分为PVP组120例和PKP组116例，经影像学检查均确诊为椎体骨折，骨密度检测为骨质疏松，排除凝血功能严障碍者，手术耐受性差者。

1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。

ＰＫＰ与ＰＶＰ对累及终板的ＯＶＣＦ短期疗效对比
胡波，宋爱国，倪文卓，岳立群
【摘要】目的对比经皮球囊扩张椎体后凸成形术（ＰＫＰ）与经皮椎体成形术（ＰＶＰ）对累及终板的胸
腰椎骨质疏松性椎体压缩骨折（ＯＶＣＦ）的短期疗效。方法回顾性分析了累及终板的ＯＶＣＦ行ＰＫＰ或ＰＶＰ治疗的患者３４例（３４个椎体），男性９例，女性２５例；年龄５６—８７岁，平均６５．１岁。平均病程（４± ２．７）ｄ。
ＨＵＢｏ，ＳＯＮＧＡｉ — ｇｕｏ， Ⅳ，Ｗｅｎ — ｚｈｕｏ，ＹＵＥＬｉ — ｑｕｎ
（１．ＴｈｅＳｅｃｏｎｄＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＯｒｔｈｏｐｅｄｉｃｓ，ＣｈａｏｙａｎｇＩｎｔｅｇｒａｔｉｖｅＭｅｄｉｃｉｎｅＥｍｅｒｇｅｎｃｙＭｅｄｉｃａｌＣｅｎｔｅｒ，Ｂｅｉｊｉｎｇ１０００２２，Ｃｈｉｎａ；２．ＴｒａｕｍａＤｅｐａｒｔｍｅｎｔ，ＢｅｉｊｉｎｇＷａｔｅｒＲｅｓｏｕｒｃｅｓＨｏｓｐｉｔａｌ，Ｂｅｉｊｉｎｇ１０００３６，Ｃｈｉｎａ）
【关键词】胸腰椎骨折；骨质疏松；球囊扩张；椎体高度；成形术【中图分类号】Ｒ６８３．１【文献标识码】Ａ【ＤＯＩ】１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００９ — ４２３７．２０１７．０６．００６
ｔｒｅａｔｅｄｂｙＰＫＰｏｒＰＶＰｗｅｒｅｓｙｓｔｅｍａｔｉｃａｌｌｙｒｅｖｉｅｗｅｄ．Ｔｈｅｓｅｐａｔｉｅｎｔｓｃｏｎｓｉｓｔｅｄｏｆ９ｍａｌｅｓａｎｄ２５ｆｅｍａｌｅｓ，ｗｉｔｈａｇｅ
【Ａｂｓｔｒａｃｔ】ＯｂｊｅｃｔｉｖｅＴｏｃｏｍｐａｒｅｔｈｅｓｈｏｒｔ — ｔｅｒｍｅｆｆｅｃｔｓｂｅｔｗｅｅｎＰＫＰａｎｄＰＶＰｗｈｅｎｔｒｅａｔｉｎｇｅｎｄｐｌａｔｅｉｎ —
ｔｉｏｎｏｆｔｈｅｖｅｒｔｅｂｒａｌｈｅｉｇｈｔａｎｄＣｏｂｂａｎｇｌｅ，ｃｅｍｅｎｔｌｅａｋａｇｅａｎｄｃｏｎｓｕｍｐｔｉｏｎ，ｏｐｅｒａｔｉｎｇｔｉｍｅ，ａｎｄＶＡＳｓｃｏｒｅｓｗｅｒｅａｎａｌｙｚｅｄａｎｄｃｏｍｐａｒｅｄ．ＲｅｓｕｌｔｓＷｉｔｈｏｎｅ — ｍｏｎｔｈｆｏｌｌｏｗ— ｕｐ，ｔｈｅｄａｔａｓｈｏｗｅｄｔｈａｔｔｈｅＰＫＰｗｉｔｈｂａｌｌｏｏｎｉｎｌｆａｔｉｏｎａｐｐｅａｒｅｄｔｏｂｅｂｅｔｔｅｒｉｎｒｅｓｔｏｒｉｎｇｔｈｅｈｅｉｇｈｔｏｆｔｈｅｍｉｄｄｌｅｖｅｔｒｅｂｒａｔｈａｎＰＶＰ，ａｎｄｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｗａｓｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌｌｙｓｉｇ —
论
（１）在累及终板的ＯＶＣＦ中，ＰＫＰ术式有助于椎体压缩最明显部位的高度恢复，故推荐使用ＰＫＰ治疗。
但ＰＫＰ并不能降低骨水泥渗漏的风险。（２）球囊扩张时控制压力略低于产品规定的最大压力值，严格遵守
操作规范，可以最大程度避免球囊破裂的发生。
ｖｏｌｖｅｄＯＶＣＦｓ．ＭｅｔｈｏｄｓＴｈｉｔｒｙ — ｆｏｕｒｐａｔｉｅｎｔｓ（３４ｖｅｔｒｅｂｒａｅ）ｗｈｏｓｕｆｆｅｒｅｄｆｒｏｍｅｎｄｐｌａｔｅｉｎｖｏｌｖｅｄＯＶＣＦｓａｎｄｗｅｒｅ
ｒａｎｇｅｄｆｒｏｍ５６ｔｏ８７ｙｅａｒｓ，６５．１ｙｅａｒｓｏｎａｖｅｒａｇｅ．Ｔｈｅａｖｅｒａｇｅｃｏｕｒｓｅｏｆｄｉｓｅａｓｅｗａｓ（４± ２．７）ｄａｙｓ．Ｔｈｅｒｅｓｔｏｒａ —
Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｏｆｓｈｏｒｔ－ｔｅｒｍｅｆｅｃｔｓｂｅｔｗｅｅｎＰＫＰａｎｄＰＶＰｉｎｔｒｅａｔｉｎｇｅｎｄｐｌａｔｅｉｎｖｏｌｖｅｄＯＶＣＦ
记录并比较两组椎体高度恢复率、Ｃｏｂｂ角恢复、骨水泥渗漏发生率、骨水泥用量、手术时间、ＶＡＳ评分等指标。结果术后随访时间１个月，ＰＫＰ较ＰＶＰ的椎体高度恢复率更大，差异有统计学意义（Ｐ＜０．０５）；Ｃｏｂｂ角恢复、骨水泥用量、手术时间、骨水泥渗漏发生率、Ｖ０５）。结
・
４２６・
外科杂志２０１７年第ｌ９卷第６期
ＪＴｒａｕｍａＳｕｒｇ．２０１７．Ｖｏ１．１９．Ｎｏ．６
・
论著・
文章编号：１００９— ４２３７（２０１７）０６— ０４２６—０４