从金融工具会计准则透视欧盟认可IAS／IFRS机制
金融工具国际会计准则解析
金融工具国际会计准则解析从1988年起国际会计准则委员会（IASC）就开始立项制定金融工具会计准则，1995年批准公布IAS32《金融工具：披露和列报》；1998年批准公布IAS39《金融工具：确认和计量》，并且尚在为完成一个综合性的准则而继续努力。
IASC 之所以要立项制定金融工具会计准则，是因为以往的准则存在一些重大缺失。
比如以往的会计实务使许多衍生金融工具无法得到确认。
因为没有初始成本，不能按传统会计模式确认。
再比如以往缺乏合理、统一的套期会计规范。
对于套期如何核算，国际会计准则缺乏指南。
一、金融工具国际准则IAS39基本内容1、关键术语定义（1）、四类金融资产的定义①为交易而持有的金融资产或金融负债，指主要为从价格或交易商保证金的短期波动中获利，而购置的金融资产或承担的金融负债。
其目的主要是为了近期内出售和回购，且有证据可实际获得短期收益。
特别说明对于衍生金融资产和衍生金融负债，除非它们被指定且是有效的套期工具，否则应认为是为交易而持有的金融资产和金融负债。
②持有至到期的投资，指具有固定或可确定金额和固定期限，企业明确打算并能够持有至到期的金融资产。
企业发起的贷款和应收款项不包括在内。
③贷款和应收帐款，指企业直接向债务人提供资金、商品或劳务所形成的金融资产。
但打算立即或在短期内就转让的贷款和应收款项不包括在内，而后划为交易而持有的金融资产。
④可供出售的金融资产，指其它金融资产。
（2）、与确认和计量有关的定义①金融资产或金融负债的摊余成本（AMORTISED COST），指初始确认日以计量金融资产或金融负债的金额经以下调整后的余额：减去偿还的本金；加上或减去初始确认额与到期金额之差额使用实际利率法计算的累积摊销额；减去因资产减值或资产不能收回而减记的价值（直接或通过备抵账户）。
②实际利率法（EFFECTIVE INTEREST METHOD），指计算金融资产或金融负债的摊余成本以及在相关期间分配利息收益或利息费用的方法。
关于推进会计准则与国际财务报告准则的几点认识
关于推进会计准则与国际财务报告准则的几点认识摘要：缘起于2007年美国“次贷危机”的国际金融危机爆发以后，各国经济遭受严重创伤，财政体系也受到了严重的冲击。
基于此，国际社会强烈要求重新修改目前通用的国家会计准则，甚至抛弃现有体系，重新制定国际统一标准的高效合理的会计准则标准。
而国际会计准则理事会(IASB)做出了积极回应，目前国际通用的会计准则根据实际情况和客观形势进行了修改。
本文通过对各国会计准则趋同进程及特征进行研究，总结了对中国会计准则国际趋同未来发展值得借鉴的经验和应避免的隐患，希望中国能够成功实现中国企业会计准则与国际财务报告准则持续全面趋同。
关键词：中国会计准则国际财务报告准则趋同等效0 引言会计准则（accounting rincile）是会计人员从事会计工作的规则和指南。
按其使用单位的经营性质，会计准则可分为营利组织的会计准则和非营利组织的会计准则。
按其所起的作用，可分为基本准则和具体准则。
我国新企业会计准则自2007年1月1日在上市公司施行，并逐步扩大实施范围。
经过各方面的共同努力，较好地实现了新旧转换和平稳实施。
在准则实施过程中，提出了一些需要进一步解释和明确的问题，有些章节希望再补充些实例。
与此同时，2007年12月6日，内地和香港签署了两地会计准则等效的联合声明，根据两地准则等效磋商和谈判的结果，有些内容需要通过《讲解》的修订进行必要的补充。
根据上述情况，以《企业会计准则讲解2006》原有框架及其内容为基础，进行了较为全面的梳理、补充和完善，形成了《企业会计准则讲解2008》。
1 我国会计准则国际趋同的进程与现状2007年美国“次贷危机”的国际金融危机爆发以后，各国经济遭受严重创伤，财政体系也受到了严重的冲击。
基于此，国际社会强烈要求重新修改目前通用的国家会计准则，甚至抛弃现有体系，重新制定国际统一标准的高效合理的会计准则标准，二十国集团(G20)峰会、金融稳定理事会(FSB)倡议建立全球统一的高质量会计准则。
国际会计准则国际财务报告准则(IFRS)和国际会计准则(IAS)等用于规范全球范围内的财务报告
国际会计准则国际财务报告准则（IFRS）和国际会计准则（IAS）等用于规范全球范围内的财务报告财务报告是一个组织展示其财务状况和业绩的重要手段。
为了保证财务报告的准确性、可比性和透明度，国际会计准则国际财务报告准则（IFRS）和国际会计准则（IAS）等被广泛采用用于规范全球范围内的财务报告。
本文将探讨IFRS和IAS对全球财务报告的规范作用。
一、IFRS和IAS的概述IFRS和IAS是由国际财务报告准则理事会（International Accounting Standards Board）发布的一系列国际财务报告准则。
IFRS用于比较规模较大、有公开责任的机构，而IAS则用于规模较小的机构。
这些准则旨在提供全球范围内的一致性、可比性和可理解性的财务报告。
二、IFRS和IAS的优势1. 提升财务报告的可比性：IFRS和IAS标准的一致应用有助于不同国家和地区的企业之间进行跨境比较，从而提升了财务报告的可比性。
这促进了全球范围内的投资者和利益相关者对企业的了解和评估。
2. 提高财务报告的透明度：IFRS和IAS的规范要求企业披露更加全面和清晰的财务信息，包括关键的会计政策、估计和判断。
这有助于减少信息不对称，增加投资者对企业决策的信任度。
3. 拓宽企业的融资渠道：由于IFRS和IAS的广泛应用，全球范围内的投资者更容易理解和分析企业的财务报告，从而增加了企业的融资渠道和机会。
4. 减少财务报告错误和欺诈行为：IFRS和IAS规范了财务报告的编制原则和披露要求，提高了财务报告的准确性和可靠性，减少了错误和欺诈行为的可能性。
三、IFRS和IAS的挑战尽管IFRS和IAS的应用具有很多优势，但在实践中也面临一些挑战：1. 国家间的差异：不同国家和地区在财务报告的要求和实践上存在差异，这导致了在全球范围内的IFRS和IAS的应用存在一定的灵活性。
因此，在跨国企业以及全球投资者之间的比较和理解上仍存在一定的困难。
从金融工具会计准则透视欧盟认可IAS／IFRS机制
第一层次 为技术 层次 ，由欧洲财务报 告咨询 小组 （ ｕ ｐ ａ Ｆ ａ ｃ ｌ Ｒ 一 Ｅ ｒ ｅｎ ｉ ｎｉ ｅ ｏ ｎ ａ
ｐ ｒｎ Ａ ｖ ｏｙ Ｇ ｏ ｐ Ｅ Ｒ Ｇ）负 ｏｉ ｔｇ ｄｉ ｒ ｓ ｒｕ 。 Ｆ Ａ
的国际会计准则委员会（ Ｓ 在全球 的影 Ｉ Ｃ） Ａ 响却不断 扩大。２ ０ 年 ５月 ， ００ 证券委 员会
留、 无条件 接受的。欧盟委员会在 ２０ 年 ００ ６ 的建议 文件 中就提 出了在政 治和技术 月
两个层面建立欧盟 的认 可机制 （ Ｕ ｎ Ｅ ｅ 一 ｄｒ ｍ ｎ ｏｓ ｅ ｔ ｅ ｍｅ ｈ ｎ ｍ） ｃ ａ ｉ ，以监督 ＩＳ在 ｓ Ａ
调 ，并在不 同时期对协调 战略 作出 了富有 现实意义 的调整 。如早期 的欧盟会计指令
欧盟 的实施彻底扫除 了法律障碍。 此， 至 欧
盟正式决定上市公司财务报 告采纳国际会
计准则。 ．
认 的编制财务报表的标准 ， ＩＳ 而 Ａ Ｃ也可能
成 为被认 可的全 球会计准则制定者 。欧盟 认识 到 ， 要建立 自己的会计准 则委 员会 、 制
措， 对于我国具有重 要的借鉴意义 。
在 ２０ 年 ２ ０１ 月发布 的规章草 案 中建议 成
咨 询 论 坛 （ ｃｏ ｎｉ Ａ ｖ ｏｙ Ｆ 一 制性要 求在欧盟上市的公司最迟于 ２０ 年 立一 种新的欧盟机 制 “ Ａ ｃ ｕｔｇ ｄ ｉ ｒ ｏ ｎ ｓ ０５ 评价 ＩＳ并使 它们 Ａ ｒｍ，Ａ ） 。 ｕ Ａ Ｆ等 但这些协调措施 均没 有达到 采用 ＩＳ Ａ 编制合并报表。 由此拉开了欧盟接 在欧盟使 用获得立法的批准 ”该机 制通过 。
研 究” 项 目编 号 ：０ ７ １ ５） 阶段 性 成 果 。 感 谢 许 家 林 教 授 的 建 议 。 （ ７６２１ 的
欧盟对国际财务报告准则的认可机制述评及启示——以金融工具会计准则为例
委员会采用国际财务报告准则提供专业评估与咨询 ，就
是 否认 可 国际财 务 报 告准 则 提 出建 议 ， 同时 帮助 协 调欧 盟 内部 各相 关利 益 团体 的意 见 。 事 实上 ，在 ２ ０ 年 ２月 发布 的一份规 章草 案 （ ｒ ｔ ０１ Ｄ ａ ｆ
进会计准则的国际趋同。在这一过程 中，欧盟对 国际财
的意见 ， 并就是否予以认可和采纳 向Ｅ 提出建议 。 Ｃ 同时 ， Ｅ Ｒ Ｇ与 Ｅ Ｆ Ａ Ｃ合作 ，就既定会计 准则在欧洲的潜在经
Ｔ ｃ ｎｃ ｌ ｘ ｅｔ ｏ ｐ Ｆ ｅ ｈ ｉａ ｐ ｒ Ｇｒ ｕ ，Ｅ ＲＡＧ— Ｅ Ｅ Ｔ Ｇ） 和 监 事 会
准—一Ｉ 则—（ 交 建— 审 议 Ｉ ｌＥ 及Ｃ 议 馈） —＼ 三
会计 监管
委员会 （ Ｃ） ＡＲ
欧洲议会
（ ｕ ｅｖｓｒ ｏｒ Ｆ Ａ Ｓ ｐ ｒｉ ｙＢ ａｄ ｏＥ Ｒ Ｇ一 方面通 过事 前参 与 Ｉ Ｓ ｏ ＡＢ
务报 告 准则 （ 文 国际财 务报 告 准 则 （Ｆ Ｓ 一 词包 括 本 ＩＲ ） 国际 财务 报 告准 则 （ Ｆ Ｓ Ｉ Ｒ ）和 国际会 计 准则 （Ａ ） 采 ＩＳ ）
Ｒ ｇｌ ｉ ） ， ｅｕａｏ 中 欧盟就指出： ｔｎ 不论从政治上还是从法律上 ， 都不可能将准则制定权授予欧盟无法施加影响的民间会 计 准则 制定 机构 ， 即重组 后 的 Ｉ Ｓ 方拥 军 ，２０ ） Ａ Ｂ（ ０ ８ 。欧
详 细介 绍并进行 简要评 论 。最后 ，本 文分析 了认 可机 制对 我 国的启示 。
【 关键词 】 欧盟
国际财务报告准则 认可机制
２ 世纪 ５ 年代 以来 ，随着欧盟内部各国及国际经贸 Ｏ Ｏ
往来 的 日益 频 繁 ，欧盟 会 计政 策 由最初 的 内部会 计 协 调 战 略发 展 至 采纳 国际 财务 报 告 准则 战 略 ， 目前正 积 极 推
金融工具会计准则更新
金融工具会计准则更新随着全球金融市场的不断发展与变化，各国会计准则也在不断更新，以应对新出现的交易模式以及市场环境。
特别是金融工具的会计处理，近年来受到越来越多的关注。
在此背景下，国际会计准则委员会（IASB）通过了相关的会计准则修订。
这些更新不仅影响到企业的财务报告质量，也将在很大程度上影响投资者、分析师以及其他利益相关者的决策。
本文将详细探讨金融工具会计准则的更新背景、主要内容、实施影响及展望。
更新背景在2008年全球金融危机后，许多国家意识到现行的金融工具会计处理方法存在缺陷，尤其是在合理反映企业风险和财务状况方面。
这促使国际会计准则委员会重新审视和改进金融工具的会计准则，即国际财务报告准则第9号（IFRS 9）于2014年发布，并替代了原有的国际会计准则第39号（IAS 39）。
此更改的核心目的旨在提高财务报告的信息质量，增强透明度，帮助利益相关者更好地理解企业的财务状况及风险。
此外，IFRS 9更加强调能够反映当期和预期未来经济环境变化的准确性，有效解决了许多先前标准中存在的问题。
主要内容分类与计量IFRS 9对金融资产和金融负债的分类和计量方法进行了重大的改革。
根据IFRS 9，对金融资产的分类取决于业务模型以及该资产合同现金流的特征。
金融资产分类** amortized cost（摊余成本）**：适用于以收取合同现金流为目的而持有的金融资产，且现金流特征必须仅为接收本金和利息。
** fair value through other comprehensive income (FVTOCI, 公允价值通过其他综合收益)**：适用于持有以收取合同现金流和出售为目的的资产，这类资产在满足特定条件时可以被选择。
fair value through profit or loss (FVTPL, 公允价值通过损益)：适用于未通过摊余成本或FVTOCI分类的所有其他金融资产，包括衍生金融工具及交易性金融资产。
ifrs准则详解
IFRS，即国际财务报告准则（International Financial Reporting Standards），是由国际会计准则委员会（IASC）和其继任组织——国际财务报告准则委员会（IFRS）制定的。
这套准则涵盖了欧洲、中东、亚洲、非洲、大洋洲和美洲的主要国家，包括美国在内的110多个国家都采用了这套准则。
IFRS准则的制定是为了改进金融资产和负债的会计和报告。
在金融危机后，IFRS准则的目的是通过避免全球经济衰退期间面临的财务问题来预测损失确认。
一些具有双重申报要求的美国金融实体可能需要根据IFRS 9和CECL（当前预期信用损失）进行拨备。
IFRS 9的金融工具取代了IAS 39的金融工具：确认和计量，给金融工具的会计处理带来了根本性的变化。
此外，权益类资产指买的公司股票类型的资产，而债权类资产指买了公司的债权类资产。
买了股票有分红，就是应收股利，而买了债券有利益，就是应收利益。
这些投入的钱后续产生的收益就是应收股利。
在投资决策分析中，现金流量也是一个重要的概念。
现金流量是企业在一定会计期间按照现金收付实现制，通过一定经济活动（包括经营活动、投资活动、筹资活动和非经常性项目)而产生的现金流入、现金流出及其总量情况的总称，即企业一定时期的现金和现金等价物的流入和流出的数量。
总的来说，IFRS准则在制定过程中不仅考虑了全球的经济发展情况，还针对不同类型的资产和投资行为制定了详细的规范和指导，是投资者和分析人员进行财务分析和决策的重要依据。
金融工具 ifrs 中国会计准则
金融工具ifrs我国会计准则金融工具是指能够在未来产生金钱价值并且是其他金融资产的来源的合同。
它包括现金、股票、债券、期权等。
国际财务报告准则（IFRS）和我国会计准则都对金融工具的会计处理和披露做出了详细规定。
在本文中，我们将深入探讨金融工具在IFRS和我国会计准则下的核心概念、会计处理和差异，并共享个人观点和理解。
1. 金融工具在IFRS和我国会计准则下的核心概念在IFRS中，金融工具的核心概念是基于公允价值进行会计处理。
IFRS 9《金融工具》规定了金融资产和金融负债的分类、公允价值计量、减值准备、对冲会计等方面的具体要求。
而我国会计准则对金融工具的核心概念也是以公允价值为基础，但在具体的分类和计量方法上与IFRS存在一定差异。
2. 金融工具在IFRS和我国会计准则下的会计处理根据IFRS 9的规定，金融工具的会计处理主要包括分类和计量。
金融资产分为四个分类：以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产、可供出售金融资产、持有至到期投资和贷款及应收款项；金融负债分为两个分类：以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融负债和其他金融负债。
与IFRS相比，我国会计准则对金融工具的分类和计量方法略有不同，如将权益工具分为有形净资产法和成本法分别衡量。
3. 金融工具在IFRS和我国会计准则下的差异IFRS和我国会计准则在金融工具的分类和计量方法、减值准备、对冲会计等方面存在一定差异。
其中，最主要的差异之一就是对于可供出售金融资产的分类和计量方法的不同。
在IFRS中，可供出售金融资产被界定为持有到期投资，而在我国会计准则中，按其可供出售目的进行分类。
在减值准备和对冲会计方面，两者也存在一些细微的差异。
回顾和总结了解金融工具在IFRS和我国会计准则下的核心概念、会计处理和差异对于企业和投资者来说至关重要。
在全球化的今天，掌握不同会计准则下金融工具的处理方法可以帮助企业更好地开展国际业务，并且对于投资者来说也能更清晰地评估企业的财务状况和风险。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
从金融工具会计准则透视欧盟认可IAS／IFRS 机制（作者: ________ 单位: __________ 邮编: __________ ）自IASC改组为IASB以来，会计准则国际趋同的步伐明显加快。
作为主要经济体之一，欧盟已经采纳国际会计准则并积极推行国际趋同战略，其中采取的许多举措，对于我国具有重要的借鉴意义。
一、欧盟会计协调的战略转变：采纳国际会计准则适应从经济一体化走向政治一体化的国家间联盟进程的客观需要，欧盟（EU自20世纪60年代起就致力于内部会计协调，并在不同时期对协调战略作出了富有现实意义的调整。
如早期的欧盟会计指令（EUDirectives ），20 世纪90 年代的会计咨询论坛（Accounting Advisory Forum ，AAF等。
但这些协调措施均没有达到预期目的，也阻碍了欧洲内部资本市场的发展，更不适应资本市场的全球化要求。
“因此，欧盟必须尽快建立统一的并被大多数证券交易机构认可的会计准则，而此时再在欧盟内部进行会计协调，不仅面临较大的阻力，且成本巨大，在国际上被认可也不得而知。
”（赵向东，2004）正当欧盟进退两难时，成立于1973 年的国际会计准则委员会（IASC）在全球的影响却不断扩大。
2000年5月，证券委员会国际组织（IOSCO对IASC已完成的40项核心准则中的30项通过了评审, 并将其推荐给各国的证券监管机构，IASC 所制定的国际会计准则（IAS ）及其解释得到了越来越多国家的支持和认同。
美国证券交易委员会（SEC也将有可能接受IAS。
这就意味着在国际资本市场上，IAS将成为国际公认的编制财务报表的标准，而IASC也可能成为被认可的全球会计准则制定者。
欧盟认识到，要建立自己的会计准则委员会、制定自己的会计准则，成本很高。
而基于原则导向的IAS 与欧盟会计指令之间的差距并不大，较易与欧盟各国的会计相协调。
而且，由于欧盟一直积极参与IAS 的制定及其他活动，IAS 实际上已经充分考虑了欧盟的利益。
①因此，欧盟决定：与IASC合作积极推进会计国际趋同。
欧盟委员会于2000年6月13日发布了题为“欧盟财务报告战略：未来走向”的建议文件，表示打算提交欧洲议会立法讨论，强制性要求在欧盟上市的公司最迟于2005年采用IAS编制合并报表。
由此拉开了欧盟接受IAS 的序幕。
2001年2 月，欧盟委员会发布规章草案，拟提交欧洲议会和欧盟部长级会议审查。
草案要求所有已在欧盟国家上市的约7000家公司（包括银行和其他金融机构）在2005年之前按照IAS 编制合并报表，并建议在2007 年前将这种要求扩展到所有拟在欧洲上市的公司。
此外，允许成员国自主决定是否要求本国的非上市公司采用IAS 编制合并财务报表或单独的财务报表。
2002 年3月12 日，欧洲议会以492票赞成、5票反对、29票弃权的绝对优势批准了欧盟委员会的建议。
同年6月7日，欧盟委员会的规章草案在欧盟理事会上获得通过。
紧接着在7月19日，欧洲议会和欧盟委员会在布鲁塞尔召开大会，讨论通过了“关于运用国际会计准则的第1606/2002 号决议”，为IAS/IFRS ②在欧盟的实施彻底扫除了法律障碍。
至此，欧盟正式决定上市公司财务报告采纳国际会计准则。
二、欧盟对国际会计准则的认可机制及其特点欧盟对国际会计准则并不是毫无保留、无条件接受的。
欧盟委员会在2000 年6 月的建议文件中就提出了在政治和技术两个层面建立欧盟的认可机制(EU endorsement mechanism),以监督IAS在欧盟国家的执行，保证IAS 能够为欧盟上市公司的财务报告提供一个恰当的基础。
在2001年2 月发布的规章草案中建议成立一种新的欧盟机制“评价IAS 并使它们在欧盟使用获得立法的批准” ，该机制通过建立会计监管委员会(ARC在政治层面上运作，以决定接受还是拒绝国际会计准则的使用。
欧盟委员会仿效证券委员会国际组织(IOSCO对IAS有条件认可的方式而实行了双层认可机制。
第一层次为技术层次，由欧洲财务报告咨询小组( European Financial Reporting Advisory Group ，EFRAG 负责。
EFRAG成立于2001年6 月，是一个具有广泛社会基础的，由欧洲会计职业团体、财务报表编制者、使用者、国家会计准则制定机构组成的独立的民间组织，它代表会计职业界、股票交易所、财务分析师以及相关企业的利益。
EFRAG 的主要职能是：第一，以事前介入的方式与IASB广泛接触，积极参与其准则的制定及其他活动，确保IASB在制定准则时充分了解和关注欧盟所提出的重大会计问题，维护欧盟的利益。
第二，为欧盟委员会接受采用个别国际会计准则提供专业评估与咨询，就是否予以认可和采纳提出建议，同时协调欧盟内部有关使用IAS 的利益团体的意见。
EFRAG勺技术专家组（EFRAGTechnical Expert Group, EFRAG-TEJG则在具体技术层次上给予欧盟委员会有关认可IAS的决定和建议。
第二层次为立法层次,由欧洲会计监管委员会（Accounting Regulatory Committee, ARC 负责。
ARC是欧盟委员会根据1606/2002 号法令成立的会计监管机构, 由欧盟委员会主席和各成员政府部门或监管机构派代表组成。
EFRAGft责向ARC建议是否在欧盟范围内认可某项国际准则，而ARC在立法层次上负责审批EFRAGI交的采纳建议及具体时间表。
如果EFRA皈对采纳某项国际准则，立法层次也将反对；如果EFRAGE张采纳，而立法层次予以反对，那么立法层次必须提出并证明其理由，而EFRAGW必须寻找替代方案。
欧盟委员会将根据ARC每次会议讨论的结果发布命令采用那些准则。
另外,银行咨询委员会（The Banking Advisory Committee , BAC 也在认可程序中发挥了重要作用。
BAC代表了欧盟金融业的利益，在EFRAG-TE中具有观察员的身份。
报表编制组委会则是BAC下设的技术专家组, 主要解决具体的技术问题。
为了确保银行的利益得到充分考虑，BAC就IAS中与现有银行业及银行制度中相冲突的部分给欧盟委员会提出建议。
最为典型的是其反对实施IAS39,所以这项准则到目前还没有得到完全认可。
三、欧盟对国际会计准则的认可程序：以金融工具准则为例不论从政治上还是从法律上，欧盟都不可能将准则制定权授予欧盟无法施加影响的民间会计准则制定机构，即重组后的IASB。
欧盟认可IAS 的程序和机制，反映了其积极参与国际会计准则的制定和修改、谋求对准则的制定权以维护自身利益。
这在金融工具会计准则认可和协调中得到了充分体现。
（一）早期的金融工具会计准则国际会计准则中涉及金融工具业务的主要有两项：《IAS 39 金融工具：确认和计量》和《IAS 32 金融工具：披露和列报》。
对于前者，IASC从1984年就开始探索，对于后者的研究也从1991年就开始了，1995年6月发布了IAS32（1996年1月正式生效）。
随后，因为证券委员会国际组织（IOSCO要求IASC在1998年以前完成一套适用于国际资本市场的“核心准则” 。
IASC 在时间紧迫的情况下于1997年做出了决定，在1998 年必须完成一份金融工具确认和计量准则，以便在统一的金融工具准则出台前使用，这就是《IAS39 金融工具：确认和计量》。
因此IAS39 自诞生之初就充满争议。
2001 年7 月，IASB 宣布启动IAS32 和IAS39 修改项目，并成立了IAS39 应用指南委员会（IGC）作为这一领域的咨询机构，该委员会制定了长达200页的《IAS39应用指南》。
2002年6月20日，IASB发布了《修改IAS32 和IAS39》的征求意见稿，并承认无法对金融工具准则中的问题全面重新考虑，只要存在混合计量基础，金融工具准则势必存在一定程度的复杂性和不一致性。
希望通过这次修改能够在一定程度上增加相关指南、消除准则内部的不一致。
2003年3月，IASB “首开先河”召开了一系列针对这份征求意见稿的圆桌讨论会，就修改项目的170 多份反馈意见同各方进行了深入的讨论。
（二）欧盟对金融工具会计准则的认可虽然欧盟于2002年7 月通过了第1606/2002 号法令，决定采纳国际会计准则，但在关键的金融工具方面态度一直比较强硬。
欧盟会计监管委员会在2002年7月建议从2005年1月1日开始采用的具体国际会计准则中，就不包括IAS32和IAS39。
2003年7月，欧洲财政部长理事会（ECOFIN经过讨论后也认为IAS32和IAS39暂时不适合于欧洲，并建议欧盟委员会敦促IASB及时、高质量地完成修改工作。
欧盟委员会敦促IASB、银行业和保险业“采取更积极的行动，开展更广泛的对话，以取得各方都能接受的成果” 。
随即，欧洲会计监管委员会通过投票方式一致表决通过采纳除IAS32、IAS39 及相关的解释第5、16、17 号之外的其余所有国际会计准则（但不包括IFRS）及其解释公告（SIC），并建议欧盟委员会对其加以认可。
2003年9月，欧盟委员会正式批准了所有现有的国际会计准则（IAS32 和IAS39 及相关指南除外）在欧洲使用。
这样，修改金融工具项目成为国际会计准则项目中最令人瞩目的部分。
除了欧盟同IASB 在准则制定上的利益之争外，单纯从技术角度分析，IAS32 和IAS39 无论从质量上还是应用的其他考虑上，同欧洲实务界的要求还存在一定差距。
欧盟将其排除在外，也是成员国的呼声（法国就向ARC提交了他们认为其中存在问题的报告）。
2003年12 月，IASB 经过理事会上14 次讨论后正式发布了上述两项修改后的准则，但修改后的IAS39 一发布就遭到了欧洲中央银行、巴塞尔委员会和欧盟委员会的强烈批评，焦点集中在公允价值计量选择权和套期会计问题上。
按照修改后的IAS39,会计主体有权指定对单项金融资产或金融负债以公允价值计量，并将公允价值的变动确认为损益，这就是“公允价值选择权” 。
欧洲央行等监管机构反对这种激进的做法，认为公允价值选择权不应毫无节制地适用于所有金融工具，全面的公允价值计量会被滥用，进而会误导信息使用者。
欧盟同IASB在金融工具准则方面的矛盾再次浮出水面，也暴露了该准则在技术方面存在一些争议。
针对欧洲央行等机构的反应，国际会计准则委员会基金会(IASCF受托人主席保罗沃克2004年2月出面任命了由欧洲金融和监管机构的高级官员组成的、为IASB提供咨询的“金融机构相关会计准则欧盟咨询组”，以寻求协调一致。
根据欧盟监管机构的意见，IASB于2004年2月21日通过了进一步修改IAS39的原则，决定对使用“公允价值选择权”的条件进行限制。