公平高效的财政体制研究

公平高效的财政体制研究任凌云改革开放以来，我国经济社会发展取得了骄人的成绩，但是仍然存在很多问题，比如通货膨胀、住房难、看病难、入学难、养老难、环境污染、生产安全、食品安全、治安恶化、官员腐败、政府机构膨胀、GDP崇拜、地区发展不平衡等。

之所以还存在这些问题，从根本上说还是我国目前的财政体制存在设计缺陷造成。

本文将仔细分析财税体制的具体缺陷和财税体制缺陷造成上述经济社会问题的机理。

并提出一个公平高效财税体制创新方案，从而奠定中国经济健康高效发展的财税制度基础。

一、现行财政体制存在的缺陷及危害尽管我国财税体制经过了多次改革，已经形成了非常完备的财政体系，但是这个财税体制与共赢经济学财税理论设计财税体系相比还有明显的差异，这个差异就是造成中国通货膨胀、住房难、看病难、入学难、养老难、环境污染、生产安全、食品安全、治安恶化、官员腐败、政府机构膨胀、GDP崇拜等问题的财政体制缺陷。

这些缺陷主要体现以下几个方面。

1、税种设计的制度缺陷和危害⑴增值税制度设计缺陷和危害。

一是税率标准不统一，现在对一般纳税人根据生产销售的商品和服务不同实行17%标准税率和13%、11%和6%三档低税率，对小规模纳税人又执行另外一种税率，对出口企业实行出口退税政策。

税率标准不统一的危害就是企业的税负不公平，增值税的征收管理成本高，破坏外贸环境和造成货币汇率低估。

这种针对不同商品、不同的企业采用不同税率的做法就是一种计划经济思维，是一个大猫走大门，小猫走小门的思维，其实大猫小猫都可以走大门。

比如：对一般纳税人和小规模纳税人来说，提供同样的商品和服务却采用不同的增值税标准，结果大家都觉得不公平。

一般纳税人的增值税税率高可以抵扣进项税，而小规模纳税人的税率低，但是不可以抵扣进项税。

这种做法导致企业实际税负不公平和逃税现象，一般纳税人的税率是17%，而小规模纳税人的税率是6%，如果毛利率是20%的话，企业的实际税负就是一般纳税人承担3.4%，小规模纳税人6%。

实际上小规模生产销售企业毛利润要达到20%很难，就是说如果增值税按实税负征收的话，小规模纳税人比一般纳税人的税负还要重一些，就会导致小规模纳税人无法生存。

而小规模纳税人要生存他们就往往少报销售额，结果就导致了大量的逃税。

而小规模纳税人人是不能抵扣进项税，结果又导致了一般纳税人向小规模纳税人销售商品和提供服务时不提供增值税发票，又给一般纳税人提供了逃税的机会。

出口商品增值税退税政策，人为降低我国出口商品价格15%以上，就给外国对我国出口商品进行反倾销提供了口实，导致欧美企业针对我国企业反倾销、反补贴的措施不断。

也就是欧美国家享受了我国政府补贴了的廉价商品，还骂中国企业危害了他们的就业机会，还要惩罚你。

出口商品的增值税退税政策使我国国际贸易出现大量贸易顺差，人为的增加了人民币的升值压力，提高了人民币的升值预期，导致大量热钱涌入，致使我国外汇储备出现了非常规性激增，外汇储备的增加又导致我国基础货币超发。

我国外汇储备超过了3万亿，就说我们已经超发3万亿美元的人民币，平均汇率是6:1的话，就是18万亿的基础货币，加上乘数效应至少就是36万亿元。

出口退税还每年白白给国外销售者浪费了近万亿元左右的财政资金，减少我国可用财政资源。

由于出口商品和内销商品差价巨大，社会上存在大量出口商品转内销的情况。

这种情况既导致国家税收的流失，又破坏国家正常的经济秩序。

二是增值税中央地方分配方式不合理。

现在增值税收入中75%为中央财政收入，25%为地方收入的分配方式实际上吃大锅饭的方式，没有真正体现税收贡献的原则。

增值税属于流转税，增值税真正承担主体是消费者，所以增值税的中央税还是地方税的税源划分应该按照税收实际负担那里的人员承担就归哪里的原则。

现行的这种吃大锅饭的增值税中央和地方分配方式，导致工业发达地区剥削其他地区，地方政府唯GDP主义，地方政府保护污染企业。

工业产品的增值税都是全国消费者负担，25%的增值税分给地方，而我国工业发展是不平衡，结果就造成了工业发达地区对工业落后地区的剥削。

我国最大税收来源是增值税，而增值税又主要来自于工业企业，这就出现了地方政府唯GDP主义和保护地方污染企业的行为。

所以增值税应该这样分配，工业企业增值税、物流企业和网络销售企业增值税应该归中央，其他企业的增值税归地方。

⑵所得税制度设计缺陷和危害。

一是所得税税制设计复杂、缺乏公平、征收成本高。

2011年9月1日实行了新的个人所得税制度，但是仍然分了7级，个税起征点仍然过低。

企业所得税仍然存在多种税率，造成税负不公平。

这种设计的结果就是让普通工薪阶层成为了个人所得税主体，没有真正提到调节收入分配的作用，没有起到控制存在所有者缺位的国有和上市公司的高管不合理高薪酬的作用。

新所得税法规定企业法定税率为25%，内资企业和外资企业一致，国家需要重点扶持的高新技术企业为15%，小型微利企业为20%，非居民企业为20%。

新的企业所得税制度还是会造成企业间不公平竞争和腐败。

比如：国家需要重点扶持的高新技术企业为15%，这里的所谓高新技术企业不是市场认可的，而是所谓专家组认可，这样的话就很容易产生钱权交易。

其实真正的高新企业根本不需要政府支持，市场就会给他们奖励。

如果是他们产品新颖能够满足客户需要，客户需要量大，供给少，价格就会比较高，企业就能够获得高额利润，美国的苹果公司就是典型，也不需要政府支持。

如果一个企业产品不够新颖，客户不认可，专家组认同，政府支持也没有用，这个企业也只是一个假高新技术企业。

二是所得税中央地方分配方式不合理。

个人所得税反映的是一个地方老百姓劳动，为社会做出的贡献，企业所得税反映的是地方政府管理水平和当地资源竞争力。

所以个人所得税和企业所得税应该是地方税，而不是中央和地方的共享税。

⑶资源税制度设计缺陷。

一是资源税征收范围还比较狭窄，资源税的税负过低，不能体现出资源稀缺性的特点。

我国只对石油、天然气、金属非金属、盐等矿产资源征税，而且税率还非常低，比如煤炭、石油、天然气、稀有金属、土地资源等一些稀缺资源实行低税率政策。

正是这些财税体制缺陷导致中央财政缺乏投入民生领域，造成了看病难、住房难、入学难、养老难等民生问题，影响到了社会稳定。

天赋人权，每个人应该平等享受自然赋予的资源，就是说每个人面对环境和享有自然资源的权力都是一样。

在这种低资源税率的制度下，资本通过占有稀缺自然资源的产权就形成了资本对劳动的剥削，造成了中国贫富悬殊，在中国的暴发户大多数都是矿老板、房地产开放商就证明这一点，他们都是通过低成本获得稀缺资源获得剥削劳动权力。

二是把资源税设计为一种级差税，资源税归为地方税不可取。

目前每种资源设置不同的税率，这种做法其实不科学。

这种设计其实就是把产权和税收没有区分开来。

一个矿是富矿，那么一个企业要获得这个矿产权付出代价就要更大，但是不影响企业生产一吨矿所要交资源税的税率。

分配有问题，自然资源应该是全社会的财富，不应该归地方所有。

所以资源税就是一种税率，同一类资源同样的数量交一样的税，而且划给中央税。

但是资源矿产权归地方所有，这样不同地方矿产就会有不同市场价值。

这样也就不会出现亿元矿产卖白菜价了。

2、非税体制的缺陷和危害⑴非税收入泛滥，执收行为不规范。

地方财政部门、交通部门、国土管理部门、工商部门、卫生监督部门、公安、司法、检查、城建、环保、教育等管理部门都有收费名目，而且一个部门收取多种费。

分配失控，监督失灵，并且也大大增加了管理成本，极易诱发贪污腐败。

现行执收执罚环节多，项目多，标准乱。

执收执罚单位一方面超范围、超标准收费，甚至擅立收费项目，另一方面则存在该收不收、该罚不罚、随意减免、收人情费的现象，导致财政收入的流失。

i[i]⑵非税体制缺陷造成的危害。

一是不规范非税体制威胁人民安全。

现行非税收入体制实行多劳多得的政策，执收行为不规范，预算安排随意性大。

这种非税收入体制安排导致监管部门与监管对象形成了分赃制。

质监部门与伪劣产品生产商分赃，环保局与污染单位分赃，安监部门与违法生产煤矿分赃。

这种现象最直观证明就是那里污染最严重，那里的环保局就最富有，那里伪劣商品最多，那里的质监部门的日子就过得最舒服，那里的安全事故最多，那里的安监局效益就最好！这种分赃制半公开的，都是得到了当地党委政府的默许，甚至还下达了上缴分赃的任务。

当然这种分赃制表面上看，监管部门对监管对象违法行为的处罚，但是他们的处罚的目的不是禁止违法行为，而是鼓励违法行为。

因为要真正禁止违法行为，就要让违法者得不偿失，但是分赃制的处罚方式是让违法者得大头，如果违法所得100万元的话，处罚只有20万元，鼓励违法者继续违法。

为什么会这样？因为你只要禁绝了违法行为，监管部门就没有收入。

正是这种非税收入与公务员薪酬逆淘汰的制度导致了监管部门与监管对象的分赃制，最终引发了层出不穷的食品安全事件，此起彼伏的生产安全事故，一场场的生态环境灾难。

不但层出不穷的食品安全事件，此起彼伏的生产安全事故，一场场的生态环境灾难威胁人民生命财产安全。

这种体制还导致公安与违法犯罪形成一种分赃机制，现在卖淫嫖娼、赌博放高利贷、吸毒贩毒已经是在中华大地遍地开花。

因为公安也有非常重的创收任务，最简单最直接创收方式就是与卖淫嫖娼、赌博放高利贷、吸毒贩毒搞捉放曹的游戏。

二是非税体制缺陷导致机构膨胀。

不规范非税体制使“收费养人，养人收费”在各地方行政事业单位已经成为常态。

《京华时报》2010年10月16日报道，临渭区文化局文化市场管理办公室向管辖范围中的网吧收取每年2000元的年检费，还有每年12000元的管理费。

老板们称，“管理费”都是以“罚款”的票据收取的。

该单位编制本来是8人，可实际注册领工资的人数将近70人。

像临渭区文化局文化市场管理办公室超编8倍还是个别现象，但是超编50%以上单位确实非常普遍，可以说全国所有行政事业单位超编人员在1000万人以上。

如果每人按工资和工作经费5万元计算，那么就多消耗财政收入5000亿元。

由于我国公务员薪酬制度的限制，一个单位收费再多，也不能以福利奖金发给个人。

但是领导可以通过超编进人收黑钱，一个县级行政事业单位进一个人，至少花费三万元以上打通关节。

一个单位的人员多了，各种领导职位就可以增加，各个领导职位又可以卖钱。

所以每个单位领导都有让机构膨胀冲动。

3、财政预算体制缺陷和危害不透明的预算体制导致掌握财政分配大权的官员就能根据个人的偏好和利害关系，使得政府支出的官员利益最大化的趋势十分明显，导致一方面经济领域投资过剩，另一方面人民群众急需的养老、医疗、住房、教育等公共品供给却严重不足。

三是税收减免政策泛滥，随意性强，容易产生寻租行为。

像所得税应该是一种调节收入差距为目的的税，应该用于减少贫富悬殊，但是我们财税体制是统收统支，支出的随意性大。