代码评审资料总结_Code_Review
Code Review
Code Review需要做什么
完整性检查（Completeness） 一致性检查（Consistency） 正确性检查（Correctness） 可修改性检查（Modifiability） 可预测性检查（Predictability） 健壮性检查（Robustness） 结构性检查（Structuredness） 可追溯性检查（Traceability） 可理解性检查（Understandability） 可验证性检查（Verifiability）
5) A -> D, D -> B, B -> C, C -> A
6) A -> D, D -> C, C -> B, B -> A
7) A -> B, B -> A, C -> D, D -> C 8) A -> C, C -> A, B -> D, D -> B
9) A -> D, D -> A, B -> C, C -> B
建议和注意事项
4. 每次code review多长时间? A) 3个小时 B) 60 – 90 分钟 C) 30 分钟 D) 5分钟 E) ?
建议和注意事项
5. 如何衡量code review的效果? A) 做为个人绩效考核的指标 B) 做为开发团队质量提升的参考 C) ？ D) E)
建议和注意事项
2. 采用什么code review方式? A) 桌面式 B) 演示讲解式 C) 一对一的座位方式 D) 开会 E) ?
建议和注意事项
3. 选择谁来code review? A) 随机 B) 固定 C) 组长<->组员 D) 自己 E) ?
代码审查(Code Review)清单
英文原文：oschina代码审查可以帮助提高代码质量，避免由于代码习惯而造成的 bug。
下面列出的这些要点因该可以作为大部分代码审查的指导，如果是 Java 应用的话，这些建议应该被视作最佳实践。
文档1. Javadoc 应该在每一个类和方法中添加。
2. 如果是修复某个 bug，应该添加 bug ID。
3. 走捷径的方法或者复杂的逻辑要有解释。
4. 如果代码会被公开，每个文件头都要标注版权信息。
5. 复杂的 HTML，JavaScript，CSS 应该包含文档。
功能1. 如果类似的逻辑被使用了多次，应该把它写成一个帮助类，然后在多出调用。
2. 鼓励使用 API 而不是重复编写代码解决相同的问题。
3. 要强调代码的单元测试。
4. 任何新加的代码不应该破坏已有的代码。
5. 假如是 Web 应用，JSP 不应该包含 Java 代码。
安全1. 任何代码都不能执行用户的输入，除非转义过了。
这个常常包含 JavaScript 的 eval 函数和 SQL 语句。
2. 禁止那些在短时间内提交非常多请求的 IP。
3. 任何类，变量，还有方法都应该有正确的访问域。
4. 尽量避免使用 iframe。
性能1. 所有数据库和文件操句柄在不需要的时候都应该被关闭。
2. SQL 语句的写法会导致性能千差万别。
3. 鼓励创建不可变（immutable）的类。
4. 类似的逻辑代码，尽量通过 if else 语句来实现更多的重用。
5. 尽量避免使用重对象（heavy objects）。
6. 如果是 Web 项目，请检查是否使用了合适的图片尺寸，CSS sprites 和浏览器缓存等技术。
7. 全局都需要的信息保存在 application context 中。
编码习惯1. 没有被使用的变量要删除。
2. 针对不同的 Exception 要用不同的 catch 语句，而不是一个 Exception 解决所有问题。
3. 针对变量，方法和类要用相同的命名方法。
code review的内容
code review的内容Code Review 内容一、简介Code Review 是软件开发过程中的一项重要环节，通过对代码的检查和评审，提高代码质量和团队合作效率。
本文将介绍Code Review 的几个关键点，帮助开发人员进行有效的代码评审。
二、代码结构和命名规范在进行Code Review 时，首先要关注代码的结构和命名规范。
代码结构应该清晰、简洁，避免过长的函数或类，应该尽量遵循单一职责原则。
同时，命名规范应该明确、一致，能够准确表达代码功能。
三、代码逻辑和算法实现代码逻辑和算法实现是代码评审的重点之一。
在评审过程中，要确保代码逻辑正确、清晰，没有冗余和多余的操作。
算法实现应该高效、可读性强，避免使用复杂或低效的算法。
四、错误处理和异常情况在代码评审中，错误处理和异常情况的处理也需要特别关注。
代码应该能够正确地处理各种异常情况，避免程序崩溃或出现不可预料的错误。
同时，错误处理的方式应该合理，能够提供有意义的错误提示和日志信息。
五、代码注释和文档说明良好的代码注释和文档说明能够提高代码的可读性和可维护性。
在Code Review 中，要检查代码注释是否清晰、准确，是否能够帮助其他开发人员理解代码。
文档说明应该详尽、完整，包括代码的使用方法、参数说明等。
六、代码性能和安全性在评审代码时，也要关注代码的性能和安全性问题。
代码应该尽量避免性能瓶颈和安全漏洞，如内存泄漏、SQL 注入等。
同时，代码中的循环和递归调用应该合理，避免造成性能问题。
七、单元测试和集成测试单元测试和集成测试是代码质量保证的重要手段。
在 Code Review 中，要检查代码是否包含足够的单元测试和集成测试，测试用例是否覆盖了各种场景和边界情况。
同时，测试代码的可读性和可维护性也需要关注。
八、代码风格和规范代码风格和规范对于团队协作和代码可读性起到至关重要的作用。
在Code Review 中，要确保代码风格和规范的一致性，遵循团队约定的编码规范。
本周代码审查工作总结
本周代码审查工作总结本周对于代码审查工作的总结可以分为以下几个方面进行讨论。
一、审查范围及目标本周的代码审查工作主要涵盖了公司项目的核心模块以及新增功能开发部分的代码。
审查的目标在于确保代码的质量和可维护性，发现潜在的问题并及时进行修复，以提高软件系统的可靠性。
二、审查方法和流程代码审查是一项重要的质量控制措施，而审查方法和流程能够很好地保证审查工作的顺利进行。
本周我们采用了以下步骤进行审查：1. 预审：在代码提交到版本控制系统之前，由开发人员进行自我审查。
确保代码编写符合规范，并修复一些简单的问题，例如命名规范、代码风格等。
2. 静态代码分析：利用静态代码分析工具对代码进行自动扫描，找出一些潜在的问题，如未使用的变量、代码重复等。
3. 代码走查：由开发组长或项目负责人组织，对核心模块和新增功能开发的代码进行全面的审查。
主要包括代码逻辑是否正确、是否符合设计要求、是否存在性能瓶颈等。
4. 问题记录和修复：审查过程中，将发现的问题记录下来，并及时通知开发人员进行修复。
修复后，再进行二次审查，确保问题得到解决。
5. 审查结果反馈：将审查结果以邮件形式反馈给相关人员，包括问题的数量、严重程度以及建议的修复方式。
同时，也对代码质量较好的部分给予肯定和鼓励，以激励开发人员继续保持良好的编码习惯。
三、审查结果分析本周的代码审查结果较为理想。
总体上，我们发现并及时修复了一些潜在问题，包括代码风格不一致、低效的算法、未处理的异常情况等。
这些问题的修复有效地提高了代码的可读性和可维护性，减少了潜在的风险。
然而，我们也注意到一些仍需改进的地方。
首先，由于时间紧迫，部分开发人员在编写代码时可能没有充分考虑到扩展性和复用性的问题，导致了一些冗余和重复代码的存在。
其次，在一些核心模块的代码中，发现了一些潜在的性能问题，如循环嵌套过多、数据库查询频繁等。
这些问题需要在后续的开发中予以修复和优化。
四、改进措施为了进一步提高代码审查的效果和质量，我们制定了以下改进措施：1. 规范化代码审查流程：明确审查的范围、时间以及参与人员，确保每一次审查都能够全面有效地进行。
谈谈代码评审（codereview）
谈谈代码评审（codereview） 什么是代码评审(code review)? 根据维基百科的定义，代码评审是⼀种通过若⼲⼈员检阅源代码⽅式来进⾏的软件质量保证活动。
根据软件⼯程的经典理论，代码评审应该是收益很⾼的活动，因其产⽣在Coding阶段（属于开发⽣命周期的早期），在开发⽣命周期越早发现问题，解决问题的成本越低。
⼯程实践也能印证这个结论。
代码评审有以下⽬标：提⾼代码质量和可维护性（可读性，⼀致性）发现代码缺陷知识经验传承发现更好的解决⽅案满⾜ＱＡ指导⽅针 本⼈根据针对⽹络上某代码评审最佳实践的公开⽂章谈谈⾃⼰的想法。
原则１：每次只评审⼩于２００～４００⾏的代码。
－－》 我的观点：这个只要是考虑到⼀次评审的代码过多，评审者发现问题的能⼒将⼤量缩⼩。
如果⼀次评审过多代码，会对评审者带来智⼒和⼼理两⽅⾯的挑战。
从智⼒上来说，抛开极少数智⼒超群者不谈，对普通⼈来说，⼀次评审更少量的代码更容易理解代码的意图（同时减少了与代码作者的沟通成本，提⾼效率）。
这也是符合分⽽治之的解决问题⽅法论的。
从⼼理上来说，⼀次评审过多代码会对评审者产⽣倦怠感，评审者主观上通常会降低评审的细致度。
根据我的经验，如果某项软件开发任务代码量⽐较⼤，可将此任务分解为若⼲⼦任务。
⼦任务的划分粒度尽量做到⼀周的代码提交量（提交的代码需要测试通过）。
当然，⼦任务的划分是建⽴在良好的设计⽂档基础上，否则⼦任务划分的随意度⽐较⾼且⼯作量评估容易不准确。
原则２：代码评审速度应⼩于每⼩时３００～５００⾏。
－－》 我的观点：这条主要是考虑评审的细致度，细致度越⾼越能发现更多问题。
换算⼀下，⼀个２０⾏的函数，评审时间应不少于２～４分钟。
原则３：检查清单（checklist）可以⼤幅改善评审结果－－》 我的观点：检查清单对代码作者和评审者都有作⽤。
对代码作者来说，可以在编码的时候就犯⽌犯类似的错误。
对评审者来说，可以帮助评审得更全⾯，特别是找出遗漏的问题。
代码审查(CODE REVIEW)
代码审查(CodeReview)一、概述代码审查（CodeReview)是软件开发中常用的手段，和QA测试相比，它更容易发现和架构以及时序相关等较难发现的问题，还可以帮助团队成员提高编程技能，统一编程风格等，目前监控团队虽然提倡代码审查，也有相关的辅助工具，但是一直没有真正的推行起来，这半年的时间里，一些线上的bug如果经过代码审查，基本上可以避免的，大家也逐渐认识到代码审查可以有效地提高代码质量。
二、代码审查的作用1、提高代码质量。
通过代码审查来发现bug及代码中的不规范，这是不容置疑的，通过代码审查，代码将更加整洁，有更好的注释，更好的程序结构。
2、提高开发者开发水平。
开发者知道自己编写的代码会被同事审查，将会更加认真的编写代码，也将会督促开者不断地学习、向有经验的同事请教。
3、提高程序的可维护性。
一份程序代码将会有更多的同事熟悉，更好的代码质量，自然地也增加程序的可维护性。
4、提高开发者的对编码的责任感。
如果你在编程，而且知道将会有同事检查你的代码，你编程态度就完全不一样了。
你写出的代码将更加整洁，有更好的注释，更好的程序结构——因为你知道，那个你很在意的人将会查看你的程序。
没有代码审查，你知道人们最终还是会看你的程序。
但这种事情不是立即发生的事，它不会给你带来同等的紧迫感，它不会给你相同的个人评判的那种感受。
5、传播知识在很多的开发团队里，经常每一个人负责一个核心模块，每个人都只关注他自己的那个模块。
除非是同事的模块影响了自己的程序，他们从不相互交流。
这种情况的后果是，每个模块只有一个人熟悉里面的代码。
如果这个人休假或——但愿不是——辞职了，其他人则束手无策。
通过代码审查，至少会有两个人熟悉这些程序——作者，以及审查者。
审查者并不能像程序的作者一样对程序十分了解——但他会熟悉程序的设计和架构，这是极其重要的。
三、代码审查的执行障碍1、缺少代码审查的标准缺少代码审查的标准，往往审查人员习惯性地根据自身开发经验去进行代码审查，容易变成去挑毛病，找bug，容易产生不良地影响。
代码评审技术文档 Code review
Table Of Contents0%6%42%54%57%72%84%None: I see no clear benefit of codereviews Provide input into HR reviewComplianceReduce wasted time (later in the project)Encourage refactoring and simplification,opportunity for code reuseShared best practices/learningReduce number of bugs found later in thecycle“Regardless of your organization’s current practices, what, in your opinion, are the key benefits ofdoing code reviews?”(select all that apply)“As part of your development work, how often doyou work with an outsourced vendor (ex., softwaredev., IV&V , testing, etc.)?”“Which of the following best describes your teamstructure?”All the time, 28%withWe do notone 36%Distributed:“For your code reviews, how does the reviewingteam primarily communicate?”“What technology is used to support your code reviews?”(select all that apply)33%Static code analysis tools Purpose-built tools Online meetingCode coverage toolsIDEWiki No tools are used In person,60%Via Web application (collaboration tools, intranet, etc.), 16%Viaconferencecall, 12%By email, 12%“Who is usually involved with the code review?”(select all that apply)“How does your organization determine the personnelwho’ll be involved in reviewing the code?”93%Developers Project Manager Architect QA Formal process for who reviews the code, 34%Informal process forwho reviewsthe code,57%No process,9%57%Our software does not have to becompliant Required compliance with regulatorymandates (ex. FAA, FDA, PCI)Required compliance with internalmandates (e.g., ISO or other qualitystandards)“With what, if any, mandates does your software have to be compliant?”(select all that apply)“In your organization, how is the frequency ofcode reviews determined?”“To what extent are code reviews a part of your regularrelease cycle?”33%At the end of eachphase/iteration/stage of theproject When a developer hasfinished his/her work On an ad hoc basis decidedby development lead When the developer thinkshe/she needs it 53%Code cannot go live without itbeing reviewed Code reviews have to happenon certain key componentsCode is reviewed on arandom sampleCode review is a nice to have Code reviews are not aregular part of the releaseprocess0%25%50%75%100%Access to tools to help review the code Getting everyone into one location Knowledge of the application/systemGetting access to the right peopleGetting everyone interested andmotivatedHaving the right amount of time to prepare15“To what extent does your organization experience the following challenges in regard to codereviews?”“How often does your team use each of the following elements/artifacts to perform the code review?”1%Visual models (including UML)Results of code analysis or codecoverage tools Test materials/documentation Test resultsProgram documentationArchitectureStandards Designs RequirementsSource code15%0%25%50%75%100%“How often do you use social media tools to interact with other developers and get answers totechnical questions (e.g.,Twitter, Reddit, Stackoverflow, blogs, and other forums)?”“How often do you use social media tools for reviews of your code?”*“Which of the following most closely describes your industry?”35%15%13%T services, 6%TransportationEnergy, utilities, and waste management,Team lead, 30%Individual contributor ,21%Senior-most ITdecision-makerin the company,17%VP or director,16%Manager , 16%“Which of the following most closely describesyour job level?”“Which of the following most closely describes your jobfunction?”3%4%4%5%10%26%47%Build/release managementTesting/Q&AEnterprise architectureC-suitePM/project or program officeEngineering and supportApp. dev. and/or support。
code review 好的例子
code review 好的例子（原创实用版）目录1.代码审查的定义和重要性2.代码审查的好例子3.代码审查的实施方法和建议正文代码审查，简称 code review，是一种在软件开发过程中对代码进行检查和评估的方法。
其目的是为了发现潜在的错误、提高代码质量、提升团队协作以及确保代码符合项目需求和规范。
在这篇文章中，我们将介绍一些代码审查的好例子，以及如何实施代码审查和一些建议。
一个好的代码审查例子应该具备以下特点：1.及时性：在代码提交后尽快进行审查，以确保在代码合并到主分支之前发现并修复问题。
2.全面性：审查应该覆盖代码的各个方面，包括但不限于代码风格、逻辑正确性、性能优化、安全性等。
3.客观性：审查过程中应该尽量避免主观判断，而是以事实和代码规范为依据进行评估。
4.互动性：审查者与开发者之间应该保持良好的沟通，对于有争议的问题，应该通过讨论达成共识。
5.持续性：代码审查不仅仅是一次性的活动，而是需要贯穿整个开发周期，直至项目结束。
在实施代码审查时，以下是一些建议和方法：1.制定代码审查规范：团队应该制定一套统一的代码审查规范，以便审查者和开发者有所依据。
2.分阶段审查：对于大型项目，可以采用分阶段审查的方法，即在开发过程中进行多次审查，以确保代码质量的逐步提升。
3.使用代码审查工具：借助专业的代码审查工具，如 GitLab、GitHub、Bitbucket 等，可以提高审查效率和便捷性。
4.培训和分享：团队成员应该定期进行代码审查培训和经验分享，以提升审查水平和开发质量。
5.激励机制：为了鼓励团队成员参与代码审查，可以设置一定的激励机制，如积分、奖励等。
总之，代码审查是保证软件质量、提升团队协作和培养优秀开发者的重要手段。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
Code Review (代码评审)
评审项目组针对代码培训的资料总结。
What is Code Review(什么是代码评审)
Code review is systematic examination (often as peer review) of computer source code intended to find and fix mistakes overlooked in the initial development phase, improving both the overall quality of software and the developers’ skills.
代码评审是指在软件开发过程中，通过对源代码进行系统性检查的过程。
通常的目的是查找系统缺陷，保证软件总体质量和提高开发者自身水平。
Why we do Code Review(为什么进行代码评审)
1.提高质量
2.及早发现潜在缺陷与BUG，降低事故成本。
3.促进团队内部知识共享，提高团队整体水平
4.评审过程对于评审人员来说，也是一种思路重构的过程。
帮助更多的人理
解系统。
5.……
Types of Code Review(代码评审的几种类型)
Code review practices fall into two main categories: formal code review and lightweight code review.
一般来说，代码评审分为正式代码评审与轻量级代码评审俩种.
Formal Code Review(正式代码评审)
Fagan inspection（著名的范根检查法）:
Fagan inspection refers to a structured process of trying to find defects in development documents such as programming code, specifications, designs and others during various phases of the software development process. It is named after Michael Fagan who is credited with being the inventor of formal software inspections.
范根检查法是一种正式的，结构化的软件评审方式，它针对的对象包含了软件开发生命周期中的需求说明、系统设计、测试样例以及程序代码等大部分输出物。
Roles
•Author/Designer/Coder: 作者
•Reader: paraphrases the document（阅读者）
•Tester: reviews the document from a testing standpoint（评审员）•Moderator: responsible for the inspection session, functions as a coach（协调人）
•Recorder：record detects.(记录员)
Flow
Lightweight Code Review(轻量级代码评审)
Lightweight code review typically requires less overhead than formal code inspections, though it can be equally effective when done properly.
Lightweight reviews are often conducted as part of the normal development process:
相对于正式代码评审，轻量级代码评审所需要的各种成本要明显低的多，如果流程正确，它可以起到更加积极的效果。
正因如此，轻量级代码评审经常性得被引入到软件开发过程中。
延伸阅读：Michael Fagan? father of a legacy
几种常见的轻量级代码评审方式：
•Over-the-shoulder – One developer looks over the author’s shoulder as the latter walks through the code.（它由作者启动和主持评审，作者向评审者展示文档。
优点是启动快，成本低，缺点是容易被
作者误导过程）
•Email pass-around – Source code management system emails code to reviewers automatically after checkin is made.（优点自动化，可以及时提供最新代码进行评审，缺点是无法达到人工筛选的功效）•Pair Programming – Two authors develop code together at the same workstation, such is common in Extreme Programming.（源于XP，作者与评审者平级，可以帮助同伴间的学习和共享）
•Review Meeting – (定期组织review会议，轮流有团队成员选出自己的评审作品，需要系统化得预备、总结和追踪。
优点可以提高团队整体技能和对产品的理解，缺点是评审范围有限，成本较高 )
•Tool-assisted code review – Authors and reviewers use specialized tools designed for peer code review. （大量的代码评审工具，比较
流行的checkstyle/findbugs/pmd）
本文以下内容都是指针对轻量级代码评审进行进一步讨论。
Options of Code Review(代码评审的选择) •最近一次迭代开发的代码
•系统关键模块
•业务较复杂的模块
•缺陷率较高的模块
•……
Practice of Code Review(代码评审实践)
Something you’d better to realize.(注意事项)
•代码评审不是批斗会，不能以缺陷和错误来打击开发人员的积极性。
“Oh Man！your code sucks!!”是更加不允许的。
评审的目标的提高质量和提高整体水平，作者应该带着学习和提高的态度来参加评审。
•代码集体所有制：对发现的问题要本着整体承担责任的原则，因此建议把代码质量与团队绩效（而不是个人绩效）挂钩。
•评审程度，进行一次整体的地毯式的评审成本很高。
•代码评审的可操作性，首先需要评审团队具备经验丰富的系统架构师和精通业务的行业专家。
其次团队需建立其开发规范或指南，在项目初期建立
少量的Sample代码与checklist为评审提供依据。
•评审人员的职责是发现工作成果中的缺陷，并帮助开发人员给出消除缺陷的办法，而不是替开发人员消除缺陷。
•记录评审中出现的问题，跟踪改进。
•评审前充分准备，评审后详细总结。
•不要因为时间和成本问题取消评审。