宁波市人民政府办公厅关于印发宁波市本级政府主导型会展项目和经
政府主导型展会市场运作模式研究
商展经济政府主导型展会市场运作模式研究长春工业大学 侯明序摘 要：展会因其巨大的经济效益备受关注。
改革开放以来，中国的会展业备受关注，已成为经济与文化交流的重要节点。
会展如果有政府介入，对于政府与展会双方都有利无弊。
对于政府而言，展会可以贯彻落实国家的大政方针，提高企业竞争力，促进企业提升国际化战略水平。
因此，政府主导的展会市场化运作能规范展会市场运作模式，会极大地提升展会管理水平以及市场化水平，也会对展会市场运作模式的后续研究具有一定的借鉴意义。
关键词 政府主导 展会 运作模式中图分类号：F124 文献标识码：A作为我国会展活动中一个极其重要的组成部分，政府主导型展会因为权威性强，融资速度快一直都是国内外会展活动的焦点。
在中美贸易摩擦持续僵持不下与经济形势持续下滑的经济环境和国际社会的形式下，政府主导的展会活动相对能聚集人气，但缺点也十分明显，会导致一定程度的资源浪费问题以及不公平竞争。
自从中央“八项规定”发布以来，我国政府主导型展会的作用显得越来越突出。
因此，探究政府主导型展会的运作模式具有重大意义，这不仅可以规范政府主导型展会自身的模式，也对政府主导型展会的后续模式发展提供建设性意见。
1 相关理论研究1.1 研究背景和研究意义政府主导型展会是特定时期下的产物。
一般而言，政府是展会规则的制定者，进行展会行业的协调与管理。
对不规范的展会予以打击，对规范的、促进行业进步的展会予以支持。
研究政府主导型展会的运作模式有利于打击钻漏洞的不法行为，规范行业环境，同时，在会展开展过程中，对行业的资质进行一个较为全面的评估。
因此，政府主导型展会对于展会行业的发展十分重要。
1.2 我国政府主导型展会的涵义政府主导型展会是根据我国特有国情的背景下展开的。
新时期我国的经济体制是社会主义市场经济，因此市场化的运作展会对于国内外的经济文化交流显得尤为重要，要处理好政府引导与市场化运作在这个时期是一个难题。
但是在未来时期，新中国发展更好的未来，政府主导展会的概率越来越少，相应的市场化运作的展会越来越多。
政府主导型展会的市场化之路
管理·MANAGEMENT近年来政府主导型展会发展加快，涌现出一批知名项目，如进博会、服贸会、消博会、人工智能大会、工业互联网大会、新能源展、数字贸易博览会。
这一现象表明，会展作为市场化平台和全局性先导性战略工具，得到了政府的认可与重视，并将之用作国家战略和地方发展的重要抓手。
对会展业和会展市场来说，这是件好事。
会展业有了政府的理解、信任和支持，有了政府主导型展会的引领和开拓，势必获得更大的发展空间、更好的营商环境，实现更有效率地资源整合与社会合作，并因注意力经济而多方面受益。
这里想要重点探讨的，是政府主导型展会如何走好市场化之路，为社会主义市场经济率先探索“两只手”协同、高质量发展的会展业路径。
政府主导型展会的市场化之路● 供稿人：上海会展研究院执行院长、上海大学教授/博导 张敏 ●责任编辑：董静媛****************The Road to Marketization of Government-led Exhibition机制实际上超越了传统认知的二元对立，形成了公共利益和市场机制有机结合、有为政府和有效市场协同发展的一种独特的平台化关系，一种所有权和经营权合作共赢的实践关系。
当然，其历史具体形态，取决于改革开放的创造性实践，成为会展人的主动性、积极性和创造性大有可为的一片广阔空间。
具体到政府主导型展会，其实际运营实行现代企业的两权分离原则，即所有权归政府，经营权委托职业经理人代理。
在政府主导和市场机制两者关系中，政府居于主导一方，宏观把控经理人选择和展会规划，同时尊重市场机制，主动按市场规律办事，自觉适应市场机制的要求，接受市场实践的检验。
市场机制决定展会经营，根据展会规划和市场规律自主经营，尊重公共利益、接受监督领导，在公共利益规范下追求市场效率最大化。
在这里，政府主导和市场机制两者间彼此制约相互依存，既是一种委托代理关系，又是一种荣枯与共的一体依存关系。
面对展会成长的共同目标激励和共同责任约束，通过功能互补行动协同，实现经济与社会效益最大化，进而在发展实践中持续改进和完善这种依存关系，争取更有力更灵活的市场竞争优势，避免市场失灵失序带来的问题和弊端。
宁波市人民政府办公厅关于印发第十一届浙江投资贸易洽谈会第八届
宁波市人民政府办公厅关于印发第十一届浙江投资贸易洽谈会第八届中国国际日用消费品博览会宁波市筹备工作总体方案的通知【法规类别】对外经贸综合规定【发文字号】甬政办发[2009]45号【发布部门】宁波市政府【发布日期】2009.03.04【实施日期】2009.03.04【时效性】现行有效【效力级别】XP10宁波市人民政府办公厅关于印发第十一届浙江投资贸易洽谈会第八届中国国际日用消费品博览会宁波市筹备工作总体方案的通知（甬政办发〔2009〕45号）各县（市）区人民政府，市政府各部门、各直属单位：《第十一届浙江投资贸易洽谈会第八届中国国际日用消费品博览会宁波市筹备工作总体方案》已经市人民政府同意，现予以印发，请认真贯彻落实。
二○○九年三月四日第十一届浙江投资贸易洽谈会第八届中国国际日用消费品博览会宁波市筹备工作总体方案根据《浙江省人民政府办公厅关于第十一届浙江投资贸易洽谈会第八届中国国际日用消费品博览会总体方案的复函》（浙政办函〔2008〕76号）和《商务部关于同意举办第八届中国国际日用消费品博览会的函》（商贸函〔2008〕125号），由浙江省人民政府主办的第十一届浙江投资贸易洽谈会（以下简称浙洽会），商务部、浙江省人民政府联合主办的第八届中国国际日用消费品博览会（以下简称消博会）将于2009年6月8日至12日在我市举办。
为做好本届浙洽会、消博会的各项筹备工作，圆满完成展会组织工作和宁波团各项任务，特制订浙洽会、消博会宁波市筹备工作总体方案。
一、总体要求第十一届浙洽会、第八届消博会是今年我省举办的重大对外经贸交流活动。
本届浙洽会、消博会以“新空间、新产业、新拓展”为主题，通过举办一系列经贸活动，着力提高我省开放型经济运行水平，扎实推进“创业富民、创新强省”总战略，着力提升开发区创新、创造能力，打造现代服务业集约发展承载平台，构建开放新格局，提高经济国际化水平，进一步推动浙江对外开放事业和经济社会科学发展。
宁波市人民政府关于进一步推动宁波会展业发展的若干意见
宁波市人民政府关于进一步推动宁波会展业发展的若干意见文章属性•【制定机关】宁波市人民政府•【公布日期】2007.06.01•【字号】甬政发[2007]41号•【施行日期】2007.06.01•【效力等级】地方规范性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】机关工作正文宁波市人民政府关于进一步推动宁波会展业发展的若干意见（甬政发[2007]41号）各县（市）、区人民政府，市政府各部门、各直属单位：会展业，是现代服务业的重要核心内容。
它既对促进内外贸易、优化经济结构、扩大社会就业有着十分重要的作用；又对推进对外开放战略的大力实施，提升城市影响力，促进城市文明的全面进步有着特殊的意义。
近年来，我市在会展业发展中坚持科学发展理念，注重实效、勇于创新、强化服务，走出了一条量质并举的发展路子，宁波作为中国会展名城的地位正在逐步确立。
但是，目前我市会展业尚处于粗放型发展阶段。
为认真贯彻落实市第十一届党代会、第十三届人代会精神和市委、市政府《关于加快服务业发展的若干意见》（甬党〔2004〕20号），抢抓发展机遇，加快会展业战略转型，全力推动宁波会展业跨越式发展，经研究，特提出如下若干意见，请认真贯彻执行：一、统一思想，进一步明确会展业发展目标和基本思路（一）指导思想：以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，按照科学发展观要求，深入贯彻“六大提升”发展战略，牢固树立大会展理念，把会展业作为我市经济社会发展中的战略性产业，加快国际贸易大平台建设，大力推进以进出口贸易为龙头的临港型现代服务业发展，实现会展业的升级、转型、上水平，为宁波现代化国际港口城市建设全面推向新阶段作出新贡献。
（二）主要目标：在2006年全市年举办会展活动148个、举办展会80个、展览总面积80万平方米的基础上，到2010年，达到年举办会展活动290个，力争举办300个；举办展会160个，展览总面积达到160万平方米，实现翻一番目标。
其中，2万平方米以上的大型展会要达到展会总数的20%。
我国政府主导型展会的演进和模式转变
㊃全面深化改革㊃第27卷第6期 2017年11月 Vol.27 No.6 Nov.2017DOI:10.3969/j.issn.1674⁃8131.2017.06.010我国政府主导型展会的演进和模式转变*李勇军(天津商业大学公共管理学院,天津300134)摘 要:在计划经济时期,我国展会政治功能强㊁经济功能弱,并由政府完全主导;改革开放后,展会发展由政府完全主导向政府有限主导转型,政府从直接举办展会项目转向通过产业扶植政策㊁产业规划等规范和促进展会业发展,政府主导型展会项目的运作模式也日益市场化和多元化㊂尽管十八大以后政府主导型展会项目受到限制,但政府不会完全退出所有的展会,一些政治和社会功能性强㊁国际影响力大的展会项目仍应由政府主导㊂由政府完全主导向政府有限主导转变是我国展会发展的必然趋势,应成立跨部门的展会产业管理机构,加大产业支持力度,并积极发挥行业协会的作用;要建立政府主导型展会项目分类管理机制,也要继续发挥我国组织动员的优势,促进政府主导型展会的市场化㊁多元化发展㊂关键词:政府完全主导;政府有限主导;展会项目;会展产业;展会运作模式;市场化中图分类号:F292;F713.83 文献标志码:A 文章编号:1674⁃8131(2017)06⁃0075⁃07一㊁引言从政府管理展会产业模式看,世界上主要存在三种典型的管理模式(如表1所示),这些模式反映了政府在产业管理㊁展会主体管理㊁政策及公共服务方面的区别,也反映了政府和市场在展会产业发展中所扮演角色的区别㊂在以英美为代表的市场主导型模式中,政府和市场的力量也不是一成不变的㊂例如,在20世纪中期,美国商务部也曾介入过展会产业管理㊂美国存在100多个城市会议和观光局,在帮助展会举办者策划㊁组织会议的同时还为与会者提供专业的城市观光旅游服务,促进了展会业与旅游业的互动发展㊂德国虽然在中央政府层面没有专门的展会管理机构,但通过地方政府(尤其是城市政府)主导展会业发展㊂德国的展会场馆主要由地方政府独立或联合投资兴建,联邦政府一般很少投资兴建;德国大型展览公司多是地方政府投资控股,既经营展会场馆也经营具体的展会项目㊂法国的展会场馆由政府投资兴建,但是这些场馆一般不负责展会项目的运营㊂尽管在具体的政府管理模式上存在差异,西方发达国家的展会产业发展存在两个共同之处:一是政府不直接举办㊁承办具体的展会项目,二是强调行业协会的协调㊁管理作用,尤其是全国层面的展会行业协会在展会产业发展中扮演重要角色㊂例如,在德国,法律规定企业必须加入协会,协会要为企业提供培训等服务57*收稿日期:2017⁃09⁃22;修回日期:2017⁃10⁃19基金项目:国家社会科学基金后期资助项目(15FGL009);国家社会科学基金一般项目(16BZZ053)作者简介:李勇军(1974),男,湖南炎陵人;副教授,博士,硕士研究生导师,在天津商业大学公共管理学院任教,主要从事公共政策研究㊂Copyright©博看网. All Rights Reserved.(张健康,2016);德国经济展览和博览会委员会(AUMA)由参展商㊁购买者和展会组织者三方构成,负责审定年度展览计划㊁审查和评定展览会㊁核定展会组织者的能力和信誉㊁统计调查和评估展会效果等事项㊂表1 西方发达国家展会管理的三种主要模式管理模式模式描述代表国家市场主导型展会项目由展会公司负责经营,行业协会协助;展会场馆存在政府管理㊁委员会管理和私人运营多种模式;政府不干预展会项目的直接经营,通过行业协会而不是政府审批进行管理,主要通过市场引导而不是产业规划发展展会产业㊂美国英国政府主导型政府投资控股集场馆经营和项目经营于一体的大型展会公司;没有专门的行政部门,主要是通过行业协会代行管理展会产业,政府为展会发展提供法律法规和政策支持以及必要的安保等公共服务㊂德国混合型管理展会业的行政机构包括海外会展委员会技术㊁工业和经济合作署等,同时部分政府职能也转移给行业协会;历史上存在过展会审批制,后改为申报制;政府投资场馆并以经营合同方式委托给专业公司经营;展会公司一般不经营场馆,主要是经营展会项目㊂法国与西方市场化自发演进的历史不同,我国经历了由计划经济向社会主义市场经济转变的过程,在这一过程中,展会产业的兴起和发展不可避免地具有 政府主导”的特性㊂我国展会发展的政府主导体现在两个层面:一是宏观层面上政府对展会产业的主导,二是微观层面政府对展会项目的主导,即由政府直接举办㊂由于展会前期投入高㊁风险大,具有很强的外部效应,因此政府直接办展可以在短期内将展会项目发展起来㊂但是,从长期看,政府办展也会存在诸多劣势,并不符合我国深化市场经济体制改革的要求㊂因此,无论是政府还是学界都认识到需要实现政府主导型展会的市场化转型㊂但是对于转型方向㊁如何转型又存在诸多分歧㊂从宏观层面上看,中国在改革开放的过程逐渐形成了具有中国特色的产业发展模式,因此必须基于中国特色和经验实现政府主导型展会的市场化转型和发展;从微观层面上看,我国已经存在大量政府主导型展会项目,这些项目从产权上看属于不同层级政府及其职能部门,具有产权分散的特点,需要有多元化的运作模式与之相适应㊂中国进入社会主义发展新时代,要实现 两个一百年”奋斗目标和民族伟大复兴的 中国梦”,需要通过一些高层次的展会项目来促进一系列国家战略的实现㊂因此,尽管政府会在很多展会项目上逐渐退出,但是也需要保留并开发一批新的政府主导型展会项目,并通过市场化运作更好地发挥这些项目的政治效应㊁经济效应和社会效应㊂有鉴于此,本文在梳理新中国成立以来政府主导型展会演进历史的基础上,探讨我国政府主导型展会管理及运作模式的转变,进而为其市场化转型提供经验借鉴和政策参考㊂ 二、新中国成立以来政府主导型展会的演进 1.1949—1977年政府主导型展会发展情况 从新中国成立至1977年,我国展会的政治功能强,而经济功能弱㊂从政治功能的角度看,这一时期的展会承担了政治展示㊁政治教育㊁政治动员的功能;从经济功能的角度看,这一时期展会并没有被视为一种产业,但也有通过展会服务经济的努力与尝试,如恢复和发展生产的展览㊁土特产和经济成就展以及广交会等(黄玉珠,2014)㊂受当时 一边倒”外交政策和西方国家经济封锁的影响,参展和出国展的国家主要是社会主义国家㊂具体来讲,主要包括:一是展示我国政治优势以及配合政治运动进行的政治类展会,如 中国人民解放军战绩展览会(1950年)” 志愿军抗美援朝展览会(1954年)” 雷锋同志模范事迹展览会(1963年)”以及各种英雄事迹的交流会和宣传教育展览会㊁配合 三反” 五反”等运动举办的展示教育活动等㊂二是出国展,如1951年中国政府组团参加了莱比锡博览会㊁布拉格博览会等㊂三是举办来华展,如1953年举办的 德意志民主共和国工业展览会”㊁1955年举67Copyright©博看网. All Rights Reserved.办的 苏联经济及文化建设成就展览会”以及70年代年举办的意大利㊁瑞典㊁瑞士㊁法国㊁丹麦等国的工业展览会等㊂四是少量的工业展和物资交流会,如1949年举办的 大连工业展览会”,1951年至1952年在华北㊁华东㊁中南㊁西南和西北等地区举办的物资交流会和土产展览会,1957年创办的 中国出口商品交易会(广交会)”,1958年和1959年的两届 全国工业交通展览会”以及1964年的 全国工业新产品展览会”等㊂ 2.改革开放至20世纪末政府主导型展会发展情况 在这一时期,参展和出国展逐渐突破了意识形态限制,展会被各级政府赋予招商引资和拓展本部门㊁本地区产品外销的功能,但政府办展的市场化程度较低㊂一方面,随着对外开放政策的实施,国际经济交往日益频繁,相应的涉外展会发展迅速,如全国出口商品生产基地建设成果展览会㊁对外科技交流成果展览会㊁华东出口商品交易会㊁闽南三角区外商投资贸易会等;同时,境外展会公司㊁协会等也来华举办了多种类型的展会㊂另一方面,随着经济体制改革的不断深化,指令性计划减少,并实施了利改税㊁农产品购销㊁蔬菜购销㊁供销合作变官办为民办㊁物价制度改革等商品化变革,为满足我国日益增长的物资交易需要,具有促销性质的展会大量涌现,如机械工业博览会㊁全国工业企业技术成果展览会㊁上海机电产品内外展销会㊁长沙机电产品交易会㊁大连商品交易会㊁合肥农机产品订货会等㊂同时,除了部委机关㊁地方政府举办的展会外,一些国有企业及行业协会开始尝试举办一些专业展,如机床展㊁纺织展等㊂尤其是党的十四大确立了社会主义市场经济体制改革目标后,我国省级㊁地市级投资贸易洽谈会和交易会进入了快速发展期,各级地方政府把展会当作是招商引资和拓展当地企业产品销路及影响力的重要平台,一些城市政府开始将展会当作一种产业来发展㊂为了规范和管理政府主导的各种展会,相关部门相继出台了‘关于出国举办经济贸易展览会若干问题的规定“和‘关于接待来华经济贸易与技术展览会若干问题的规定“(1982年)㊁‘举办来华经济技术展览会等审批管理办法“(1988)㊁‘关于出国(境)举办招商和办展等经贸活动的管理办法“(1995年)㊁‘建设部展览管理规定“(1997年)㊁‘环境保护展览会管理办法“(1999年)等审批和管理文件㊂3.21世纪以来政府主导型展会发展情况这一时期可划分为两个阶段:一是2001 2011年㊂2001年中国加入世界贸易组织,各级政府举办展会以推动经济发展和出口的积极性大增,出现了一大批政府主导的国际展会项目,如中国国际装备制造业博览会㊁中国西部国际装备制造业博览会㊁中国国际农产品交易会㊁中国国际中小企业博览会㊁国际家电展览会㊁中国中部投资贸易博览会㊁义乌小商品博览㊁中国-东盟博览会㊁东北亚博览会等㊂党的十六大以后,我国开始大力发展文化产业,由此产生了一批政府主导的文化类展会,如中国(深圳)国际文化产业博览会㊁中国西部文化产业博览会㊁中国北京国际文化创意产业博览会等,并在2010年成功举办了上海世博会㊂同时,随着大量政府主导的展会项目的产生,政府主导型展会项目运作弊病不断暴露,要求改革的呼声越来越高,并出现了大量改革案例㊂例如,中国北京国际科技产业博览会外包组织工作,中国国际装备制造业博览会进行股份公司改造,中国国际工业博览会与汉诺威展览公司合作,上海世博会探索市场化融资路径等㊂二是2012年以后㊂党的十八大以来,政府主办的展会项目开始受到限制㊂ 八项规定”要求精简会议和严格控制重大活动;2013年中共中央办公厅㊁国务院办公厅发出通知,要求对各级政府举办的展览会㊁论坛㊁庆典活动进行清理整顿,并提出和上报精简压缩的意见㊂党的十八届三中全会进一步提出 使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用”,在这一背景下,政府主办的展会项目数量得到控制㊂这一时期,最重要的变化是展会项目的市场化程度不断提高,政府主导从微观的直接举办转向宏观的政策支持,尤其是产业政策支持㊂从笔者整理的1982 2015年中央政府制定的61项展会政策来看,关于行业管理的最多(20项),其次为产业支持与规划,再次为审批㊁分类标准和认定,而关于人才培养和外商投资的分别只有3和1项;从时间上看, 1982 2005年中央政府制定的22项政策基本上都是属于行业管理㊁审批方面的,2006 2015年制定77Copyright©博看网. All Rights Reserved.的39项政策中属于产业支持与规划和分类标准与认定的分别占36%和25%①㊂从2001年以来中央政府支持展会发展的相关文件来看,中央政府对展会的支持最初体现在范围更广领域或其他产业的专项意见或规划中②,2011年有了第一个中央政府层面的关于展会发展的专项指导性文件,即商务部发布的‘关于 十二五”期间促进会展业发展的指导意见“,此后‘国务院关于进一步促进展览业改革发展的若干意见“(2015年)等相继出台㊂除了中央政府,各地方政府也制定了一系列支持政策㊂ 三、我国展会政府主导模式的转变与多元化发展1.展会发展模式的转变有学者认为,中国在现代化国家建构的过程中,形成了国家中心主义的国家治理模式,这种模式在现代化起步阶段发挥了重要作用,但是随着现代化进程的进一步推进,需要转变为国家㊁社会和个人共同发力的协同治理模式(马德普,2014)㊂从这个角度说,在国家中心主义治理模式下,政府完全主导不可避免㊂在学界,刘大可(2004)㊁辜应康等(2005)㊁沈丹阳(2005)㊁马勇等(2007)㊁陈峰仪(2008)㊁邬国梅(2009)㊁李勇军(2011)㊁刘松萍等(2014)都肯定了在展会发展初期政府主导的作用㊂但是,随着国家治理模式向协同治理的演化,展会发展也必然会由政府完全主导模式向政府有限主导模式演变㊂1949 1977年,我国的展会属于政府完全主导,主要服从于政治展示㊁政治运动,强调展会的政治和社会功能;1978 2000年,虽然展会的经济功能开始受到重视,但展会没有成为一种产业,缺乏专门的产业规划㊁扶植政策和管理规章,各级党政组织完全主导展会举办过程,并通过计划指令和组织动员来获得其他地区㊁部门和社会的支持,仍属于政府完全主导㊂2001 2012年,外资㊁民营资本开始进入展会业,市场化办展增加,但各级政府实际或名义办展项目也不断增加,展会发展由政府完全主导向政府有限主导过渡;2012年以来,中央开始限制和规范政府直接办展会,更多通过产业政策进行宏观引导和支持③,展会产业发展模式转变为政府有限主导㊂在实现由政府完全主导向有限主导转型的过程中,一些地方政府进行了有益的探索,具有很强的经验借鉴和推广价值㊂表2比较了义乌㊁中山和乌鲁木齐的经验,不同于北京㊁上海㊁广州等市场化程度较高的一线城市,这三个城市分别属于县级市㊁地级市和自治区首府,具有较强的代表性㊂作为县级市,义乌在同级别的城市展会发展中始终处于前列㊂第一㊁二㊁三届 义博会”完全由义乌市政府筹办,由政府官员带队至广东㊁福建㊁上海等地招展;在场地建设和配套设施方面,通过以土地成本价出让相关土地㊁以政府贴息提供建设贷款等方式进行运作㊂第四届以后, 义博会”采用外包等市场化方式运作,并不断寻求浙江省和商务部的支持, 2011年 义博会”成为全国第一个在县级城市举办的国家级国际展会㊂同时,义乌市也是较早通过旅游促销对展会目的地进行营销的城市,通过国际和国内各种旅游展会㊁义乌自身的展会宣传义乌人文环境㊁投资环境㊁产品和政策㊂借助展会影响力,义乌获得了大量的外资,从而推动了地区经济的发展,实现了展会与城市经济发展的良性互动㊂作为家具㊁灯具㊁服装等生产基地,中山探索出一条以乡镇为主体的办展模式,在20世纪90年代形成了一批具有影响力的专业展㊂但随着广州㊁深圳㊁上海等一线城市展会的兴起,这些展会在国际化㊁专业化㊁规模化等方面面临着重大挑战㊂在这一背景下,中山市政府通过政策引导积极推动乡镇产业与展会项目进行深度融合,实现产业发展与展会经济87①②③因篇幅所限,具体的61项政策未予列出,需要者可向作者咨询㊂如‘中华人民共和国国民经济和社会发展第十一个五年规划纲要“(2006年)提出 推动广告业发展,合理规划展馆布局,发展会展业”,‘国务院办公厅关于搞活流通消费的意见“(2008年)提出 努力发展节假日和会展消费”,‘国务院关于加快发展旅游业的意见“(2009年)提出 以大型国际展会㊁重要文化活动和体育赛事为平台,培育新的旅游消费点”等㊂尽管展会业没有纳入五年专项规划,但‘国务院关于进一步促进展览业改革发展的若干意见“承担了中长期展会专项规划的部分功能,并存在各种层级的地方政府展会规划;在产业扶植政策方面,自2009年以来商务部㊁文化部等部委出台了相关补贴政策,各地方政府也纷纷出台补贴和奖励政策㊂Copyright©博看网. All Rights Reserved.的双赢㊂作为西部城市,乌鲁木齐的展会发展一度落后,2011年亚欧博览会升级为国家级展会使其展会进入快速发展阶段㊂乌鲁木齐2011至2014年举办的展会有40%是由政府或国有企业作为主办方举办的,走的是一条 以国家战略和国家级展会为基础,以展会项目的国际化㊁专业化和市场化为方向”的发展道路㊂表2 展会发展的义乌㊁中山㊁乌鲁木齐经验城市展会发展描述主要经验义乌2015年举办展会132场,包括义博会㊁电商博览会㊁旅博会㊁工艺展览会㊁森博会㊁进口商品博览会等知名展会,建有义乌国际展览中心㊂以 义博会”为龙头大力发展展会经济,以展会带动旅游,以展会和旅游收入带动基础设施建设和经济发展㊂中山2015年举办66场展会,包括灯博会㊁服博会㊁电展会等具有特色的知名专业展会,建有市博览中心㊁黄圃会展中心㊁古镇会展中心等㊂以生产基地为基础,以专业乡镇为主体,探索一镇一品” 一镇多品”多镇一品”等乡镇产业与专业展会融合发展的道路㊂乌鲁木齐2015年举办100多场展会,包括中国 亚欧博览会㊁新疆矿博会等知名展会㊂整合国家支持与新疆资源,以国家级的亚欧博览会为中心,培育一系列以 丝绸之路”为主题的展会,提升展会发展的国际化㊁市场化水平㊂2.政府主导型展会项目运作模式的多元化在政府和市场双重力量的作用下,我国展会的产权性质较为复杂,单就政府所有而言也存在多种情况,包括一级政府或政府职能部门所有㊁多级平行政府共同拥有㊁上级政府职能部门与下级政府共同拥有等㊂在此基础上,又可能存在多种混合所有情况,包括政府+企业㊁政府+行业协会㊁政府+企业+行业协会等㊂因此,随着市场化转型,政府主导型展会项目的运作模式日益多元化㊂根据政府和市场介入程度,可以将政府主导型展会项目的运作分为五种模式:第一种模式可概括为 政府主办+临时承办+行政计划式招展招商+动员支持+提供场馆”,主要是在计划经济时期的办展模式①㊂这种模式下,展会是一种政治活动或任务,政府作为主办方,往往会成立临时性的筹备委员会(或组委会)及其职能机构,负责招展招商㊁布展㊁展会期间服务㊁撤展等工作;主办方以行政计划㊁政治动员的方式组织参展㊁接待工作;在场馆建设㊁秩序维护㊁志愿服务等方面存在广泛的组织动员㊂随着市场化进程的不断推进,这种模式主要运用于政治性展示活动,如阅兵㊁国家庆祝活动等㊂在政治性展示活动中,往往会成立核心的领导小组及其执行机构,负责整个活动的策划和组织落实,举办㊁参与和参观都具有高度的组织性㊁动员性㊂第二种模式是政府套会,即在政府行政性会议的基础上套以交流会㊁小型展览会㊂在计划经济时期,一些物资交流会就是在行政套会的基础上发展起来的,如早期的粮酒会在本质上是政府产品分配㊁计划衔接的会议,并非独立的商品交流会;在市场经济时期,一些区域合作机制具有部分政府套会特征,例如,在长三角㊁珠三角相关领导参加的行政会议基础上套以区域合作发展论坛等㊂第三种模式可概括为 政府主办+事业单位承办+动员支持+市场化运作”,第四种模式可概括为 政府主办+公司承办+动员支持+市场化运作”㊂这两种模式是我国市场经济环境下政府主导型展会的主要运作模式,一般采用市场收费机制或赞助机制,并进行外包②㊂当然,一些展会的市场化运作还不彻底,存在强制㊁摊派等行为㊂在承办机构上,第三种模式主要是通过成立临时性事业单位(如上海世博会事务协调局)或常设性事业单位负责实际运作③,第四种模式主要是通过成立国有公司或委托专业化公司㊁协会予以运作(如义博会等)㊂97①②③典型例子是大连工业展览会,成立了大连工业展览会筹备委员会,筹委会分设秘书处㊁建设部㊁总务部㊁招待部㊁宣传部㊁场务部和设计委员会;要求各企业单位及有关部门根据筹委会所拟计划大纲积极准备,按期完成展览会各馆的布置工作,并须指定专门干部负责,以保证任务的顺利完成;以行政计划和政治要求组织参展和布展工作,由政府组织参观者接待工作㊂在展会项目运作市场化方面,合同外包㊁特许经营是两种最为主要的市场化工具㊂如广交会,每届广交会成立领导委员会,主任由广东省省长担任,国务院主管部一位领导任常务副主任,委员由省部相关部门的负责人㊁各参展团及馆长出任㊂中国对外贸易中心是广交会的承办单位,它是商务部直属事业单位,负责广交会的对外招商以及展会期间的综合服务,并拥有和经营广交会展馆㊂Copyright©博看网. All Rights Reserved.第五种模式可概括为 政府名义举办+招投标选择承办单位+政府对展会安全负责”,以政府名义举办①,但政府不投入财政资金㊁不参与分利,也不进行担保㊁不承担经济连带责任,通常通过招投标方式由专业展会公司或机构负责其实际运作㊂例如广州国际设计周,以广州市政府名义举办,不使用财政资金,政府不参与分利,联合主办单位还有中国房地产业协会商业和旅游地产委员会㊁中国陶瓷总部等,广州市城博展览有限公司负责承办㊂四㊁结论与启示由政府完全主导向政府有限主导转变是我国展会发展的必然趋势,进入21世纪以来,我国展会举办主体日益多元化,政府主导型展会也发生了如下变化:一是从资源配置看,市场逐渐起到决定性作用;二是政府从直接举办展会项目向通过产业扶植政策㊁产业规划等规范和促进展会发展转变,政府减少了行政审批范围和程序,制定了相关的产业规划和扶持政策;三是政府直接主办的展会项目受到限制,一些政府主导型展会项目通过民营化方式退出,一些政府主导型展会项目通过外包等市场化运作提升办展水平,具有官方背景的各行业协会㊁事业单位㊁国有企业在政府主导型展会中扮演重要角色;四是政府主导型展会项目运作模式多元化㊁市场化趋势明显,通过市场化工具提升办展效率和水平㊂展会市场化发展并非政府退出所有的展会,对于一些政治和社会功能性强㊁国际影响力大的项目仍应由政府主导②,而政府主导型展会应进一步积极探索市场化运作模式㊂为此,提出以下建议:一是成立跨部门的展会产业管理机构㊂展会经济作为一种平台经济,其产业价值链涉及主体多㊁价值来源广,存在很强的跨界属性和许多与其他产业整合的路径(李勇军等,2016)㊂因此,政府要通过产业政策推动展会产业的发展,并通过跨界组织治理规范其发展㊂在中央政府层面,可建立由商务部牵头的展会业改革发展领导小组和部际联席会议制度,负责全国层面的展会产业规划和政策协调;地方政府也应成立由主要职能部门㊁下辖区及主要展会场馆等构成的领导和协调机构㊂二是加大产业支持力度,并积极发挥行业协会的作用㊂要将展会业纳入国家综合性和专项规划,还需在区域发展和产业发展规划中予以重视,并出台优惠政策促进展会业发展㊂在市场经济条件下,行业协会应发挥更大作用㊂目前全国层面的展会协会还未成立,而地方展会行业协会的管理经验和权威都存在诸多不足㊂因此,需要建立权威㊁有效的展会行业协会体系,有效促进展会业的健康发展㊂三是建立政府主导型展会项目分类管理机制㊂如前所述,政府主导型展会有多种类型,管理方式及运作模式也应多元化;一方面要积极推进市场化运作,另一方面也要建立科学的审核㊁评估㊁决策以及责任追究机制,保证展会取得良好效果㊂四是继续发挥我国组织动员的优势,优化配置展会资源㊂政府主导型展会项目,尤其是一些具有国际影响的重大展会项目,在市场化运作的同时,也需要发挥我国组织动员的优势㊂在计划经济时期,企事业单位直接隶属于党政组织,可以通过红头文件进行直接动员;在市场经济条件下,尽管许多民营企业不再隶属于党政组织,国有企业㊁事业单位的独立性也不断提高,但我国组织动员的力量依然强大㊂有效发挥我国组织动员的优势,能够充分保证重大展会项目的办展质量㊁环境和效果㊂参考文献:陈峰仪.2008.政府主导型会展[J].人文地理(1):124⁃128.辜应康,曾学慧,杨杰.2005.新加坡与杭州政府主导型会展产业比较研究[J].北京第二外国语学院学报(3): 102⁃109.韩博天,麦尔费㊃麦尔敦,石磊.2013.规划:中国政策过程的核心机制[J].开放时代(6):8⁃13.黄玉珠.2014.新中国会展业政治功能变迁与共产党服务经济意识的演化[J].东南学术(2):89⁃97.李勇军.2011.展会网络:基于两种基本网络的分析[J].华08①②政府展会存在实际举办和名义举办两种情况,前者政府要介入展会的全部或者部分投资运营管理工作,后者政府只是挂名,不参与项目的投资及组织运营(应丽君,2010)㊂包括具有重大国际影响力且政治展示功能强的展会项目(如奥运会㊁世博会㊁世界杯㊁国家庆典等),有助于实现国家发展战略的展会项目(如东盟博览会㊁东北亚博览会㊁中国 亚欧博览会等),具有外交和国际政治经济沟通功能的会议(如APEC㊁亚欧峰会㊁G20等),以及有助于推进重大区域发展战略或产业发展战略的展会项目等㊂Copyright©博看网. All Rights Reserved.。
政府主导下的展会设计项目组织形态分析
内关注热点 。 本 文初 步对政府主导型会展项 目的特征 进行 了分析 ， 并依 据不 同的业务特 色和组 织管控模式 ， 来组建科 学合
理 的组织 架构 ， 从 而使项 目实现更加 高效 ， 进 而为未来不 同政府主导型会展 项 目的组 织形 态提供依据。
关键 词 ： 政 府主导； 展会项 目； 组 织 形 态
从而使项 目 实现更加高效 ， 使部 门之 间的沟通更加融洽 ， 并快速 限、 无约束的， 设计团体 、 团队、 小组之间的协同是受限、 有约束 高标准 的完成展会项 目，进而为未来不 同类型政府主导型会展 的， 且组织结构处 于不断变化 中。 优点是在基 于动态联盟的协同 项 目的组织形态提供依据 。
展会 的特征及分不 同的分类 ，展会项 目组织形态可分为横 向型
展项 目与职能部门间容易发 生矛盾 ， 导致项 目组成员不易管理 。
组织形 态 、 动态联盟协 同设 计组织形态 、 自我管理 型组织形 态 、
虚 拟 性 组 织 形 态 四种 。
一
三、 自我管理型组织形 态
政府主导型的会展项 目，一般采用设计或施工 服务外包 的 操作模式 ， “ 自我管理型设计 团队” 具有较强的灵活性和执行力 ，
点是各类人员在 同一时期 内所担负的管理工作任务可能有很大
差别 ， 很容易产生 忙闲不均 。
各 类人员来 自不同职能部 门 ， 专业 背景不同 ， 配合不协调 ， 易产 生 忙闲不均 ， 成员离 开原部 门， 需重新适应 环境 ， 易产生不 同观
点等缺点 。
四、 虚拟性组织形态
虚拟性组织结构模式适用于较为大型的跨域或跨 国的展会 项 目。 其最大特点就是分权 ， 它依据甲方 的 目标 和需求进行设计
宁波市人民政府办公厅关于进一步做好扩大消费工作的意见-甬政办发[2013]208号
![宁波市人民政府办公厅关于进一步做好扩大消费工作的意见-甬政办发[2013]208号](https://img.taocdn.com/s3/m/2301298150e79b89680203d8ce2f0066f53364de.png)
宁波市人民政府办公厅关于进一步做好扩大消费工作的意见正文：---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 宁波市人民政府办公厅关于进一步做好扩大消费工作的意见（甬政办发〔2013〕208号）各县（市）区人民政府，市直及部省属驻甬各单位：为贯彻落实《浙江省人民政府办公厅关于进一步做好扩大消费工作的意见》（浙政办发〔2013〕104号）和《浙江省人民政府办公厅关于进一步促进餐饮住宿业持续稳定发展的若干意见》（浙政办发〔2013〕109号）精神，有效应对国内外经济发展新形势，更好地发挥消费需求在保障和改善民生中的基础性作用，发挥住宿餐饮业在促进消费和改善民生中的积极作用，经市政府同意，现就进一步做好扩大消费工作提出如下意见：一、总体要求和目标加快构建扩大消费长效机制，着力做深引导消费、便利消费、保障消费文章，千方百计扩大消费，促进扩大消费与有效投资、产业升级、城镇化联动共进，进一步提升消费需求在全市经济社会发展中的地位和作用。
2013年工作目标是：研究落实扩大消费的政策措施，建立健全城乡消费服务体系，推广网络消费、信用消费、服务消费等新兴消费方式，加快培育一批拉动力强的消费增长点。
全年实现社会消费品零售总额2632亿元，同比增长13%；批发零售住宿餐饮增加值937亿元，增长10%；全市企业实现网络零售超过238亿元，增长60%。
二、着眼长远，构建扩大消费长效机制（一）完善扩大消费政策。
认真梳理关于促进服务业发展、鼓励消费的各项政策措施并抓好贯彻落实。
进一步深化流通体制改革，加快流通产业发展。
围绕完善消费服务体系、培育居民消费热点、促进新型消费发展，加快研究全市扩大消费试点方案和相关政策。
政府主导型展会“市场化”的思考
政府主导型展会“市场化”的思考作者：李颂东来源：《中外会展》2018年第05期政府主导型展会是我国会展业发展的主流。
随着市场经济，以及会展经济的高速发展，政府主导型展会实行“市场化”运作的呼声持续不断，运作的案例也层出不穷。
中国制博会是国务院批准的国家级、专业性大型展会，至今已经成功举办了16届。
中国制博会较早进行了“市场化”运作的探索，其经验也得到了业内的公认。
笔者亲历了中国制博会从举办初期的政府全盘操控，直至第十届开始的公开招标等“市场化”运作的全过程，感念颇多。
现谈一谈政府主导型展会（以下简称政府展会）“市场化”的一些思考。
“市场化”绝不是“政府减负”政府展会大多的模式是“政府搭台，企业唱戏”。
“政府搭台”过程中，往往需要从多个部门抽调大批人员、投入大笔资金；往往“搭台”时间急促，比较注重领导满意和社会影响；往往忽视“唱戏”的主角和“看戏”观众的需求，忽视“戏”后效果和“戏”后服务。
而“戏台”搭建后的运营维护，还继续需要大量的人力、物力、财力投入，才能实现“舞台”的正常运转。
因此，政府把“舞台”推向市场，进行“市场化”运作的直接原因，普遍是为了减轻政府负担，尤其是减轻政府财政负担。
但这只是其中一方面，市场化最终的目的应该是专业化。
展会“市场化、专业化”是展会发展的必由之路，“市场化”的目的是要使展会专业性更强、规模更大。
展会只有进入市场，才能更好的遵循经济发展规律，满足企业需求，吸引更多的企业参与。
不能把“市场化”理解成“商业化”宏观意义上的“市场化”是一种目标指向和动作行为。
理论上讲，由政府部门直接运作的展会，只要把目光瞄准市场需求，一样可以达到“市场化”的目的，而不是必须把展会交给企业运营。
但事实却是，由于体制、机制、觉悟、能力等各方面的制约，政府部门直接运作的展会的确不能有效遵循经济发展规律、满足企业需求，进而达到展会“市场化”的目的。
笔者认为，会展企业通过商业手段运营称为“商业化”更加合适，不能简单的把“商业化”理解成“市场化”。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
宁波市人民政府办公厅关于印发宁波市本级政府主导型会展
项目和经费使用管理办法的通知
【法规类别】会议差旅
【发文字号】甬政办发[2013]207号
【发布部门】宁波市政府
【发布日期】2013.09.22
【实施日期】2013.10.22
【时效性】现行有效
【效力级别】地方规范性文件
宁波市人民政府办公厅关于印发宁波市本级政府主导型会展项目和经费使用管理办法的
通知
（甬政办发〔2013〕207号）
各县（市）区人民政府，市直各有关单位：
《宁波市本级政府主导型会展项目和经费使用管理办法》已经市政府同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。
宁波市人民政府办公厅
2013年9月22日
宁波市本级政府主导型会展项目和经费使用管理办法
第一章总则
第一条为进一步规范市本级政府主导型会展项目和经费的使用管理，提高资金使用效益，更好地发挥财政资金在促进会展业发展中的导向和激励作用，根据《宁波市人民政府关于进一步推进区域性国际会展之都建设的若干意见》（甬政发〔2013〕100号）文件精神及经费管理相关规定，特制定本办法。
第二条市本级政府主导型会展项目（简称会展项目）是指由市委、市政府主办，市级机关具体承办，举办地在宁波行政区域范围和国（境）外重要城市，所需经费（简称专项资金）全部或大部分由财政专项安排或占用其他公共资源的会展活动。
本办法所指的会展活动包括展览、会议（论坛）、节庆等。
第三条会展项目实行“相应责任部门提出方案、专业中介组织评估、市会展办组织会审、市政府常务会议审定”的项目审批程序。
原有会展项目遵循绩效管理原则，稳步向市场化转型；新办会展项目本着从严控制原则，力求务实高效。
第四条专项资金按照“总量控制、分项核定、包干使用、绩效管理”的原则设立和管理，由市财政专项安排并通过国库集中支付。
第二章审批程序
第五条组办单位应在每年8月底前向市会展办提交下年度项目申请和会展项目初步方案，市会展办对项目进行汇总平衡，委托专业中介组织评估；新项目由市政府常务会议审定，原有项目由分管市领导审定。
第六条组办单位应在项目举办前6个月向市会展办提交项目整体方案（见附件1）、专项资金书面申请及专项资金预算表；市会展办拟定专项资金标准，市财政局核定专项资金方案并按程序拨付。
第七条会展项目和专项资金未按时列入年度计划的，参照以上流程及时补报、受理。
第三章申请标准
第八条政府主导型展会按性质，分为贸易类展会、消费类展会两大类；按主办单位级别，分为国家级展会、省级（区域性）展会、市级展会三个级别。
结合场馆租金、布展、容积率、摊位数、国内外客商和邀请嘉宾数、级别，以及与接待有关的餐饮、住宿、会议等综合性开支的因素，可申请最高不得超过1200万元的专项资金（见附件2）。
第九条国际性、全国性和区域性政府主导型会议（论坛）按照其规模100人、200人、300人、400人及以上四个档次，结合会场租金、天数以及与接待有关的餐饮、住宿、会议等综合性开支的因素，申请300万元以内的专项资金。
国际性会议（论坛）的
界定标准是参会嘉宾来自五个国家（地区）以上，境外嘉宾人数占20%以上。