第四期热点解读-小热点集锦 (1)---文本资料

热点快评一、全国首例腾讯QQ相约自杀案【案情简介】小张，22岁，浙江省丽水市莲都区人，2010年大学毕业，在家待业，平时有厌世情绪，曾多次自杀未遂。

小范，20岁，上海某高校的大一法学专业学生，父母离异后，父亲住在福州，母亲住在上海。

2009年8月开始，因为没考上理想的大学，小范情绪一直很低落。

自2010年6月初起，小张多次在腾讯公司经营的不同QQ群上向不特定的对象发出“浙江、男、找一起烧炭自杀”、“浙江、男、找一起自杀的、联系我159…”等内容的自杀邀请。

2010年6月23日，小范看到这一消息后，便打电话和小张取得了联系。

很快，两个陌生的小伙子就达成了“自杀之约——一起去丽水自杀”。

经过多次交流，两人觉得用“烧炭呼吸一氧化碳中毒”是最安逸的自杀方法。

当天晚上，小范既没有告诉老师同学也没有对家人讲，独自一个人坐火车从上海赶赴浙江丽水的“自杀之约”。

次日凌晨7点，小范与小张相聚于丽水火车站。

随后，两人一起去丽水市区购买了火盆、啤酒、酒精和密封胶带，还去烧烤店买了8斤木炭。

然后他们去了丽水市区某宾馆住进了502房间。

两人将门反锁，关好窗户，并用密封胶带把门缝封闭，在卫生间里实施烧炭自杀。

在自杀过程中，难以忍受呼入一氧化碳的小张用水浇灭了正在脸盆里燃烧的炭，终止自杀，并劝小范也放弃自杀。

下午5时左右，小张不理会小范“不要走，再来一次自杀”的要求，独自一人离开了宾馆。

至晚上8时前，两人仍有手机通话和短信联系。

“你听着，8点前不带着炭和酒精来，我就报警了，我的钱也没了，耳也鸣了，求生不得求死不能，你看着办!”这是当晚7点08分，小范发给小张的最后一条短信。

晚上11时左右，小张打电话给宾馆总台，说502房间可能有人自杀，宾馆工作人员撞开房门发现小范已身亡，随即向丽水市公安局莲都区分局报案。

9月3日，小范父母将邀请儿子自杀的小张和腾讯公司一并告上法庭。

9月15日，丽水市莲都区法院经过立案审查，依法受理了小范父母诉小张和腾讯公司侵犯生命权、健康权、身体权纠纷案。

法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《全国人民代表大会常务委员会关于维护互联网安全的决定》及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关条款的规定，作出一审判决:被告小张于判决生效后十日内一次性赔偿原告赔偿金、丧葬费、交通费10万元，精神损害抚慰金1万元，两项合计11元;被告腾讯公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费5万元，精神损害抚慰金5000元，两项合计5.5万元。

1、【法律快评——不作为义务来源】评：不作为犯罪要求行为人负有积极实施某种行为的作为义务。

根据刑法理论，不作为犯罪的作为义务来源主要有：①法律明文规定的积极作为义务。

②业务上和职务上所要求的积极作为义务。

③法律行为引起的积极作为义务。

④先行行为引起的积极作为义务。

具体到本案，小张和小范都已经是成年人，具备意思自治的能力，每个人都应该为自己的行为负责。

小张的自杀邀请虽然使之“相约”了小范，但是小范的自杀意识早已具备，并非因为小张的“邀请”而产生，因此小张的行为并不足以构成作为不作为犯罪的作为义务来源之一的先行行为。

刑法上的先行行为引起积极作为义务是指：先行行为导致刑法所保护的某种权益处于危险状态，行为人负有采取有效措施排除危险或防止危害结果发生的特定义务，即先行行为导致了他人的权益处于某种危险状态，行为人负有防止、排除和避免该危险发生的积极义务。

2、【法律快评——相约自杀】评：相约自杀是指二人以上自愿相互约定共同自杀的行为。

对此应区分不同的情况进行处理：①如果双方均自杀身亡，则不存在刑事责任问题。

②如果双方各自实施自杀行为，其中一方死亡，但另一方自杀未逞，未逞一方对此不负刑事责任。

③如果相约自杀，一方杀死另一方，继而自杀未逞，或者一方为自杀提供工具（条件），对方利用此条件自杀身亡，提供条件者自杀未逞，则未逞者应当负故意杀人罪刑事责任，因为此时实属帮助自杀情形。

④以相约自杀为名诱骗他人自杀的，实属教唆自杀情形，按教唆杀人情形处理。

本案中情形显然属于第二种情形，实质上，本案中并不存在犯罪事实，小张对小范的死亡不负刑事责任。

3、【法律快评——新法溯及效力】评：《中华人民共和国立法法》第84条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。

”本条正式确立了法不溯及既往原则。

法不溯及既往原则，意指新法不得适用于其施行前已终结的事实和法律关系。

本案事实发生在2010年6月，《侵权责任法》则是自2010年7月1日才开始实施的，根据《立法法》规定的“法不溯及既往”原则，《侵权责任法》不适用于本案。

4、【法律快评——腾讯公司的侵权责任】评：法院判决腾讯赔偿的依据是《全国人民代表大会常务委员会关于维护互联网安全的决定》（下称“决定”）第七条规定：“从事互联网业务的单位要依法开展活动，发现互联网上出现违法行为和有害信息时，要采取措施，停止传输有害信息，并及时向有关机关报告。

”根据本条规定，腾讯公司是否承担责任主要是判定其是否“发现”。

从国际惯例和司法实践看，如果包含有害信息的内容经过了网站的“加工”，如推荐、置顶、编辑、修改、转载等，就可认定其“已经发现”；如果有害信息已经被网友向网站投诉、举报，或者网站收到了相关当事人的“有效通知”，就可以推定网站“应当发现”。

腾讯公司依法运营QQ 即时通信产品，为用户提供沟通平台，并没有权利对用户的通讯信息进行内容审查，具体到本案中，腾讯并不具备“发现”的条件，因此腾讯公司不具备归责的条件。

如果硬性赋予腾讯公司对用户通讯信息进行内容审查，实则是对用户的通讯自由和通讯秘密的侵犯。

另外，虽然《侵权责任法》第三十六条规定了网络服务提供者的责任，但根据法不溯及既往原则该法并不适用本案。

二、首善捐赠捐出的风波【案情简介】2010年11月29日，陈光标为给南京秦淮风光带做保洁的工人吴秀英过60岁生日，送给了吴秀英1000元红包，同时给参加活动的另外49名秦淮风光带的环卫工人，每人发了一个有500元的红包，另外，每人还获赠一件羽绒服。

此后，派出了33名环卫工代表参加活动的夫子庙景区，称为了平衡环卫工之间的关系，将这些红包和衣服收上来，平均分配给该景区所有环卫工，衣服也将通过年终评先进来择优发放。

此事经媒体报道后，引起了社会广泛关注。

而陈光标在接受采访时称，他是定向捐助的，即是对出席当初会议的环卫工人进行捐助，这些钱物理应由出席的环卫工得到，而不是重新分配。

但夫子庙景区管理部门对此的解释则是，当时接受捐助的33名夫子庙景区环卫工人，只是景区全部100名环卫工的代表，在他们出发之前也进行过明确告知。

如果仅由出席的环卫工得到，那样的话，对没有出席活动见到陈光标的环卫工而言是不公平的。

陈光标得知他们只是“景区百名环卫工代表”后表示，有意将在13日返回南京后再行补捐，但被夫子庙景区管理办谢绝。

【法律快评——个人定向捐赠vs组织公平分配】评：意思自治，又称私法自治，是民法的基本原则之一，是指民事主体依法享有行为自由，并可以根据自己的意志产生、变更与消灭民事法律关系。

法律行为是私法自治的工具，意思表示是法律行为的工具。

赠与合同是法律行为之一种，意思自治为其题中之义，赠与合同的内容当然应根据当事人意思表示而定，只要其意思表示不违反法律规定，法律就不应该对其进行干预，而是应该消极的予以保护。

具体到本案中，陈光标定向将金钱等赠与环卫工人，而夫子庙景区却以公平分配为由将其收回统一分配，显然不符合陈光标为赠与时的意思表示。

另外，赠与合同是双方法律行为，所谓“意思表示一致”中的“双方意思表示”的主体一方是指陈光标一方是指那些接受赠与的环卫工人。

赠与合同履行完毕，受赠人就享有的赠与物的所有权，夫子庙景区的行为亦侵犯了受赠环卫工人的财产所有权。

三、中华神捕——千里跨省追捕【案情简介】王鹏，23岁，江苏连云港灌云县人，2003年考入兰州大学中文系。

2009年10月进入甘肃省图书馆，任助理馆员。

因为举报同学公务员考试作弊，2010年11月23日，宁夏吴忠市警察跨省到甘肃省图书馆以涉嫌诽谤罪将王鹏刑拘。

吴忠警方在接受《南方都市报》记者采访时称，刑拘王鹏是因为王鹏的发帖行为“损害了公务员考试的秩序和声誉，警方认定其行为严重危害国家利益和社会秩序”。

同时，“这一行动是通过吴忠市公检法各部门事前联合开会协调讨论的，并获得相关领导批示”。

12月2日凌晨1时许，吴忠警方和当地政府就王鹏涉嫌诽谤被刑拘一案作出通报。

通报称，吴忠警方跨省拘捕王鹏的事件发生后，吴忠市委、市政府责成吴忠市有关部门对利通区公安分局刑事拘留王鹏案进行了依法审查。

审查结果认为，利通区公安分局在办理王鹏案件中存在过错，将本应属于自诉法律程序的案件按照公诉案件办理，属于错案。

同时，吴忠市公安局决定，利通区公安分局以涉嫌诽谤罪刑拘王鹏，使用法律不当，是一起错案，予以依法纠正，立即解除对王鹏的刑事拘留。

新闻发布会后，王鹏被解除刑事拘留，离开看守所，获得自由。

吴忠市公安局利通区分局作出《刑事赔偿决定》，王鹏因被错误刑拘8天，依据相关计算标准，支付王鹏刑事赔偿金为1003.44元。

王鹏表示警方应对其进行精神损害赔偿，已经通过律师递交了《刑事赔偿复议申请书》。

1、【法律快评——诽谤罪、自诉案件】评：又是警察跨省追捕，又是公民因言获罪——诽谤罪，又是错案…何等熟悉的情节啊！根据《刑法》规定，诽谤罪是指故意捏造并散布虚构的事实，足以贬损他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行为。

另外，诽谤罪是“告诉才处理的”，即自诉案件，“但是严重危害社会秩序和国家利益的除外”。

自诉案件是指被害人或其法定代理人、近亲属为追究被告人的刑事责任，直接向司法机关提起诉讼，并由司法机关直接受理的刑事案件。

但是，本案中，吴忠市警方“成功的”利用了诽谤罪的特殊之处——但是严重危害社会秩序和国家利益的除外，直言“王鹏的发帖行为损害了公务员考试的秩序和声誉，警方认定其行为严重危害国家利益和社会秩序”。

但是，根据公安部此前下发的《关于严格依法办理侮辱诽谤案件的通知》中明确规定，只有具备下列情形时，“严重危害社会秩序和国家利益”的诽谤罪才能成立。

这些情形包括：（1）因侮辱、诽谤行为导致群体性事件，严重影响社会秩序的；（2）因侮辱、诽谤外交使节、来访的外国国家元首、政府首脑等人员，造成恶劣国际影响的；（3）因侮辱、诽谤行为给国家利益造成严重危害的其它情形。

而王鹏的发帖行为只是质疑马晶晶公务员考试的真实性、可靠性等，并没有具备“严重危害社会秩序和国家利益”的情形，显然不具备诽谤罪由自诉转为公诉案件的条件。