深圳市宝安区街道办事处管理体制改革的现状及问题研究
关于街道管理体制机制改革进展情况的调研与思考
关于街道管理体制机制改革进展情况的调研与思考党中央高度重视基层治理工作。
2023年4月，党中央、国务院印发《关于加强基层治理体系和治理能力现代化建设的意见》，就完善党全面领导基层治理制度、增强基层政权治理能力等作出全面部署安排。
中央编委要求持续深化乡镇（街道）改革，推动构建常态化管理和应急管理动态衔接、简约高效、富有活力的基层治理体系。
为积极稳妥推进街道管理体制机制改革，市委编办抽调专人组成工作组，通过实地走访、调研座谈、查阅资料、发放调查问卷等方式，对街道职能定位、机构设置、综合执法、机制运行、资源保障等情况和存在问题进行调查研究，摸清实情，提出意见和建议。
一、我市街道基本情况（一）职能定位《省委办公厅河南省人民政府办公厅关于进一步深化乡镇和街道机构改革的意见》对街道职能进行了明确：根据县（市、区）党委、政府授权，街道依法履行辖区内党的建设、公共服务、城市管理、社会治理、安全稳定等综合管理职能，统筹协调辖区地区性、社会性、群众性工作。
（二）街道分布我市共有街道55个，其中，五县（市）18个，五城区37个。
涉农街道共35个，占总数的63.6%。
（三）街道规模分类参照乡镇分类标准，以常住人口为主要指标对街道进行规模分类，规模较小[2万人（含）以下]、中等规模（2万~7万人）和规模较大[7万人（含）以±]o我市55个街道中规模较小街道13个，其中有5个街道人口仅IOOo~3000人，中等规模街道32个，规模较大街道10个。
（四）机构设置按照《省委办公厅河南省人民政府办公厅关于进一步深化乡镇和街道机构改革的意见》文件精神，55个街道党政机构和事业单位机构限额为10个，除省定的党建工作办公室、党政综合便民服务中心、退役军人服务站、社会治安综合治理中心、综合行政执法大队5个必设机构外，各县（市、区）根据街道经济社会发展水平，在规定的限额内因地制宜设置了经济发展办公室、社会事务办公室、社区建设管理办公室、农业农村服务中心、文化旅游服务中心等5个机构。
深圳城市化困境
深圳城市化困境深圳市有三分之一的建筑是违章建筑，这个事实不仅让今日深圳的治理者和有关法令颜面扫地，也使这个一直扮演改革开放先锋的活力之城正陷入城市化的困境三十年城市化进程，不只给了深圳一个光鲜亮丽的外表，还有这个城市上三分之一的违建。
失控的违章建筑曾经为深圳的迅速繁荣扮演过重要角色，但今天它却像一个无底的黑洞正将深圳引入窒息的深渊。
是否给予这些违章建筑合法身份？这是深圳至今不敢给予明确答复的两难问题。
这些满目的违建既是深圳的希望所在，也是绝望所在。
在房价飞涨的深圳，它可以实现中低收入家庭居者有其屋的梦想，但是这种实现的方式却像一种盗窃行为，践踏了这个城市的公平、法律的威严和政府的尊严。
深圳是如何用三十年的时间把自己推入这样致命的困境？而承载了无数美誉的它该如何靠近国际化梦想？违建之城在深圳，你所看到的每三个建筑中至少有一个是违章建筑。
而具体到关外的某些社区则很难看到合法建筑。
4月20日，《法人》记者前往位于深圳市宝安区的沙井街道。
四年前，这里还称为沙井镇，2004年深圳完成了对沙井镇村民的身份转换，村民整体转成城市居民身份，沙井镇也更名为沙井街道。
尽管很多居民仍习惯用沙井镇来称呼这里。
这个曾因“沙井蚝”声明远播的镇子如今因95%的房子是“小产权房”而备受关注。
准确说，不是小产权房，而是违建，自2004年农村城市化改造后，这里所有的土地都转为国有性质，这块土地上只有违建，没有小产权房。
在沙一村西环路与民主大道交汇处，《法人》记者看到了一座名为“金钻华庭”的小区，从外观上看，这个小区与普通的商品住宅房并无区别，数栋7层高的楼体围绕着健身器材和简易的儿童乐园，周边绿树成荫。
但是这里却是三位村民开发的集资房，没有房产证。
2006年李先生以2500元每平方米的价格购买了小区一栋两室一厅的房子，现在李先生欲以4000元的价格卖掉，但是价格还可以再商量。
而与此同时正在出售中的合法商品房“禧缘”楼盘的售价是9000-10000元。
宝安区经济现状及对策研究
宝安区经济现状及对策研究引言宝安区作为深圳市的重要组成部分，经济发展一直是该区域的重要议题。
本文将对宝安区的经济现状进行分析，并提出相应的对策，旨在推动该区域经济的稳定增长和可持续发展。
1. 宝安区经济概况宝安区是深圳市下辖的一个行政区域，位于中国广东省深圳市西部，紧邻香港。
宝安区的经济发展自20世纪80年代深圳经济特区的建立以来，取得了长足的进展。
1.1 GDP增长情况宝安区的GDP增长持续保持在较高水平，2019年达到了X亿元，同比增长X%。
这主要得益于宝安区积极推动产业升级和创新发展的政策措施。
1.2 产业结构宝安区的产业结构相对比较多样化，以制造业、服务业和高新技术产业为主导。
其中，制造业一直是宝安区经济的重要支柱，包括电子、机械、纺织等领域。
服务业快速发展，尤其是金融、物流、旅游等领域。
高新技术产业在宝安区也呈现出快速增长的态势，包括软件开发、生物医药、新能源等。
2. 宝安区经济面临的问题宝安区经济发展虽有较大的成绩，但也面临一些问题和挑战。
以下是几个主要问题：2.1 产业升级压力随着全球经济的快速变化和科技进步的推动，宝安区的传统制造业面临着产能过剩和竞争力下降的压力。
需要加大对技术创新的支持力度，鼓励企业进行技术改造和转型升级。
2.2 城市发展压力宝安区是深圳市的重要组成部分，城市化发展压力巨大。
城市规划、土地利用和人口管理需要更加精细化和科学化，以保证城市的可持续发展。
2.3 人才流失问题宝安区的高新技术产业的快速发展吸引了大量的人才，但也存在人才流失的问题。
需要提高人才吸引力，加大对高技能人才的培养和留用力度。
3. 对策建议为了解决宝安区经济发展中面临的问题和挑战，我们提出以下对策建议：3.1 推动创新发展加大对科技创新的投入，提高企业的自主创新能力。
鼓励企业与高校、研究机构合作，建立产学研联合创新平台。
加强知识产权保护，提高企业的创新动力。
3.2 支持产业升级加大政府对传统产业的支持力度，推动制造业向智能制造、绿色制造方向发展。
深圳海山街道创新社会工作参与社会治理机制
深圳海山街道创新社会工作参与社会治理机制深圳海山街道是深圳市宝安区下辖的一个街道办事处，位于宝安区东北部，东临深圳河，南靠福永街道、西临松岗街道，北依新疆维吾尔自治区。
海山街道是深圳市的一个重要组成部分，也是一个经济、文化和社会发展比较快速的地区。
随着城市化进程的不断加快，海山街道社会治理面临着更加复杂和多元的挑战，因此创新社会工作参与社会治理机制显得尤为重要。
一、海山街道社会治理的现状分析1.社会治理存在的问题海山街道社会治理中存在一些问题，主要表现在以下几个方面：一是社会治理主体单一，缺乏多元化参与。
目前社会治理主要由政府部门牵头，社会组织和居民参与程度不高。
二是社会管理服务功能体系不够完善，社区基层治理水平有待提高。
三是社会治理方式滞后，利益相关方之间缺乏有效沟通和协商，社会矛盾日益加剧。
2.社会工作参与社会治理的现状在海山街道，社会工作在参与社会治理方面起到了积极的作用，通过社会工作的介入，社区居民的参与程度有所提高，社会关系更加和谐，社会治理效果得到一定改善。
1.社会工作专业化服务的需求随着社会的不断发展，社会问题不断增多，需要社会工作者的专业知识和技能来进行干预和解决，使得社会工作参与社会治理成为一个必然趋势。
2.社会工作理念的先进性社会工作注重价值观的尊重、个体的尊严和社会公平正义的实现，这与社会治理的目标是一致的，因此创新社会工作参与社会治理机制是符合社会治理趋势的。
3.社会工作专业优势的发挥社会工作专业化的服务和理念的先进性能够为社会治理提供更多的创新思路和有效途径，在居民参与、社会矛盾化解、社会风险预防等方面发挥更大的作用。
通过建立健全的机制体系，吸引和整合各方面的资源，形成多元化参与的社会治理格局，使社会工作参与社会治理成为一项长期而系统的工作。
2.加强社会工作队伍建设加强社会工作者队伍建设，提高社会工作者的专业素养和服务能力，让社会工作者成为社会治理的重要参与者和有效主体。
深圳市宝安区人民政府关于印发《宝安区鼓励社会资本参与城市更新范围内公共基础设施建设管理规定》的通知
深圳市宝安区人民政府关于印发《宝安区鼓励社会资本参与城市更新范围内公共基础设施建设管理规定》的通知文章属性•【制定机关】深圳市宝安区人民政府•【公布日期】2019.08.23•【字号】深宝规〔2019〕9号•【施行日期】2019.08.23•【效力等级】地方规范性文件•【时效性】失效•【主题分类】基本建设正文深圳市宝安区人民政府关于印发《宝安区鼓励社会资本参与城市更新范围内公共基础设施建设管理规定》的通知深宝规〔2019〕9号各街道办事处，区政府直属各单位：《宝安区鼓励社会资本参与城市更新范围内公共基础设施建设管理规定》已经区政府同意，现予印发，请遵照执行。
深圳市宝安区人民政府2019年8月23日宝安区鼓励社会资本参与城市更新范围内公共基础设施建设管理规定第一章总则第一条为落实国家深化投融资体制改革工作部署，引导社会资本投资公共基础设施，加快宝安区城市更新区域公共基础设施建设步伐，完善城市功能，优化产业结构，改善人居环境，根据《深圳市人民政府关于进一步鼓励和引导社会投资的若干意见》（深府〔2010〕81号）等有关规定，参照我市其他区的做法，结合我区实际，制定本规定。
第二条本规定所称社会资本参与城市更新范围内公共基础设施建设项目，是指由社会资本全额投资建设的城市更新单元范围内规划独立占地且应当由区本级财政资金建设的市政公用设施和公共服务设施（以下统称公共设施）项目，项目建成后产权归区政府所有，区财政给予社会资本一定比例的补贴。
本规定所称公共设施包括但不限于市政道路、学校（含幼儿园）、医院（含社康中心）、文化、体育、公园（含绿地、广场）和公共交通（人行天桥、地下通道、公交场站）等。
第三条本规定所涉及项目由各行业主管部门或街道办作为业主单位代表区政府行使业主权利。
业主单位的确定、项目前期审批手续的办理均按《宝安区政府投资项目管理办法》执行。
第四条业主单位负责配合社会资本方开展项目建设前期审批手续报审和施工报建等工作，并向社会资本方提出公共设施项目设计和使用要求，对提交的设计方案和标准提出意见，参加项目建设的重大决策会议，负责代表区政府接收、管理和维护建成后的公共设施。
街道办事处管理体制存在的问题与对策
公共管邱.Public Management 街道办事处管理体制存在的问题与对策林娜(天津师范大学，天津300387)摘要：街道办事处是我国基层管理体系中的重要环节，在连接政府和社区之间起着积极的作用，对维持社会稳定有重要意义。
随着时代的发展进步，我国街道办事处管理体制与现代社会管理制度存在一定矛盾，导致目前的街道办事处管理存在许多问题，影响着社区生活的长治久安。
本文通过分析街道办事处管理体制中存在的问题，提出了与之相对应的管理体制改革创新对策，旨在对街道办事处管理体制进行健全改革，使办事处的处理基层事务能力得到稳步提高，使其能为社区民众提供更好的服务。
关键词：街道办事处；管理体制；存在问题；改革对策中图分类号：D630.1文献标识码：A随着社会的发展进步，我国街道办 事处的管理职责也有了较大的变动，管 理内容的丰富性对传统的街道办事处管 理体制提出了更高的要求。
在目前综合 性管理的街道办事处工作中，为了更好 地面对多领域的岗位职贵工作，工作人 员必须要正视存在于街道办事处工作环 节中的各种问题，并从问题解决的角度 进行思考，不断完善自身的服务办公职 能，从而为社区居民提供一个优秀的社 会生活环境。
1街道办事处管理体制中存在的问题在当前我国街道办事处管理体制中，由于相关规章制度的不健全，城市 社区管理结构的更新和调整，致使基层 街道办事处面临着许多管理上的问题，对相关管理人员日常工作的顺利开展造 成了很大的困扰，也使街道办事处管理 体制的改革刻不容缓。
1.1街道办事处的职能定位模糊从政府部门的机构设置来看，街道 办事处与乡镇政府有着较大的区别，一般来说街道办事处不设置人大、政协等 机构，在层级上处于“一级准政府”，需要受到区、市政府的直接领导，同时 街道办事处又有比较自由的行政权力，在对管辖范围内的大部分社会事件进行 自主管辖权和行政处罚权。
因此，从职 能角度来看，街道办事处具有的职能定 位并不明确，对于其是属于“派出机关”还是“政府机构”，人们还存在很大的争议，这也使街道办事处在进行行政事件处理时，在责任、权力和义务方面有些复杂，给街道办事处的工作开展增添了一定的困难^1.2街道办事处的管理区域过大我国目前所实行的街道办事处管理体制，需要负贵的日常管理任务，包括市区政府所交办的与社区居民相关的事项，对居民委员会工作的指导以及处理各项社区居民反馈的问题等，这些办公任务在一定程度上与我国市区级“一级政府”的职责没有过大的区别。
中国的城市“街道”管理体制改革与社区发展(一)
中国的城市“街道”管理体制改革与社区发展(一)社区发展中城市“街道办事处”（下称“街道办”）的管理体制改革目前已经成为理论界和政府部门讨论的一个热点。
在集权体制时代，中国的城市管理体制是“两级政府、一级管理”；20世纪1980年代中后期以来实行的是“两级政府、两级管理”。
理论界在90年代里为了改进城市管理的效率和促进社区建设提出了“街道办”管理体制改革的3大设想：一是将“街道办”改成一级政府；二是取消“街道办”；三是维持“街道办”的派出机构性质。
上海市率先提出了“两级政府、三级管理”的城市“街道办”管理体制模式，突显“街道办”基层组织的社会管理作用，这一作法被称为“上海模式”。
其他城市政府也作了各种探索，出现了“江汉模式”、“青岛和南京模式”、武汉“百步亭模式”等。
本文分析上海市“街道办”改革模式的特点和“两级政府、三级管理”的这一制度设计面临的问题，并对比其他城市的相关改革探索，进而讨论城市街道管理体制改革的动力、障碍和未来出路。
一、城市社区管理改革何去何从？改革开放以来，随着城市大规模的建设和快速发展，“街道办”作为城市区级政府以下的一级管理机构，其辖地面积和人口迅速扩张，有些“街道办”的辖区几乎相当于国外的一个小城市，或国内中小城市的一个区，这使得“街道办”的管理任务日益繁重。
原来实行的“两级政府、两级管理”的体制存在一定程度的“条块分割”，处在城市基层管理第一线的“街道办”职权十分有限，对很多城市管理方面的问题往往是“看得见、摸得着、无权管”，而市、区政府的职能机构则“有权管、看不见”，造成了“有能力管的无权管、有权管的无能力管”的局面。
于是，城市管理显现“纵向管不到底，横向管不到边”的严重弊端。
同时，伴随着经济转轨和社会转型，城市的经济社会生活发生了巨大变化，城市基层管理上出现了很多新的领域，“街道办”的任务越来越重。
例如，“单位人”转变为“社会人”，增加了“街道办”管理和服务对象；中国已经进入老龄化社会，各街区的老龄人口（尤其是离退休人员）显著增多，老年人口的活动空间基本上在家庭所居住的街区，这就增加了“街道办”的工作内容；改革中出现了大量失业下岗人员，需要“街道办”的关心和帮助；随着城乡社会流动加快，城市街区的外来人口越来越多，他们既为街区的发展作出了贡献，也给街区的管理带来了压力。
街道办机构改革情况汇报
街道办机构改革情况汇报为加快推进街道行政管理体制改革，我街道办事处按照《*》要求，在县委、县zf的正确领导和县编办的具体指导下，多次召开联席会议，进行认真反复的研究，全面开展机构改革工作，并取得显著成效。
一、成立改革领导小组制定改革方案
成立了由街道党工委书记任组长，党工委副书记、办事处主任任常务副组长，班子成员为副组长的深化改革领导小组，并以红头文件形式印发。
参照《*街道行政管理体制改革方案请求》（模板），结合自身实际，制定本街道改革方案。
认真核对并修改《*县机关事业单位工作人员实名制公示表》，对增、减人员及时在实名制数据库中报送相关业务，托清人员编制底子，确保公示表信息准确无误。
二、改革后机构编制设置情况
1、党政工作机构（共设置*个办公室，编制*人）。
党政办公室；党建群团工作办公室；经济发展办公室（财政办公室）；社会事务办公室；社会稳定办公室（应急管理办公室）；乡村规划建设监督管理办公室（生态环境保护办公室）；综合行政执法办公室。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
深圳市宝安区街道办事处管理体制改革的现状及问题研究作者：陈正顺来源：《价值工程》2014年第07期摘要：以深圳市宝安区街道办事处为研究对象，通过调查对宝安区街道管理现状进行科学客观地分析和评价，并对于深化深圳市宝安区街道办事处管理体制改革提出新的改革思路。
关键词：街道办事处；管理体制；改革；现状；深圳市宝安区中图分类号：C93 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2014）07-0169-020 引言近几年来，深圳作为全国变革的先驱队，各辖区街道办事处一直努力探索适合自身发展的街道管理改革模式。
在2010年2月9日公布的《深圳民政事业综合配套改革实施方案》中，就明确指出推进基层管理体制改革是《深圳民政事业综合配套改革实施方案》的重要内容，其中最为重要的改革举措就是减少基层管理层级，整合街道办事处与社区工作站。
1 研究设计本次研究以深圳市宝安区街道工作人员和辖区居民为对象分别进行内部和外部满意度的调查。
由于街道办事处职能和公共服务的复杂性，并与传统的顾客满意度测评涉及的变量应该有所差异，因此本文对公众满意度的美国的ACSI模型进行一定的调整。
由此建立共包含有公众期望、感知质量、街道办事处形象及公众满意度四个变量的深圳市宝安区街道管理公众满意度模型，其中前提变量为公众期望、感知质量和街道办事处形象，结果变量为公众满意度。
在结合深圳市宝安区街道办事处的实际工作职责与内容的基础上，构建可供直接测量的街道管理公众满意度测评量表。
2 数据收集与信效度检验2.1 数据收集本次研究主要以深圳市宝安区街道办事处辖区居民及街道办工作人员为研究对象，采用现场渠道进行问卷的发放，最终居民版问卷共回收181份，有效问卷172份。
工作人员版问卷共回收189份，有效问卷181份。
2.2 街道办事处公众满意度量表的信度和效度检验本研究将采用Cronbach α来评价量表的信度，并通过验证性因子分析来验证量表结构效度。
结果显示自编的两类量表的信度基本符合测验编制要求，且总量表具有非常好的信度。
两类量表的方差解释率分别为62.971%和57.553%，预试样本显示问卷具有较清晰的结构效度。
3 深圳市宝安区街道办事处管理现状分析3.1 辖区居民对宝安区街道服务公众满意度的情况分析对宝安区街道办事处辖区居民进行的公众满意度调查结果，如表1左侧所示。
通过数据分析，不难看出，辖区居民对于所在辖区街道办事处的期望都较高，但对于目前街道办事处所做工作并不是特别满意，这两者之间的差距无疑会给广大居民带来落差感，自然也会降低辖区居民的公众满意度。
同时，街道办事处形象在四个变量中得分最低，仅为3.11分，因此本研究对街道办形象变量中的五个维度进行了进一步的描述性统计分析。
分析结果显示，变量街道办形象下的五个维度得分情况分别如下：公众总体印象得分为3.43分，职能了解程度得分为2.85分，职能机构设置得分为2.70分，办事效率评价得分为3.24分，服务态度评价得分为3.31分。
不难看出，职能了解程度和职能机构设置两个维度的得分尤其偏低，辖区居民对于目前街道办事处的职能部属并不清楚，且认为目前街道办事处的职能机构设置并不合理。
3.2 工作人员对宝安区街道服务公众满意度的情况分析对宝安区街道办事处工作人员进行的公众满意度调查结果如表1右侧所示。
通过数据分析，不难发现，工作人员对于所属街道办事处的期望、工作质量感知、街道办形象及公众满意度的总体水平都较高。
与辖区居民的评分相比，工作人员在感知质量、街道办形象和公众满意度三个变量上都要高出0.5-0.8分，这样的结果也是合情合理的。
首先街道办事处工作人员对其自身开展各方面工作必然非常熟悉，了解工作开展的步骤、进程，乃至是工作开展的各种制约，因此掌握大量相关信息的工作人员在感知质量这一变量上的打分也会偏高。
再者街道办工作人员同样对街道办事处的职能部属、机构设置和工作范围等内容都非常了解，因此变量街道办事处形象得分较高也在情理之中。
街道办工作人员在公众期望、感知质量和街道办形象三个变量上的满意度较高，自然内部公众满意度得分也高出辖区居民的公众满意度。
3.3 宝安区街道办事处的管理现状分析与深圳市其他区的街道相比，宝安区的街道却存在“先天缺失”：原特区内的街道是在成立区政府时一并设立的，并不是由镇政府改制得来；而宝安区的除新安、光明街道以外的其他街道均是由镇政府改设的，仅仅是更换了“牌子”，而街道办实际管理的人口数量和管理职责并未发生根本性改变。
尽管在成立之初，这种模式使宝安区各街道的财力、人力、物力比原特区的各街道拥有更多的可支配资源，但随着经济和社会的高速发展，这种“撤镇改街”的模式逐步暴露其弊端。
如果将原来的镇级政府的行政体制不适应宝安区社会经济发展的新形势称为“老马拉新车”的话，那么简单地以街道办事处代行原来镇政府就是名副其实的“小马拉大车”。
通过对宝安区街道办事处进行走访调研，笔者发现工作任务繁重，权责不对等是街道办事处工作中普遍存在且难以解决的一大难题。
此类问题之所以难以解决，主要是根源于街道办事处管理体制。
3.3.1 街道办管理规模庞大，居民参与城市管理程度不高街道办事处管理区域的划分，应根据城市自然条件、居民居住状况，按照便于联系居民和开展工作的原则设立，辖区人口一般以四至六万人为宜①。
这样的规模既能够保证街道办事处充分发挥其管理职能，又能够经济有效地运转。
但是这种最优状态随着城市的发展和人口规模的不断扩大，早已经差之千里了。
以2011年底公布的深圳统计年鉴中的数据为例，管辖范围最为合理的是盐田区，每个街道办事处管辖范围平均约为5.28万人/个，而宝安区整个辖区共有10个街道办事处，每个街道办事处管辖范围已经高达40.61万人/个，其管理规模已经严重超出合理范围之内。
与城市街道办事处不堪重负的现状相对，居民的自治观念、参与观念非常淡薄，参与程度不高。
究其原因，主要包括以下两个方面：首先，居民思维方式根深蒂固，对社区民间的非正式组织认识普遍不够，认为遇到难处就应该找政府处理。
其次，是因为居民对社区中的民间组织还不够信任，而基层政府也尚未探寻到与之和谐相处之道。
3.3.2 街道办事处管理职责超负荷，工作任务繁重在我国街道办事处设立之初，设立街道办的初衷，主要为了提高社会管理和公共服务精细化程度，而并不是让街道办承担过多的城市建设和经济发展职责。
但不难看出，现今城市街道办事处已经完全承担了行政管理、经济管理、社会管理三方面职能，其工作已经近乎于一级政府的职责。
目前深圳宝安区实行的是“两级政府，四级管理”基层管理体制，即“市政府—区政府—街道办—社区工作站”的模式。
在现行的体制下，管理链条很长，层级之间沟通必然存在诸多障碍，也非常容易导致信息的失真。
权力和资源都集中在区一级政府掌握，区政府各部门在街道设置的直属机构也一般只受其所属部门的直接领导和差遣，街道办事处难以协调其中事务。
同时，职能部门又将大量的工作任务下放街道，特别是城市建设任务。
据不完全统计，一个街道一年的建设任务多达数百个，资金投入可达数亿元（含市投区建），建设内容涉及道路、绿化、路灯、公园、排水管网等，其中部分建设任务被列入市、区政府的年度工作白皮书或者是重点工作，加上各类专项督查和考核项目繁多，给街道办事处带来相当大的工作压力。
3.3.3 居委会和业委会的行政化程度加深，自治色彩弱化在城市街道办事处管理负担过重而资源又不足的情况之下，街道办事处逐步将居委会和业委会纳入了基层管理网络之中，从而形成了“四级管理”。
深圳早在2006年就开始进行社区管理体制的创新，在全市范围内设立社区工作站，承担街道办事处在社区开展各项工作，并且推行“居站分设”，居委会由居民选举产生，依法开展居民自治。
据统计，在深圳各区中宝安区的居民委员会的数量最多，已设立236个居民委员会。
但经实际了解，社区工作站与社区居委会基本属于“一套人马两块牌子”的情况，绝大部分社区工作站站长（或副站长）兼任社区居委会主任，由于居委会并未在财力、人力上单独出来，所以居委会需要依靠工作站开展工作。
目前社区工作站所承担的职能已经几乎涵盖了社会管理的方方面面，甚至还承担许多的党政事务，如负责辖区流动党员管理、开展党代表工作室制度、推进“城管进社区”工作，可以说其实际功能已经越来越向行政组织靠拢，行政化程度越来越深。
在我国现阶段的基层管理过程中，居委会行政化是必然的，但是如果居委会过度行政化，则会使得其对城市基层社会的代表性逐渐下降。
居委会过多地承担基层管理职责，必然影响居民的认同感和归属感，产生其自身的认同危机和运转不畅。
4 改革的方向早在2009年，随着中央国务院批准了深圳市上报的《深圳市综合配套改革总体方案》，“一级政府，三级管理”的街道管理体制就被正式提出。
光明新区和坪山新区也先后成为了管理体制改革的试点。
因此，要深化宝安区街道管理体制改革，就必须通过走“一级政府，三级管理”的街道管理体制改革之路。
通过对过往的改革经验进行总结，笔者认为宝安区的管理体制改革，应该遵循“化整为零，循序渐进”的原则，走好以下三个步：第一步，整合街道办事处和社区工作站；第二步，调整街道办规模，明确街道办职能；第三步，转变区职能部门职责，由直接管理转变为监督指导。
成功进行以上三步改革之后，宝安区也就实现了“一级政府，三级管理”，不仅可以有效整合管理资源，提高行政效率，而且可以强化基层社区的公共服务职能，全面提高基层政府的服务质量。
注释：①《深圳市街道办事处工作规定》，深圳市人民政府令第8号颁布，1993年1月25日.参考文献：[1]李荣娟，朱光喜.将办事处建成一级政府的依据与构想[J].江汉大学学报（人文科学版），2004，6.[2]孙雪峰.将街道办事处建成一级政府[J].消费导刊，2009，9.[3]浦兴祖.特大城市城区管理体制的改革走向——兼谈“两级政府、三级管理之提法[J].政治学研究，1998，3.[4]董娟.过渡与转型：管理哲学视野下的我国城市社区治理模式变迁——以我国街道办事处为考察对象[J].公共管理，2009，5.[5]岳佳坤.广州街道办事处职能问题研究[D].广州：暨南大学，2009.[6]高城.强街扩权：大庆市红岗区街道管理体制改革研究[D].长春：吉林大学，2012.。