论我国民事诉讼快速审判程序的建构
《论我国行政诉讼简易程序的构建》范文
《论我国行政诉讼简易程序的构建》篇一一、引言在当今法治社会中，行政诉讼程序扮演着解决行政争议和保障公民合法权益的重要角色。
为了提高诉讼效率、降低诉讼成本、便利民众维权，构建行政诉讼简易程序显得尤为重要。
本文旨在探讨我国行政诉讼简易程序的构建，分析其必要性、现状及存在的问题，并提出相应的完善建议。
二、我国行政诉讼简易程序构建的必要性1. 提高诉讼效率：简易程序能够简化诉讼程序，加快案件审理进度，减少不必要的诉讼环节，从而提高诉讼效率。
2. 降低诉讼成本：通过简化程序，降低当事人的诉讼成本，包括时间成本和经济成本，使更多人能够便捷地维护自身合法权益。
3. 便利民众维权：构建简易程序，使行政争议的解决更加便捷、高效，为民众提供更加便利的维权途径。
三、我国行政诉讼简易程序现状及问题目前，我国行政诉讼程序主要包括普通程序和简易程序两种。
虽然简易程序在某些地区和领域已有尝试，但总体来看，其构建仍存在以下问题：1. 立法不够完善：现有法律对简易程序的规定较为笼统，缺乏具体的操作细则和标准，导致实践中的操作性不强。
2. 适用范围有限：简易程序的适用范围较窄，很多案件无法适用简易程序，导致诉讼效率低下。
3. 司法资源分配不均：在司法实践中，由于司法资源分配不均，简易程序往往无法得到充分有效的实施。
四、完善我国行政诉讼简易程序的建议1. 完善立法：对简易程序进行详细规定，明确其适用范围、操作流程、审理时限等，为实践中的操作提供明确依据。
2. 扩大适用范围：根据实际情况，适当扩大简易程序的适用范围，使更多案件能够适用简易程序，提高诉讼效率。
3. 优化司法资源配置：加强司法资源投入，优化司法资源配置，确保简易程序得到有效实施。
4. 强化法官培训：加强对法官的培训，提高其审理简易案件的能力和水平，确保简易程序的高效、公正实施。
5. 推动信息化建设：利用信息技术手段，如电子诉讼、在线庭审等，进一步提高简易程序审理的便捷性和效率。
民事诉讼审判程序包括哪些
民事诉讼审判程序包括哪些民事诉讼审判程序包括以下几个方面：一、立案阶段民事诉讼的审判程序从立案阶段开始。
当事人依法向人民法院提起诉讼，法院根据诉讼条件，对起诉书及相关材料进行审查。
如果符合法定条件，法院将立案，并发出送达起诉状的通知书给被告。
在此阶段，法院还会对案件分类，选择合适的审判程序进行处理。
二、举证阶段在民事诉讼中，当事人有权利和义务提供证据来支持自己的主张。
在举证阶段，原告先行举证，提供证据支持其诉讼请求。
被告可以对原告的证据进行质证，并在必要时提供自己的证据。
三、辩论阶段辩论阶段是诉讼双方就争议事实、适用法律进行辩论和质证的阶段。
在庭审中，双方当事人可以通过陈述意见、提问对方、辩论等方式表达自己的观点，法院也会对争议事项进行调查和认定。
此外，如果有需要，法院还可以请求专家鉴定等。
四、结案阶段在辩论阶段结束后，法院会根据当事人的陈述和提供的证据，以及适用的法律规定，作出裁定或判决。
法院的判决或裁定是对争议问题的解决和裁决，具有强制执行力。
五、上诉阶段当事人对一审判决或裁定不服时，可以在规定的上诉期限内向上一级法院提起上诉。
上诉阶段是对一审结果的审查和重新判断。
上级法院会对当事人的上诉请求及相关材料进行审查，并决定是否受理上诉案件。
六、执行阶段在判决或裁定生效后，如被告不履行法院的判决或裁定，原告可以向法院申请执行。
执行阶段是为了保障法院判决的实现，包括查封、扣押、冻结被执行人财产等措施。
执行程序的最终目标是实现法院的判决效力。
总结起来，民事诉讼审判程序包括立案、举证、辩论、结案、上诉和执行等阶段。
这一系列程序旨在保障当事人的合法权益，确保公正审判的进行。
不同案件的具体审判程序可能会因案件性质和法律规定的不同而有所差异，但以上所述的基本程序环节适用于大多数民事诉讼案件。
《2024年论我国行政诉讼简易程序的构建》范文
《论我国行政诉讼简易程序的构建》篇一一、引言在我国的法治建设中，行政诉讼程序的优化对于维护社会公平正义和公民权益保障至关重要。
简易程序的引入与完善是优化行政诉讼流程的关键步骤之一，可以大幅提高诉讼效率，减少不必要的时间与经济成本。
本文旨在探讨我国行政诉讼简易程序构建的必要性、现状及存在的问题，并提出相应的完善建议。
二、我国行政诉讼简易程序构建的必要性1. 适应社会发展需求：随着社会进步和法治意识的提高，公民对行政诉讼的效率与便捷性需求日益增强。
简易程序的构建可以满足这一需求，提高行政诉讼的效率。
2. 节约司法资源：行政诉讼简易程序的引入可以有效减少繁琐的程序环节，减轻法院工作压力，从而节约司法资源。
3. 保障公民权益：简易程序的简便性有利于保障公民在行政诉讼中及时获得救济，维护其合法权益。
三、我国行政诉讼简易程序现状及问题目前，我国行政诉讼简易程序在立法和实践中已初步建立，但仍存在以下问题：1. 立法规定不够完善：现行法律对简易程序的规定过于笼统，缺乏具体操作细则，导致实际操作中存在困难。
2. 程序环节繁琐：行政诉讼过程中存在大量重复性的工作环节，影响了诉讼效率。
3. 适用范围有限：现行简易程序仅适用于部分特定案件类型，适用范围有限，无法满足更多案件的需求。
四、完善我国行政诉讼简易程序的建议1. 完善立法规定：制定更加具体的操作细则，明确简易程序的具体适用条件、程序环节和时限等，为实际操作提供依据。
2. 简化程序环节：减少不必要的程序环节，优化流程设计，提高行政诉讼的效率。
3. 扩大适用范围：将简易程序适用于更多类型的案件，使更多公民能够享受快速便捷的行政诉讼服务。
4. 引入科技手段：借助信息化技术手段，如电子化文件处理、在线庭审等，进一步提高行政诉讼的效率与便捷性。
5. 加强司法监督：建立健全司法监督机制，确保简易程序在实施过程中不偏离法治轨道，保障公正与效率的平衡。
五、结论综上所述，我国行政诉讼简易程序的构建是优化法治环境、提高司法效率的重要举措。
报告总结-试论我国民事审前程序的构建 精品
试论我国民事审前程序的构建一、我国民事审前程序的弊端及审判方式改革的窘境庭审前的准备在我国民事诉讼中是作为开庭审理程序的一个必要阶段，是开庭审理的前奏，也是民事诉讼活动的一个重要组成部分。
民诉法第113条至119条规定了法官在审理前应进行的准备活动，这些准备活动既包括程序性事务内容，也包括涉及案件实质性的内容。
第116条规定审判人员必须认真审核诉讼资料，调查收集必要的证据，此条实际上授予了法官对体问题进行预审的职权。
1993年最高人民法院《第一审经济纠纷案件适用普通程序开庭审理的若干规定》第二条阐释合议庭成员应认真审核双方提供的诉讼材料、了解案情，审查证据，掌握争议的焦点和需要庭审、调查、辩论的主要问题。
这就是说要求法官在庭审准备阶段即开始从实体上和程序上对案件予以全面核实。
有了这样的规定，法官为了解案情，掌握必要的证据就可以不受当事人的监督。
调查收集认为应当由自己收集的任何证据。
这种规定本质上与现代民事诉讼中所确立的直接言词原则相抵触，它破坏了程序正当性，也越来越不适应经济和社会发展的需要，其弊端的暴露也日益明显。
一法官一案负责到底，审前准备行为和开庭审判行为不分，庭审流于形式，有违公正、公开的诉讼原则。
由于现行民事诉讼法中没有规定审前准备活动与开庭审判分属不同的法官进行操作，造成一个案件法官包揽了审前准备和开庭审判的全部工作，这样做的结果必然导致法官不是在开庭审理活动中，通过当事人的举证、质证、辩论等一系列的对抗式活动来辩别是非，了解真相，而是将在庭前准备阶段由法官自己调查收集的证据带到法庭上，客观帮助了法官先定后审，致庭审流于形式。
二审前程序法官的积极行为，不利于调动当事人诉讼的主观能动性，影响审判公正。
我国民诉法立法设置的审前程序是一种超职权主义的审前模式。
审前程序中几乎都是法官的工作，当事人及其诉讼代理人基本上不参与，当事人在审前的诉讼权利义务非常有限，且民诉法也缺乏保障当事人履行审前诉讼权利义务的机制，当事人在这一过程中似乎变成了与己无关的人，这样就不能调动当事人的积极性。
民事诉讼基本模式与审判方式改革
民事诉讼基本模式与审判方式改革民事诉讼基本模式是指民事诉讼的基本流程和程序，审判方式则是指在民事诉讼中采取的具体的法律审判方式，如书面审理、公开审理、调解等。
在中国，民事诉讼基本模式和审判方式一直在进行和调整，以提高司法效率和司法公正。
本文将从这两个方面进行探讨。
一、民事诉讼基本模式民事诉讼的基本模式主要包括立案、举证、庭审、判决与执行等环节。
近年来，中国在民事诉讼基本模式上进行了一系列的，主要有以下几个方面：1.简化案件流程：为了提高司法效率和缩短案件审理时间，中国推行了简易程序和快速审判制度。
简易程序适用于争议金额较小的案件，主要通过减少证据要求、合并审理、简化庭审等方式简化了案件流程。
快速审判制度则适用于涉及重大公共利益、广大人民群众切身利益的案件，通过加强审判组织、提高审判效率等方式加快了案件审理速度。
2.强化调解与和解：在案件审理过程中，中国鼓励当事人通过调解或和解的方式解决争议。
法院在审理中会积极发挥调解作用，推动当事人达成和解协议。
此外，中国还加强了调解顾问队伍的建设，为当事人提供专业的调解服务。
3.推进互联网化：随着信息技术的发展，中国开始推行互联网化的案件办理模式。
当事人可以通过互联网进行在线立案、提交证据材料、提出诉讼请求等，实现了诉讼服务的便捷化和智能化。
以上措施的实施，有效地提高了民事诉讼的效率和公正性，使当事人能够更快速和公正地解决纠纷。
二、审判方式审判方式是指民事诉讼中法院采用的具体审理方式，它直接影响到法官的审判效率和司法公正。
我国在审判方式上也进行了一系列的，主要有以下几个方面：1.公开审理：公开审理是指民事案件在法庭上对外开放，让社会公众和媒体监督司法活动。
公开审理能够提高司法透明度，增强当事人对于司法公正的信心，促进司法公正的实现。
2.书面审理：书面审理是指民事案件以书面形式进行审判，法庭上只进行简单的争议事项的辩论。
书面审理减少了庭审时间和争议焦点，提高了审判效率。
论我国民事诉讼庭审程序的正当化建构（一）
论我国民事诉讼庭审程序的正当化建构（一）论我国民事诉讼庭审程序的正当化建构(一)摘要]在我国民事诉讼程序正当化机制的转变过程中,对传统民事审判方式的改造应当从诉讼程序和司法管理体制两个方面来进行。
但当前法院系统的改革举措在这两个方面并没有很好的协调。
解决问题的关键在于把注意力转移到诉讼程序本身,探寻一种既能赋予纠纷处理结果正当性,又能限制法官恣意的程序展开机制。
为此,就需要充实庭审过程,保障当事人对实体审理对象的决定权,落实庭审程序的基本程序保障,确立裁判形成过程的公开展示制度。
关键词]民事诉讼庭审正当化程序保障按照现代民事诉讼的一般原理,开庭审理是法院解决民事纠纷的基本方法,而庭审程序是民事诉讼获得正当性的最重要的环节。
在我国当前的民事审判方式改革中,庭审程序改革似乎有被忽视的倾向;有些正在推广的庭审程序改革举措,又或多或少的存在误区。
本文归纳了诉讼程序正当性的一般标准,考察了当前民事诉讼正当化机制的变迁以及民事审判方式改革的两难处境,并在此基础上,就我国民事庭审程序的改革提出了若干方向性的建议。
一、诉讼程序正当性的一般标准在最一般的意义上,当我们说一种审判活动具有“正当性”,指的是这种审判具有为当事人以及社会上一般人所承认、接受和信任的性质。
①]那么,人们一般会从哪些方面来判断一种诉讼程序正当与否呢?1.实体标准。
首先想到的当然是争议事实的查明和在此基础上对纠纷作出了妥当的处理。
虽然在审判制度的历史上,鳄鱼审判以及类似的各种神判方法在其所处的时代也可以说是“正当”的,2]但对于理性的现代人而言,人们显然更愿意相信经过了周密调查和详细论证的裁判结果。
从鳄鱼审判到现代的对抗制诉讼方式,这是人类文明进步带来诉讼程序正当化机制转变的典型例证。
根据实体标准的要求,如果审判结果与公众对争议事实的一般判断存在巨大的、明显的差异,而法官又似乎是草率地作出了这一裁判,那么这个诉讼过程的正当性就存在问题。
如果进一步地分解,查明争议事实与妥当处理纠纷并不是一个完全统一的要件。
案件快速处理程序的改革与立法发展
案件快速处理程序的改革与立法发展随着社会的发展，我国的法律体系也不断完善。
在司法领域，一些新的审判制度和程序被提出并逐渐得到了落地实施。
其中，案件快速处理程序便是其中之一。
在本文中，我们将会探讨案件快速处理程序的改革与立法发展。
案件快速处理程序的概述案件快速处理程序（简称“快审”）是指针对某些简单、明确、事实清楚的案件，法院可以不进行完整的诉讼程序，而是采取一些简便、快速的审判程序，使案件能够快速得以处理。
快审制度的实施，可以有效地缩短案件处理时间、降低诉讼成本，提高审判效率。
目前，我国的快审制度主要包括以下几种：刑事案件中的快速程序在刑事领域，我国的快审制度主要包括简易程序、批捕决定不服审查程序、刑事附带民事诉讼程序等。
其中，简易程序适用于一些较小的刑事案件，而且案件情况明确、罪名清楚。
批捕决定不服审查程序则适用于被刑事拘留后对批捕决定有异议的人提起的刑事案件。
刑事附带民事诉讼程序则允许在刑事审判过程中，对于民事赔偿请求和民事赔偿标的简单的案件进行一并处理。
民事案件中的快速程序在民事领域，我国的快审制度主要包括侵权责任纠纷小额诉讼程序、离婚案件简易程序、劳动争议快速仲裁程序、金融消费者权益保护案件特别程序等。
其中，侵权责任纠纷小额诉讼程序适用于涉及小额赔偿的侵权责任纠纷；离婚案件简易程序则适用于双方当事人对离婚事项都有了约定；劳动争议快速仲裁程序则适用于一些简单的劳动争议案件；金融消费者权益保护案件特别程序则适用于金融消费者权益保护的案件。
行政案件中的快速程序在行政领域，我国的快审制度主要包括行政强制执行职权快速程序、行政赔偿快速程序等。
其中，行政强制执行职权快速程序适用于行政强制执行案件；行政赔偿快速程序则适用于行政赔偿案件。
可以看出，快审制度在各个领域中广泛应用，也有不同的适用条件，以满足各领域中对于案件快速处理的需求。
案件快速处理程序的发展历程快审制度的实施，不是一蹴而就的过程。
我国的快审制度的发展历程可以追溯到上个世纪90年代初期。
试论我国民事审前程序的构建_调研报告完整篇.doc
试论我国民事审前程序的构建_调研报告一、我国民事审前程序的弊端及审判方式改革的窘境庭审前的准备在我国民事诉讼中是作为开庭审理程序的一个必要阶段，是开庭审理的前奏，也是民事诉讼活动的一个重要组成部分。
民诉法第113条至119条规定了法官在审理前应进行的准备活动，这些准备活动既包括程序性事务内容，也包括涉及案件实质性的内容。
第116条规定“审判人员必须认真审核诉讼资料，调查收集必要的证据”，此条实际上授予了法官对体问题进行预审的职权。
1993年最高人民法院《第一审经济纠纷案件适用普通程序开庭审理的若干规定》第二条阐释：“合议庭成员应认真审核双方提供的诉讼材料、了解案情，审查证据，掌握争议的焦点和需要庭审、调查、辩论的主要问题。
”这就是说要求法官在庭审准备阶段即开始从实体上和程序上对案件予以全面核实。
有了这样的规定，法官为了解案情，掌握必要的证据就可以不受当事人的监督。
调查收集认为应当由自己收集的任何证据。
这种规定本质上与现代民事诉讼中所确立的直接言词原则相抵触，它破坏了程序正当性，也越来越不适应经济和社会发展的需要，其弊端的暴露也日益明显。
（一）法官一案负责到底，审前准备行为和开庭审判行为不分，庭审流于形式，有违公正、公开的诉讼原则。
由于现行民事诉讼法中没有规定审前准备活动与开庭审判分属不同的法官进行操作，造成一个案件法官包揽了审前准备和开庭审判的全部工作，这样做的结果必然导致法官不是在开庭审理活动中，通过当事人的举证、质证、辩论等一系列的对抗式活动来辩别是非，了解真相，而是将在庭前准备阶段由法官自己调查收集的证据带到法庭上，客观帮助了法官先定后审，致庭审流于形式。
（二）审前程序法官的积极行为，不利于调动当事人诉讼的主观能动性，影响审判公正。
我国民诉法立法设置的审前程序是一种超职权主义的审前模式。
审前程序中几乎都是法官的工作，当事人及其诉讼代理人基本上不参与，当事人在审前的诉讼权利义务非常有限，且民诉法也缺乏保障当事人履行审前诉讼权利义务的机制，当事人在这一过程中似乎变成了与己无关的人，这样就不能调动当事人的积极性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
诉 诉 合 第二， 现实 当 中存 在 着 对 快 速 审 判 需 求 强 烈 的 民 事 案 保 障 。 例 如 ， 讼 的 开 始 、 讼 请 求 的 确 定 、 意 终 结 诉 讼 等 ， 些基 本的程序保 障是程 序正义 的最低限度 。 这 件 从 审判 实 践 来 看 ， 动 争 议 ， 赁 合 同 、 业 管 理 合 同 劳 租 物
着 使 用 率 低 下 等 问题 。这 些 都 需 要 通 过 建 立 快 速 审 判 程 序 具 有 现 实 的可 能 性 。 予 以解 决 。
的实 现 ， 当 及 时 地 将 这 些 案 件 转 换 人 与 相 适 应 的 审 判 应
程序 。 ２ ３ 适 度 程 序 保 障 原 贝 ． ０
虽 然 快 速 审 判 程 序 与 简 易 程 序 的 根 本 区 别 在 于 各 自所
而 第 一 ， 方 国 家 建 立 小 额 诉 讼 制 度 是 受 制 于 其 自 由 主 适 用 的 不 同 法 理 ， 且 快 速 审 判 程 序 强 调 法 官 对 诉 讼 的 管 西 对 即应 坚 义 历 史 文 化 传 统 的 。我 国 不 存 在 西 方 自 由 主 义 那 种 强 大 的 理 。然 而 ， 当 事 人 的 基 本 程 序 保 障 仍 然 是 必 须 的 ， 是 历 史 文 化 的 约 束 ， 事 司法 改 革 的 步 伐 可 以 更 大 ， 离 自 由 民 背 持 适 度 程 序 保 障 原 则 。 所 谓 适 度 程 序 保 障 原 则 ， 指 在 某 些 重 要 的 基 本 诉 讼 事 项 上 仍 应 当 对 当 事 人 进 行 适 度 的程 序 主 义 的诉 讼 程 序 的适 用 范 围可 以 不 限 于 小 额 案 件 的 范 围 。
Ｎ ｏ ８， ０９ ．１ ２０
现 代 商 贸 工 业 Ｍｏ ｅｎＢ ｓ ｅｓ ｒｄ ｎ ｕｔ ｄ ｒ ｕｉ ｓ Ｔ ａ ｅＩｄ ｓ ｙ ｎ ｒ
２０ ０ ９年 第 １ ８期
论 我 国 民 事诉 讼 快 速 审判 程 序 的建 构
范 智 欣
（ 东警 官 学 院 法 律 系 ， 东 广 州 ５０ ２ ） 广 广 １ ３ ０ 摘 要 ： 缓 和 审判 力 量 不 足 与 庞 大 案 件 数 量之 间的 紧 张 关 系 ， 国应 当 完 善 现 有 的 民 事 审 判 程 序 体 系 。 立足 于 我 国 为 我 的 历 史 文 化 传 统 和 审 判 实践 ， 国 应 当建 立 快 速 审判 程 序 而 不 是 小 额 诉 讼 程 序 。快 速 审 判 程 序 作 为 独 立 的诉 讼 程 序 ， 其 我 有
独特的程序原则 ， 而且 其 起 诉 讼 制 度 、 判 文 书 等 各 个具 体 的 程 序 和 制 度 方 面 均 要 体 现 快 速 简便 的 特 点 ， 区 别 于 其 它 审 裁 以
判 程序 ， 而 实 现 其 设 计 目的 。 从
关 键 词 ： 事 诉 讼 ； 速 审 判 程 序 ； 构 民 快 建 中图分类号 ： ９５１２ Ｄ １ ． ８ 文 献标识码 ： Ａ 文 章 编 号 ：６ ２３ ９ （０ ９ １—２ ５０ １ ７ —１ ８ ２ ０ ） ８０ ４—１
序 上 的 案 件 实 际上 都 是 属 于 快 速 审 判 程 序 适 用 范 围 内 的 案
使 质 性 争 议 的 民 事 纠 纷 以及 其 它 应 当 快 速 审 判 的 民 事 纠 纷 而 件 。而 且 有 部 分 案 件 在 审 理 过 程 中 由 于 发 生 变 化 ， 得 该 设 立 的 ， 民事 简 易 程 序 基 础 上 进 一 步 简 化 并 独 立 于 适 用 案 不 宜 继 续 适 用 快 速 审 判 程 序 进 行 审 理 。 为 保 障 快 速 审 判 在 于 基 层 人 民 法 院 及 其 派 出 法 庭 审 理 第 一 审 民 商 事 案 件 的 民 事诉讼 程序 。 笔 者 认 为 建 立 快 速 审 判 程 序 应 当 是 完 善 我 国 民 事 审 判 程 序 的 立 法 选 择 ， 是 因为 ： 这
３ 我 国 快 速 审 判 程 序 的 设 想 纠纷等 民事案件对快 速审判具 有强烈需 求 。 第 三 ， 国 现 有 的 简 易 程 序 、 促 程 序 无 法 满 足 快 速 审 ３ １ 适 用 范 围 我 督 ．
判 需 求 的 案 件 。我 国 目前 的简 易 程 序 相 对 于 快 速 审 判 需 要 在 确 定 快 速 审 判 程 序 范 围 时 ， 基 本 原 则 应 当 是 ： 件 其 案 案 件 来 说 ， 需 时 仍 然 较 长 。 而 督 促 程 序 在 实 践 当 中 存 在 对 快 速 审 判 具 有 内 在 的 程 序 需 求 ； 件 适 用 快 速 审 判 程 序 其 案
２ ２ 适 时转 换 程 序 原 则 ．
１ 建 立 快 速 审 判 程 序 的 立 法 选 择
快 速 审 判 程 序 的 适 用 范 围 是 具 有 特 殊 性 的 ， 它 不 属 其 最 高 人 民法 院 于 ２ ０ ０ ５年 出 台《 民 法 院 第 二 个 五 年 改 人 于 快 速 审 判 程 序 适 用 范 围 的 案 件 应 当 被 排 除 在 快 速 审 判 程 革 纲 要 》要 求 进 一 步 改 革 民事 诉 讼 程 序 。 所 谓 民 事 诉 讼 快 ， 现 速 审判 程 序 ， 指 为 实 现 诉 讼 正 义 ， 少 当 事 人 诉 讼 负 担 、 序 之 外 。 但 是 ， 实 中 不 可 能 每 一 件 被 分 配 到 快 速 审 判 程 是 减 提 高 诉 讼 效 率 ， 对 需 要 快 速 解 决 的 民 事 纠 纷 、 事 人 无 实 针 当