略论波普尔的证伪主义
浅谈经济学方法论中的波普尔证伪主义
浅谈经济学方法论中的波普尔证伪主义【摘要】本文将从背景介绍开始，介绍波普尔证伪主义在经济学方法论中的重要性。
文章会阐述波普尔证伪主义的概念，然后探讨其在经济学中的具体应用，以及对经济学理论的启发意义。
接着，文章将分析波普尔证伪主义所遭到的批评，并讨论该理论的现实意义。
通过对波普尔证伪主义的总结，为读者呈现一个全面的观点，帮助读者更好地理解和运用波普尔证伪主义在经济领域中的实践意义。
通过本文的阐述，读者将能够对波普尔证伪主义有一个清晰的认识，深入理解其在经济学中的重要作用。
【关键词】经济学方法论、波普尔证伪主义、概念、意义、运用、批评、现实意义、总结1. 引言1.1 背景介绍波普尔证伪主义是20世纪20年代至30年代由奥地利哲学家卡尔·波普尔提出的一种科学哲学方法论。
波普尔认为，科学理论的真实性无法通过验证来证实，但可以通过反复检验来证伪。
这种证伪主义方法对科学研究的进展产生了深远影响，也被广泛应用于经济学领域。
在过去的几十年里，波普尔证伪主义已成为许多经济学家和研究人员使用的重要工具。
通过不断地利用数据和实证研究对经济理论进行检验和验证，可以更好地了解经济现象和规律，从而提出更准确和有效的政策建议。
波普尔证伪主义并非没有争议。
一些学者认为，这种方法存在一定的局限性，因为不能完全排除所有可能的偏误和误判。
对于某些复杂的经济问题，波普尔证伪主义可能无法提供充分的解释和理解。
尽管如此，波普尔证伪主义仍然是经济学方法论中的重要一环，对经济学研究和实践都产生了积极的影响。
在本文中，将进一步探讨波普尔证伪主义在经济学中的意义和应用，以及其所面临的批评和挑战。
2. 正文2.1 波普尔证伪主义的概念波普尔证伪主义是由哲学家卡尔·波普尔提出的一种科学方法论，主张任何科学理论都应当具有可证伪性。
波普尔认为，一个理论只有在能够通过实证观察或实验进行检验并被证伪时，才能被认为是科学的。
换而言之，一个理论即使通过多次验证也不应该被认为是真实的，只有通过反复实证观察未被证伪才具有科学价值。
浅论波普尔的证伪主义
浅论波普尔的证伪主义波普尔是20世纪最重要的哲学家之一，他对科学哲学和认识论的贡献尤其突出。
波普尔的证伪主义是对科学方法的重要改进，对于科学知识的发展起到了重要的推动作用。
本文将从波普尔的思想背景、证伪主义的基本原则以及证伪主义在科学中的作用等方面进行讨论。
我们来关注一下波普尔的思想背景。
波普尔生活在20世纪初的维也纳学派哲学家们的思想氛围中，维也纳学派是对传统哲学进行了批判和反思的一群哲学家。
他们强调逻辑分析和语言分析，认为哲学的问题本质上都是语言问题。
波普尔接受了这一思想，他认为科学应该是一种跟随经验的观察和证伪的过程。
我们来了解一下证伪主义的基本原则。
波普尔认为，科学理论并不是通过证明来得到确认的，而是通过证伪来进行修正和发展。
他提出了“可以证伪原理”，即说一个观点或理论只有在面临观察事实的充分的反驳时，才能被看作是科学的。
波普尔强调了科学观察和实验的重要性，科学家必须将观察到的现象与已有的理论进行比较，如果观察事实与理论不一致，就要修正或者放弃该理论。
进一步，我们来讨论一下证伪主义在科学中的作用。
证伪主义对科学知识的发展起到了重要的推动作用。
它要求科学家进行观察和实验，通过与现象的比较来验证和修正理论。
这种阐释方式使得科学知识更加准确和可靠，与此也避免了科学知识陷入主观偏见和错误观念中。
证伪主义所强调的科学理论的可证伪性，也推动了科学思维的发展，强调了科学家的严谨性和批判性思维。
通过追求证伪，科学家可以不断推翻旧理论，从而促进新理论的产生和科学知识的进步。
证伪主义也有一定的局限性和争议。
波普尔的证伪主义在某种程度上否定了科学理论的正确性和绝对性。
也被认为过于强调实证主义，忽视了理论的建设和发展。
有些人认为，科学知识的发展并不仅仅通过某个理论的证伪来进行，还需要将不同领域的现象和理论进行整合和解释。
证伪的过程也可能受到其他非科学因素的影响，比如观察者的主观判断、社会背景等。
证伪主义并非是解决科学问题的唯一方法，还需要结合其他的方法和观点来进行综合研究。
浅论波普尔的证伪主义
浅论波普尔的证伪主义波普尔是20世纪哲学家中极具影响力的一位，他的主要贡献是证伪主义。
证伪主义是一种哲学思想，认为科学理论不能被证实，只能被证伪。
在此文章中，我们将浅论波普尔的证伪主义。
证伪主义认为，一个正确的科学理论，在接受未来观察或实验结果的检验之前，在逻辑上必须能够被证伪。
换言之，一个科学理论必须指定明确的可以观察到的结果，并且这些结果不能被其他理论所解释。
如果实验证明相反的结果，那么这个理论就被证明是错误的，并要作出修正或被放弃。
波普尔认为，无论是宗教、伦理学还是其他领域中所持有的观点，都不属于科学理论的范畴，因为它们无法指定可以观察到的结果。
他认为，宗教性质的观点属于纯粹信仰，而不是科学领域中的问题。
然而，波普尔并不是完全排除了科学之外的所有哲学问题，他认为所有哲学问题都应该遵循证伪主义的原则，因为它们都应该建立在观察的基础上。
例如，一个哲学问题可能是，人类是否具有自由意志。
波普尔认为自由意志是可能被证伪的，因为它可以被观察到，并且可能会被某些事件所否定。
然而，这样的观察十分困难。
波普尔的证伪主义在哲学领域中产生了广泛影响，尤其是在科学哲学中。
它成为了科学哲学中的一种标准方法。
然而，在后续的发展中，证伪主义遇到了一些批评和反对。
第一个是基于证伪主义在语言上的假设。
波普尔认为：“一个科学理论必须指定明确的可以观察到的结果，并且这些结果不能被其他理论所解释。
”然而，实际上，我们的观察和实验也是由语言规则所支配的。
因此，对于许多科学理论的实验结论，他们是受一定的语言规则的制约，不能像波普尔所说的那样完全自主。
第二个批评是指证伪主义无法解释科学知识的增长。
证伪主义认为，科学的进步是通过证伪或修正旧的理论来实现的，但是科学中有很多新知识是通过尚未被证伪的新理论来得到的。
此外，证伪主义也无法解释一个理论为何被认为是优于其他理论。
总之，证伪主义是一种哲学思想，强调科学理论必须指定明确的可以观察到的结果，并且这些结果不能被其他理论所解释。
浅论波普尔的证伪主义
浅论波普尔的证伪主义
证伪主义是20世纪50年代由英国哲学家和一组英国学者所提出的一种新的理论观念，它将社会秩序与政治力量，即政治实力联系起来。
证伪主义的创始人Joseph A. Boppell
在他的著作《社会结构与社会秩序》中提出了该理论，其核心思想是将一个社会的结构和
功能，以及社会资本，政治体制，道德和社会群体成就联系起来。
社会结构定义了整个社
会秩序；道德，它制约了行为模式和其他社会行为；政治体制定义了社会结构及其运行方式；社会资本则指社会成员之间财富的分配比例；社会成就则是社会上充分发挥个人特长
的可能性。
证伪主义的理论被认为是一种“社会批判”，它认为社会秩序不仅是客观的描述，而
且是与政治力量息息相关的社会动态。
它改变了古典社会科学理论中对社会活动和社会秩
序的抽象思想，强调了人在社会发展中的重要作用，从而为社会改革提供了新的视角。
证
伪主义的事实是，它的主要动力来源于个人的意志和自利，它指出了社会变革的必要性，
并重新审视社会议题，比如政治平等、贫富分配、人权保障、负责的政府等问题，并根据
实际情况寻找解决问题的路径。
总而言之，波普尔的证伪主义理论主要强调社会结构和社会秩序之间的关联，将政治
力量作为变革核心，以及将社会资本，政治制度，道德和社会成就联系起来，并强调人类
在全球社会发展中所起的重要作用，为社会变革提供了新的观点。
同时，也指出了应该关
注的社会问题，如社会政策，权利保障，经济分配，反腐败等。
浅论波普尔的证伪主义
浅论波普尔的证伪主义波普尔（Karl Popper）是20世纪最重要的哲学家之一，他以其科学哲学和证伪主义理论而闻名于世。
波普尔的证伪主义是对经验主义和归纳主义的一种批判，强调科学理论应该是经验可以证伪的，而无法被证伪的理论则不能被称为科学理论。
波普尔的证伪主义有三个核心观点。
他认为科学理论应当具有可证伪性。
这意味着科学理论应该能够通过实验或观察来得出可以否认或证伪的结果。
只有那些经过严格实验验证、并且可以被证伪的理论，才可以被称为科学理论。
波普尔认为科学理论应当是人们试图解答的问题的解释。
科学理论不仅仅是对事实的描述，更重要的是它们能够解释我们观察到的现象，并提供一种解释现象和预测未来的方式。
只有那些能够提供理论解释的假设才能被认为是科学理论。
波普尔提出了“负责任的实证主义”原则，即科学理论应当包括观察的过程和检验的步骤。
波普尔认为科学研究者不应当仅仅依靠经验数据作为理论的验证，而是应当积极地进行实验和观察，以确定理论的可行性。
波普尔的证伪主义对科学研究有着深远的影响。
它帮助科学家区分科学理论和非科学理论。
科学理论是可以被证伪的，而非科学理论则不具备这种性质。
证伪主义也为科学研究提供了一个明确的方法论，即通过实验和观察来验证或证伪理论。
证伪主义也激励了科学研究者追求更加符合实际的理论。
只有那些能够经过实验证实并取得成果的理论才能够被广泛接受和应用。
波普尔的证伪主义也受到了一些批评。
一些人认为，虽然证伪是科学研究中的重要环节，但并不是唯一的标准。
观察和实验的结果可能受到多种因素的影响，所以实验结果并不能完全验证或证伪一个理论。
一些理论可能具有较高的初始可证伪性，而经过修正和调整后仍然可以适应新的实验观察结果。
一些人认为证伪主义不能完全解释科学研究的复杂性。
波普尔的证伪主义是一种重要的科学哲学思想，它强调科学理论应当具有可证伪性，并且能够解释观察到的现象。
证伪主义为科学研究提供了方法论，并激励了科学研究者不断追求更加符合实际的理论。
浅论波普尔的证伪主义
浅论波普尔的证伪主义
波普尔（Karl R. Popper）是20世纪最具影响力的哲学家之一，被誉为科学哲学的先驱之一。
他提出了一种被称为“证伪主义”的科学方法论，这个理论深刻地影响了科学观
念的发展。
本文将从三个方面对波普尔的证伪主义进行浅论。
波普尔反对了那种试图证实理论的观点，认为科学的真正目标不是寻求证实，而是通
过不断反驳和证伪来逼近真理。
他认为，科学家应该提出假设，并试图用实证观察来检验
这些假设的有效性。
只有当一个假设经受住了严格的实证验证后，才能作为真理得到确认。
这种证伪主义的科学方法论，要求科学家保持批判的思维，不断质疑和挑战已有的理论，
不断推动科学的发展。
波普尔的证伪主义也对科学伦理提出了一种要求，即科学家应该始终保持开放和批判
的态度。
他强调科学家应该欢迎对自己理论的质疑和批评，并且积极主动地进行自我修正
和改进。
只有在批判和争论的过程中，科学的进步才能得以实现。
与此波普尔也警告了科
学家应避免陷入信仰体系或意识形态的陷阱，以保持客观和中立的科学立场。
他认为，科
学理论应该以严格的实证验证为基础，而不应该由信仰或主观偏见决定。
波普尔的证伪主义对科学方法论和科学伦理给出了重要的启示。
它强调科学的真理是
通过不断的反驳和证伪来逼近的，要求科学家保持批判的思维和开放的态度。
证伪主义也
提醒科学家要始终保持客观和中立的科学立场，避免陷入信仰或主观偏见的陷阱。
只有坚
持证伪主义的科学方法论和科学伦理，才能使科学不断向前发展。
浅谈经济学方法论中的波普尔证伪主义
浅谈经济学方法论中的波普尔证伪主义1. 引言1.1 引言经济学方法论中的波普尔证伪主义是当代经济学研究中一个重要的概念，它对于经济学研究方法的发展产生了深远影响。
波普尔证伪主义提出了一种全新的科学研究方法，主张通过对经验事实进行不断的观察、实验和检验，来验证或者推翻理论假设。
这种以证伪为核心的研究方法，为经济学家提供了一种更加严谨和科学的研究框架。
在当今经济学研究中，波普尔证伪主义被广泛应用于对经济现象进行解释和预测。
经济学家通过构建经济模型和进行实证研究，不断验证和修正自己的理论观点，以适应不断变化的市场环境和社会需求。
波普尔证伪主义的思想为经济学家提供了一种更加开放和灵活的研究思路，使他们能够更好地理解和解释现实经济问题。
波普尔证伪主义也并非没有争议。
一些批评者认为，波普尔证伪主义在实际应用中存在着片面性和简化性，忽略了一些重要的经济现象和因果关系。
对于波普尔证伪主义的合理性和适用性仍然存在着争论。
波普尔证伪主义在经济学方法论中的地位和作用是不可忽视的。
它为经济学研究提供了一种更加科学和严谨的思维路径，同时也为经济学家们在解决实际问题和推动学科发展方面提供了有力的支持。
2. 正文2.1 波普尔证伪主义的概念波普尔证伪主义是20世纪20年代由奥地利哲学家卡尔·波普尔提出的科学哲学理论。
该理论认为科学理论并不通过验证来证明其正确性，而是通过不断的实证观察和试验来不断推翻和修正。
波普尔认为，一个科学理论只能被认为是“有用”的，而不是“真实的”，因为它永远无法被验证为真实。
这种观点与之前的验证主义学派相悖，这些学派认为科学理论应该通过实验证明其正确性。
波普尔证伪主义强调了科学理论应该具有可证伪性，即它应该能够通过实验或观察来验证或反驳。
一个理论只有在经过严格的测试和试验后，才能被认为是有效的，并且必须不断接受挑战和修正。
这种理论再次强调了科学研究的开放性和不确定性性质，是科学方法论中的重要突破和进步。
浅论波普尔的证伪主义
浅论波普尔的证伪主义
波普尔是20世纪著名的哲学家和科学家，他对证伪主义的观点做出了重要贡献。
证伪主义是指一个科学理论的真理性不应该通过验证来证明，而只能通过反驳来确定。
在这篇文章中，我打算从不同的角度来浅论波普尔的证伪主义观点。
波普尔认为科学理论应该具有可证伪性。
他认为一个理论只有提供可以产生可证明错误的预测时，才能被认为是科学的。
如果一个理论声称所有的天鹅都是白色的，那么只需要找到一个非白色的天鹅，就可以反驳这个理论的真实性。
这就是波普尔所强调的可证伪性的重要性。
波普尔主张经验事实对于科学理论的验证是不够的。
他认为科学的目标是发现错误，而不是证明某个理论的正确性。
波普尔指出，哲学史上曾有很多理论被验证为真的事实后来被证伪了。
他主张科学家应该寻求能够测试和验证自己理论的反例，而不是仅仅寻找支持自己理论的例子。
波普尔强调科学理论的暂时性。
他认为科学理论是暂时的和可发展的，随着新的证据和观察的出现，科学理论可能被修正或被改变。
波普尔坚信，科学理论的真实性是逐步与更多的观测数据和实验证据相接近的，而不是通过一次验证或一次观测得到的。
波普尔对于科学进步的理解与传统的经验主义观念有所不同。
他认为，科学并不是通过不断观察和收集事实来逐渐积累真理的，而是通过不断的发现和纠正错误，逐步接近真理的过程。
波普尔称这种进步为"演进的真理"，并强调这是科学发展的动力。
波普尔的证伪主义观点提供了一个独特的科学方法论，它强调科学理论的可证伪性、暂时性和演进性。
通过不断寻求反例和纠正错误，科学家可以不断发展和改进理论，不断接近真理。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
论波普尔的证伪主义摘要：波普尔从反对逻辑证实主义的归纳方法论出发，通过对科学划界标准进行论证，揭示了科学理论所具有的“人性方面”。
他以他所特有的风格与极化形式建构了证伪主义理论体系，使证伪观极具尖锐性，尽管证伪主义是片面的，但是，深刻性、鲜明性、尖锐性也是不可否认的，对于科学理论创新具有启发性。
关键词：证伪主义；归纳；猜测；反驳；逻辑卡尔·波普尔（1902---1994）举世闻名的哲学家、思想家，出生于维也纳圣代伊特区希梅霍夫，父亲是维也纳法学博士、自由派律师。
母亲在音乐方面也颇有造诣，家庭的熏陶对波普尔日后的哲学事业的辉煌奠定了良好的基础。
后来使波普尔享誉世界的“证伪主义”理论体系与小时候的家庭背景以及自己善于哲学思考是分不开的。
波普尔1928年获哲学博士学位，1937年任教于新西兰，19846年赴伦敦大学执教。
此后一直居住于英国。
波普尔晚年多病，最终因患肠癌、肺炎、肾功能衰竭等病，医治无效，1994年在伦敦病逝。
享年92岁。
波普尔是证伪主义的创始人，他在逻辑学、认识论等许多方面提出的批判证伪主义为核心的许多独到的见解。
这些都对现今科学技术的发展，特别是科学理论的创新产生着极为深远的影响。
一、促进科学知识增长的两种构建机制。
（一）归纳主义方法波普尔的证伪主义观点主要是针对逻辑实证主义以及传统的归纳主义方法提出来的。
而逻辑实证主义是以传统的证实的观点，以归纳主义方法论为基础的。
自弗洛伊德·培根倡导“知识就是力量”后，人们对自然界的探索产生了极大的兴趣，科学知识增长的构建机制在科学家形成了一种共识，“即通过观察，把握经验事实，然后进行归纳概括，再对这种归纳进行证实，这样便能不断地从特殊上升到普遍，从偶然发现必然”【1】。
这便是归纳主义方法论。
而逻辑实证主义也成为现在自然科学革命的第一个哲学产儿。
从传统的经验主义观点出发，运用现在逻辑工具对1895年到1905年的一系列重大事件做了方法论的总结，不过在逻辑实证主义者看来，科学知识的增长只是通过归纳方法由经验证实的真命题集合来增加的。
C·D布劳德也明确指出：“归纳法是自然科学的胜利，却是哲学的耻辱。
”【2】因为归纳法只是现在逻辑方法论，而非科学知识增长的方法论。
在西方哲学史上，休谟对归纳法的批判是最为尖锐与深刻的，“不可能有理性的论证来证明，我们所没有经验过的例子类似于我们经验过的例子”【3】，所以“在经验给我们指出他们恒常数结合以后，我们也不能凭自己的理性使自己相信，我们为什么把那种经验扩大到我们曾观察到的那种特殊的事例之外。
我们只能假设，却永远不能证明。
我们所经验到的那些对象比如类似于我们所不曾发现的那些对象”【4】。
波普尔如后的证伪主义方法论的大部分的观点都与休谟对归纳法批判中的一致，认为科学理论是客观存在的，但是是我们未知的东西，只能猜测或是假设，而永远不可能认识到本质。
“所有的天鹅皆为白色”该命题曾经得到大量的经验事实的证明，人们一直都是这样认为，但是当人们在澳大利亚发现了几只黑天鹅之后，哪怕只是一只，便可以把原命题推倒，这时我们只能说，有的天鹅是白色的。
这就可以得到对归纳法的致命的弱点，经验总是特殊的，从经验中得到特殊性命题，归纳法所做的结论却都是普遍的，而普遍性命题无法通过任何可靠地逻辑途径从特殊命题中推导出来。
经验所提供的大量的例证都不能确保今后不会出现反例或是例外。
黑天鹅的例子就是很好的例证，既然归纳法本身不能演绎证明，人们只能通过诉诸经验事实来证实，这样必定会导致循环论和先验论。
因为全称陈述的真理性结论是经验事实得来的。
例如，“天下的天鹅皆白”是人们所见的事实，然后这个观察的结果只能是特殊的单称陈述，而不能是真理性的结论，上升到普遍。
因此，人们说从经验得出的作为真理性的全称陈述的正确性，就是讲通过归纳得到的单称陈述，而将其作为真理性的全称陈述，那么全称陈述便是有归纳得来的。
波普尔对于休谟关于归纳法的诘难大加赞赏，但是对于休谟用“习惯”经归纳作为心理学的解释却是十分的不满。
波普尔认为，典型的重复结果根本不会造成规律的信仰，相反有可能始于一种有意识的信仰，又使后者成为多余而破坏。
他还认为即使重复会造成对规律的无意识的期望，那也是在出了差错之后，这种期望才会变成有意识的。
如人们并不在意钟表的滴滴答答的走，但是当钟表停下的时候，便注意到了。
波普尔认为习惯产生也不等于重复，我们也可以认为当重复起了独特的作用之后，“习惯”才在习惯上称之为“习惯”。
但我们不能说这是习惯做法产生的结果。
在波普尔看来，休谟没有意识到自己逻辑的生命力量，在否定了归纳逻辑之后，休谟必须马上面对下一个问题，既然归纳是在逻辑上站不住脚的，又在理性上无法讲通，那什么样的方法论才是最为合适的，才是在逻辑理由上可以站得住脚的呢？证伪主义方法论就是在反对归纳方法伦的过程中提出来的。
证伪主义方法论应运而生。
（二）证伪主义的提出十六世纪以来的自然科学强调观察与实验，要求科学知识“确实性”或是“实在性”，因此逻辑实证主崇尚的实证主义，便被很多科学家所接受，以至于成为当时划分科学与非科学的分解标准。
而波普尔的批判证伪主义是对经验主义方法论和在研究归纳法缺陷和解决科学划界标准问题中确立起来的。
在前面的讲归纳主义时，我们曾经讲到过天鹅的事例，“从未经证实的单称陈述推导出的理论，这在逻辑上是不允许的，所以理论在经验上是决不可证实的”【5】在演绎推理中，从单称陈述的真实性，推倒不出全称陈述的真理性结论，但是从单称陈述的假设或是可证伪性，却可以导致全称性陈述为假。
波普尔针对可证伪分界标准批评时指出“可证伪性与可证实性在逻辑上是不对称的，因而二者是不可以互换的。
”这种不对称源于全称陈述演绎推理的逻辑形式，假如，前提是“凡是鸟都会飞”为真，那么“麻雀会飞”等都为真，反之，如果其结论为假，假如“鸵鸟不会飞”，那么其前提也为假，即前提被征伪了。
这是逻辑推理上是无可非议的。
无论从哪个方面都是正确的。
但是这只能用于证伪，不能用于证实的演绎逻辑。
论证了可证伪性的合理性，也证明了与可证实性的不对称性。
波普尔进而指出“具有严格普遍形式的关于自然规律的科学理论与命题在没有被征伪之前都只是一个在操作上具有实用性的假说，理论在内容上通过批判的证伪机制不断地演化与完善，他将获得更高的可证伪度，其逼真度也将随之提高。
这就是波普尔证伪主义的基本思想。
”【6】最终波普尔得出一个结论“衡量一种理论的科学地位的标准是它的可证伪性或是可反驳性”【7】可证伪性成为其科学划界的标准，以取代逻辑实证主义。
波普尔的证伪主义观点是以反归纳主义方法论为基础的，这种反归纳主义的方法论，就是波普尔所说的“猜想—反驳”方法论。
既然归纳的方法不能促进知识的真正的增长，那么只有通过批判的其他人的理论或者是猜测，或者是采用批判自己的理论，这就是波普尔所自称的“批判理性主义”或者是“反证伪主义”立场。
波普尔说，“我们证伪主义者相信，我们找到了一种办法以实现把理性科学同各种形式的迷信相区别的古老理想，不管后来的归纳主义或是证明主义纲领以此而垮台”【8】这种方法无疑就是“猜想—反驳”的方法，在波普尔看来，这完全可以从逻辑上来进行解释，以取代归纳主义，例如前面所讲，我们不能把“所有的天鹅都认为是白色”这种人们期望的规则性的倾向解释为重复的结果，那么就可以建议人们，将其作为人们期望的趋向的结果。
这样人们就不再是单纯的被动等待“所有的天鹅都是白色的”这种重复的解释强加在自己的脑海中，而是主动的去把这种规则性给客观世界，然后人们从中找出相似性，并用自己的猜测或是假设来判断，这时人们是在没有前提的情况下得到结论，如果结论是被发现错误的，那就就此放弃此结论。
波普尔说：“科学理论并不是观察的汇总，而是我们的发明，大胆的提出来准备试探的猜想。
如果和观察不符，就清除；而观察很少是随意的观察，通常都是按照一定的目的进行的。
旨在尽可能的获得明确的反驳根据，以来验证结论。
”对波普尔来说这就是猜测和反驳的学说。
“我们的一切知识都只能通过纠正我们的错误而增长”【9】试错的方法的逻辑起点就是理论或者是观察中的“问题”。
爱因斯坦认为提出问题的人是天才，而解决问题的人只是技巧。
这就说明了这一点，科学知识的增长永远是始于问题，终于问题—愈来愈深化的的问题，愈来愈能启发问题的问题。
这些已经成为大多数现代科学家的共识。
但是即使这样，波普尔并不认为对一切都怀疑，因为怀疑一切就意味着从头开始，这就会导致批判或争论中夭折或者是中断。
波普尔说过“如果我们一定要从亚当那里开始，我想我们没有理由比亚当前进的更多”【10】波普尔的试错法用公式表述为“问题—猜想—反驳—新的问题”。
波普尔指出，科学发现包含猜想和反驳两大环节。
所有的科学家从问题出发大胆猜测、假设，然后进入反驳阶段，根据经验与观察，对假设进行严格的检验。
通过试错和纠错，获得逼真度高的理论，这样通过“猜想—反驳—猜想—反驳”不断地往复，科学知识就会不断地增长。
波普尔据此得出一个结论，“这种以猜想和反驳为基本方法的”批判讨论的传统们知识的唯一行得通的途径”【11】。
二、辩证的看待波普尔的证伪主义波普尔开拓了“证伪主义”的先河，为人类考察科学理论开创了一个新的维度，其证伪思想是其科学哲学的基石，是其科学体系的核心。
但是在波普尔的哲学思想中也有很多显而易见的缺陷与不足。
(一)真理不可企及？波普尔的“猜想—反驳”方法及其“真理不可企及”的结论存在重大缺陷甚至是完全错误的。
就“真理不可企及”而言倘若世间连相对真理都找不到，那人么对真理的追求与探索还有什么意义呢？在科学发展的历程中，每次科学活动都总会发现阶段性的成果，那么这些成果在经受了当时的验证之后就是相对真理性的结论，这是不可否认的。
再者就“猜想—反驳”的方法论而言，则涉及更多的问题。
只重视证伪，而忽视了证实，对于证伪方法验证错误的，就弃之不用。
那么这对于科学的可持续的发展是没有帮助的，因为任何事物总有可取之处，片面的强调科学的“不断的革命”，不重视科学的常规性建设，最终对科学的长期发展是不利的。
（二）人类生来就有寻求规则性的“先天期望”？这是严重的历史唯心主义论调，是根本错误的。
“人是自己的劳动实践中生成人的，人对规律的认识与把握，也是主体在实践活动中，所形成的。
认识与把握规律是人社会性活动，具有能动的一面，也具有客观的必然性的一面”，规律是有人来发现的故此规律是“属人性”的，但是尽管如此，自然规律仍然是客观世界的规律，本身具有客观性，不以人的意志为转移，人只有通过自己的努力，主动地探索和把握规律，反之，则不会发现与运用。
波普尔认为具有自然属性的寻求“规则性”活动直接等同于认识和把握规律的活动，表明波普尔还囿于历史唯心主义的漩涡之中。