国际法案列分析

合集下载

国际法律新闻案例分析(3篇)

国际法律新闻案例分析(3篇)

第1篇一、案例背景2014年3月8日,马来西亚航空公司一架载有239人的波音777客机从吉隆坡飞往北京,在起飞约40分钟后与空中交通管制失去联系。

该航班被国际社会广泛关注的MH370失踪案,引起了全球范围内的关注。

在经过长达两年的搜索后,2016年7月,国际调查组在印度洋的马尔代夫附近海域发现了MH370残骸。

然而,关于该航班失踪的原因和过程,至今仍存在诸多争议。

二、案例分析1. 法律关系(1)国家责任根据《国际民用航空公约》(Chicago Convention on International Civil Aviation,简称Chicago Convention),各国政府对在其领土上注册的航空器承担国际责任。

在本案中,马来西亚作为MH370航班注册国,应当承担相应的国际责任。

(2)航空公司的责任航空公司作为航空器的实际运营者,在航班运营过程中,对乘客、货物以及航空器本身承担民事责任。

在本案中,马来西亚航空公司作为MH370航班的运营者,应当对乘客、家属以及相关利益方承担赔偿责任。

2. 法律适用(1)国际民用航空公约本案涉及到的法律问题,首先应当参照《国际民用航空公约》。

根据该公约,各国政府应当确保在其领土上注册的航空器在运营过程中遵守公约规定。

此外,公约还规定了航空器在飞行过程中,应当遵守飞行规则和程序,确保飞行安全。

(2)国际航空运输协会(IATA)规定国际航空运输协会(IATA)是全球航空运输业的代表组织,其规定对航空公司的运营具有一定的约束力。

在本案中,MH370航班在起飞后不久与空中交通管制失去联系,涉嫌违反了IATA的规定。

3. 法律责任(1)国家责任马来西亚作为MH370航班的注册国,在航班失踪事件中承担国家责任。

根据《国际民用航空公约》,马来西亚政府有责任协助调查、赔偿以及处理善后事宜。

(2)航空公司的责任马来西亚航空公司作为MH370航班的运营者,在航班失踪事件中承担民事责任。

国际法律法规案例(3篇)

国际法律法规案例(3篇)

第1篇一、背景2013年,我国在南海进行“海洋石油981”号钻井平台作业时,遭到菲律宾政府的无端指责和干扰。

菲律宾政府声称我国在争议海域进行钻井活动侵犯了其主权,并向国际海底管理局(ISA)提出申诉。

国际海底管理局随后对这一争议案件进行了审理。

二、争议焦点1. 钻井平台作业区域是否属于争议海域?2. 我国在争议海域进行钻井活动是否侵犯了菲律宾的主权?三、国际海底管理局审理过程1. 证据收集国际海底管理局在审理过程中,收集了双方提供的证据。

我国提供了钻井平台作业区域的海域划界文件、地质勘探报告等证据,证明该区域属于我国固有领土。

菲律宾则提供了相关历史文件、地理证据等,试图证明其对该区域拥有主权。

2. 事实认定国际海底管理局在审理过程中,对争议焦点进行了认定。

首先,管理局认为钻井平台作业区域位于我国固有领土,不属于争议海域。

其次,管理局认为我国在争议海域进行钻井活动并未侵犯菲律宾的主权。

3. 法律适用国际海底管理局在审理过程中,主要依据了《联合国海洋法公约》(UNCLOS)和《南海各方行为宣言》(DOC)等相关国际法律法规。

管理局认为,我国在争议海域进行钻井活动符合UNCLOS和DOC的规定。

4. 裁决结果经过审理,国际海底管理局于2014年作出裁决,认为我国在争议海域进行钻井活动并未侵犯菲律宾的主权,且该区域不属于争议海域。

管理局要求菲律宾政府停止对我国的无端指责和干扰。

四、案例分析1. 国际海底管理局在审理过程中,充分考虑了双方的证据,并依据国际法律法规进行认定。

这体现了国际海底管理局在处理争议案件时的公正性和严谨性。

2. 我国在争议海域进行钻井活动并未侵犯菲律宾的主权,这充分说明我国在南海问题上的立场是合理且合法的。

3. 国际海底管理局的裁决结果为我国在南海问题上的立场提供了法律支持,有助于维护我国在南海的合法权益。

五、启示1. 在国际争议案件中,证据的收集和运用至关重要。

我国应加强相关证据的收集和整理,为维护国家利益提供有力支持。

国际法律典型案例分析(3篇)

国际法律典型案例分析(3篇)

第1篇一、引言巴以冲突(巴勒斯坦与以色列之间的冲突)是当今世界最具争议和敏感性的地区冲突之一。

自20世纪以来,巴以冲突不断升级,给中东地区乃至全球带来了严重的政治、经济和社会问题。

本文将以巴以冲突中的国际法问题为切入点,分析一个典型案例,探讨国际法在解决地区冲突中的作用。

二、案例背景2008年12月,以色列在加沙地带发动了“铸铁穹顶”行动,以打击哈马斯等巴勒斯坦激进组织。

此次行动造成大量巴勒斯坦平民伤亡,引发了国际社会的广泛关注。

联合国安理会对此进行了讨论,并发表了一系列决议,要求以色列停止对平民的攻击。

三、国际法问题分析1. 国际人道法问题(1)战争法:根据《日内瓦公约》和《日内瓦公约附加议定书》,交战国在战争中应遵守战争法的规定,尊重和保护平民。

然而,以色列在“铸铁穹顶”行动中对平民的攻击违反了战争法的规定。

(2)国际人道主义援助:根据《日内瓦公约》和《日内瓦公约附加议定书》,交战国应尊重和保护国际人道主义援助人员及其活动。

然而,以色列在行动中袭击了联合国学校和其他人道主义设施,违反了国际人道主义援助的规定。

2. 国际人权法问题(1)禁止酷刑:根据《禁止酷刑公约》,任何国家不得对个人实施酷刑或准许酷刑。

有报道指出,以色列在行动中使用了酷刑手段对待被俘的巴勒斯坦人。

(2)公正审判:根据《世界人权宣言》和《公民权利和政治权利国际公约》,每个人都有权接受公正审判。

然而,巴勒斯坦人在以色列的审判过程中,常常受到不公正对待。

3. 国际法实施与执行问题(1)联合国安理会决议:联合国安理会通过了一系列决议,要求以色列停止对平民的攻击。

然而,以色列并未完全执行这些决议。

(2)国际刑事法院:国际刑事法院对以色列在行动中的战争罪行进行了调查,但由于种种原因,调查未能取得实质性进展。

四、案例分析结论巴以冲突中的“铸铁穹顶”行动案例,充分暴露了国际法在解决地区冲突中的困境。

一方面,国际法在规范战争行为、保护平民、保障人权等方面发挥了重要作用;另一方面,国际法在实施与执行过程中面临诸多挑战。

国际法律责任的案例分析(3篇)

国际法律责任的案例分析(3篇)

第1篇一、案例背景2010年4月20日,墨西哥湾发生了一起严重的石油泄漏事件,由英国石油公司(BP)运营的深水地平线钻井平台发生爆炸并沉没,导致大量原油泄漏入海。

此次事件造成了巨大的环境破坏和经济损失,引起了国际社会的广泛关注。

墨西哥政府随后对英国石油公司提出了国际法律责任追究。

二、案例分析1. 国际法律责任的依据根据国际法的相关规定,国家、国际组织、跨国公司等在国际法上的责任主要包括违反国际条约、违反国际习惯、违反国际责任制度等。

在本案中,英国石油公司作为跨国公司,其行为违反了以下国际法律责任的依据:(1)违反国际条约:墨西哥与美国、加拿大等国签订了《墨西哥湾地区环境保护协定》,该协定规定了各国在墨西哥湾地区的环境保护义务。

英国石油公司作为该地区的石油开采企业,应遵守相关环保规定,但其钻井平台发生爆炸并导致石油泄漏,违反了该协定。

(2)违反国际习惯:国际习惯是国际法的重要渊源之一。

在海洋环境保护方面,国际社会形成了许多习惯规则,如防止海洋污染的义务等。

英国石油公司的行为违反了这些国际习惯。

(3)违反国际责任制度:根据国际责任制度,跨国公司在其经营活动中应承担一定的社会责任,包括保护环境、保障劳动者权益等。

英国石油公司的行为违反了这些国际责任制度。

2. 英国石油公司的法律责任(1)赔偿损失:根据国际法的相关规定,英国石油公司应承担因石油泄漏事件造成的经济损失、生态损害和受害者赔偿等责任。

墨西哥政府要求英国石油公司支付巨额赔偿金,以弥补因石油泄漏事件造成的损失。

(2)修复环境:英国石油公司应承担修复因石油泄漏事件造成的生态环境破坏的责任。

这包括清除泄漏的原油、恢复受污染的海洋生态系统等。

(3)改善环保措施:英国石油公司应改进其在墨西哥湾地区的环保措施,以防止类似事件再次发生。

这包括提高钻井平台的安全性能、加强环境保护意识等。

3. 墨西哥政府的法律责任(1)调查处理:墨西哥政府应依法对石油泄漏事件进行调查,查明事故原因,对相关责任人进行追责。

国际法律案例评析(3篇)

国际法律案例评析(3篇)

第1篇一、引言近年来,随着全球化的深入发展,国际法律案件日益增多,涉及国际航空、国际贸易、国际投资等多个领域。

本文以“马航MH370失踪案”为例,对国际法律案例进行评析,旨在探讨国际法律在解决此类重大事件中的作用和局限性。

二、案例背景2014年3月8日,马来西亚航空公司MH370航班从吉隆坡飞往北京,机上共有239人。

然而,航班起飞约40分钟后,与地面失去联系。

经过长时间搜救,MH370航班最终被证实坠毁在南印度洋。

该事件震惊全球,引发了国际社会对航空安全的广泛关注。

三、案例分析1. 国际民航组织(ICAO)的角色MH370失踪案发生后,国际民航组织迅速介入,协调各国政府和航空公司进行搜救工作。

ICAO作为国际航空领域的权威机构,负责制定国际航空安全标准、规定和程序。

在MH370事件中,ICAO发挥了以下作用:(1)协调各国政府和航空公司开展搜救工作,确保搜救行动的顺利进行;(2)评估航空安全状况,提出改进措施,提高航空安全水平;(3)制定国际航空安全规定,规范航空公司和各国政府的行为。

2. 国际航空运输协会(IATA)的作用作为全球航空运输业的代表,国际航空运输协会在MH370事件中发挥了以下作用:(1)呼吁各国政府加强航空安全监管,确保航空安全;(2)协助航空公司应对MH370事件带来的影响,如航班延误、乘客安置等;(3)推动航空业改革,提高航空安全水平。

3. 国际航空法在MH370事件中的作用MH370事件涉及多个国家和地区,需要依据国际航空法进行处理。

以下为国际航空法在MH370事件中的作用:(1)责任归属:根据《国际民用航空公约》规定,航空公司对乘客和货物的安全负有责任。

MH370事件中,马来西亚航空公司作为承运人,需承担相应责任;(2)搜救行动:根据《国际民用航空公约》规定,各国政府有义务参与搜救行动。

在MH370事件中,各国政府积极参与搜救,体现了国际航空法的约束力;(3)信息共享:根据《国际民用航空公约》规定,各国政府应共享航空安全信息。

国际法律案例分析(3篇)

国际法律案例分析(3篇)

第1篇一、背景尼日利亚,作为非洲最大的石油生产和出口国,其石油资源对于国家经济发展具有重要意义。

然而,在石油开采过程中,尼日利亚政府与外国石油公司之间的法律争议层出不穷。

本文将以一起尼日利亚石油开采争议案为例,分析国际法律在解决此类争议中的应用。

二、案件概述本案涉及尼日利亚政府与一家国际石油公司(以下简称“石油公司”)之间的合同争议。

2003年,尼日利亚政府与石油公司签订了一份为期20年的石油开采合同,合同规定石油公司有权在尼日利亚境内开采石油,并享有相应的利润分成。

然而,在合同履行过程中,双方因利润分成比例、税收问题、环境保护等方面产生了严重分歧。

三、争议焦点1. 利润分成比例:石油公司认为合同中规定的利润分成比例不公平,要求重新谈判。

2. 税收问题:尼日利亚政府认为石油公司应缴纳更多的税款,以增加国家财政收入。

3. 环境保护:石油公司在开采过程中,因未能有效处理废弃物,导致环境污染,尼日利亚政府要求石油公司承担环境修复责任。

四、国际法律分析1. 《联合国国际货物销售合同公约》(CISG)根据CISG,合同双方应遵守合同条款,履行合同义务。

本案中,石油公司与尼日利亚政府签订的合同符合CISG的适用条件。

因此,双方应依据合同条款解决争议。

2. 《国际石油合同指南》《国际石油合同指南》为国际石油合同提供了一套通用的法律框架。

本案中,双方争议的焦点问题均可在该指南中找到相关规定。

例如,关于利润分成比例和税收问题,指南明确指出合同双方应通过协商解决分歧。

3. 环境保护法律根据《联合国环境规划署关于跨国界环境损害的赔偿责任和补救措施的公约》(《关于赔偿责任和补救措施的公约》),跨国界环境损害的责任应由造成损害的一方承担。

本案中,石油公司在开采过程中造成环境污染,应承担相应的赔偿责任。

五、案件处理1. 调解在案件审理过程中,双方尝试通过调解解决争议。

经过多轮谈判,双方就利润分成比例和税收问题达成一致意见,但关于环境保护问题仍存在分歧。

国际法案例分析

国际法案例分析

国际法案例分析第一篇:国际法案例分析案例题分析一、A国宪法规定,条约非经将其纳入本国法律的立法或行政行为,不约束国内机关和个人。

A国与B国签订了一项通航航海条约,其中第3条规定,双方承诺各依本国宪法程序,采取必要立法或其他措施,以实施本条约的规定;第5条规定,双方从事邮件运输的船舶享有豁免权。

条约生效后,第三年,B国一艘邮船在A国领海内与A 国一艘渔船相撞,导致渔船沉没和一名船员死亡。

邮船达到A国A1港口后,该港口地方法院扣留了邮船,并对船长提起刑事诉讼。

B国指责A国违反通商航海条约,侵犯了邮船的豁免权,要求立即释放及其船长。

A国法院坚持管辖权,认为通商航海条约不能适用,因为国会或联邦政府没有颁布实施该条约的法令。

A国政府则称,该国实行三权分立制度,政府不能干预法院的独立审判活动。

(练习P9,材料1)根据以上案情,分析A国扣留B国邮船和起诉船长的做法时候是否符合国际法?二、A国是一个发展中国家。

该国由于军事政变陷入内战。

B国以保卫边境安全为由出兵支持A国反政府武装。

在B国支持和直接参与下,反政府武装控制了A国一半的地区,并宣布成立临时中央政府。

B 国还在A国的几个重要港口布设水雷,出动飞机袭击A国港口和石油设施。

根据以上案情,分析B国的行为违反了哪些国际法原则?答:(1)B国在A国境内的行动违反了禁止使用武力原则,构成对A国非法使用武力(2)B国支持A国反政府武装是对A国内政的干涉,明显违反了不干涉原则(3)B国对A国的行动违反了尊重国家主权原则(4)B国支持和参与成立临时中央政府违反了民族自决原则三、(关于管辖权的问题P75--77)(1、A国的做法不合法,虽然A国对甲有属人管辖权,但国家只有在其本国的领土范围而不能到他国领土上去行使管辖权,否则,就是对他国领土主权的侵犯2、B国的要求不合理。

根据《联合国反腐败公约》,犯有腐败罪的人不得庇护。

)四、(练习题集第21页,答案第27页)五、(关于国际法上的承认和继承问题,书本P84——94)我个人的意见,非标准答案:1、A2作为A国的合法政府,享有国家管辖豁免,B国不得受理以A2为诉讼对象的案件。

国际法案例分析

国际法案例分析

国际法案例分析国际法案例分析1、美国参议院通过所谓“西藏问题”修正案1987年,美国国会的少数议员,策动参、众两院通过欢迎达赖访美的决议,并且让达赖利⽤国会的讲坛发表⿎吹“西藏独⽴”,分裂祖国,破坏民族团结的⾔论。

同年10⽉6⽇,美国参议院通过了⼀项关于所谓“西藏问题”的修正案,颠倒是⾮,污蔑中国在西藏侵犯⼈权。

对于美国国会少数⼈的恶劣⾏径,我们对相⽐表⽰极⼤的愤慨。

美国参议院通过的所谓“西藏问题”修正案涉及国际法的问题有以下⼏点:(⼀)所谓修正案是违反互不⼲涉内政原则的互不⼲涉内政原则是从国家主权原则引申出来的⼀项国际法的基本原则。

它是指⼀国不准以任何借⼝⼲涉他国的内外事务,不准以任何⼿段强迫他国接受另⼀国的意志、社会政治制度和意识形态。

西藏是我国领⼟不可分割的⼀部分,西藏⼈民是中华民族⼤家庭的成员之⼀。

因此,有关西藏的任何问题都是中国的内部事务。

别国是⽆权⼲涉的。

⽽美国国会的少数⼈围绕所谓“西藏问题”所进⾏的⼀系列活动,都是对中国内政的粗暴⼲涉。

任何国家或者任何⼈企图把西藏从中国分裂出去,都是中国政府和中国⼈民坚决反对的,也是永远不会得逞的。

事实上,⼀百多年来,帝国主义者、殖民主义者都把他们的魔⽖不断地伸向西藏,妄图把西藏从中国领⼟分裂出去,但是他们的阴谋始终未能得逞。

(⼆)所谓修正案侵犯了我国领⼟主权领⼟主权是国家主权原则的重要内容和表现。

西藏是我国领⼟不可分割的⼀部分,当然处于中国主权管辖之下,这早已为世界各国所承认。

现在,美国国会的所谓“西藏问题”的修正案,妄图把西藏从我国领⼟分裂出去,这就是破坏和分裂领⼟完整,侵犯我国领⼟主权。

(三)所谓修正案违背了美国承认的国际义务1972年2⽉28⽇中美在上海签署的联合公报中庄严宣布:“中美两国的社会制度和对外政策有着本质的区别。

但是双⽅同意,各国不论社会制度如何,都应按尊重各国主权和领⼟完整、不侵犯别国、不⼲涉别国内政、平等互利、和平共处的原则来处理国与国之间的关系”。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

国际法案列分析集团标准化小组:[VVOPPT-JOPP28-JPPTL98-LOPPNN]
1.“露斯坦尼亚号”案
问题:德国击沉“露斯坦尼亚号”在战争法上会引起哪些后果?
参考答案:
德国击沉“露斯坦尼亚号”在战争法上引起两个后果:(1)禁止攻击非武装商船,根据1930年在伦敦签订的《限制和裁减海军军备的国际条约》,“潜水艇在对商船的行动中,必需遵守水面军舰所应遵守的国际法规则:不得在预先安置旅客、船员和船舶文书于安全地方以前击沉商船或使其不能航行。

”“露斯坦尼亚号”是一艘非武装商船,德国击沉该船是应承担战争法责任的。

(2)不得伤害中立国国民。

根据传统的中立法,中立国的人或货物应受到保护,德国应该赔偿128名美国国民的损失。

总之,德国滥用潜艇用鱼雷造成不分皂白的大量伤亡,是战争法所禁止的。

2.纽伦堡国际军事法庭审判案
问题:1.什么是战犯?战争犯罪属于什么性质?
2.为什么说纽伦堡军事法庭对德国战犯的审判发展了战争法?
3.纽伦堡法庭审判德国战犯的根据是什么?
4.1946年联合国大会确定了哪7项原则?
5.确立战争罪行的概念及意义是什么?
参考答案:(1)战犯指在战争中从事违犯战争法规和惯例行为的实施者,主要包括领导者、组织者、教唆者、共谋者等。

战争犯罪是破坏世界和平,危害人类安全的犯罪,属于国际性罪行。

(2)因为纽伦堡国际军事法庭对德国战犯的审判实践时国际社会依据国际法对战争犯罪的各种行为进行审判和处罚的成功范例,其不仅创立了惩治战犯的各项原则,还表明建立国际法庭惩治战争犯罪是一种使国际得以遵守和执行的良好形式,为以后建立国际审判罪犯的机制积累了经验。

(3)1945年《关于控诉及惩处欧洲各轴心国家主要战犯协定》及其附件《欧洲国际军事法庭宪章》。

(4)共七项原则:a国家主权平等原则b善意履行国际义务原则c和平解决国际争端原则d禁止使用武力或武力威胁原则e集体协助原则f普遍遵守原则g不干涉内政原则"
(5)没有侵略便不会有国际战争,没有国际战争便不会有杀伤、破坏、虐待俘虏、残害平民等各种战争罪行,战争犯罪是危害全人类的最严重的国际罪行,确定其概念和性质,有利于惩治这类犯罪,追究犯罪者的责任,同时也使后人遵守国际法成为顺理成章之事。

3、“露斯坦尼亚号”案
问题:德国击沉“露斯坦尼亚号”在战争法上会引起哪些后果?
参考答案:美国对尼加拉瓜的港口布雷和封锁等行为不符合国际法。

这是因为:首先,美国在尼加拉瓜港口设置水雷并进行封锁活动,并非出于行使集体自卫权的要求,因而,美国的上述行动违反了禁止使用武力原则,构成了对尼加拉瓜非法使用武力和武力相威胁。

其次,美国在尼加拉瓜港口布雷,造成了对第三国船舶和人员的人身及财产的损害,违反了构成1967年海牙第八号公约基础的人道主义原则。

最后,美国的行动违反了国家领土主权原则;本案中美国的行为是对尼加拉瓜非法使用武力,违反了人道主义
原则,侵犯了尼加拉瓜的主权及不干涉内政原则,是严重违反国际法的行为,因此,美国应对此承担国际责任。

3.诺特鲍姆案
问题:(1)何为实际国籍原则?为什么国际法院否定了列支敦士登的国籍是诺特鲍姆的实际国籍?
(2)危地马拉在第二次世界大战期间对诺特鲍姆采取的措施是否符合国际法?答案:(1)实际国籍原则指的是:国籍要符合个人与国籍国之间有最密切实际联系的事实.最密切联系的事实根据惯常居住地,利益中心地,家庭联系地等.如果以一国的国籍来反对别国时,该国籍必须符合实际情况.这也是危国抗辩得到法庭支持的原因.在本案中诺特鲍姆具有两种国籍,诺特鲍姆虽然取得列国国籍,但与列国并没有建立一种特定的权利义务关系,所以法院否定了列国为他的实际国籍.
(2)不符和国际法.因为在危国,诺特鲍姆属于外国人,根据国民待遇原则,外国人与所在国国民应处于平等地位,如享有民事权利中的人身自由权,健康权,姓名权,名誉权,财产权,债权,知识产权等.显然危国政府逮捕诺特鲍姆,没收财产的做法不符和国际法.
4.英伊石油公司案
问题:(1)国际法院认定这种特许权协定不构成国际法上条约的法律与事实依据是什么?
(2)一国政府与一外国公司签定的合作开采其自然资源的协定的法律性质是什么?这种协定应受何种法律调整?为什么?
(3)一国政府是否有权变更或废除它与一外国公司鉴定的合作开采其自然资源的协定?该国政府是否对其为公共目的的单方废除这种协定行为承担国际责任?
答案:1、根据条约法公约,条约是国际法主体间签订的协议,非国际法主体间订立的协议不能构成条约.本案中,伊朗政府只是与英国的一个公司(英伊石油公司)签订的协议,而不是和英国政府签订的协议,故该特许协定不能构成国际法上的条约.事实上,该特许协定不过是一国政府与一个外国法人之间的一个租让合同,英国政府不是合同的当事人,它不能构成英,伊两国政府的联系.
2、一国政府与一外国公司签定的合作开采其自然资源的协定的法律性质是合同(租让合同).因为本案中缔约双方是在平等的地位上通过谈判及交换对价,根据国家缔约方立法确定其权利义务关系,并经国家缔约方政府依法定程序审批成立的,因此本合同具有国内法上合同的性质,应属国内法调整。

3、对与一外国公司鉴定的合作开采其自然资源的协定,一国政府无权变更或废除。

对其为公共目的的单方废除这种协定行为,该国政府应当承担相应的国际责任。

5.卓长仁劫机案
问题:(1)韩国对中国被劫持的96号民航机、机组人员及其乘客所采取的措施是否符合《海牙公约》的规定?
(2)韩国拒绝引渡卓长仁等罪犯是否违反国际法?为什么?
(3)中国请求引渡卓长仁等的根据是什么?
(4)什么是“或引渡或起诉原则”?该原则有何意义?
答:(1)符合,因为根据《海牙公约》第九条规定:
一、当第一条(甲)款所指的任何行为已经发生或行将发生时,缔约各国应采取一切适当措施以恢复或维护合法机长对航空器的控制。

二、在前款情况下,航空器或其旅客或机组所在的任何缔约国应对旅客和机组继续其旅行尽速提供方便,并应将航空器和所载货物不迟延地交还给合法的所有人。

(2)不违反国际法,一个国家有权选择对罪犯是否引渡,《海牙公约》中更是规定了不引渡即起诉原则,没有有关条约明确规定,就不必须引渡。

(3)中国请求引渡卓长仁等罪犯的根据是《海牙公约》的第4条,我国是被劫飞机的登记国和罪犯的国籍国,对他们的罪行有管辖权。

(4)在其境内发现被指称的罪犯的缔约国,如不将此人引渡,则不论罪行是否在其境内发生,应无例外地将此案件提交其主管当局以便起诉。

该当局应按照本国法律以对待任何严重性质的普通罪行案件的同样方式作出决定。

这种规定主要是为了保证对犯有劫机罪的人,无论在何处,都不致于因任何国家不对其加以逮捕和审判而逃脱惩罚。

因而不仅使各缔约国享有对罪行实行管辖的权利,同时也使各国负有严厉惩罚犯罪的义务。

但是,在对卓长仁等劫机犯的处理上,是不合理的,他们犯罪的情节之严重,手段之卑劣是有目共睹的,而且受到了国际舆论的谴责。

南朝鲜当局在对这些犯罪分子的法律制裁太轻。

6.光华寮案
分析:(1)台湾当局是否具有独立的国际地位?它能否代表中国在日本法院提起诉讼?
(2)日本政府承认中国政府是中国唯一合法政府,日本的法院是否可以受理台湾代表中国的诉讼?
(3)日本京都法院1977年的最初判决是否符合国际法?
(4)1982年及其后日本各级法院对光华寮案的判决或裁定符合国际法吗?为什么?
答:(1)台湾当局不具有独立的国际地位,它不能代表中国在日本法院提起诉讼。

因为根据政府继承的法律效果,原国民党政府的国际主体地位已被中华人民共和国所取代。

(2)日本法院不可以受理台湾当局代表中国的诉讼。

(3)日本京都地方法院1977年的最初判决是符合国际法的。

(4)1982年其后的判决或裁定都不符合国际法。

因为根据政府继承的法律效果,新政府有权继承前政府的全部国家财产,无论该财产在国内或外国,中华人民共和国政府当然有资格继承国民党政府所有的中国国家财产,继承位于日本境内的中国财产——光华寮。

相关文档
最新文档