弗里德曼教育券思想评析——兼论中国教育券实践与发展的方向
教育券政策与我国实行教育券政策的若干问题
教育券政策与我国实行教育券政策的若干问题摘要对教育进行投资是政府的责任所在不同的投资方式会产生不同的政策效果自从弗里德曼提出“教育券”理念以来发达国家的教育投资体制发生了根本性的变化“教育券”模式可以有效地治理我国教育的低效率在实施过程中必须注意三个问题关键词:教育券;思想渊源;背景:问题为了解决教育不均衡问题相当多的发达国家实行了教育券政策教育券(educationvoucher),又译成学券或教育凭证,是在教育领域中试行的一种代币券教育券体制的原理是改变目前政府对公立学校的直接补助的教育投入方式,把原本应投入到教育中的资金经过折算发给每一位学生,学生凭券可以进行自由选择,到政府认可的任何一所学校(无论是公立学校还是私立学校)就读学校在收到教育券后,可以凭教育券从政府那里兑换与券值等额的教育经费1近几年来我国的教育受到越来越多的关注那么我国要解决教育领域中的问题能不能也实行教育券政策呢笔者认为我国能否实行教育券体制关键要弄明白以下几个问题（一）发达国家实行教育券政策的社会因素或背景是什么；（二）我国当前教育的问题所在；（三）我国实行教育券政策应该注意的问题根据这一思路文章将逐一加以描述或分析在这之前先介绍一下教育券政策的思想渊源一、教育券政策的思想渊源教育券的思想最早可以追溯到1776年①亚当斯密在《国民财富的原因和性质的研究》一书中提到如果竞争是自由的各人相互排挤那么相互的竞争便会迫使每人都努力把自己的工作弄得相当正确……如果各学院以科学艺术传授学生的导师或教师不由学生自由选择而由校长指派；如果教师怠慢、无能或无行学生未经申请许可不得由甲教师改换乙教师这种规定不但会使同一学校内各导师各教师间的竞争大大减少而且会使他们全体勤勉任教以及注意各自学生学习情况的必要性也大大减少像这类的教师纵使领受了学生非常优厚的报酬也会像那些全未受学生报酬或除薪俸以外毫无其他报酬的教师那样怠于职守荒误学生选择教育的理念至少可以回溯到托马斯.潘恩在《人的权利》中他认为政府应该为家长提供经济上的支持以保证自己的孩子进入私利学校接受教育②“他赞同将穷人的税收减至最低并认为所有的贫困家庭都应该每年得到4英镑的资助以使他们能够支付孩子的学费并要求地方政府监督这一职责的履行”2现代意义上的教育券概念由米尔顿.弗里德曼提出1955年他在《政府在教育中的作用》一文中提出了教育券的概念这篇文章于1962年收入他的著作《资本主义和自由》之中在1979年出版的《自由选择》一书中弗里德曼对教育券进行了较为详细地阐述在《资本主义和自由》(P44-P46)中他提出把孩子和缴纳不起最低要求的学校教育学费的家长分离开来显然和我们把家庭作为基本的社会单位的办法以及和个人自由的信念不相一致此外这很可能不利于自由社会的公民教育……为了对政府所规定的最低学校教育提供经费政府可以发给家长们票证如果孩子进入“被批准的”教育机关这些票证就代表每个孩子在每年中所能花费的最大数量的金钱这样家长们就能自由地使用这种票证再加上他们所愿意添增的金额向他们所选择的“被批准的”教育机关购买教育劳务教育劳务可以为以营利为目的的私营教育机关或非营利的教育机关所提供政府的作用限于保证被批准的学校的计划必须维持某些最低标准很像目前对饭馆的检查要求保证最低的卫生标准那样在《自由选择—学校的问题在哪里》中他提出政府在资助和管理学校方面作用的不断加大不仅导致了纳税人金钱的巨大浪费而且导致了比自愿合作继续起较大作用所能产生的教育制度远为落后的制度……在初等和中等教育中采用凭单制度该制度将给予不同收入的家长以选择子女所上学校的自由……在高等教育中也采用凭单计划该计划将提高高等教育机构的教学质量同时促使补贴高等教育的税款的分配更加公平……一种既能保证父母享有更大的选择自由又能保持现有的财政来源的简单、可行的方法是实行凭单计划……家长应被允许在任何一个愿意接受他的子女的学校使用凭单不论是私立的还是公立的也不论是在他们居住的地区、城市或州还是在其他地区、城市或州这样不仅将给每位家长较多的选择机会同时也迫使公立学校通过收学费而自筹资金（如果凭单金额等于全部教育开支则学校必须完全自筹资金；如果不等于全部教育开支则学校必须部分地自筹资金）这样不仅公立学校之间要展开竞争而且还要同私立学校竞争这个计划并不减少任何人为教育纳税的负担它只是在社会有责任向孩子们提供教育的前提下给予家长较为广泛的选择余地让他们自己决定孩子应受什么样的教育二、美国实行教育券政策的背景社会背景是政策制定的影响因素之一美国实行教育券政策同样受到美国当时的社会背景的影响本文从社会思想、理论基础和管制模式三方面加以分析（一）新自由主义是教育券政策的思想背景新自由主义的核心理念是避免政府的过度干预在教育方面引入自由竞争机制至关重要在《自由秩序原理》中哈耶克提到下述重要问题需要考虑应当以何种方式提供义务教育应当为所有的人提供多高程度的义务教育享受较高程度义务教育的人又应当如何挑选以及由谁来承担这部分开支这里还有一个问题需要解决即多高程度的教育应当由公共资金来提供以及以何种方式来提供……然而这绝不意味着现今推行的义务教育甚或由政府资助的普通教育就应当以政府来建立或管理这些教育机构为必要条件对于教育券问题哈耶克持有赞成态度“诚如弥尔顿弗里德曼（MiltonFriedman）教授业已指出的通过向双亲提供保证负担每个孩子教育费用的凭证——他们可以将这种凭证交给他们为孩子所选择的学校——的做法现今在毋需维系政府开办的学校的状况下用公共资金（publicpurse）来支付普通教育的费用在实践上已完全可行当然由政府直接为少数偏僻的社区提供学校教育仍然是可欲的因为在这些地方学龄儿童的人数非常少从而教育的平均成本也就非常高所以不适合开办私立学校然而对于绝大多数人的教育而言毋庸臵疑完全由私人致力于教育组织和教育管理而政府仅提供基本的资助并为所有的学校确立担保之费用的最低标准是完全有可能的”（二）公共选择理论是教育券政策的理论基础家长通过教育券而选择学校提供的教育在实质上构成了投票问题所有参与到投票行为中的经济人都有自身的效用期待3如果政府的教育支出投向生产者（学校）而不是消费者（受教育者）那么消费者的效用函数无法达到最优鲍彻尔丁（Borcherding）认为公共选择理论的主要贡献是除去了附加在教育支出本质上的光环效应其内容是教育支出被公共部门的职工和官员推动上升他们垄断了民主过程的权力并利用它来增加自己的报酬而不是生产相应的生产增值他进一步指出教师根据教育、经验和区域规模大小而给予更多报酬而这都和教育质量无关学校可以避免效率检验赫希曼（Hirschman）认为教育作为一种公共服务必然会遇到供给方式的困扰一旦选择了不适当的供给方式就会产生一系列的问题这些问题产生的根源是公共服务的消费者不能行使退出的权利或向其他服务部门寻求服务在他看来教育应该实行“市场+非市场的混合策略”并时常对低效率的教育机构实行退出机制（三）集权式教育的低效率是教育券政策的现实因素美国历次教育改革的失败和公立学校教育质量的不断下降,是教育券等择校制度推行的又一背景美国公立学校教育失败是不争的事实中小学生阅读能力普遍较差,数学成绩属于工业国家之尾,学校中帮派林立,毒品、枪支在校园里见惯不怪尽管政府多年来为公立学校投入大量经费,增加教师,缩小班级规模,但家长们认为公立学校的教学水准仍然未能达到他们的要求,择私校而读的学生人数仍逐年增加,因为“各私立学校能提供高水准、安全校区与校风良好的教育”因此,美国一些教育改革者便在历次教改不尽如人意之后选择了消除公立学校垄断,强化学校教育竞争的“教育券政策”4弗里德曼认为社会集权导致了教育质量的下降公共教育运行方式的最重要的因素是非中央极权的政治结构美国宪法严格地限制了联邦政府的权力使它无法发挥重大的作用各州把控制学校的权力大部分都留给了地方团体、小市镇、小城市和大城市内的各个区家长密切监视管理学校的政治机构部分地代替了竞争同时也确保了家长们的普遍要求得以实现而1933年经济危机之后“公众加入到知识分子的行列开始对政府特别是中央政府的能力无限崇拜在这种情况下单间教室的学校和地方学校委员会的衰败就成了不可逆转的趋势而控制学校的权力也就很快从较小的地方机构转给了较大的地方机构如县、市、州一级的机构最近则转给了联邦政府”1990年约翰库伯和特里莫进行的大量调查表明集权和官僚主义是导致美国公共教育低效率的主要原因③小布什上台后在教育改革方面实行NCLB计划（NoChildLeftBehind）并自称是“美国教育史上最重要的改革”但这受到广泛的批评NCLB计划是以集权的方式运行的这个计划带给我们的最终结果也许是最差的即联邦政府对教育的控制以及由此引发的教育质量的下降改变美国教育几十年来绩效平平的局面就应该摒弃集权主义模式相反联邦政府和州政府应该给予学生“用脚投票”的权力从而使学生可以自由地选择教育这种革命性的变革的关键在于各州中央政府在教育改革方面能做的最大贡献就是避免教育集权化并允许各州尝试自由选择学校的计划5三、我国教育存在的问题我国的教育存在很多问题其中三个就是学校结构的问题、教育体制的问题和教育收益率的问题（一）高校职能机构臃肿造成成本浪费现阶段高等教育的有限经费没有全部花费在教学和科研中造成了不必要的浪费如支付师生员工的住宅、医疗、生活后勤的成本和离退休人员的社会保障成本同原来的国有企业一样高校“办社会”不仅严重浪费稀缺的教育资源还造成机构臃肿和人员冗杂在我国普通高等学校中经常会出现专任教师只占教职员工的一半的情况其次在高等学校的组织结构中存在较大的资源浪费例如高校内部一线教学人员的工资、津贴之和与行政后勤人员的区别不大甚至出现倒挂由此引起教师资源和时间资源流失更有甚者一些经过高层次学习的博士生等人才纷纷离开教学岗位进入高级或中级管理阶层使一个学者整天忙于“文山会海”中造成人力资源浪费（二）教育不均衡现象严重我国教育不均衡发展的状况不仅表现于反映教育数量特征的结构、布局的不平衡也表现于反映教育质量特征的绩效、结果的不平衡还表现于反映教育运动状态特征的速度和规模的不平衡从数量特征来看我国农村普通学校和职业学校比例失调布局不合理学校数量极度短缺从质量特征来看农村教师教学观念滞后学生辍学现象严重教学质量无法保证从运动状态特征来看农村学校经济资源不足发展速度缓慢办学规模较小很明显农村的教育状况与城市的教育状况形成了普遍的、强烈的反差（三）我国的教育收益率不高教育收益率是指教育收益总额与教育成本总额的比值在我国的广大农村地区儿童往往参加一些辅助性的生产老动加大了教育的机会成本从而降低了教育收益率由于农村地区教育供给的不足人均受教育的年限较低在城市地区受内部失业和农村流民的影响较低文化素质的人难以找到工作或在职业选择和工资报酬上存在歧视从而造成了对高等教育的过量需求并带动初、中级教育过渡膨胀形成了教育深化（Educationaldeepening）和知识失业（educatedunemployment）大量原本只需要受较少教育就可以胜任的工作被接受了更多教育的人承担者从而使在校期间学习的相当一部分知识处于闲臵状态相对于国民经济对人力资本的需求而言出现了“教育过度”现象四、我国实行教育券政策应该注意的几个问题2000年11月长兴县教育考察团在美考察期间发现有些州的教育财政拨款与目前国内的做法大不相同是将政府教育经费以“教育券”形式发放到学生手中由学生持券择校学校则将收取的“教育券”到政府换取教育经费受此启发2001年9月长兴教育局为扶持当地职业教育和民办教育发展借鉴美国同行的做法结合当地教育发展的实际情况面向职业学校和民办学校开始“教育券”试点这一政策有效地解决了上文所述的三个问题但是局部的成功并不意味着整体的可行性长兴县的教育券政策取得了积极的效果但是在全国范围内实行这一政策的成功概率还很难说笔者认为在更大范围内实行教育券政策必须注意以下问题（一）理论层面要严密操作层面要规范教育券政策并不是完美的制度它需要理论和实践的互相支持理论层面要严密就是说在实行教育券政策之前必须对实行这一政策的前提条件和可能产生的政策结果由一个充分的预知操作层面要规范就是说这一政策在执行过程中必须强调各利益主体的法制化意识相关的监督机制必须完善中国教育学会教育政策与法律研究专业委员会理事长劳凯声教授认为教育券制度的确能够优化资源配臵增加人民的选择权对中国的教育改革发展有很大的意义但是它一旦实施后政府将不能保证学校之间的公平会导致资源流向好的学校造成“富校越富穷校越穷”湖南师范大学的曾坤生教授认为教育券制度是一种更有效率的制度安排是向更加规范的市场制度迈进的一种过渡形式这种过渡体现了制度变迁的强烈的路径依赖和渐进性作为一种选择可以在若干地区发挥积极作用提高教育教学效率但是这并不意味着它就是最优的选择范式因此在选择教育券这种制度安排时一定要注意运作的规范和其本身的演进性长兴县副县长熊全龙先生认为教育券在实施过程中可能遇到一些问题比如公办薄弱学校难以维持生存；学生培养费标准提高；教师工资财政专户将被取消和人事管理制度面临新挑战等这些都需要采取相应的对策予以解决（二）摆正认识各种教育一律平等就我国而言在计划经济向市场经济转型的过程中教育仍是一块坚固的堡垒民办教育历经了十几年的发展满足了国民对教育的部分需求也减轻了政府的教育财政负担成为我国公立教育不可或缺的补充但民办教育的地位和投资收益等部未能得到法律保障在竞争中仍处于十分不利的地位不利于调动民间资本投资教育的积极性在现在的体制下民间办学机构面对的是一个不那么公平的市场居民家庭送孩子进公立学校免费；进私立学校要交费如此的约束条件迫使民间教育机构不得不选择“撇奶油”策略——以富家子弟中不堪公立学校竞争者作为招生目标许多地方民间办学以所谓“贵族学校”起步道理是一样的这里的“贵”指的是收费的单价高因此投资的总量一定不会大这就是说公立免费的制度安排不但不能刺激民间办学而且抑制民间投资同时由于教育财政经费严重短缺也不能真正实现教育公平和提高教育效率因此需要在民办教育和公办教育之间引入平等的竞争机制进一步深化教育的市场化进程（三）教育券的受众要有选择性我国的教育规模十分庞大所以实行教育券政策不可能一步到位只能是循序渐进这里的循序渐进有两层含义首先是在地区的选择上要有战略性或带动性我国实行教育券的第一个地区是浙江这可能和浙江地区的制度完善程度有关其次在教育层次的选择上要有针对性和可比性选择基础教育还是高等教育作为实行教育券政策的对象是城市教育还是农村教育优先这是一个具有重大政策意义的判断注释①大量的文章和著作都认为米尔顿.弗里德曼是教育券的创始人但是从思想渊源来看亚当斯密对教育问题也有十分深刻的认识②参见DavidF.Salisbury.WhatDoesaVoucherBuy?--ACloserLookat theCostofPrivateSchools./pub_display.php?pub_id=1345.③JohnE.Chubb,TerryM.Moe.Politics,Markets,andAme rica’sSchoolsM.Washington:BrookingsInstitution,1990 .参考文献1沈有禄.教育券制度评析J.教育与经济,2004(1),17-19.2尼古拉斯.巴尔,大卫.怀恩斯.福利经济学前沿问题M.北京:中国税务出版社.2000,216.3樊勇明,杜莉.公共经济学M.上海:复旦大学出版社.2001,81.4吴春华.中美教育券制度的实施比较及思考-以弗里德曼教育券制度与浙江长兴教育券制度为例J.内蒙古师范大学学报（教育科学版）.2005(10),5-8.。
教育券制度简析
教育社会学作业教育券制度简析教师：冯丽婷老师学生：窦艳娟学号：*********提交日期：2013年12月17日教育券制度简析一、概念定义（一）提出背景1955年，米尔顿●弗里德曼发表了一篇名为《政府在教育中的地位》的论文，首次提出了教育券思想。
1980年在《自由选择》一书中进一步阐述完善了这种思想。
1995年在《公立学校：使其私有化》的论文中，他再一次阐述了公立学校私有化计划，即教育券思想。
他认为政府有责任投资教育，但却没有必要经营学校，政府垄断和学校间竞争不充分是学校教育质量不高的主要原因。
弗里德曼教育券制度的基本思路是：政府将用于教育的公共经费不再直接划拨到各个学校，而是以券的形式直接发给学生或家长；学生自由选择学校并用教育券支付学费及相关费用；学校向政府兑换等面值的现金；这种制度可用于各阶段的教育。
这一制度用“政府——学生——学校”的模式取代了“政府——学校”的资源配置模式，打破了政府对公共教育的垄断，在公共教育中引入了竞争机制，同时一定程度上限制了政府的权力，扩大了家长和学生的自由，最终达到了优化资源配置，提高教育效率和质量的目的。
在弗里德曼的教育券思想中，他把教育券分成这么几类：1、按资金来源分：私人资金资助的教育券；公共资金资助的教育券；2、按发放对象分：“无排富性”教育券，即所有适龄学生都发放，不足部分家庭支付；“排富性”教育券，即只发放给低收入者家庭困难的学生。
（二）教育券的定义教育券制度，即政府把直接投资于公立教育的经费按照生均成本折算成有固定面额的券以后发放过学生，学生凭教育券可以到政府所认可的学校（公立学校或私立学校）就读，教育券可以冲抵部分或全部学费，学校凭教育券向政府兑换教育经费。
二、现状分析§国外现状如今美国已有多个地区推行由公款资助的“教育券”计划，有一些地区还有私人或私立机构资助的教育券。
（一）公共教育券1、密尔沃基市的“家长择校计划”（1）实施目标使贫困家庭的学生也能进入私立学校；使家长和学生有了择校自由；促进学校间的竞争。
美国“教育券”与对中国教育改革启示
ａｍｏｎｇ ｆｏｕｒ ｃｉｔｉｅｓ．Ｔｈｅｎ ｉｔ ｉｎｔｒｏｄｕｃｅｓ ｔｈｅ Ｃｈａｒｔｅｒ Ｓｃｈｏｏｌ，ｗｈｉｃｈ ｉｓ ｔｈｅ Ｓｃｈｏｏｌ
ｋｎｏｗ Ｃｈａｎｇｘｉｎｇ’Ｓ Ｓｃｈｏｏｌ Ｖｏｕｃｈｅｒ ｉｓ ｔｒａｎｓｐａｒｅｎｔ ｏｐｅｒａｔｉｏｎ，ｂｕｔ ｔｈｅ ＵＳＡ＇ｓ Ｓｃｈｏｏｌ Ｖｏｕｃｈｅｒ ｉｓ ｍｏｒｅ ｒｅａｓｏｎａｂｌｅ ｏｐｅｒａｔｉｏｎ．Ｉｔ ｗｉｌｌ ｂｅｃｏｍｅ ＣｈａｎｇＸｉｎｇ’Ｓ Ｓｃｈｏｏｌ Ｖｏｕｃｈｅｒ’Ｓ ｔｒｅｎｄ．Ｎｏｗ，ｅｘｃｅｐｔ ｔｈｒｅｅ Ｓｃｈｏｏｌ Ｖｏｕｃｈｅｒｓ ｅｎｆｏｒｃｅｄ ｉｎ Ｃｈａｎｇｘｉｎｇ，ｔｈｅｒｅ ａｒｅ ａｎｏｔｈｅｒ ｋｉｎｄｓ ｏｆ Ｓｃｈｏｏｌ Ｖｏｕｃｈｅｒｓ．Ｔｈｅｙ ａｒｅ ｕｓｅｄ ｔｏ ｒｅｓｏｌｖｅ ｓｏｍｅ ｃｏｎｔｒｏｖｅｒｓｙ ａｐｐｅａｒｉｎｇ ｉｎ ｅｄｕｃａｔｉｏｎａｌ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ．Ｉｔｓ ｆｕｎｃｔｉｏｎ ｉｓ ａｌｓｏ ｂｅｅｎ ｂｒｏａｄｅｎ．ＣｈａｎｇＸｉｎｇ’ｓ ｓｃｈｏｏｌ Ｖｏｕｃｈｅｒ ｉｓ ｆｒｏｍ ｔｈｅ Ｕ．Ｓ．Ａ．’Ｓ．ａｔ ｔｈｅ ＳａｌＴｌｅ ｔｉｍｅ．ｔｈｅ Ｕ．Ｓ．Ａ．’Ｓ ｉｓ ｈｅｌｐｆｕｌ ｔｏ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｓｃｈｏｏｌ Ｖｏｕｃｈｅｒ．Ｔｈｉｓ ｐａｐｅｒ ａｎａｌｙｚｅｓ ｓｏｍｅ ｋｉｎｄｓ ｏｆ ｓｃｈｏｏｌ ｖｏｕｃｈｅｒｓ ｗｈｉｃｈ ｈａｖｅ ｂｅｅｎ ｅｎｆｏｒｃｅｄ ｉｎ ｓｏｍｅ
手段——竞争机制的引入一Ｌ，氏兴县的“教育券”目前还是更多的发挥政
府的导向作用，而没有真正的把选择权交给学生和家长。当然，从两种“教
教育券：中等职业教育拨款新机制
教育券：中等职业教育拨款新机制[摘要]弗里德曼1955年首倡教育券思想至今已五十多年了,其间教育券已在世界许多国家和地区得以实践,涉及幼儿及学前教育、初等教育、高等教育等诸多领域,必将推广到职业教育领域。
我国将逐步推行免费中等职业教育,如何在这种背景下让广大学生、家长有充分、民主的择校权及保障其受教育权,提高政府中等职业教育经费配置的公平性与效率性,实行中等职业教育券将是最可行的直接答案。
[关键词]教育券中等职业教育投入方式创新著名诺贝尔经济学奖获得者米尔顿·弗里德曼(MiltonFriedman)于1955年在其发表的《政府在教育中的作用》一文中提出,应该改变目前政府对公立学校的直接补助的教育投入方式,把原本应投入到教育中的资金经过折算发给每一位学生,学生凭券可以进行自由选择,到政府认可的任何一所学校(无论是公立学校还是私立学校)就读,学校再从教育主管部门或财政部门根据其获得的学生上交的教育券数量,兑换该校获得的相应的教育经费。
从弗里德曼首倡教育券思想至今五十多年的历史中,教育券已经在世界上许多国家和地区得以实践,涉及幼儿及学前教育、初等教育、高等教育等领域,其实践必将推广到职业教育领域。
一、当前实行以教育券形式改革中等职业教育投入方式的重要意义当前以教育券改革中等职业教育投入方式具有重要的理论与现实意义。
1.中等职业教育发展被提高到战略高度的地位,将要逐渐推行的免费中等职业教育及现行的农民工“阳光培训”都是教育券能发挥积极作用的领域。
近年来,国家把职业教育确定为教育发展的战略重点,相继出台了一系列大力发展职业教育的政策。
在财政方面,加大财政投入、多渠道筹措资金促进职业教育发展。
2009年3月5日,第十一届全国人民代表大会第二次会议国务院总理温家宝的政府工作报告中提到要“优化教育结构,大力发展职业教育,特别要重点支持农村中等职业教育。
逐步实行中等职业教育免费,今年先从农村家庭经济困难学生和涉农专业做起”。
教育券自下而上选择模式对落后地区基础教育投资模式的启示
教育券
概念
教育券( Education Voucher) 又称学券 、学校券、教育凭证、择校补助金券， 是指政府把原本直接划拨给学校的教育经费折 算成一定数额的有价证券发放给每位学生，由 家长为子女自由选择学校接受教育；学校用收 到的教育券向政府兑换办学经费。
不同的教育券类型
1、弗里德曼（非排富性） 2、詹克斯（排富性） 3、皮科克与怀斯曼（排富性）
教育券之中美比较（2）
效能发挥： 美国注重通过市场条件下的竞争机制发挥作 用； 长兴县的教育券更注重发挥政府的主导和宏 观调控的作用 实践目的： 美国是针对政府办学的垄断，学校制度缺乏 活力、竞争力和效率等问题提出的； 长兴县是针对民办学校薄弱、普职比例失调 和贫困学生失学等三个问题提出的
教育券政策实施面临的困境
1弗里德曼主张所有适龄儿童获得同等面额的教育券自由选择不同收费标准的学校不足部分由学生家长自己支付弗里德曼认为教育券赋予学生和家长择校的权利而且通过择校可以促进学校间的竞争从而提高教学质量
教育券制度
目录
1、教育券制度的由来 2、教育券概念 3、不同的教育券类型 4、两大类教育券的利弊：排富性与非排富性 5、教育券在美国，教育券在中国 6、教育券之中美比较 7、教育券实施面临的困境 8、我们的观点
2、詹克斯（Jencks）提出补偿性教育券模型， 认为所有的家庭都应收到基本面值的教育券，低 收入家庭还将收到第二张补偿性教育券。 他倡导教育券应该更多关注教育公平，保证 社会弱势群体获得高质量的教育。 通过对低收入 家庭的额外教育补贴，使这些家庭的子女获得更 加公平的择校受教育的机会。在提高公共教育资 源的配置效率的同时保证弱势群体受教育机会的 公平。
Thank2564877.html /20090305/n262619220.shtm l /news/ms/2012-630/1341047133510.shtml
论消费券的作用机制及效果
论消费券的作用机制及效果内容摘要:消费券作为刺激国内消费需求的一种方法,目前正在我国许多城市被尝试应用;但是对于消费券究竟能够起多大作用,是颇有争议的问题。
本文通过对政府发放的旅游券、培训券和转移支付消费券的作用机制进行比较和分析,认为短期旅游消费券的经济效果显著、教育培训券的长期效果更优,最后就此提出了相关建议,以期为我国的消费券政策提供可资借鉴的参考。
关键词:消费券作用机制政府选择我国的固定资产投资率大多数在40%左右,远远高于发达国家和许多发展中大国的投资率20%~30%的水平;而我国的居民消费率却长期徘徊在60%上下,大大低于70%左右的世界平均水平。
在美国次贷金融危机席卷全球后,拉动中国经济的“三驾马车”中的出口急剧萎缩,促使我国扩大国内消费增长将成为支撑我国未来经济能否保持持续增长的关键所在。
消费券产生的背景及应用“家电下乡”、“汽车下乡”等一系列财政政策的出台,拉开了启动我国国内消费需求的序幕;除了这些财政政策以外,消费券的发行也成为各级地方政府刺激消费的一个主要手段。
自从2008年“欧元之父”蒙代尔建议中国政府发放消费券后,我国一些地市开始先后尝试发放消费券刺激经济。
如2008年12月,成都向全市城乡“低保户”、农村“五保户”及重点优抚对象共计发放近3800万元人民币消费券;此后,杭州市又拿出1亿元人民币,给市民发放消费券,中小学生每人100元,企业退休人员、困难人员、低保人员等每人200元;2009年,南京、武汉、宁波等城市都相继发放消费券,而且发放的消费券从教育、旅游到购房,涉及的领域越来越广,涉及的人群也越来越多。
目前,更多的城市也在酝酿发行消费券,但是对于消费券究竟能够对经济有多大的推动作用,能否广泛应用,我国理论界和学术界争论仍较激烈。
因此,弄清消费券背后的理论依据以及消费券发挥作用的机制及其经济效果,对当前正确认识和运用消费券具有重要的意义。
消费券是一种专用券,其发行主体可以是政府、企业或其它私人组织。
弗里德曼货币主义研究论文
弗里德曼货币主义研究论文1弗里德曼现代货币主义的形成“货币主义”一词最先是由美国货币主义者卡尔·布朗纳提出的，其中心命题是认为货币是推动产量、就业和物价变化的最主要因素，而货币当局的行为支配着价格周期中货币存量的变动，因而通货膨胀、经济萧条或经济增长都可以、而且应当惟一地通过货币当局对货币供应的管理来加以调节。
第二次世界大战之后，资本主义各国普遍实行了凯恩斯主义经济政策，在一段时期内也的确出现了经济增长较快、失业人数较少，而又没有严重通货膨胀的所谓战后“繁荣”景象。
在美国，肯尼迪政府和约翰逊政府在一般的扩张性货币政策的支持下，实行了好几年的扩张性财政政策，特别是在1964年，大量削减税收，使社会经济从衰退中摆脱出来，增加了社会就业。
但是，好景不长，从二十世纪六十年代末起至八十年代初，各主要资本主义国家失业人数大幅度增加，通货膨胀日益加剧，出现了“滞胀”的局面。
这种现象使凯恩斯主义走上了穷途末路。
于是，西方经济学界在货币理论和政府官员在货币政策方面的观点有了显著的改变。
在理论方面，更趋向于早期的货币数量学说，强调货币的资产功能，而不是强调其交换媒介的功能；在政策方面，重视利率与信用可能量的政策被放弃，而趋向于管理货币数量的政策。
在这种背景下，弗里德曼在1956年发表了《货币数量理论的重新表述》一文，对传统的货币数量理论进行了一种富有创新精神的重新表述。
正是在这里，弗里德曼提出了“现代货币数量论”。
现代货币主义的发展，是以早期货币数量论与凯恩斯主义流动偏好理论相混合为特征的，但它重新强调货币和货币政策的首要作用，抨击凯恩斯主义的财政政策，同时竭力反对布雷顿森林会议决定实行的固定汇率制，积极主张通过市场的自由活动以实现有伸缩性的汇率。
2现代货币主义的理论基础及基本理论观点货币主义的中心论题是：货币至关重要，货币供应的变动影响产量、就业和物价的变动，而且是影响这些变动的主要因素和根本原因。
弗里德曼把通货膨胀、失业、生产停滞、经济波动等简单地看作是货币这个最重要的因素所起作用的结果，因而他的政策主张也很简单，即货币供应量按照4%-5%的固定增长率有计划地增长。