通往奴役之路

通往奴役之路》读后感
合上书后，不得不承认西方在思想道路的探索上比中国走得更远，
中国也有在思想领域成果丰硕的时期，那是遥远的先秦。

诸子百家争鸣，各家思想各有信徒，各自在政治舞台上活跃。

那时产生的思想是纯正的是原创的，没有受到任何意识形态的浸染。

自由的思考必然指向人性的最深处_社会体制。

儒家主张以伦理道德治国，法家倡导以法治国，在阅读中，会忽然发现这自由主义的精髓好像似曾相识，它对待政府的主张与老子的无为而治是多么的相似。

墨家的“兼爱非攻”又与法国的博爱精神有异曲同功之妙。

在书中，哈耶克一步一步论证了这个过程是如何实现的。

哈耶克是坚定的国家社会主义的坚决反对者，坚定的自由主义者，反对任何形式的政府干预经济，同时对国家的高福利政策充满忧虑。

他认为社会主义只是集体主义的一个变种，最终会倒向极权主义，如果这些国家的知识分子和决策者知道极权主义经济政策的后果，会感到不寒而栗的。

本书精辟的论述了极权社会是如何产生的、如何维持的、其运行之规律、以及其所必然导致的结果等等。

我非常认同这个判断。

任何一本书都有一个核心的观点，哈耶克在这本书中作出的判断非常醒目的标明在封面上——计划经济引导民众通向奴役。

换言之，伴随着计划经济民众将不断失去自由最终彻底的变成不自由。

德国更是讨论社会制度变革不可饶过的话题，也是《通往奴役之路》一书中哈耶克主要的研究对象。

此书详尽地阐述了德意志如何在“计划”上走上了一条不归路，最终通往极权主义纳粹帝国。

它主要从道德伦理和当时社会的主流思潮的角度来论证计划，国家社会主义，极权主义，纳粹德国之间的内在逻辑联系。

这对于中国的前进方向是极有警示意义的。

社会主义的策源地德国走向了自由的对立面，是一次彻底的失败，并发动了第二次世界大战，苏联社会主义亦是半路夭折，朝鲜等国饱受计划之苦，世界范围内至今还没有成功的社会主义制度的先例。

我们还应沿着这条看不到希望的路走下去吗？更令人担忧的是，这很可能是一条通往奴役之路。

值得庆幸的是，现在中国年轻的一代与父辈，祖辈的思想有了很大的差异，他们没有共产主义的崇高理想，不喜欢马克思，不读毛泽东语录，也没有对共产党的深厚感情；他们崇尚自由，崇尚个性的发挥，追求财富，追求个人的人生价值。

这是人性的回归。

就社会思想来说，中国既有执著的社会主义者，又有激进的自由主义者，还有很大一部分秉承中庸之态度。

在阅读过程中，我曾多次震惊地发现中国五六十年代的思想与纳粹上台前夕的德国思想是如此的相似。

而在这两者之后，同是令人不堪回首的文化大革命和纳粹的残暴罪行。

想来有些后怕，倘若中国没有掉转船头，仍朝着国家社会主义的方向驶去。

今天的中国会是怎样？今天的我们又是怎样？恐怕我也会如那些以为自己正在通往自由之路的社会主义者那般欢欣鼓舞地走向奴役之地。

对文化大革命中的残酷与黑暗我亦有些许了解，我只是希望历史再不要倒退回去，希望我的祖国和全人类能不断朝着文明之路前行。

哈耶克曾断言：“一切的经济或社会问题将都要变成政治问题，因为这些问题的解决，只取决于谁行使强制之权，谁的意见在一切场合里都占优势。

”这的确是一个非常有力而且睿智的判断，由于计划经济的组织是严格的金字塔，命令自上而下的传达，权力自然是自下而上的放大，最终权力必将高度集中于一点——不论这一点是一个人还是几个人。

于是这极少数人就堂而皇之的成为了国家的首脑与“人民”的表率。

事实上，哈耶克的观点至此已经非常明确，计划经济体制的原罪在于对个人自由的戕害，并且这种戕害是一种没有上限的可怕存在。

个人主义者总是坚持认为，在限定的范围内，应该允许个人遵循自己的而不是别人的价值和偏好，而且，在这些领域内，个人的目标体系应该至高无上而不屈从于他人的指令。

而集体主义者显然认为，在需要的情况下，应该要求个人按照集体的需要而不是个人的价值和偏好，而且，在那种情形下，集体的需要应该至高无上
的优先于个人的喜好。

《通往奴役之路》唤醒了所有不同流派的知识分子。

或者，如同哈耶克后来所说的那样，“它关注一个瞬间，完全针对英国的社会主义知识分子，在他们的头脑里似乎有着一种想法，以为国家社会主义不是社会主义，而只是某种可憎的东西。