第四章发展进程讨论题

第四章讨论题
1、如何看待现代化进程中的两种基本类型？
现代化进程分为两种类型：内源型和外源型。

内源型：以内部因素积累推动为主，具有自发性和渐进性，较早发生，拥有“先占优势”，矛盾逐步展开，较为从容不迫，延续时间较长。

外源型：发生较晚，外因推动作用较突出，内部因素不完备，国家权力的主动推动，重视速度，有时不能顾及其他方面的变革，社会矛盾容易尖锐。

可能后来居上。

两种类型区分的相对性。

全球史观认为，西方率先进入现代化进程是世界历史发展的结果。

2、为什么要从全球性的角度来分析现代化的历史进程？为什么说现代化是全人类共同的事业？
现代化是人类社会的整体性和多维度的变化，即经济、政治、思想、文化等方面从“传统”到“现代”的转变。

换言之，包括经济基础、上层建筑和意识形态的变化，或者说包括物质和精神层面的变化。

但只是说从“传统”到“现代”的变化还是不能明确地说明“现代化”的内涵。

因为“传统”和“现代”在不同时空环境下具体含义不同。

现在所说的“现代化”有特定内涵，指近代以来以来世界历史上发生的一种深刻的社会变迁，即工业文明兴起并逐步成为主导性文明形态的进程，它由欧洲开始而波及世界范围，特指人类社会自18世纪欧洲工业革命以来所经历的变革。

在这种语境下，工业社会前的事物或属性就是“传统的”，随着历史进入工业社会而形成的事物或属性就是“现代的”。

3、在现代化轰轰烈烈的演进过程中，存在着哪些反现代化进程的思潮？
就世界范围而言, 反现代化思潮是指在启蒙主义与工业革命的猛烈进攻之下, 针对历史衍生的诸般文化与道德价值所作的意识性防卫。

它认为全体人类在任何时代其终极目标是一致的; 每个人都在追求基本生理、物理性需要的满足, 由此出发, 进而认为各个文化是个体性且独特的, 它否认启蒙教义中无时间性的普遍法则, 强调绝对的普遍模式不存在。

反现代化思潮在近代中国表现为对传统的强烈认同和对现代化的基本排斥。

第一阶段是19世纪60- 80年代, 代表人物有倭仁、李鸿藻等顽固派, 其锋芒直指洋务运动;
第二阶段是19世纪90年代, 代表人物有徐桐、荣禄、王先谦、叶德辉、孔宪教等顽固派, 其矛头直指维新变法;
第三阶段是清末民初, 代表人物有章太炎、刘师培、辜鸿铭、林纾等“国粹派”与康有为及其“孔教派”, 力主尊孔复古, 反对民主共和与新文化运动;
第四阶段为“五四”前后, 代表人物有杜亚泉、梁启超、章士钊、张君劢等“东方文化派”与梅光迪、吴宓等“学衡派”, 倡言东方文化优越, 以东方文化拯救西方文化危机;
第五阶段是20世纪30年代中叶, 代表人物有王新命、陶希圣、何柄松等“中国本位文化派”, 主张吸收西方文化必须以中国固有文化为本位;
第六阶段从抗战到新中国成立, 代表为“现代新儒家”, 主张“返本”--- 肯定中国文化本源和“开新”，融合西学某些方面。

对现代化的批判性反思并不意味着“反现代化”。

在现代化的进程中，一直存在着反现代化的思潮，如“文化保守主义”。

这些思潮对现代化的种种弊端的批评不无道理，但提出的方案是回到现代以前去。

然而“反现代化”是行不通的。

正确的态度是努力实现现代化，同时努力开创新的现代化道路，减少或避免其负面影响。

4、为什么说“现代化就是西方化”的观点是有问题的？
从文化的角度来说，“现代化”包含“西化”。

东方的西方化，这是一个西方的概念；东方的现代化，则是一个崭新的概念，即从农业社会向现代工业社会的巨大转变。

“现代化”一词是20世纪60年代以后才在西方社会科学研究中逐渐流行的一个术语。

“现代化”一词在英语中是一个动态名词：modernization，意为to make modern,即成为现代的之意。

modern作为一个时间概念，原意为“现时代的或近世代的”，在西方语境中，modern times 一词大致是指从公元1500年以后一直到现今的历史时期。

“现代化”一词最初是用来取代西方学者早已使用过的“西化”Westernization和欧化 Europeanization一词，西和欧都是地理概念，也是相对的文化概念。

这两个词的使用，大致与西洋史上使用过的希腊化、罗马化、拜占庭化用法类似，主要是说明一种主流文化的对外传播、影响与支配作用，而“化”的范围主要是文化和政治方面。

“现代化”一词中的“现代”则是具有时代性的概念，“化”的范围要广泛的多，远远超过了文化范围、政治范围，不仅涉及经济方面，而且涉及社会生活的各个方面。

西方人认为，新兴的西方文明凌驾于世界一切其他文明之上，而把古典东方各文明是为停滞和落后的文明，并终究会接受西方的文明的“教化”而被纳入西方世界。

这种“西方中心论”的观点在19世纪西方哲学家、政治家、旅行家的著作中广为流行。

用“现代化”概念来取代“西化”概念，绝不仅是一个修辞上的问题，而是对观察现代世界的“西方中心论”观点的修正和突破。

从“西化”到“现代化”，表面上看只是修辞上的变化，但实际是对现代世界变革趋势的再认识。

哲学家冯友兰曾指出从“西化”到“现代化”，是一种思想上的觉悟。

他写道：“现在人常说我们要近代化或现代化，这并不是专是名词上改变，这表示近来人的一种见解上的改变。

这表示，一般人页渐觉得以前所谓西洋文化之所以优越的，并不是因为他是西洋底，而是因为它是近代底或现代底。

我们之所以近百年来到处吃亏，并不是因为我们的文化是中国底，而是因为我们的文化是中古底。

这一个觉悟
是很大的。

即专就名词说，近代化或现代化之名，比西洋化之名，实较不含混。

基督教化或天主教化确不是近代化，或现代化，但不能不说是西洋化”。

5、中国现代化过程中学习苏联实行计划经济的模式有无本民族的根源，为什么？学术界研究普遍认为, 新中国成立初期, 其社会主义建设遵循客观经济规律,基于对中国这样一个从半封建、半殖民地的旧中国建立起来的国家如何进行社会主义建设的清醒认识, 采取集中力量进行大规模建设, 使新中国国民经济在短时间内得到迅速恢复和发展, 取得了初步成效。

新中国成立后, 中国的发展战略是以强国为中心的赶超战略。

“一五”时期以实现工业化为目的的发展战略, 是造就集中统一的计划经济体制的重要因素, 目的是集中并不丰裕的物力、财力为工业化服务,为建立社会主义基本制度创造条件。

“大跃进”时期是“以钢为纲”的片面赶超战略。

国民经济恢复时期以强调综合平衡为特征的退却战略, 必然更突出集中统一,以便统一行动, 尽快渡过难关。

20 世纪60年代中后期至7 0 年代初期的备战战略, 自然造成了一种为国防和战略服务的集中性和分散性相结合的体制。

这些战略都是赶超型的强国战略, 其突出特征就是有一个明确的目标, 而高度集中的计划经济体制对于集中人、财、物实现这种目标是极为有利的。

因此, 与这种战略要求相适应的只有计划体制。

由此看, 对计划经济体制应辩证地去评价, 因为有适应性就有存在价值。

对于中国这样一个经济文化落后的大国, 在短时期内, 建立起独立的工业体系, 创造卫星上天、原子弹爆炸、成为钢铁大国等等这样的业绩, 以及综合国力的迅速提高, 没有一个高度集中的体制是不可想象的。

这是历史的事实。

6、中国在现代化进程中最终选择“市场经济体制”说明了什么问题？
第一，是社会主义的本质特征和根本任务决定的。

其根本任务就是解放和发展社会主义生产力，消灭剥削，消灭两极分化，最终达到共同富裕。

社会主义生产的目的就是不断满足人民日益增长的物质和文化生活需要。

社会主义只有创造出更高的劳动生产率才能最终战胜资本主义。

计划经济作为社会主义国家建设初期的一种探索，曾经取得过世人瞩目的成果，但这种体制对于落后的国家在特定条件下集中有限资源加快经济建设特别是工业建设，起了积极的促进作用，但是随着社会化生产的发展，建设规模的扩大，计划经济忽视价值规律和否定市场作用的弊端日益显露出来必然导致资源配置不合理，经济效益低下，严重影响综合国力的提高，从而束缚了社会主义的生机和活力。

第二，是解放思想大批传统观念的必然结论。

第三，是十多年来改革开放时间的必然结果
第四，是抓住时机加快经济发展的迫切要求：发展自己关键是发展经济。

总之，市场经济是社会主义社会的必经阶段，中国选择社会主义市场经济作为我国的基本经济体制是历史发展的必然，在社会主义条件下，只有充分发展市场经济，社会主义才能充满生机与活力，否则社会主义的衰败和退化是不可避免的。

7、如何看待现代化进程中的“全球性”和“地方性”的关系？
全球化, 特别是在趋同论者看来, 就是打破地方的自主性和封闭性而走向更大的空间。

它们的共同之处, 就是依据特殊主义与普遍主义的二元对立, 来思考和判断相关的走势。

地方性成为特殊主义的代名词, 而无论现代性还是全球化, 追求的是普遍主义的实现。

我们应当将全球化视为以不同的方式建构地方性的过程。

全球化应该让地方的优点和属性得到前所未有的解放。

而地方性应该做好全球性的补充。

全球性问题，是指当代国际社会面临的超越国家和地区的界限，关系到整个人类生存与发展的严峻问题，诸如：战争与和平、南北关系、生态失衡、环境污染、人口爆炸、资源短缺、国际恐怖主义、跨国犯罪和信仰危机等。

这些问题包括以下特征：第一，全球性。

第二，综合性。

第三，挑战性。

地方性知识：由吉尔兹提出，指的是一种循环式的称谓序列并不能真正反映同胞中的长有之序。

却体现着一种往复无穷的生命观念，却是具有文化特指的地域性知识，故称为“地方性知识”。