学生宿舍设计方案的数学模型

合集下载

学生宿舍设计方案的评价模型

两个方面进行考虑．响这两个指标的因素很多，影
收稿日期：０１０ —９２１－２１获奖情况：００年全国大学生数学建模竞赛甘肃省特等奖２１作者简介：宏锋（９１）男，肃庆阳人，教授．马１７一，甘副
・
２・
兰州工业高等专科学校学报
接或间接地影响到学生的生活、习和健康成长．学对大学生宿舍的设计与建设既要满足在生活上舒适、安全性，也要方便校方管理，同时要考虑成本
衡量者若从不同的角度去评价，评判结果有很其大不同．比如，于学校，住宿费标准的制定一对其定要考虑建设成本与配套设施，而对于学生，经若济条件好则认为人均寝室面积大、活方便、套生配
等．它们是影响学生的住宿费标准的主要依据．
２）舒适性．要包括起居方便，不干扰，主互采光性，风性等因素．响起居方便和互不干扰主通影要因素有人均建筑面积，均寝室面积（几人人或间）公共设施完善程度，，电梯的数量等，而影响通风和采光的因素有采光面积和房间纵深等．
第ｌ８卷
第３期
兰州工业高等专科学校学报
ＪｕｎｌｆＬｎｈｕＰ１ｔｃｎｃＣｌｇｏｒａｏａｚｏｏ）ｅｈｉｏｌｅｒｅ
Ｖｏ．８Ｎｏ３１１．

高中宿舍席位分配数学模型

2019年第39期(总第658期)
科学咨询/教育科研
本刊特稿
高中宿舍席位分配数学模型
付潇靓
(山东省枣庄市第八中学山东枣庄 277000）
摘要：我们在日常生活中会遇到很多分配问题，例如对于企业、公司、学校等部门的职位分配都是需要解决的实际问题。本文讨论了席位分配问题，在以下的分析中，会先按照按比例分配方法进行分配，然后采用Q值法与D’hondt方法进行分配[1]，最后再采用二者相结合的方法进行分配，从而使分配达到相对公平的状态。
A
B
(1)如果
>
决定名额分给A宿舍或B宿舍。
> ，通过Q值法的运算
(2)如果
>>
且A宿舍的Q值比B
宿舍大，根据D’hondt方法，应将名额分给A宿舍。
根据表格内计算数据可得，N1=2，N2=4，N3=5。（四）模型四求解
先将第一个名额分配给人最多的宿舍，C宿舍。然后根据
d'Hondt方法进行分配，直到第二个宿舍有分配名额。由模型
即有不公平的定义为：若有是不公平的。
成立，则席位分配
此时若有
，则对A不公平，此时定义
为对A的绝对不公平度，
（N1,N2）为对A的相对不公平度；
若有
，则对B不公平,此时定义
B的绝对不公平度，
为对
（N1,N2）为对B的相对不公平度。
不妨假设A方与B方都已分配得到了N1、N2个名额，我
们可以根据相对不公平度r （N ,N ）与r （N ,N ），计算
1
2
3.当有
时，说明给B增加1个名
额，将对A不公平，此时对A的相对不公平值为r A
（N1,N2+1） ………………………………………………[2]

数学建模之宿舍分配

某大学学院与专业列表（注：学院用A.B...O代替与专业用代码123...代替）A B1 2 3 4 1 2 3 455 55 55 55 55 55 55 55C D1 2 3 4 1 2 3 455 55 55 55 55 55 55 55E F1 2 3 4 1 2 3 455 55 55 55 55 55 55 55G H1 2 3 4 1 2 3 455 55 55 55 55 55 55 55I J1 2 3 4 1 2 3 4 55 55 55 55 55 55 55 55K L1 2 3 4 1 2 3 4 55 55 55 55 55 55 55 55L M1 2 3 4 1 2 3 4 55 55 55 55 55 55 55 55N O1 2 3 4 1 2 3 4 55 55 55 55 55 55 55 55假设部分省市录取列人数都按一比一的比例陕西山西甘肃重庆男女男女男女男女56 56 56 56 56 56 56 56112 112 112 112河南河北广西广东男女男女男女男女56 56 56 56 56 56 56 56112 112 112 112上海江苏浙江云南男女男女男女男女56 56 56 56 56 56 56 56112 112 112 112北京山东青海西藏男女男女男女男女56 56 56 56 56 56 56 56112 112 112 112安徽海南贵州四川男女男女男女男女56 56 56 56 56 56 56 56112 112 112 112影响学生宿舍分配的因素：1：性别2：专业同专业的学生有利于专业课程的深入交流探讨3：省市区别来自不同的地区的同学组建成一个宿舍有利于各地文化的交流，可以开拓视野，更好的了解祖国的秀美山河等4：城乡差别应按照城乡学生的比例去分配宿舍这样更易于引导学生的一些人生观及价值观的等的交流与学习未走出大大学门口适应社会做准备模型如图：设：Xi(i=1,2,3,4...3520)为录取的学生对于学院A宿舍为Yk(k=1,2...7) 则有Yk=X1+X2+X3+X3+X5+X6+X7(Xi为男性，专业相同，省不同或有几个相同）以此分配宿舍则每个学院的四个专业都剩下七人现将学院A到O的剩余学生分配宿舍规则如下从每个学院中选择一个专业将此七名同学中挑出三名分配到本学院其余三个宿舍（条件为要使所剩下的64人中省市尽量有差异城乡按比例）用Zj（j=1,2...8)代表最后剩余的8个宿舍Hn(n=1,2...64)代表最后剩下的人Zj=H1+H2+H3+...+H63+H64(Hn 满足有差异的省市，城乡按比例人员）最后用matlab j求解。

数学建模对学生宿舍设计方案的综合评价

对学生宿舍设计方案的综合评价摘要本文研究的是对四种学生宿舍设计方案进行综合性量化评价和比较。

我们通过对四种学生宿舍设计方案标准层平面图所包含的信息图文进行分析综合，得到数据统计表如表1-1所示。

根据上表，我们对学生宿舍设计方案1、2、3、4做出了经济性、舒适性及安全性中各个方面进行评价。

最后运用层次分析法，用Matlab 软件计算权重系数，得出了建设成本1B 、运行成本2B 、收费标准3B 、人均面积4B 、使用方便5B 、互不干扰6B 、采光和通风7B 、人员疏散8B 、防盗9B 九项指标分别为0.7383、0.1702、0.0915、0.3424、0.2837、0.2209、0.1530、0.5500、0.4500，从而对问题进行了综合评价，以综合量指标t Y 进行评价估算，评价函数：i n i it C XY ⋅=∑==91（=t 1、2、3、4，=i 1、2、3、4、5、6、7、8、9），得到的结果是1Y =4.8328，2Y =6.6293，3Y =5.7446，4Y =6.9670，从而说明学生宿舍设计方案4的综合量指标最大，学生宿舍设计方案1的综合量指标最小；学生宿舍设计方案2、3居于学生宿舍设计方案1、4之间。

关键词：综合评价层次分析法 Matlab 软件一、问题重述学生宿舍事关学生在校期间的生活品质, 直接或间接地影响到学生的生活、学习和健康成长。

学生宿舍的使用面积、布局和设施配置等的设计既要让学生生活舒适，也要方便管理, 同时要考虑成本和收费的平衡, 这些还与所在城市的地域、区位、文化习俗和经济发展水平有关。

因此，学生宿舍的设计必须考虑经济性、舒适性和安全性等问题。

经济性：建设成本、运行成本和收费标准等。

舒适性：人均面积、使用方便、互不干扰、采光和通风等。

安全性：人员疏散和防盗等。

附件是四种比较典型的学生宿舍的设计方案。

请你们用数学建模的方法就它们的经济性、舒适性和安全性作出综合量化评价和比较。

学生宿舍楼建模

摘要本文运用层次分析的方法建立了四种方案的评价模型，该模型目标层为设计方案总评价，准则层为经济性、舒适性和安全性。

我们首先对四种类型的学生宿舍从经济性、舒适性和安全性做出了综合量化评价和比较。

对于经济性，建立层次分析模型一。

首先对建设成本、运行成本和收费标准建模，得到建设成本、运行成本和收费标准对于经济性的判断矩阵，运用MATLAB 软件得到它们相对应的正规化特征向量，()0.1718,0.2811,0.2179,0.3289Tw =，所得四种类型的宿舍的排位为：公寓式、旅馆式、短廊式和传统式。

对于舒适性，建立层次分析模型二。

以人均面积、卫生间和盥洗室的个数为准则层，四种类型宿舍为方案层，得到人均面积、卫生间和盥洗室的个数对于舒适性的矩阵，运用MATLAB 软件得到它们相对应的正规化特征向量，()0.1160,0.3309,0.2057,0.3470T w =得到四种类型的宿舍的排位为：公寓式、旅馆式、短廊式和传统式。

对于安全性，建立层次分析模型三。

以每种类型宿舍的楼梯数量、寝室距离楼梯的最近距离和最远距离作为准则层，四种类型宿舍为方案层，得到每种类型宿舍的楼梯数量、寝室距离楼梯的最近距离和最远距离对于安全性的判断矩阵，运用MATLAB 软件得到它们相对应的正规化特征向量，()0.1348,0.257,0.2763,0.332Tw =得到四种类型学生宿舍的排位为：公寓式、旅馆式、短廊式和传统式。

最后，建立模型四，根据经济性、舒适性和安全性对方案层影响程度的不同，对三种因素进行赋值，运用层次分析法来得到四种类型的正规化特征向量()0.1462,0.2929,0.2256,0.3355T w =。

所得它们的最终排位，其为：公寓式、旅馆式、短廊式和传统式。

关键字：层次分析、MATLAB 软件、正规化特征向量一、问题假设（1）所有类型的宿舍处于同一地区；（2）每个层次之间是相互独立的，互不影响的；（3）各个层次中的每一个因素之间也是相互独立的，互不影响的；（4）所有类型的宿舍方位相同；二、符号说明A……………………………..第二层对经济性的判断矩阵A……………………………..第三层对建设成本的判断矩阵1A…………………………….第三层运行成本的判断矩阵2A……………………………..第三层对收费标准的判断矩阵3B………………………......第二层对舒适性的判断矩阵B………………………………第三层对人均面积的判断矩阵1B……………………………第三层对卫生间使用方便度的判断矩阵2B……………………………第三层对盥洗间使用方便度的判断矩阵3C……………………………...第二层对疏散性的判断矩阵C……………………………...第三层对楼梯个数的判断矩阵1C……………………………..第三层对最远距离的判断矩阵2C……………………………..第三层对最近距离的判断矩阵3…………………………最大特征值maxw……………………………..正规化特征向量CI…………………………….一致性指标RI……………………………随机一致性指标CR…………………………….一致性比率为m…………………………...宿舍距离楼梯的最小距离l…………………………….宿舍距离楼梯的最大距离三、问题重述学生宿舍事关学生在校期间的生活品质, 直接或间接地影响到学生的生活、学习和健康成长。

针对宿舍设计方案的模糊评价模型

给以适当权重。
制定评价指标Ｃ，Ｃ，Ｃ。的评分等级标准．组织３位评价人员，评分范围１～４分，记第ｍ（ｍ＝１，２，３，４）个方案的评价矩阵为
Ｄ一（）（＝１，２， …，８；一１，２，３）．
２问题分析与假设
如现有的四种宿舍设计方案相关数据和资料进行计算和对比，确定评价指标体系。如果把评价指标
分为几个层次，最上层为设计方案的综合评价指标；
建运人使采通疏防二级评价指标Ｃ（一１，２，３；ｋ一１，２，３，４）的集合设行均用光风散盗成成面面Ｃ１＝情＝＝｛情Ｃｌ１，Ｃ２），本本积积况况
Ｄ１一
数学建模研究。Ｅｍａｉｌ：ｗａｎｇｉｉａｎｑｉｕ０７＠１２６．ｃｏｎｒ
．
步金芳（１９６４－），女，河北衡水人，教授，从事高等数学及数学建模研究。Ｅｍａｉｌ：ｆａｎｇ９］０２００２＠１２６．ｃｏｎｒ
第１６卷第１期２０１３年１月
高等数学研究
ＳＴＵＤＩＥＳＩＮＣＯＬＬＥＧＥＭＡＴＨＥＭ
Ｊａｎ．，２０１３
针对宿舍设计方案的模糊评价模型
７２
高等数学研究
２０１３年１月

数学建模-学生宿舍方案评价

数学建模-学生宿舍方案评价1.经济性:即从宿舍设施的建立本钱，运行本钱和收费标准等方面考虑:建立本钱:包括如下(1)人工费核算:内包人工费，按月估算计入工程单位工程本钱。

外包人工费，按月凭工程经济员供应的“包清工工程款月度本钱汇总表”预提计入工程单位工程本钱;(2)材料费核算:包括工程耗用的材料、钢材、水泥、木材价差核算等(3)周转材料费核算:(4)构造件费核算(5)机械用法费核算(6)其他挺直费核算(7)施工间接费核算:(8)分包工程本钱核算运行本钱本质上就是指建筑物从设计建筑开头到报废处理为止的整个过程中所产生的费用，其大致可以分为前期阶段费用与后期阶段费用两局部组成,前期阶段费用属干建筑物的初步投资建造时期所产生的费用。

包括如下，(1)前期阶段费用属干建筑物的初步投资建筑时期所产生的费用它包括建筑物规划设计费。

和建筑费等。

(2后期阶段费用属于建筑物的物业管理运行等所产生的费用它包括维持管理费物业费修缮费物业费、运行费和废弃处理费等。

收费标准:(1)依据宿舍的人均用法面积，单间宿舍的人数，宿舍内的设施支配。

(2)宿舍的室内条件，室内同学用品的装备，学校的管理效劳的全面性和合理性。

(3)以及学校宿舍其他一些后勤效劳的装备。

2，舒适性涉及人均面积，同学用法便利性，互不干扰性，宿舍的采光和通风性等。

3.平安性:涉及到突发大事时人员的疏散，以及学社宿财务等私人物件的平安性和防盗功能的完善性等。

二模型假设1，四种附件所施行起来用法的建筑材料一样:2.建立时所需要的人工，每个工人的薪资待遇一样:3同学在突发大事进展疏散时，撤离有序进展，每个人的撤离速度一样;4.学校所在城市的地域，区位比拟便利，:5.各个同学间的文化风俗差异不大，该城市的经济进展程度适中，同学均可以满足学校的经济要求:6假设四种附件中所供应的图纸式样宿舍的构建都是位于通风采光条件较好区域;7.四种附件中宿舍的经济性，舒适性取决于宿舍的内部设施，宿舍的人均面积，室内条件:8.四种附件中宿舍的管理效劳全都，住宿用品(每生装备)均从同一地方选购，价值全都:9.设附件一中宿舍收费标准(每生每学期)收取240元，设附件二中宿舍收费标准(每生每学期)收取420元，设附件三中宿舍收费标准(每生每学期)收取320元，设附件四中宿舍收费标准(每生每学期)收取460元，三模型分析与评价依据模型分析可知，问题中所提及的四种附件中所评价的标准:1.附件一中同学宿舍的设计，依据其的建筑面积，房间人数，宿舍的人均居住面积，以及卫生间，沐浴间，盟洗室的设施面积，我们计算从中可以得出该设计方案建立本钱较低,经济性在四种附件中处于优势其人均居住面积最小，用法不便，因此舒适性相对来说较其他三种最差;平安性方面相对较好。

基于层次分析法的学生宿舍设计方案评价模型

扰、光、风、采通人员疏散、防盗；
析法是萨蒂（ａｔ）Ｓａ等人２世纪７年代初提出ｙ００
的一种决策方法，是将半定性、定量问题转化它半
为定量问题的一种有效途径．它将各种因素层次
化，并逐层比较多种关联因素，较复杂、模糊为较
第１卷第２期８２１年４月０１
文章编号：０９— ２９２１）２— ０６— ３１０２６（０１００Ｏ０
兰州工业高等专科学校学报
ＪｕｎｌｆＬｎｕＰｌｔｃｎｃＣｏｌｇｏｒａａ￣ｏｏｙｅｈｉｌｅｏｅ
Ｖｏ．８Ｎｏ２１１．Ａｐ．０１ｒ２１
４：）Ａ最大特征值；５）∞：最大特征值对应的特征向量；
６Ｉ一致性指标；）Ｃ：７：均随机一致性指标；）平８Ｒ：）Ｃ一致性比率；
问题的决策提供可比较的定量依据．因此，可以用层次分析法研究学生宿舍设计方案的评价．
・收稿日期：００１－２１．２０６
获奖情￣：１Ｐ２０年全国大学生数学建模竞赛河南省二等奖．０．作者简介：余小飞（９６）男，１８一，河南南阳人，．助教
第２期
余小飞等：基于层次分析法的学生宿舍设计方案评价模型
表２Ｂ一，Ｃ层成对比较矩阵
（）９－０４：８１．０
∑ ＝．４３× ．０１０１７ｆ０２９００７．５１ＸＸ
‘ １

1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。

（一）东部（1）构造层次结构，如图1-01:图1-01（2）确定准则层2对准则1的相对权重向量由高到低依次为舒适性、安全性、经济性，依此构造准则层对目标层的两两比较矩阵为⎥⎥⎥⎦⎤⎢⎢⎢⎣⎡=13/222/3132/13/11O最大特征根为3max =λ，权重向量为()T 3333.0,5000.0,1667.0)2(=w ．一致性指标0)2(=CI ，一致性比率0.10)2(<=CR ，（3）确定准则层3对准则2的相对权重向量构造准则层2准则层1因素经济性、舒适性和安全性的两两比较矩阵分别为⎥⎥⎥⎦⎤⎢⎢⎢⎣⎡=12/13/1213/232/311B ，⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎦⎤⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎣⎡=113/22/15/2113/22/15/22/32/314/35/3223/415/42/52/53/54/512B ，⎥⎦⎤⎢⎣⎡=13/1313B ．最大特征根：31=λ，52=λ，23=λ，相对权重向量： )1667.0,3333.0.0,5000.0(~)3(1=w ， )1250.0,1250.0,1875.0,2500.0,3125.0(~)3(2=w ， )2500.0,7500.0(~)3(3=w ．计算可得：0)3(3)3(2)3(1===CI CI CI ，显然，通过一致性检验： T )0,0,0,0,0,0,0,1667.0,3333.0.0,5000.0()3(1=w ，T )0,0,1250.0,1250.0,1875.0,2500.0,3125.0,0,0,0()3(2=w ，T )2500.0,7500.0,0,0,0,0,0,0,0,0()3(3=w ．则准则层2对准则层1的权重向量矩阵为⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎦⎤⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎣⎡==2500.007500.00001250.0001250.0001875.0002500.0003125.00001667.0003333.0005000.0),,()3(3)3(2)3(1)3(w w w W．于是，准则层2对目标层的组合权重向量为)2()3()3(w W w =．第三层的组合一致性检验：0),,()2()3(3)3(2)3(1)3(==w CI CI CI CI ，6567.03333.0,5.0,1667.0*012.1,58.0)0,12.1,58.0()2()3(===）（），（w RI ，1.00)3(<=CR ，所以第三层通过组合一致性检验，)3(w 可以作为第三层对第一层（目标层）的权重向量．0.2333 0.10000.08120.07840.09730.13490.10830.04150.02370.10163333.05000.01667.0*2500.007500.00001250.0001250.0001875.0002500.0003125.00001667.0003333.0005000.0)2()3()3(⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎦⎤⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎣⎡=⎥⎥⎥⎦⎤⎢⎢⎢⎣⎡⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎦⎤⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎣⎡==w W w .（4）确定方案层P 对子准则层Ｄ的相对权重向量东部地区方案层对准则层2各因素的相对赋值，如表1-01表1-01构造子方案层对准则层2因素的两两比较矩阵分别为⎥⎥⎥⎥⎦⎤⎢⎢⎢⎢⎣⎡=13/23/22/12/3114/32/3114/323/43/4112C ⎥⎥⎥⎥⎦⎤⎢⎢⎢⎢⎣⎡=13/23/22/12/3114/32/3114/323/43/4112C⎥⎥⎥⎥⎦⎤⎢⎢⎢⎢⎣⎡=112/32/3112/35/33/23/215/23/53/52/5113C ⎥⎥⎥⎥⎦⎤⎢⎢⎢⎢⎣⎡=14/76/72/77/413/227/62/3137/22/13/1114C⎥⎥⎥⎥⎦⎤⎢⎢⎢⎢⎣⎡=127/23/22/117/13/12/7713/72/337/3115C ⎥⎥⎥⎥⎦⎤⎢⎢⎢⎢⎣⎡=14/56/53/55/413/23/45/62/3125/34/32/1116C⎥⎥⎥⎥⎦⎤⎢⎢⎢⎢⎣⎡=110/15/14/110122/552/114/545/25/4117C ⎥⎥⎥⎥⎦⎤⎢⎢⎢⎢⎣⎡=15/46/45/44/516/514/65/615/64/516/5118C⎥⎥⎥⎥⎦⎤⎢⎢⎢⎢⎣⎡=1113/51113/51113/55/35/35/3119C ⎥⎥⎥⎥⎦⎤⎢⎢⎢⎢⎣⎡=13/23/23/12/3112/12/3112/1322120C别计算出权向量(4)i w ，最大特征值i λ和一致性指标i CI ，结果如下表：（学生宿舍设计综合评价中方案层P 对准则层2的计算结果）用同样的方法计算出第四层的i CI ，(5,...,14)i =均可通过一致性检验。

第四层的组合一致性指标0)()3(14)4(==w CI CI CI CI 65 第四层的组合随机一致性指标0.90020.2333 0.10000.08120.07840.09730.13490.10830.04150.02370.1016*]9.0,9.09.09.09.09.09.0.9.09.0,9.0[],,,[)3(1465)4(=⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎦⎤⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎣⎡==，，，，，，，w RI RI RI RI 第四层的组合一致性比率1.00)4(<=CR则第四层对第一层的组合权向量为⎥⎥⎥⎥⎦⎤⎢⎢⎢⎢⎣⎡==0.18520.22160.2869 0.2689)3()4()4(w W w . 在学生宿舍设计评价的问题中可以算出1.00)4(<=CR ，组合一致性检验通过，于是前面得到的组合权向量⎥⎥⎥⎥⎦⎤⎢⎢⎢⎢⎣⎡=0.18520.22160.2869 0.2689)4(w ，可以作为最终评价的依据。

结果表明最优的排序方案，从优到劣依次是：方案二，方案一，方案三，方案四。

附件：clear clcq1=[1 4 4/3;1/4 1 1/3;3/4 3 1]; q1=[1 2 2/3;1/2 1 1/3;3/2 3 1]; q1=[1 3/2 3;2/3 1 2;1/3 1/2 1]; q1=[1 5/4 5/2 5; 4/5 1 2 4;1/5 1/4 1/2 1];q2=[1 4/3 4/3 2;3/4 1 1 3/2;3/4 1 1 3/2;1/2 2/3 2/3 1];q3=[1 5/2 5/3 5/3;2/5 1 2/3 2/3;3/5 3/2 1 1;3/5 3/2 1 1];q4=[1 1/3 1/2 2/7;3 1 3/2 6/7;2 2/3 1 4/7;7/2 7/6 7/4 1];q5=[1 3/7 3 3/2;7/3 1 7 7/2;1/3 1/7 1 1/2;2/3 2/7 2 1];q6=[1 1/2 3/4 3/5;2 1 3/2 6/5;4/3 2/3 1 4/5;5/3 5/6 5/4 1];q7=[1 4/5 2/5 4;5/4 1 1/2 5;5/2 2 1 10;1/4 1/5 1/10 1];q8=[1 5/6 1 5/4;6/5 1 6/5 6/4;1 5/6 1 5/4;4/5 4/6 4/5 1];q9=[1 3/5 3/5 3/5;5/3 1 1 1;5/3 1 1 1;5/3 1 1 1];q10=[1 2 2 3;1/2 1 1 3/2;1/3 2/3 2/3 1];[V,D]=eigs(q10,1,'lm');w1=V/sum(V);CI1=(D-4)/3;Dw1CI1clearclcw1=[0.1667;0.5;0.3333];q=[0.58 1.12 0];W=q*w1w1=[0.1667;0.5;0.3333];q=[0.6092 0 0;0.1421 0 0;0.2487 0 0;0 0.2166 0;0 0.2698 0;0 0.1946 0;0 0.1567 0;0 0.1623 0;0 0 0.3;0 0 0.7];W=q*w1clearclce =[ 0.1016;0.0237;0.0415;0.1083;0.1349;0.0973;0.0784;0.0812;0.1000;0.2333];a=[0.9,0.9,0.9,0.9,0.9,0.9,0.9,0.9,0.9,0.9];W=a*eclearclcw4=[0.4167 0.3333 0.3846 0.1053 0.2308 0.1667 0.2000 0.25000.1667 0.4286;0.3333 0.2500 0.1538 0.3158 0.5385 0.3333 0.2500 0.3000 0.2778 0.2143;0.1667 0.2500 0.2308 0.2105 0.0769 0.2222 0.5000 0.2500 0.2778 0.2143;0.0833 0.1667 0.2308 0.3684 0.1538 0.2778 0.0500 0.2000 0.2778 0.1429];w3=[0.1016;0.0237;0.0415;0.1083;0.0973;0.0973;0.0784;0.0812;0.1000;0. 2333];w=w4*w3。