从“刺死辱母者案”看新媒体环境下的舆论监督方式

从“刺死辱母者案”看新媒体环境下的舆论监督方式
作者：于风
来源：《新媒体研究》2017年第19期
摘要进入新媒体时代后，新媒体在舆论监督过程中发挥着主导作用。

然而，在媒介对“刺死辱母者案”的舆论监督中，以南方周末为代表的传统媒体却发扮演了主要角色，塑造了一种新的舆论监督方式。

文章通过对“刺死辱母者案”事件舆论监督新方式的分析，提出引导舆论监督新方式的策略，以加强舆论监督的效果。

关键词媒体；舆论监督新方式；引导策略
中图分类号 G2 文献标识码 A 文章编号 2096-0360（2017）19-0086-02
2017年3月24日，南方周末刊发《刺死辱母者》，讲述了2016年4月14日发生在山东省聊城冠县的一桩血案。

报道称2016年4月14日，催债人杜志浩脱下裤子，用极端手段污辱苏银霞。

最终，苏银霞的儿子于欢用水果刀将杜志浩捅伤，杜因失血过多休克死亡。

2017年2月17日，山东省聊城市中级法院一审以故意伤害罪判处于欢无期徒刑。

这桩发生在一年前的案件经南方周末报道后，迅速引发其他媒体的转载，从而为公众所关注，在网上掀起一片热议。

仔细梳理这一事件的传播过程发现，以南方周末为代表的传统媒体改变了以往以新媒体为主导的舆论监督格局，在舆论监督过程中发挥了主导作用。

此外，新媒体、公众及政府均在其中扮演了重要的角色，塑造了一种新的舆论监督方式。

1 新媒体环境下舆论监督的新方式
1.1 传统媒体：揭开舆论监督的“序幕”，执掌舆论主导权
随着媒介环境的不断变化，新媒体平台传播的信息时效性强、覆盖范围广且影响力大等，鉴于自身的这些特性，在舆论监督过程中，新媒体往往冲锋在前。

然而，在“刺死辱母者案”事件中，却是由传统媒体南方周末首先发声，刊发《刺死辱母者》，从而拉开了舆论监督的“序幕”。

之后，新媒体参与其中，开始进行广泛报道。

当案件引来热议一片，理性与非理性声音混杂之时，传统媒体继续适时发声，引导舆论。

如北京青年报发布《“刺死辱母者”二审代理律师：案发当天讨债人因涉黑被真侦查》，从法院及代理律师的角度阐述了事件的性质。

人民日报发布评论文章《辱母杀人案：法律如何回应伦理困局》，认为应该正视事情发生时的伦理困境，站在当事人的角度进行考虑。

此外，中国青年报发布《刺死辱母者被判无期：请给公民战胜邪恶的法律正义》，华西都市报发布《“刺死辱母者”姑妈：未看见刺杀场面，因正在阻拦警
擦离开》等。

可见，传统媒体或基于深度报道，或基于评论等角度发布文章，及时引导公众正确认识该案件，以对舆论监督的客体秉持公正理性的态度。

1.2 新媒体：传统媒体的“追随者”，病毒式传播扩大舆论监督的影响力
在“刺死辱母者案”中，新媒体并未像在之前发生的魏泽西事件、雷洋事件、罗一笑事件等媒介事件中引爆舆论热点，稳坐引领传统媒体的“风向标”之位，而是待传统媒体南方周末刊发《刺死辱母者》之后，才闻声而动，参与到对案件的舆论监督过程中。

如网易新闻App转载南方周末的稿件后，发布《母亲欠债遭11人凌辱儿子目睹后刺死1人背叛无期》。

目前，网易用户已有241万人跟帖留言，第一热门评论获点赞105 402次。

微信公号“侠客岛”推出评论文章《辱母杀人案：对司法失去信任才是最可怕的》。

目前，该文章阅读量已经超过10万次，点赞数达52 916次。

此外，新浪网转载发布《刺死辱母者案起因于高利贷还剩最后17万欠款》、中青在线发布《还原“刺死辱母者”案细节：于欢被攻击中拿起了刀（附判决书全文）》等。

可见，正是由于新媒体的病毒式传播，此事件才引起社会的广泛关注，使得越来越多的公众参与到对事件的讨论之中，扩大舆论监督的影响力。

1.3 受众：表达趋向多元，自媒体意见领袖介入
新媒体的出现为公众参与舆论监督、进行多元化表达提供了便捷的平台，实现了“人人都是传播者”“人人都是麦克风”的话语模式。

在“刺死辱母者案”被报道时，网民们从各自关注的角度对案件进行了讨论，发出了不同的声音。

如微博用户@十里桃林小仙女说道：“所以说，高利贷千万不要碰，很多民间借贷行为法律不保护，只要听到了此类纠纷，公安会以‘对不起，你这是私人借贷，我们没有权限参与，请走法律程序’来回答。

”网易用户希望驸马爷就是我跟帖评论“希望公正审判，希望公开审理，希望案件不会被人为雪藏，希望网民不要三分热度，希望以后还能看到事情的发展和结局，希望看到民众坚持自己的想法而不是因舆论而摇摆不定，希望这个社会不要这么残忍下去。

”当网民们对案件进行大肆讨论之时，自媒体意见领袖开始发声，鉴于自身的影响力他们对其他网民的观点施加影响，一定程度上影响了事件的舆论。

如微博加v用户@侯宁说道：“关于#刺死辱母者#于欢案，我只想说三句话：第一，于欢为母反击，有血性，有担当，好！第二，高利贷集团吸血成性，当众羞辱妇女，毫无人性，该死！第三，有关判案法官们，请不要以法律的名字侮辱中国法治！支持的请转！”目前，该条微博已被粉丝转发18 447次，获评论8 239次，点赞54 358次。

可见，用户@侯宁的观点已经得到粉丝们的认同与传播。

1.4 政府：借助新媒体积极发声，及时应对社会舆论监督
“刺死辱母者案”经过媒体报道，引发社会广泛关注之后，人们最关心的是案件的最新进展。

此时，政府在社会的舆论监督之下，借助新媒体积极发声，告知人们案件的相关情况，及时应对社会舆论。

如@山东高法于3月26日发布“关于于欢故意伤害一案的情况通报”。

@最高人民检查院于3月28日发布微博称“26日，山东省检察院第一时间对于欢故意伤害案启动审查
调查，在二审程序中依法履行出庭和监督职责”等。

正因为政府对案件相关舆论的及时处理，透明通报，才未使公众在猜测之中传播负面言论，影响舆论监督的进程。

2 新媒体环境下舆论监督新方式的引导策略
2.1 传统媒体：扬长避短，发挥权威性优势
传统媒体在长期的新闻实践中，积累了深厚的采编资源。

当有热点事件发生时，传统媒体往往通过深度报道、专业评论等方式对事件进行挖掘，追踪报道，拓宽了舆论监督的广度。

因而，相比于报道快速及时的新媒体，传统媒体应该扬长避短，注重对事件的深入报道与解读，以使公众全面了解事件。

此外，传统媒体还应发挥自身的权威性与公信力等优势，加强议题设置，及时引导公众舆论，实现高质量的舆论监督。

2.2 新媒体：提升舆论监督的公信力，避免“媒介审判”
新媒体在新闻传播的过程中往往一味追求“独家报道”，而忽视核实新闻的真实性，导致虚假新闻、反转新闻等现象频发，长此以往，新媒体舆论监督的公信力逐渐丧失。

因而新媒体应该提升自身的公信力，报道客观事实，向公众呈现真实的监督客体。

此外，新媒体在舆论监督过程中发挥自身优势，扩大舆论的影响力固然值得肯定，但是应把握好监督力度，防止媒介“越位”，出现“媒介审判”，最终影响司法公正。

2.3 公众：理性监督，培养合格意见领袖
新媒体环境下的公众针对热点事件可以随意发表意见，参与舆论监督。

但是因为公众素质良莠不齐，部分公众往往缺乏独立的思考，发出非理性的声音，甚至做出造谣传谣的行为，影响舆论监督的效果。

此外，意见领袖易对公众所持观点产生影响，一旦意见领袖自身发表错误言论，则极易出现非理性的“群体式认同”，从而导致舆论监督主体做出错误的判断，不利于舆论监督的开展。

因而，公众应该以理性负责的态度参与舆论监督，同时培养合格的意见领袖，推动事件的有效解决。

2.4 政府：完善舆论监督机制，营造良好的舆论监督环境
吉登斯曾说“从广义的角度讲，政府责任是指政府能够积极地对社会民众的需求做出回应并采取积极的措施，公正、有效率地实现公众的需求和利益”[1]。

积极回应公众的舆论监督是政府履行责任，对公众负责的表现。

因而，政府应完善舆论监督机制，拓宽公众的舆论监督渠道，同时注重与公众间的互动，听取公众反馈的意见与建议，营造良好的舆论监督环境。

新媒体时代的到来，改变媒介生态环境的同时也改变了舆论监督环境。

可以看到，在当下的舆论监督过程中，传统媒体依然发挥着重要作用，这也印证了李良荣教授“不要藐视传统媒体”的观点。

此外，新媒体、公众与政府在舆论监督过程中同样发挥着不可取代的作用。

他们唯有扮演好各自的角色，才能实现高效的舆论监督，构建公正、和谐的社会。

参考文献
[1]安东尼·吉登斯.第三条道路及其批评[M].孙相东，译.北京：中共中央党校出版社，2002：61.。