论李约瑟难题研究生课程论文
简论从我国传统文化看李约瑟难题论文.doc
简论从我国传统文化看李约瑟难题论文从我国传统文化看李约瑟难题论文导读：本论文是一篇关于从我国传统文化看李约瑟难题的优秀论文范文,对正在写有关于科学论文的写有一定的参考和指导作用,：A摘要：中国科学史家，英国人李约瑟博士在其《中国科学技术史》巨著中，提出了著名的“李约瑟难题”。
大半个世纪过去了，人们从各个方面进行了研究探讨，试图解决这个难题。
然而，这么长时间过去了，难题似乎依然没有得到解决，但对这个理由的探讨却能带来人们对推动科技发展的因素的深思，这个理由也被称为一只“会下金蛋的鹅”。
本文试图在中国科学技术史和中国的历史文化的基础上，对这一理由给出自己的看法。
关键词：李约瑟难题；科学；技术；解释力；符号化一、理由的提出英国科学家，科技史学家李约瑟博士在其巨著《中国科学技术史》中提出了著名的“李约瑟难题”——“如果我的中国朋友们在智力上和我们完全一样，那么为什么像伽利略、脱里拆利—斯蒂文、牛顿这样的伟大人物都是欧洲人而不是中国人或印度人？为什么近代科学和科学革命只产生在欧洲呢？为什么中国直到中世纪还比欧洲先进后来却让欧洲人着了先鞭呢？怎么会产生这种转变呢？”①理由提出后，引起了无数的争论。
各种试图回答的策略层出不穷。
李约瑟也给出了自己的回答，他在《中国在科学技术史上的地位》一文中回答认为欧洲在近代、现代科学技术的大大超越中国史因为与中国相比欧洲有许多不同的地方——欧洲历史发展的具体条件，欧洲封建社会的形式、欧洲重商主义和工业的建设日益增长的需要等。
虽然他给出了回答。
但他自己也觉得这个回答不能说明理由。
其他的回答也很多。
从社会、政治、思想、经济、文化教育各方面进行过分析。
甚至有观点认为李约瑟难题根本就是一个伪理由，认为中国科学技术在很长时间里世界领先根本不是事实，而是中国人最近的那种类似于阿Q那种“老子先前比你们阔多了”的心理。
那么在分析和解决李约瑟难题之前首先要确定这一理由的存在性，即中国是否在从古代直到17世纪在科学技术方面世界领先。
浅析李约瑟难题
浅析“李约瑟难题”摘要:我们总是夸耀我们的祖国有着上下五千年的历史文明，也总是在世界上炫耀我们国家的悠久历史，但是长久以来，它却影响了我们的思想，是近代中国科学发展速度的一个阻碍。
关键字: 李约瑟难题；教育；电影；思想一、引言英国科学史家李约瑟博士在研究中国科学技术发展史的过程中，提出了这样一个问题：在公元前二世纪至公元十五世纪，中国在自然科学及运用方面，远胜于西欧，但是为什么近代科学不是从处于世界领先地位的中国古代文明中演绎出来，而是在文明程度相对落后的十五世纪的欧洲诞生呢？这就是学术界所说的“李约瑟难题”。
李约瑟博士对于“李约瑟难题”在不同的场合及不同的时间有过不同的表述，但这种表述较为公认。
二、“李约瑟难题”研究现状“中国古代有杰出的科学成就，为何近代科学崛起于西方而不是中国。
”这是“李约瑟难题”想要表达的主要意思。
对它进行分析，寻找产生“李约瑟难题”的原因而破解它具有非常重要的意义，我们可以从中认识到近代中国科学落后的原因，进而吸取教训，有助于加速中国科学的发展和技术的进步。
基于“李约瑟难题”对中国的重大影响，一经提出，“李约瑟难题”研究热潮便在中国迅速掀起。
不同的人对于“李约瑟难题”产生的原因有不同的认识，主要有以下几点观点：一是中西方文化发展的影响，二是中西方基础教育方式的影响，三是中西方经济制度不同的影响，四是中国古代文化对近代中国的影响，五是“李约瑟难题”是难以完结的解答等等。
三、“李约瑟难题”之我见笛卡尔的经典名言是“我思故我在”。
在这里提到这句话，我主要是想说明思想的重要性。
我认为对于国家的科技发展而言，国民的思想是至关重要的。
一个国家的人民对科学的追求及创新思想直接影响着这个国家的科技发展程度。
我们都知道很多事情是具有两面性的。
我们在小学三年级的时候学过一篇课文—《富饶的西沙群岛》，老师在课堂上用尽了所有美好的词语夸耀我们的祖国是多么的富饶和美丽，让我们小小的心灵就产生了对祖国的无比热爱之情，从这一点来看，我们不得不感叹教育的成功。
论李约瑟难题
论李约瑟难题摘要：中国古代的科学技术如此的光辉灿烂然而现代科学却在欧洲蓬勃发展起来了,英国著名学者李约瑟博士, 在研究中国科学技术发展史的过程中, 提出了学术界著名的“李约瑟难题”。
本文就是运用了大量历史事实和范例, 遵循科学发展规律, 从不同角度, 不同层面对“李约瑟难题”进行了理论探究和分析。
并阐述了李约瑟难题的合理性和狭隘性，及产生的原因，李约瑟难题的现代启示, 认为造成李约瑟难题的一些因素至今仍然在阻碍中国科技发展, 提出应突破“官本位”思想的影响、重视基础理论研究、消除教育体制中影响科技创新的消极因素、加强学术交流, 从而实现中国科技的早日腾飞。
这对于弘扬中国传统的科学精神, 提高中华民族的科学文化素质, 促使我国早日重归世界科技的前沿, 具有深远的理论意义和现实意义。
关键词：李约瑟难题、合理性、狭隘性、差异、科技、文化一李约瑟难题的提出为什么资本主义和现代科学起源于西欧而不是中国或其他文明？这就是著名的李约瑟之谜。
李约瑟问题其实是：为何近现代科技与工业文明没有诞生在当时世界科技与经济最发达繁荣的中国。
欧洲经历了一千年宗教的黑暗时期，希腊、罗马的古代典籍也被欧洲中世纪的焚书毁灭，欧洲从阿拉伯帝国保存的希腊、罗马古籍复兴了希腊、罗马文化的同时消化吸收了中华文明的科技与产业、体制与文艺等成就，从而诞生了近现代科技与工业文明。
李约瑟难题是一个两段式的表述：第一段是：为什么在公元前一世纪到公元十六世纪之间，古代中国人在科学和技术方面的发达程度远远超过同时期的欧洲?中国的政教分离、选拔制度、私塾教育和诸子百家为何没有在同期的欧洲产生？第二段是：为什么近代科学没有产生在中国，而是在十七世纪的西方，特别是文艺复兴之后的欧洲?从马可·波罗游记到哥伦布发现新大陆，欧洲掀起了文艺复兴与研究东方文明。
从1643年牛顿诞生到1765年瓦特蒸汽机开启工业革命、1783年美国独立战争结束，欧美进入了工业文明时代；然而，1840年的中国却进入了鸦片战争时期。
李约瑟问题政治论文
2012——2013学年第二学期研究生公共政治理论课课程论文题目：试谈李约瑟问题及其解决摘要著名科学史家英国学者李约瑟曾经提出一个至今还困扰着众多科学史工作者的难题，那就是：曾经领先世界各国几百年上千年的中国科技，中国文明在近代为什么又落后于西方，为什么近代中国没有发展出现代科学技术？这是一个值得我们反思的问题。
这也是每一个中国人关心的问题，其中有自然发展的规律，有历史问题，有地理问题，有经济问题……长久以来，李约瑟难题一直激励着大家去探讨，它并没有准确的答案，但是确有学术的价值，中国虽然取得了举世公认的科技成就，但是科技发展存在一些严重的问题，如公民科学素养有待提高、科技教育效果不容乐观等。
因此研究“李约瑟难题”对于中国以后科技、社会发展具有重要的意义。
关键词: 李约瑟难题科技价值意义一、所谓“李约瑟问题”所谓“李约瑟问题”也叫“李约瑟难题”，是英国著名中国科技史家李约瑟博士在其研究中国的科技与文明时，提出的这样一个问题：“中国古代有杰出之科技成就，何以近代科技崛起西方而不是中国?”这个问题事实上可分解为三个问题：第一，为什么中国传统的科学技术在明代之前遥遥领先于西方，而在明、清之后却不能励精图治，达到更快的发展速度?第二，为什么欧洲新兴的近代科技能以如此之快的速度发展?第三，为什么中国不能在明清之际也诞生一个类似的近代科学?以上就是李约瑟难题的表述，“李约瑟难题”值得很多人去思考从这个难题可以看出李约瑟难题是一个历史性的问题，它是中国科技技术的兴衰与国外科技技术发展的两者的比较而产生的，中国的古代科技水平在国际上处于领先的地位，除了世人瞩目的四大发明外，领先于世界的科学发明和发现还有100种之多。
这些仍然是现在人引以为傲的。
但是科技革命并没有在这里产生，而是在欧洲发起的。
这是一个非常复杂的问题，所以虽然很多学者都在研究这个问题，但是直到现在也没有一个准确的说法。
并且，从17世纪中叶之后，中国的科学技术却发展的非常缓慢，甚至有倒退的趋势，据有关资料，从公元6世纪到17世纪初，在世界重大科技成果中，中国所占的比例一直在54%以上，而到了19世纪，剧降为只占0．4%。
李约瑟难题论文中国科教发展论文：关于中国科教发展制约因素的思考
李约瑟难题论文中国科教发展论文：关于中国科教发展制约因素的思考摘要：“李约瑟难题”，质询中国近代科技为什么落后；“钱学森之问”，质问为什么学校培养不出杰出人才。
回答“李约瑟难题”和“钱学森之问”，需要从研究中国科教发展的历史和现实入手，对中国的政治、经济、文化、社会进行综合的考察。
关键词：李约瑟难题钱学森之问中国科教发展思考一、从“李约瑟难题”到“钱学森之问”李约瑟（dr.joseph needham，1900-1995），英国著名科学家，主持编写了巨著《中国科学技术史》，对中国科技史有着卓越的贡献。
在长期研究中国科技史的过程中，李约瑟提出了一个著名的论题：即“为什么在第一至十五世纪，中国文明在把自然知识应用于人类实践的需要方面要比西方高明得多，中国在十六世纪以前的科技发展在许多方面超过了西方，何以现代科学崛起于欧洲而不是中国”，这就是“李约瑟难题”。
“李约瑟难题”一经提出，就引起了人们浓厚的兴趣，纷纷从地理、哲学、政治、经济、社会、文化等领域寻找答案，形成了关于破解“李约瑟难题”的种种理论。
李约瑟本人“破解”的答案是：中国是“官僚体制”，此制度的存在主要是为了维护灌溉体系的需要；而欧洲是“贵族式封建体制”，这种制度有利于商人阶层的产生，当贵族衰落之后，资本主义和现代科学便诞生了。
中国的官僚体制最初适宜于科学的成长，然而，它却阻碍了重商主义价值观的形成，所以，它没有能力把工匠们的技艺与学者们发现的数学和逻辑推理方法结合在一起。
因此，在现代自然科学的发展过程中，中国没有成功地实现向现代的过渡，故而落后了。
对李约瑟的破解，我持赞成的态度，我认为，产生这一问题的原因固然是多方面的。
“李约瑟难题”是一道高次方程题，探索这一问题，既是科技史的内容，从某种程度上说，又远远地超出中国科技史研究的范畴。
关于“李约瑟难题”，要更多地到中国科技发展史之外去寻找答案。
关于这一难题的解答，需要对中国和欧洲的地理、政治、经济、文化、宗教、科技等方面的历史作全面深入的解读和分析，找出科技这个变量与其他变量之间的复杂关系，对每个因素对这一问题的影响进行加权汇总。
李约瑟难题论文李约瑟难题原因论文
李约瑟难题论文李约瑟难题原因论文摘要：东西方两个地域中的人们在实践方式上的不同而造成两种差异很大的文化模式。
从根本上说，中西文化模式中的各种价值观念和思维方式的差异，就是由于处在不同的地理环境中的中西方人们面对来自自然和社会方面的种种问题，在不同的实践方式基础上形成了各具特色的文化形态。
即不同的实践方式直接导致了不同文化模式的出现。
站在唯物史观的立场，我们不难发现从人类社会的智力发展史来看，人类文化模式所具有的可塑性和实践方式对其具有的生成性一直是人类进步和不断发展的土壤。
《马克思、恩格斯全集》里这样说，中国的四大发明在欧洲近代文明产生之前陆续传入西方，成为资本主义发展的必要前提，为资产阶级走上政治舞台提供了必要的物质基础，印刷术的出现改变了只有僧侣才能读书和受高等教育的情况；火药和火器的采用摧毁了封建城堡，帮助资产阶级去战胜封建贵族；指南针的出现使得欧洲的航海家有可能发现美洲新大陆和实现环球航行，为资产阶级奠定了世界贸易和工场手工业发展的基础。
为什么近代中国没有发展出现代科学技术？英国学者李约瑟在研究中国科学技术发展史的过程中，提出了这样一个问题：公元前1世纪至公元前15世纪，中国在自然科学及运用方面，远胜于欧洲，但是近代科学技术为什么不是从处于世界领先地位的中国古代文明中演绎出来，而是在文明程度相对落后的15世纪欧洲诞生呢？我认为，这个难题是与一个社会的发展有着紧密联系的，而社会的发展不是受单方面的因素决定，是经济基础，文化环境，历史背景，宗教制度，政治等等众多因素交织在一起综合作用的结果。
一、对李约瑟问题的解读李约瑟所说的为什么中国没有诞生近代科技是按照现代西方人对于科学技术的理解而提出的疑问，但是“科学技术”一词包含了“科学”、“技术”两层涵义，科学和技术是不同的两个概念，究竟什么是科学呢？我认为，在16世纪前的中国，在冶铁，印刷，火药，造船，数学，天文等等许多的领域取得的辉煌成就大多是在生产劳动的过程中依靠技术经验的积累和总结所获得的。
论李约瑟难题的理论
论李约瑟难题的理论，意义之我所见摘要：英国著名学者李约瑟博士，怀着对中国古代文化浓厚的兴趣顺理成章地提出学术界著名的“李约瑟难题”。
本文试从不同角度，不同层面对“李约瑟难题”进行理论探究和分析，结合对我国科技革新的启示，将会促使我国早日重归世界科技的前沿，具有深远的理论意义和现实意义。
一、关于“李约瑟难题”的理论英国现代著名生物化学家李约瑟在其编著的15卷《中国科学技术史》中提出了著名的“李约瑟难题”：“为什么在公元前2世纪－公元16世纪之间，在将人类的自然知志应用于实用目的方面，中国较之西方更为有效？为什么近代科学，关于自然界假说的数学化及其相关的先进技术，只是辉煌而短暂地兴起于伽利略时代的欧洲？”对于这一难题，李约瑟给出了自己的解答：一是中国没有具备宜于科学成长的自然观；二是中国人太讲究实用，很多发现滞留在了经验阶段；三十中国的科举制度扼杀了人们对自然归路探索的兴趣，思想被束缚在古书和名利上，“学而优则壮”成了读书人的第一追求。
李约瑟还特别提出了中国人不懂得用数字进行管理，这对中国儒家学术传统中注重道德而不注重定量经济管理是很好的批评。
二、李约瑟难题的现实意义中华文明在人类历史上的辉煌延续了数千年，一度还还引领历史潮流，雄踞时代巅峰。
1400年以前，中国的科技水平领先于欧洲，因此科技交流的主体是从亚洲移向欧洲的，这是所有研究科学技术史的人所公认的事实。
在中国明代之前，300多项世界性重大发明中，中国就占了175项。
特别是被马克思认为是“预告资产阶级社会到来”、改变欧洲文明历程的四大发明，更向世人展示了中国古代文化璀璨夺目的智慧之光和强大无比的辐射力。
但20世纪以后，社会的动荡和历次运动的洗礼使中国传统文化的传承发生了变化，现在的青年人已经似乎很少主动读《论语》，《孟子》，很少把儒家的理论挂在嘴边，无论我们承认与否，传统的儒家文化渐息是不争的事实。
我们每天所接触的文化和知志大部分来源于西方，饮食起居触目可及都是来自欧美的“舶来品”，美国的可口可乐和麦当劳对青年人的诱惑远大于凉茶和中式快餐，欧美流行歌手的知名度高于民乐歌手……这些都从侧面印证了传统文化所面临的困境。
浅谈“李约瑟难题”
浅谈“李约瑟难题”罗时猛 201420142 卫生毒理学公共卫生学院记得高中时上政治课时，先生曾说过，哲学上有一个法则，就是无论遇到什么问题首先要把它转化成三个问题，那就是“什么是”、“为什么要”与“怎样做到”。
在这里我们也遵循此法则对“李约瑟难题”进行简单的讨论。
讨论大致分三个部分，一是“李约瑟难题”的含义，二是“李约瑟难题”的意义，三是“李约瑟难题”的应对。
首先，说说“李约瑟难题”的含义。
“李约瑟难题”是李约瑟在其编著的15卷《中国科学技术史》中提出的一个著名的问题，在对中国科学技术史有了充分了解之后，他发出这样的疑问：“中国人的智力不比别的国家差，但是为什么中国人没有出现像牛顿、伽利略、史蒂文这样的伟大科学家呢？为什么近代科学和科学革命只产生在欧洲呢？……为什么直到中世纪中国还比欧洲先进，后来却会让欧洲人着了先鞭呢？怎么会产生这样的转变呢？”其实“李约瑟难题”简而言之就是为什么中国古代那么繁荣发达，而近代乃至现在却落于人后？很明显“李约瑟难题”现实意义重大，因为它引起了我们对中国发展问题的思考，我们只有认识到中国发展的各种制约因素，才能想办法去克服它，以使中国步入健康快速的发展轨道。
刚看见这个问题的时候，我脑海中便浮现各种各样的画面，想到中国古代的各种富强繁荣，如鹤立鸡群般耸立于世界，受到各国敬仰，又想到近代的狼狈，又如落汤鸡般奄奄一息，受各国凌辱，毫无尊严可言。
从君临天下到俯首称臣，似乎原因很多很多。
但是真要说出个所以然来，似乎又难以道出真正的缘由，也许事情发生的原因太过复杂，难以一言道出个所以然来，这里我们先就题论题的说一下“李约瑟难题”。
这个标题一听就感觉很奇怪，为什么不叫“毛泽东难题”或“胡锦涛难题”，也就是说有关中国发展的问题怎么不是中国人提出来的，而是个外国人，这很值得我们反思。
也许这从某些方面反应了中国人的自我反思能力与发现问题能力。
如果没有发现自身的问题，那么如何会想到要改进呢？“李约瑟难题”的提出无疑引起了中国乃至全世界的思考，想想中国古代是多么的繁荣，后来却、、、大家都知道，中国在历史上一直是领先于世界，直到明清时期才逐步落后于世界。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
目录一、“李约瑟难题”的提出及其含义 (1)二、“李约瑟难题”的研究现状 (1)(一)“官僚体制”说 (2)(二)“思维决定论” (2)(三) “科举制和激励结构论”说 (2)三、“李约瑟难题”引发的中西方文化差异 (3)(一)、前人对中西方文化差异的对比 (3)(二)、中西方科学文化差异 (4)(三)、中西方教育文化差异 (5)以少数人为服务对象的精英教育,丧失了科技人才产生的社会基础 (5)以选拔官吏为目的的取仕教育,造成科学技术人才严重匮乏. 5以儒学为独尊的教育内容,阻碍了科学技术的传播和发展 (5)以灌输式为主的教育方法,抑制了人们的创造精神 (5)四、结论 (5)参考文献 (7)一、“李约瑟难题”的提出及其含义有社会科学领域哥德巴赫猜想之称的“李约瑟难题”(Needham Problem)，又称“李约瑟问题(Needham Question)、“李约瑟之谜”(Needham Puzzle)、“李约瑟命题”(NeedhamThesis)。
通常情况下，“为什么近代科学未能在中国产生”就被看做“李约瑟难题”。
学术界认为这一难题的规范表述源自李约瑟的一篇文章———《东西方的科学与社会》。
李约瑟博士是世界著名科技史学家、生物化学家,也是英国唯一一位既是英国皇家会员、又是英国科学院院士的科学家。
李约瑟博士因胚胎发育的生化研究而取得巨大成就,后来转而从事中国科技史的研究,并取得巨大的成就,有人把他的工作誉为是20世纪的一座学术丰碑。
李约瑟在《中国的科学与文明》一书中提出:“中国的科学为什么会长期大致停留在经验阶段,并且只有原始型和中古型的理论?如果事情确实是这样,那么,中国人又怎么能够在许多重要方面有一些科学技术发明,走在那些创造出著名的‘希腊奇迹’的传奇式人物的前面,和拥有古代西方世界全部文化财富的阿拉伯人并驾齐驱,并在公元3世纪到13世纪之间保持一个西方所望尘莫及的科学知识水平?中国在理论和几何学方法体系方面所存在的弱点,又为什么并没有妨碍各种科学发现和技术发明的涌现?中国的这些发现和发明往往远远超过同时代的欧洲,特别是在15世纪之前更是如此(关于这一点可以毫不费力地加以证明)。
欧洲在16世纪以后就诞生出现代科学,这种科学已被证明是形成近代世界秩序的基本因素之一,而中国文明却没有能够在亚洲产生出与此相似的现代科学,其阻碍因素又是什么?从另一方面说,又是什么因素使得科学在中国早期社会中比在希腊或欧洲中古社会中更容易得到应用?最后,为什么中国在科学理论方面虽然比较落后,但却能产生出有机的自然观。
”众所周知,中国是享誉世界的文明古国,在科学技术上曾取得过令西方世界望尘莫及的辉煌成就。
除了世人瞩目的四大发明外,领先于世界的科学发明和发现还有100种之多。
然而,从17世纪中叶之后,中国的科学技术却如江河日下,跌入窘境。
中国与西方为什么在科学技术上会一个大落,一个大起,拉开如此之大的距离?这就是李约瑟博士觉得不可思议,久久不得其解的难题二、“李约瑟难题”的研究现状正如有的学者所说的那样,“李约瑟难题”很耐人寻味,它犹如科学王国一道复杂的“高次方程”摆在了世人面前,吸引了众多中外学术界大家关注的目光和求解的脚步,并取得了丰硕的成果。
上世纪80年代,国内曾掀起“李约瑟难题”研究热潮,学者们从不同角度，不同视角展开过探讨。
主要有政治决定论认，经济决定论，地理决定论，“官僚体制”说，思维决定论，哲学一元化畸形发展论，科举制和激励结构论，整体研究方法说，高水平均衡陷阱说，社会制度+观念形态说，寻租理论等等理论。
接下来主要介绍几个比较流行的说法。
(一)“官僚体制”说这是李约瑟博士本人破解这个难题的答案。
李约瑟认为,中国是“官僚体制”，而欧洲是“贵族式封建体制”,这种制度有利于商人阶层的产生，当贵族衰落之后,资本主义和现代科学便诞生了。
中国的官僚体制最初适宜于科学的成长,却阻碍了重商主义价值观的形成，所以它没有能力把工匠们的技艺与学者们发现的数学和逻辑推理方法结合在一起。
因此,在现代自然科学的发展过程中,中国没有成功地实现从达·芬奇时代(经验型试错)向伽利略时代(现代科学)的过渡,或许根本就没有这个可能。
(二)“思维决定论”中国人的长期生存条件形成的思维方式,是唯物辩证的、宏观观控的有机统一观。
大多注意宏观观控,轻视微观分解;注重定性把握,轻视定量分析;注重应用效益,轻视理论思辨;注重横向联系,轻视纵向深入;注重群体共存,轻视个体独立;注重情感交融,轻视理智控制;注重经验积累,轻视实验测定;注重因果关系,轻视元素分解;等等。
与此相反,西方人种长期生存条件形成的思维方式,是形而上学的、微观分解的机械分解观。
因此只见树木不见森林的缺陷使西方人在古代科学技术领域建树极少,到近代科学技术进入微观分解阶段才最大限度地发挥出其潜在能量,作出了巨大贡献。
(三) “科举制和激励结构论”说中国在现代时期落后于西方世界,这是因为中国的技术发明仍然依靠经验,而欧洲在17世纪科学革命的时候就已经把技术发明转移到主要依靠科学和实验上来了。
而中国没有成功地爆发科学革命的原因,大概在于科举制度,它使知识分子无心于投资现代科学研究所必需的人力资本,因而,从原始科学跃升为现代科学的概率就大大减低了。
而80年代，国内的学者提出了各种观点。
政治决定论认为,封建统治者不甚重视科技,除与统治密切相关的农、医、天、算有所发展外,其他科学在中国几无市场。
经济决定论认为“重农抑商”国策直接阻碍商品生产和交换,进而导致对科技的需求不足,不能进行机器大生产,阻碍科技发展。
文化决定论认为,儒家崇尚“学而优则仕”,重视形而上的做人做官之“道”,而轻视形而下的“器”———科学技术,鄙视工匠和艺人,导致中国缺乏科研氛围。
地理决定论认为,中国四面为山脉、沙漠及海洋所环抱,形成封闭体系,缺乏国际交流,导致科技落后等等各种观点都具有一定道理。
三、“李约瑟难题”引发的中西方文化差异近代以来,一批先进的中国人对中西两种异质文化从不同的角度、使用不同方法、在各个层面进行了广泛的对比研究。
试图在东西方文化差异上来解释这个难题，并从中进一步明确了中西方文化的差异。
每种文化最本质的方面集中地表现为不同文化模式具有不同的价值观念和思维方式。
在中西文化模式形成的轴心期,西方社会的人们面向自然,积极探索其奥妙及对人的有用性,这样就出现了西方科学主义理念,逐步确立起西方人的自由探索精神和个人(英雄)主义价值取向,影响着他们始终以“个人”为中心,把平等、自由、科学和法治等等理性的文化选择看得特别重要。
而中国先人把眼光更多地投向人世间,特别关注人与人之间经济的、政治的、社会和家庭的交往关系。
人们总是以“类”存在和发展着,集体主义的价值取向始终是中国社会的主要文化精神,即使在面对外部自然时,也特别强调“天人合一”,强调与外部世界的和谐相处。
这种价值观上的“侧重”和“选择”必然导致思维方式上的差异:西方的思维是典型的理性思维,而中国人的思维是典型的悟性思维。
这两种思维方式的主要差异就是学界公认的分析性与整体性、抽象性与具体性、间接性与直接性、对象性与非对象性的差异(一)、前人对中西方文化差异的对比早在甲午战争前,魏源在意识到“技不如人”因而倡导“师夷长技”的同时,也认识到中土人与西洋人在风俗人心上的差别,提出睁眼看世界。
洋务运动的破产,及其随后戊戌变法、辛亥革命的相继失败,使中国知识分子相信,中国问题的真正解决不限于技术层面,也不是单纯的政治问题,而是更深层次的文化问题。
前人对中西文化的比较和研究,对中西民族特性、中西民族精神的比较,对民族心理缺失的批评是在特定历史条件下进行的,既有一定的合理性又自有其局限性。
就中西文化的探究而言,由于受近代以来一次又一次的中西文化大碰撞的影响,人们的理论视野并没有完全摆脱传统与现代、先进与落后、孰优孰劣的二元论思维模式,以至于在中西文化比较中,不是忽略了文化的实践生成性,就是陷入了中西文化差异的细枝末节的描述中。
我们要把握中国近代乃至现当代社会缺乏西方那种原创性的科学技术成果的症结,就必须深入发掘影响科学发生、发展的文化基因。
(二)、中西方科学文化差异中国哲学具有“知行合一”的特点,即认为中国传统哲学是一种行动哲学,重实践、重体验、重智慧的开发,而非西方自古希腊开始对自然宇宙和外在世界进行抽象式的对象化思维。
然而,中国传统哲学和文化过分强调了知识、真理与行动的统一,而忽视了知识的独立性。
庞朴认为,整个文化背景的差异是东西方科技发展不同的根本原因,东西文化的差别“使得中国人在古代那种较为经验的、直观的、混一的科学技术中得以做出巨大的贡献,而发展不出纯逻辑、数学以及建基于其上的分门别类的近代自然科学,致使自然科学在其近代面貌中独具西方思维的神采。
”中国哲学超越主客体对立而走向天人合一的一元论思想影响下,中国传统知识分子首先追求的是儒家思想中的“仁”,注重人际关系,将修身养德视为第一要务,导致绝大部分的智力资源向伦理道德倾斜,而技术工人虽聪明,但却没有能力将技术上升到科学理论的高度,从而始终处于经验层面。
在整个西方哲学中,“主客对立”的二元论思想贯穿始终。
一般认为,西方科学的本体论基础就是“主客对立”,继而西方科学的发展才得以可能。
中国科学思想中的经验主义色彩是由中国哲学和传统文化决定的。
中国哲学是一种没有现象与实在二分的哲学,其核心范畴是“道”,是形上与形下的统一。
这种经验主义影响了知识分子对待科学的态度。
在西方科学思想中,保证思维的严谨、明晰和精确合理的推理并对概念进行严格定义的传统。
正是由于西方科学同时具备逻辑和实验两套方法系统,西方才有“经验科学”和“理性科学”的分离与融合,使西方科学后劲十足,在近代走在科学的时代前列。
(三)、中西方教育文化差异中国文化给产生了中国封建社会的教育模式而这种教育模式不仅没有适合现代科学技术产生的土壤,反而还对现代科学技术的产生具有强大的抑制作用。
其表现主要有以下四个方面:以少数人为服务对象的精英教育,丧失了科技人才产生的社会基础中国封建社会的教育属于精英式的教育,它是为极少数以博取“功名”为目的的人服务的,教育为少数人所垄断,社会上的绝大多数人没有受教育的机会,这不仅阻碍了科学知识的广泛传播,同时也丧失了科技人才产生的社会基础。
以选拔官吏为目的的取仕教育,造成科学技术人才严重匮乏科学技术的发展靠人才,而人才的培养离不开教育,教育对科学技术发展的作用,主要是通过培养和提高科技人才来实现的。
中国古代社会的教育则是一种取仕教育,它以选拔官吏为目的,而不以传播科学知识、培育科技人才为己任,结果由于科技人才匮乏,导致科学技术发展受阻。
以儒学为独尊的教育内容,阻碍了科学技术的传播和发展中国传统科学没有走上西方现代科学发展的道路,或者说中国传统科学最终落后于西方的另一个重要原因,便是中国古代教育重儒学轻科学,藐视科技知识和科学教育,导致科学知识的贫困和科技人才的匮乏,从而阻碍了科学技术的传播和发展。