2021江西公务员考试行测可能性推理双观点题干如何削弱
公务员考试行测判断推理削弱质疑类题目解题方法
长年的教学研究中发现，削弱质疑类题⽬是判断推理模块逢考必出的⼀种题型，⽽且在近年的国考和联考中，题量都在不断的增加，在2011年上半年联考中，10道逻辑题⽬中削弱题更是占到了6道题之多，所以考⽣⼀定要对这个题型引起⾜够的重视。
对于这种类型的题⽬，如果能够准确的掌握削弱⽅式的话，将会极⼤地提⾼我们解题的速度和正确率。
削弱的题⽬⼀般是由前提和结论两部分构成，即A'B的形式，⾸先做题时先要找到题⽬中的前提和结论，然后带着我们想要的削弱⽅式找选项即可，下⾯结合例题来给⼤家详细的讲解。
例1.（2009年北京下半年36）为了实现重回过去苗条⾝材的梦想，⾝材越来越胖的吴太太开始使⽤法国蔓莎减肥药。
她严格按照药品使⽤说明服⽤，不敢有丝毫懈怠。
可是，⼀个⽉过去了，她的体重仍然没有减轻。
可见，法国蔓莎减肥药完全⽆效。
下⾯哪项如果为真，最能削弱上述结论？ A.如果不适⽤法国蔓莎减肥药，吴太太会更胖 B.法国蔓莎减肥药获得我国卫⽣部进⼝保健⾷品批准证书 C.法国蔓莎减肥药连续三年销量稳居同类减肥产品之⾸ D.法国蔓莎减肥药⽐国产减肥药贵很多 1.A［解析］削弱上述结论，结论是：法国蔓莎减肥药完全⽆效，该结论的前提是：吴 太太体重没有减轻，即吴太太体重没有减轻→法国蔓莎减肥药完全⽆效，直接否结论就是： 即使吴太太体重没有减轻，但是法国蔓莎减肥药也是有效的，⽽选项A：如果不适⽤法国蔓 莎减肥药，吴太太会更胖，恰好表达的就是这个意思。
因此选择A选项。
例2.（2011年国考114）研究⼈员对四川地区出⼟的⼀批恐龙⾻骼化⽯进⾏分析后发现， ⾻骼化⽯内的砷、钡、铬、铀、稀⼟元素等含量超⾼，与现代陆⽣动物相⽐，其体内的有毒 元素要⾼出⼏百甚⾄上千倍。
于是⼀些古⽣物学家推测这些恐龙死于慢性中毒。
如果以下各项为真，不能质疑上述推测的是： A.恐龙化⽯附近⼟壤中的有毒元素会渗进化⽯ B.恐龙化⽯内还有很多相应的解毒元素 C.这批恐龙化⽯都是⽼年恐龙，属于⾃然死亡 D.在恐龙化⽯附近的植物化⽯⾥，有毒元素含量很少 2.D［解析］⾸先找到上述推测是什么，⼀些古⽣物学家推测：这些恐龙死于慢性中毒。
30秒巧解“双观点”型削弱题-2022公务员联考行测解题技巧
30秒巧解“双观点”型削弱题-2022公务员联考行测解题技巧行测考试中，规律推断是必考题型，而规律推断中又必考可能性推理，且题量还不少，所以，规律推断想拿高正确率，可能性推理必定要攻。
今日和大家分析的是可能性推理中一类减弱题——“双观点型”，是近几年考查加强减弱时偶有消失的一种论证模型。
这类题目的减弱方式相对固定，虽然考得不多，但只要消失，基本30秒内就能搞定。
下面我们就来把握这类题的解题方法，做到快速识别正确选项。
何为双观点题？简洁来说，先有甲提出了自己的观点，然后来了一个反对者乙提出了一个与甲对立的观点，一般状况下是要求我们去减弱反对者的观点。
要如何去减弱呢？最简洁的就是直接说明甲观点中的缘由才是最根本的缘由。
这个思路就是平常我们常说的减弱思路中“另有他因”中一种特殊的模式：另有共因。
通过近几年考试中消失过的真题以及正确选项来看，“双观点题（另有共因）”的模型如下描述：原观点（甲）：A是B的缘由/A导致B反对者（乙）：C才是B的缘由/是C导致的B如何减弱反对者乙：是A导致的C总的来说，减弱反对者的观点就是说明原观点中的缘由导致了反对者观点中的缘由，那么导致B的最根本缘由还是A，而不是反对者提出的C，也就减弱了反对者的观点。
遇到类似题如何快速套用模型解题？看2道真题。
例题1【2022四川】一项最新讨论发觉，脑部DNA的变异是使人们患上抑郁症和焦虑症，而且这种变化会传递给后代，但是，有反对者认为，脑部杏仁核活动会使应对恐慌的大脑区域的活动增加，这是引发抑郁症的缘由。
以下哪项假如为真，最能减弱反对者的观点？A、DNA的变异是人类很多疾病的罪魁祸首B、不健康的生活习惯也会引发抑郁症和焦虑症C、脑部DNA的变异是使杏仁核活动增加的缘由D、有些抑郁症和焦虑症患者的脑部DNA会发生变异【分析】第一步：题干问法直接“问减弱反对者的观点”（看到“反对者”就要留意是否属于双观点题）；其次步：（确认题干是否是双观点）原观点是“脑部DNA的变异是人们患上抑郁症和焦虑症的缘由（“A导致B”）”，反对者的观点是“脑部杏仁核活动会使应对恐慌的大脑区域的活动增加，这是引发抑郁症的缘由”（C导致B）。
2021江西省考行测考点：可能性推理解题技巧之力度比较
2021江西省考行测考点：可能性推理解题技巧之力度比较在迷惑选项中纠结是考生在备考行测判断推理中可能性推理题目时遇到的最大问题。
其实，之所以在比较选项时会纠结，原因无外乎有两个，一是选项没读懂，二是不能准确比较选项的力度。
读懂选项需要在做题时做句子主干分析，而准确比较力度，则需要掌握比较的基本原则。
在可能性推理题目中，加强型和削弱型是常见的需要力度比较的题目，这类题目选项比较最基本的原则就是比较“相关性”，衡量选项信息与题干论证的相关程度，相关程度越高，力度自然越强。
【例1】中国可利用地热的能源储量超过了国内所有化石类燃料加起来的能源储量，在某些地区把地热转变成电能的技术已经成为现实，中国下个世纪可能出现的能源短缺问题将由此而彻底解决。
以下哪项如果为真，最能削弱作者的上述观点?A.在下个世纪的某些时候，地热被耗尽的现实将迫使中国更加依赖进口能源B.任何生产电能的方法在生产电能的过程中都要消耗掉一部分能源C.由地热转变而来的电能长距离运输到人口密集的经济发达地区是不切实际的D.一些科学家坚信，能源短缺问题可以通过提高能源利用效率和鼓励能源节约来解决【中公解析】A。
题干由中国可利用地热的能源储量超过了国内所有化石类燃料加起来的能源储量，且能源利用可以实现，推出中国下个世纪可能出现的能源短缺问题将由此彻底解决。
A 项为真则说明地热能源在下个世纪某些时候会耗尽，从而不能利用地热能源解决能源短缺问题，有力地削弱了题干结论。
B、D 两项与题干推理无关。
C 项只是否定了将电能长距离运输的可行性，与“能源短缺”的相关度不如A项直接，力度不如 A 项。
故答案选 A。
【例2】近年来，在体检中发现的甲状腺疾病日益增多，有专家怀疑这与人们平时食用加碘盐有关。
以下哪项为真，最能削弱专家的怀疑?A.目前，大多数中国人不是缺碘，而是碘过量B.甲状腺疾病高发与遗传因素、自身免疫力以及工作压力等因素有关C.现代医疗新技术可以断定以前很难诊断的甲状腺疾病D.碘缺乏时一种地方性疾病，是由于某些地方的生活环境中缺碘造成的【中公解析】C。
逻辑判断中削弱题型解题方法
逻辑判断中削弱题型解题技巧公务员考试已经进入微分时代，要想赢得公考，要想战胜对手，就需要考生掌握必要的解题技巧并且强化练习。
在历年的国家公务员考试中，逻辑推理一直都是重要的组成部分，考察可能性推理的题目比重越来越大，这种转变对考生的逻辑思维水平要求更高了。
因此，建议考生一定要把握一定技巧，进而提高自己的逻辑思维水平。
削弱型题型是可能性推理中的常考题型，其特点是题干中给出一个完整的论证或者表达某种观点，要求从备选项中寻找到最能(或最不能)削弱题干的选项。
这种题型对于很多考生来说都是难点。
为帮助各位考生更快速、准确地解答削弱型题目，这里给大家分享两种方法：因果倒置和另有他因。
(1)因果倒置题干中两种现象A和B相关，结论指出A是B的原因，要削弱它，只要说明B 是A的原因，就可以达到目的。
这就是“因果倒置“的方法。
【例题】某学院最近进行了一项有关奖学金对学习效率是否有促进作用的调查，结果表明：获得奖学金的学生比那些没有获得奖学金的学生的学习效率平均要高出25%。
调查的内容包括自习的出勤率、完成作业所需要的平均时间、日平均阅读量等许多指标。
这充分说明，奖学金对帮助学生提高学习效率的作用是很明显的中公教育版权。
以下哪项,如果为真，最能削弱以上的论证?A.获得奖学金通常是因为那些同学有好的学习习惯和高的学习效率。
B.获得奖学金的同学可以更容易改善学习环境来提高学习效率。
C.学习效率低的同学通常学习时间长而缺少正常的休息。
D.对学习效率的高低跟奖学金的多少的关系的研究应当采取定量方法进行。
【解析】正确答案：A。
题干的论证为因为奖学金所以学习效率提高了。
选项A 指出不是因为得奖学金所以学习效率才高，而是因为学习效率高才得奖学金，因果倒置的削弱方法。
选项B指出得奖学金提高了学习效率，加强了题干的论证。
选项C和D为无关选项。
(2)另有他因题干中常常会给出一个结论，并分析导致结果出现的原因，如果我们能够证明可能是其他原因导致了这个结果，就可以达到削弱题干的目的。
2021国考行测可能性推理技巧：从选项入手,分析削弱型题目的更优答案
行测可能性推理当中，令同学们头疼的往往就是削弱和加强这两种题型，首先它们在逻辑当中占比较大，其次同学们也往往在一些选项中纠结却最终选择了力度稍微弱一些甚至是无关的选项当作“正确答案”。
本文中公教育专家将通过一些例题来给大家讲解削弱型题目中遇到迷惑选项的时候，该从哪些角度进行分析，从而选出正确答案。
例：超级高铁与大众的出行密切相关，它最吸引人之处，就是其运行速度远超轮轨式高铁列车，时速可达600千米至1200千米，甚至有很多人断言能够达到4000千米以上。
这类超级高铁有一个共同的特点，就是列车须在密封的真空或者低气压管道中运行。
具体而言就是通过抽取空气达到接近真空的低气压环境，采用气动悬浮或者磁悬浮驱动技术，让列车在全天候、无轮轨阻力、低空气阻力和低噪声模式下超高速运行。
以下各项如果为真，最能质疑超级高铁实现可行性的是：A.超级高铁在某些线路中无法实现低气压管道的密封B.在超级高铁运行的真空管道中维护设备将异常艰难和昂贵C.在真空和低气压管道中的某些必要设备将无法使用D.超级高铁一旦出现失控将对乘客的人身安全带来可怕的后果答案：C。
中公解析：分析题干我们可以梳理出这道题的逻辑主线——通过分析超级高铁的优势从而认为超级高铁在未来大有可为。
此题为削弱型题目，A 项指出超级高铁在某些线路中无法实现低气压管道的密封，可以削弱，保留。
B 项指出在真空管道中维护设备异常艰难和昂贵，一定程度上也能说明超级高铁在未来未必可以推广实现，可以削弱，保留。
C项说明超级高铁的一些必要设备在真空或低气压管道中不能正常运行，也可以说明超级高铁的概念不可行;D项说明超级高铁在出现失控的情况下会造成可怕的后果。
这道题目的四个选项其实都可以削弱超级高铁实现的可行性。
A项只是说明其在某些线路中无法实现低气压管道的密封，但不意味着超级高铁就无法实现，所以此选项力度较弱;B项强调的是维护设备艰难且成本高，但这些同样不能说明超级高铁就不能实现;C项侧重于强调超级高铁中的一些必要设备无法使用，在这里我们需要注意的是必要设备，也就是说在真空或低气压管道中超级高铁根本无法有效运行，也就是说明了超级高铁不具有可行性，有力的削弱了题中的结论;D项通过一种假设，即出现失控的这种假设来说明超级高铁有一定的危险性，但是假设不代表必然发生，所以这个选项力度也是较弱的。
2021江西省考行测技巧：选项分析之另有他因
2021江西省考行测技巧：选项分析之另有他因在公考行测考试中，加强削弱类题目一直是可能性推理部分的必考题型，而且占比较大，因此很多考生在备考阶段投入大量的精力练习此部分，但效果往往不尽如人意，其中的原因主要是可能性推理考察上具有较大的不确定性，并不像必然性推理的结论那样公式化，需要我们一定程度上进行主观推理。
而考生往往由于加入过多的主观感受，导致找不准选择方向，从而出现了大量失分。
削弱型题目当中，大家比较纠结的一个点就在于对另有他因这种选项的分析，有些考生很容易将另有他因分析为无关项，原因就在于该类考生并没有将论证当中的结果与选项当中的原因建立起联系来。
所以做可能性推理这种题目我们虽不能加入主观想法，但是一些事物间的客观联系还是有必要的。
下面，中公教育通过两道例题来加深一下理解。
【例1】一位教师对两组学生做了观察，第一组学生每天玩手机的时间平均不低于3小时;第二组则不多于1小时。
结果显示第一组学生的平均成绩低于第二组。
因此，这位老师得出结论：多玩手机容易导致学生的学习成绩变差。
下列最能质疑上述结论的是：A.第一组中有的学生学习成绩并不差B.第二组中有的学生比第一组有的学生成绩要差C.第一组学生的平均年龄低于第二组D.第一组学生从小成绩就很差，导致沉迷手机【中公答案】D。
题干论点：多玩手机容易导致学生成绩变差。
论据：第一组学生(玩手机时间长)的平均成绩低于第二组(玩手机时间短)。
A、B两项都只提到有的学生的情况，而题干比较的是平均成绩，有的学生不具有代表性，质疑力度较弱。
C项，指出两组学生年龄不同，我们此时并不能主观建立年龄与成绩间的关系，该选项与题干论述无关，无法质疑题干结论。
D项，指出玩手机时间长的第一组学生从小成绩就很差，导致其沉迷手机，说明是因为成绩差才玩手机，题干结论属于因果倒置，有力地质疑了题干结论。
故本题选D。
【例2】某市公安局召开新闻发布会，通报上一年度全市公安机关社会治安整治情况。
国考行测备考：常见的4种削弱方式
国考行测备考：常见的4种削弱方式纵观公务员考试行测试卷，在判断推理这一部分，考察最多的就是削弱型题目，这类题型考察的数量较多，同时又是判断推理的一大重点，其难度又显而易见。
因此，特向广大考生介绍几种削弱方式，供大家学习和参考。
论证形式为：论据→结论。
一、削弱论据在一个论证中，论据是用来支持结论的，如果指出这个论据是错误的，那么也就在一定程度上削弱了结论，因此，削弱论据是削弱型题目的一种重要的削弱方式。
具体有以下几种情况：1.驳斥样本的科学性：题干论据是问卷、调查、实验和研究时常见的削弱形式，具体有以下两种：（1）样本的数量不足；（2）样本不正确、不具有代表性或代表性不够，也即指出论据是片面的，犯了“以偏概全”的错误。
2.直接否定论据：即直接指出题干的论据是错误的。
二、削弱结论削弱结论主要有以下几种形式：1.否定结论：通过举出与结论相反的例子或者直接否定结论指出结论是错误的。
2.引入新的论据使得结论不成立。
3.论据不可行：当题干论证可简化为“论据→结论”的形式时，指出这个论据是行不通的或仅有论据实现不了结论。
三、削弱论证要削弱题干论证，可以通过削弱论据和结论之间的论证关系达到目的，即从论据和结论之间的关系出发，主要有以下几种削弱形式：1. 论据和结论之间无联系：指出论据和结论之间隐含的联系是不存在的，即打破论据和结论之间的联系，简称打断链条。
2. 论据和结论之间有差异：指出论据和结论之间所涉及的概念是存在差异的，并不是“同一概念”。
四、削弱因果关系削弱型题目的论证形式为：论据→结论，其实题干在很多情况下都是通过因果关系来进行论证的，对于这些题目，要快速的找到削弱选项，主要有以下方式：1.因果倒置：指出实际上结论才是论据的原因。
2.另有他因：指出实际上另一新论据才是结论的原因3.存在共同原因：指出实际上另一新论据既是论据的原因，也是结论的原因，即新论据是论据和结论的共同原因。
中公教育专家认为,削弱因果关系其本质上也是削弱了论点、论据或论证关系，只是较为快捷。
2021江西公务员考试行测削弱题型之有理有据
2021江西公务员考试行测削弱题型之有理有据在公务员行测考试中，判断推理部分一直是考察的重点。
而逻辑部分的重要性是四大题型之首，主要包括必然性推理及可能性推理两部分。
其中可能性推理主要有加强、削弱、前提性、解释、结论、评价型六个题型。
今天中公教育就带大家一起来了解下可能性推理中的削弱题目。
削弱题型每年考察题量并不是最多的，但是每年公考都会涉及且得分率较高。
此类题目主要特征之一是题目较长，之二是选项较抽象，之三是同一道题目中符合的选项可能不止一个。
那么对于这类题目我们如何去思考呢?解答此类题目首先要找到题干中的论据及结论，进而分析清楚题干的论证主线;其次是结合题干，对于选项进行合理的推敲，进而确定类型;最后，如果选项中可以削弱的选项不止一个，则需要从不同角度进行力度比较，确定最优答案。
接下来我们就通过一道题目来进行具体分析。
例：一般来说，动物的蛋会通过土壤中微生物和堆肥分解有机物时产生的热量来孵化，但这些微生物(包括细菌)也会穿透蛋壳、感染胚胎，自然情况下这一比例高于20%。
然而，在澳洲有一种名为丛冢雉的鸟类，其蛋发生感染的几率仅为9%，研究者发现其蛋壳中含有溶酶酵素，研究者据此认为这种物质很可能就是抵御细菌侵扰的关键因素。
以下哪项如果为真，没有削弱上述结论?A.丛冢雉的蛋壳中所含的溶酶酵素量，与其他动物相比，含量大抵相当B.丛冢雉的蛋壳被一层纳米级的碳酸钙层包裹，拥有了更强的防水性和抗细菌入侵能力C.与其他动物的蛋壳相比，丛冢雉的蛋壳要薄三分之一，更易受到微生物的入侵D.丛冢雉蛋散发一种特殊气味，会使附着在其蛋壳上的细菌数减少【中公解析】答案：C。
这道题目是一道削弱题，需要先分析清楚论证主线，“丛冢雉的蛋被感染的几率小同时有溶酶酵素溶酶酵素减低了丛冢雉的蛋被入侵的几率”。
然后结合题干分析选项。
A项中含量相当,说明起到的作用一致，故其蛋被入侵的可能性小,与溶酶酵素没有关系，为削弱项，排除;B项中表达的是其被入侵少是碳酸钙层起到了保护作用，为削弱项，排除;C项中其蛋壳薄于其他动物的蛋，说明蛋壳不会对其起保护作用，排除了蛋壳的因素进而加强了溶酶酵素的作用，为加强，保留;D项中表达的是其特殊的气味减少了蛋壳上的细菌，进而减少了被入侵的可能性，为削弱，排除。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2021江西公务员考试行测可能性推理双观点题干如何削弱在行测考试中，逻辑判断部分可能性推理在考试中所占比重较大。
关于加强型和削弱型的题目，在解题的过程中，其实最主要的一步就是要能分析清楚题干，知道题干在说什么，在此基础上削弱或者加强才会更有针对性。
所以针对不同的题干呈现形式，选项常见的削弱或者加强方式也不同。
今天中公教育给大家介绍一下题干中存在双观点的情况，并且具体说明如何去削弱。
首先给大家举个例子，说明一下具体题干呈现形式：“尽管在大多数人看来，地震并非人力所能影响或控制，但是最新的一项研究成果却显示，人类排放温室气体的行为是导致地震频发的原因。
对此，有反对者指出，地震是由气候变化引起的，气候变化可能会引起地球板块运动，从而刺激地震的发生。
但研究人员也强调，虽然板块运动可能会导致地震出现，但这是一个非常漫长的过程，而非突发性的事件。
”在这个题干中，先是从一项最新的研究得出观点，对此有反对者提出了不同的看法，那么在这个题干中，就存在了两种观点，这样的题目，我们就称为双观点。
这种题干主要也是围绕削弱和加强来展开，接下来就和大家分享一下，应该怎么进行削弱。
首先分析一下题干，第一种观点认为地震是人类排放温室气体导致的，可以理解为A
是由于B;第二种观点，也就是反对者认为地震是由气候变化引起的，可以理解为A是由于C。
如果问题是：下列哪项最能削弱反对者观点，我们直接陈述B导致C即可。
结合一道题目，我们一起来练习一下。
例：蛇纹岩土干燥、营养成分低，通常含有对大多数物种来说有毒的镍、铬等重金属元素。
研究人员发现拟南芥属植物的一个种群生长在蛇纹岩土中，这对它们而言是非常极端的环境。
有研究人员分析了这种拟南芥属植物的基因，认为它们是从生长于附近的亲缘属群中“借”了一些有利的基因，以帮助它们应对极端环境的。
但是，有反对者认为这种拟南芥属植物是通过原有基因变异的方式获得遗传变异来适应环境的。
以下哪项如果为真，最能削弱反对者的观点?
A.生长于蛇纹岩土中的其他植物都是完全独立地通过自然选择进行适应性进化的
B.并未见到生长于非蛇纹岩土中的该种拟南芥属植物通过改变基因的方式获得遗传变异以适应环境
C.生长于蛇纹岩土中的拟南芥属植物中检测出附近亲缘属植物的特征性基因片段，该基因片段增强了对重金属的耐受力
D.未在生长于附近非蛇纹岩土中的植物中发现改变基因的现象
【中公解析】答案：C。
研究人员观点是生长在蛇纹石中的拟南芥“借基因”来适应环境，反对者的观点是拟南芥是通过“基因变异”来适应环境，削弱反对者的观点，只需要在“借基因”和“基因变异”之间建立联系即可。
A项：生长于蛇纹岩土中的其他植物与论点中的拟南芥植物无关，不能削弱，排除;B项：生长于非蛇纹岩土中的该种拟南芥属植物如何适应环境，与论点中讨论的生长在蛇纹石中的拟南芥植物如何适应重金属含量多的极端环境无关，不能削弱，排除;C项：生长于蛇纹岩土中的拟南芥属植物中检测出附近亲缘属植物的特征性基因片段，并且该基因片段增强了对重金属的耐受力，这说明蛇纹岩土中的拟南芥属植物还是借助生长于附近的亲缘属群体中的有利基因实现基因变异来应对极端环境的，削弱论点，当选;D项：附近非蛇纹岩土中的植物与论点中的生长在蛇纹石中的拟南芥植物无关，不能削弱，排除。
以下是2021江西省考行测类比推理常考考点：职业关系
行测判断推理中的类比推理题型几乎是公务员考试中行测科目必考题目。
从题目设计上看，类比推理本身难度并不是很大——它并不像其他题型那样，要求考生具备强大的阅读理解能力，毕竟它一道题的题干可能都不到10个字;它也并不要求考生具备多强大的计算或推理能力。
倒不如说，它似乎更多地在考察——“常识”。
但是仍旧有许多同学，在做类比推理的时候发现分数总提不上去，发现自己的想法总是和题目的想法不一致。
这一切的根源其实是——你的思维方式还不够“行测”。
如果给你两个词，让你分析这两个词的关系，我相信，在不同人的眼里，答案肯定不完全相同的。
然而现在，在这些不同的答案里面，正确的思路却往往只有一种——出题人想的那种。
所以我们在做类比推理的时候，思考的方向必须契合出题人命题方向，必须尽量往常考考点上靠。
具备这样的思维方式，是做好题目的关键。
所以今天，我们一起来学习一下，类比推理中的一个常考考点——职业关系。
职业关系是类比推理中的经验常识类考点。
考查与所从事职业相关的各方面内容，包括但不限于——工作职业、工作地点、工作用具、工作内容、工作产出、服务对象等。
我们通过下面这些例题来说明一下：
【例1】作家：读者
A.售货员：顾客
B.校长：教师
C.官员：改革
D.经理：营业员
【中公解析】
分析题干，作家写书，读者买书，可以把读者理解为作者的服务对象。
A项，顾客是售货员的服务对象，与题干关系一致，保留。
B项，校长的服务对象不是教师。
校长是学校的管理者，和教师是上下级关系，与题干关系不一致，排除。
C项，改革应该是官员的工作内容之一，不是工作对象，与题干关系不一致，排除。
D项，经理和营业员也是构成上下级关系，与题干关系不一致，排除。
故答案选 A。
【例2】歌唱家：歌唱：歌曲
A.厨师：烹饪：食物
B.学生：学习：考试
C.律师：法院：案件
D.清洁工：拖把：垃圾
【中公解析】
分析题干，“歌唱”和“歌曲”构成动宾关系，可组成“歌唱歌曲”短语，而“歌唱歌曲”是“歌唱家”的工作内容。
A项，“烹饪”和“食物”构成动宾关系，可组成“烹饪食物”短语，而“烹饪食物”是“厨师”的工作内容。
与题干关系一致，保留。
B项，“学习”和“考试”不能构成动宾关系，与题干关系不一致，排除。
C项，“法院”和“案件”不能构成动宾关系，“法院”是“律师”的工作地点，与题干关系不一致，排除。
D项，“拖把”和“垃圾”不能构成动宾关系，“拖把”是“清洁工”的工作用具，与题干关系不一致，排除。
故答案选 A。
类比推理本身并不难，但是如果没能掌握基本的常考考点，那么它也会成为一个拉低分数的黑洞。
毕竟，难度是公平的。
如果简单的题目上拿不到该有的分数，那就更容易被别人弯道超车。