城市垃圾焚烧对周边居民生活的影响分析
生活垃圾焚烧设施邻避效应典型案例
生活垃圾焚烧设施邻避效应典型案例生活垃圾焚烧设施邻避效应典型案例1. 引言生活垃圾焚烧设施邻避效应是指在城市垃圾焚烧设施附近的居民因为环境恶化而采取的逃离行为。
垃圾焚烧设施周围的居民往往担心废气排放、噪音和垃圾处理过程中产生的污水对居住环境和健康造成影响。
本文将通过几个典型案例来探讨生活垃圾焚烧设施邻避效应的具体表现以及对环境和社会带来的影响。
2. 韩国仁川市生活垃圾焚烧设施邻避效应案例韩国仁川市的一个生活垃圾焚烧设施建成后，附近居民纷纷表示担心设施排放的二恶英和二噁英等有毒物质对健康的影响。
居民们怀疑焚烧设施会导致大气质量下降，加剧呼吸道疾病的发生率。
焚烧设施在未能完全消除异味问题，导致周边居民感到不适，甚至出现恶心等身体不适症状。
由于环境问题，仁川市生活垃圾焚烧设施附近的房地产价值也出现下降。
3. 瑞典斯德哥尔摩生活垃圾焚烧设施邻避效应案例在斯德哥尔摩，一座生活垃圾焚烧设施的建成引发了附近居民的抗议。
居民担心焚烧设施排放的废气会对周围环境和他们的健康造成危害。
他们担心工程中的瑕疵和监管不严会导致有毒废气泄漏。
焚烧设施可能对畜牧业和农业产生负面影响。
居民认为这座焚烧设施会造成周边地区的环境污染，增加生活成本，甚至影响房屋的销售和出租。
4. 中国深圳市生活垃圾焚烧设施邻避效应案例深圳市建设了生活垃圾焚烧发电项目，引发了居民的不满和抗议。
居民们对焚烧设施排放的废气和噪音表示担忧。
他们担心焚烧过程中产生的二噁英、重金属和有害物质对居住环境和健康造成危害。
居民们认为政府在选址和建设过程中没有充分征求民意，导致焚烧设施与居民区过近，危害了居民的生活质量和健康。
5. 总结和回顾生活垃圾焚烧设施邻避效应在国际上已经成为一个普遍存在的社会问题。
焚烧设施的建设往往伴随着居民的抗议和诉求。
政府和相关部门在选址和建设过程中需要更加注重民意，加强环保措施，防止废气和污水对周边环境和居民健康造成影响。
在选择焚烧设施的设立地点时，应当避免与居民区过于接近，以减少邻避效应的发生。
城市生活垃圾对环境的影响
城市生活垃圾对环境的影响随着城市化进程的不断加速，城市生活垃圾的产量也呈现出惊人的增长趋势。
城市生活垃圾不仅给城市环境带来了严重的危害，还对生态环境和人类健康造成了威胁。
本文将从多个角度探讨城市生活垃圾对环境的影响，并提出相关解决方案。
首先，城市生活垃圾对土壤和水源造成污染。
大量垃圾的堆积破坏了土壤的结构和水分平衡，影响了土壤的质量和肥力。
同时，有机垃圾中的各类化学物质会渗入土壤深处，污染地下水资源。
这种污染现象对农田和生态环境都造成了巨大的损害，给人们的生活带来了极大的隐患。
其次，城市生活垃圾的焚烧和填埋会产生大量的有害气体和污染物。
如今，很多城市采用垃圾焚烧和填埋的方式处理生活垃圾。
然而，焚烧过程中释放的二氧化碳、二氧化硫和二氧化氮等温室气体对全球气候变化造成了不可忽视的影响。
同时，焚烧和填埋过程中还会产生大量的重金属和有机污染物，这些有害物质会通过大气降落到土壤和水体中，对生态系统造成二次污染。
第三，城市生活垃圾对生物多样性造成威胁。
当垃圾堆积过多时，会破坏生物栖息地，导致很多生物无法生存和繁衍。
此外，垃圾中的塑料制品也对海洋生态系统产生巨大的影响。
随着塑料垃圾的无休止进入海洋，海洋生物中的塑料微粒数量也不断增加，对海洋生态系统造成了灾难性的破坏。
针对这些问题，我们需要采取一系列的解决措施。
首先，加强垃圾分类管理是关键。
通过清晰的分类指南和科学的收运体系，可以有效减少垃圾的数量，降低对环境的污染。
其次，可以推广垃圾资源化利用技术。
利用垃圾发电、回收再利用等方式，可以减少垃圾填埋和焚烧对环境的危害，同时降低对资源的浪费。
此外，加大对垃圾处理设施建设的投资也是必要的。
通过建设现代化的生活垃圾处理工厂，引入科技手段对垃圾进行处理，可以减少对环境的污染，提高垃圾资源化利用效率。
同时，政府、企业和社会民众应共同参与垃圾分类和减量行动，形成全社会的环保共识，推动垃圾治理工作的顺利进行。
总之，城市生活垃圾对环境的影响不容忽视。
环境保护知识：垃圾焚烧对环境的影响及治理方法
环境保护知识：垃圾焚烧对环境的影响及治理方法垃圾焚烧是一种用高温燃烧垃圾的处理方法，可减少垃圾的体积和数量，同时还能产生电能和热能来供给周边社区的需要。
但是，垃圾焚烧存在着一定的环境问题和风险，如二氧化硫、二氧化氮等有害气体的排放，对大气质量和水质等造成不良影响，因此对垃圾焚烧的环境保护也显得尤为重要。
下面，本文将从垃圾焚烧对环境的影响、治理方法和前景展望等方面分析其中蕴含的问题。
一、垃圾焚烧对环境的影响垃圾焚烧虽然可以有效的减少垃圾的数量和体积，但是也存在着一些不可避免的环境问题：1.废气污染：垃圾焚烧所产生的废气中含有二氧化硫、二氧化氮、盐酸、氯化氢等有害气体，这些废气如果直接排放到空气中，会对环境造成极大的污染。
2.垃圾渗滤液：垃圾中含有有机物质和重金属元素，如果没有正确处理会产生有毒、有害的渗滤液，带着重金属污染了地下水，不仅会对大气和土壤造成污染，也会对人民群众的生命健康产生重大影响。
3.能源消耗：垃圾焚烧需要耗费大量的电能，但是垃圾焚烧的发电量却不能够满足整个社区的需要，这样就会导致社区对于电能的需求量增加，然而因能源不足而导致社区发展受到限制。
二、垃圾焚烧的治理方法为了更好的解决垃圾焚烧在环境中产生的问题，除了加强监管和控制外，还需要采取一些有效的治理措施：1.优化垃圾焚烧工艺。
通过优化燃烧设备、调整燃烧工艺和改进废气处理设备等方式，减少有害气体的排放和渗滤液的产生，从而达到减少环境污染的目的。
同时，应该建立科学评估机制，对焚烧工艺和设施的质量和效果实行监测和评估。
2.加强污染控制。
通过严格的废气、废水排放标准，限制露天焚烧场使用，实行封闭式焚烧，防止渗滤液的污染和土壤和地下水的污染。
3.稳步推进再生资源利用。
通过推广垃圾分类回收，采用再生资源利用技术，实现有机废弃物的再生利用，从而减少垃圾焚烧的压力，减少对环境的污染。
三、垃圾焚烧的前景展望随着城市化和经济发展的不断提升，垃圾产生量也在逐年增加，垃圾处理问题又成为一项重要的社会事务。
垃圾焚烧技术的利与弊
垃圾焚烧技术的利与弊垃圾焚烧技术是一种处理垃圾的方法，通过在高温下燃烧垃圾，最终产生能量和灰渣。
垃圾焚烧技术有其利与弊，下面将从环境影响、经济效益和社会效益三个方面来分析。
一、环境影响1. 利：减少垃圾填埋：焚烧垃圾可以大量减少垃圾填埋的需求，有效解决了垃圾填埋对土地资源的消耗问题，尤其对于人口密集的城市地区更为重要。
2. 利：减少温室气体排放：通过控制和优化焚烧过程，可以减少温室气体的排放，降低对气候变化的影响。
3. 弊：空气污染：垃圾焚烧会产生大量的废气和烟尘，如果不采取有效的控制措施，会对周边地区的空气质量产生负面影响，对人体健康造成威胁。
4. 弊：固体废弃物后处理：垃圾焚烧之后会产生大量灰渣，这些灰渣需要进行处理和处置，否则会对土壤和水源造成污染。
二、经济效益1. 利：能源回收：垃圾焚烧可以产生热能和电能，可以有效回收利用这些能源，并为城市的能源供给提供一定的贡献。
2. 利：减少垃圾处理成本：相比于垃圾填埋，垃圾焚烧更加高效，可以减少处理垃圾所需的人力、物力和财力资源，降低垃圾处理成本。
3. 弊：投资成本较高：搭建和维护垃圾焚烧厂所需要的设备和技术投资较大，对于一些经济条件较差的地区可能承担不起。
三、社会效益1. 利：就业机会：建设和运营垃圾焚烧厂需要一定的人力资源，可以提供就业机会，促进当地经济发展。
2. 利：改善城市环境：垃圾焚烧技术可以减少垃圾堆积，改善城市环境卫生状况，提高市民的生活质量。
3. 弊：可能引发社会抗议：由于垃圾焚烧会导致一定的环境污染和空气污染，可能引发居民的抗议和反对，需要平衡各方利益。
综上所述，垃圾焚烧技术具有一定的利与弊。
在实际应用时，需要根据地区的具体情况，制定科学合理的管理和控制措施，以最大程度发挥垃圾焚烧技术的优势，减少其弊端对环境和社会的负面影响。
同时，也需要关注和推动其他垃圾处理技术的发展，共同实现垃圾资源化、无害化处理的目标。
城市垃圾处理不当会带来哪些隐患
城市垃圾处理不当会带来哪些隐患在现代城市的快速发展中，垃圾的产生量与日俱增。
然而，如果垃圾处理不当，将会给我们的城市和生活带来一系列严重的隐患。
首先，城市垃圾处理不当会对环境造成巨大的污染。
大量的垃圾如果随意堆放或者填埋，其中的有害物质会逐渐渗透到土壤和地下水中。
例如，电池中的重金属、塑料制品中的化学物质等，会导致土壤质量下降，影响农作物的生长和品质。
被污染的地下水若被人们饮用，还会危害身体健康，引发各种疾病。
其次，垃圾处理不当容易引发火灾。
在一些垃圾堆积场所，由于垃圾中含有大量的易燃物，如纸张、塑料、木材等，一旦遇到明火或者高温，很容易引发火灾。
而且，这种火灾往往难以扑救，不仅会造成财产损失，还可能威胁到周边居民的生命安全。
再者，城市垃圾处理不当会滋生大量的细菌和病毒。
垃圾是细菌和病毒滋生的温床，尤其是在夏季高温时，垃圾的腐败速度加快，散发出难闻的气味，同时也会传播疾病。
比如，蚊蝇会在垃圾中繁殖，它们可能携带各种病原体，通过叮咬将疾病传播给人类。
此外，垃圾处理不当还会对城市景观和形象产生不良影响。
堆积如山的垃圾会破坏城市的美观，影响游客和投资者的印象，对城市的旅游业和经济发展造成阻碍。
一个环境脏乱差的城市，很难吸引人才和企业的入驻。
另外，垃圾处理不当会增加城市的管理成本。
为了处理不当堆放的垃圾，政府需要投入更多的人力、物力和财力，这无疑会加重城市的财政负担。
而且，如果垃圾问题长期得不到解决，还可能引发居民的不满和投诉，影响社会的稳定和谐。
从长远来看，城市垃圾处理不当还会对气候变化产生负面影响。
垃圾在填埋过程中会产生甲烷等温室气体，加剧全球气候变暖。
而焚烧垃圾如果处理不当，也会排放出有害气体，污染大气环境。
为了避免城市垃圾处理不当带来的这些隐患，我们需要采取一系列有效的措施。
一方面，要加强垃圾分类工作。
通过宣传教育，提高居民的环保意识，让大家了解垃圾分类的重要性和方法。
同时，政府应建立完善的垃圾分类收集和运输体系，确保分类后的垃圾能够得到合理处理。
城市垃圾处理对环境生态的影响及技术改进
城市垃圾处理对环境生态的影响及技术改进在城市化进程中，垃圾处理成为了一个愈发重要的问题。
城市垃圾处理不仅对城市居民的生活环境有着直接的影响，也对整个生态环境带来了一定的压力。
本文将探讨城市垃圾处理对环境生态的影响，并介绍一些技术改进的措施。
一、城市垃圾处理对环境生态的影响1. 污染城市垃圾中含有大量的有害物质，如重金属、有机化合物等。
如果垃圾处理不当，这些有害物质有可能渗入土壤和地下水中，对环境生态造成严重污染。
同时，垃圾焚烧和填埋也会释放出大量的有害气体，如二氧化硫、氮氧化物等，加剧大气环境的恶化。
2. 资源浪费垃圾中有很多可再利用的资源，如废纸、废塑料等。
然而，目前城市垃圾处理主要以填埋和焚烧为主，使得这些有价值的资源无法得到有效利用，造成了资源的浪费。
3. 生态系统破坏城市垃圾处理对周边生态系统造成了不可忽视的破坏。
填埋场占地广泛，导致土地资源的浪费和破坏。
焚烧产生的废气和有害物质容易对周边植被和生物造成损害，破坏了生态平衡。
二、技术改进的措施1. 垃圾分类垃圾分类是解决城市垃圾处理问题的重要举措。
通过将垃圾分为可回收物、有害垃圾、厨余垃圾和其他垃圾等不同分类，可以有效提取可回收资源，降低有害物质的处理难度，减少填埋和焚烧带来的环境压力。
2. 生物处理技术生物处理技术是一种较为环保的垃圾处理方式。
例如，采用堆肥技术可以将厨余垃圾转化为有机肥料，提高土壤的肥力；采用厌氧发酵可以将有机垃圾转化为沼气，在能源方面有一定的回收利用价值。
3. 循环利用技术循环利用技术包括废物再生利用和能源回收利用。
通过先进的技术手段，将废物转化为可再利用的材料，如废塑料再生利用、废纸再造纸等。
同时，可以通过垃圾焚烧发电等方式将垃圾转化为能源，实现资源的循环利用。
4. 绿色能源应用城市垃圾处理可以利用绿色能源来减少环境污染。
例如，在垃圾焚烧过程中，采用先进的烟气净化技术和脱硫、脱氮技术，有效降低有害气体的排放。
同时，利用太阳能和风能等可再生能源来推动垃圾处理过程，减少对传统能源的依赖。
垃圾焚烧对环境的影响
垃圾焚烧对环境的影响垃圾焚烧是一种将城市垃圾进行处理的方法，它通过高温燃烧的方式将垃圾转化为灰烬和有毒烟气。
垃圾焚烧虽然可以有效地减少城市垃圾，但它也会对环境产生不可忽视的影响，这些影响包括空气污染、土壤污染、水污染等。
首先，垃圾焚烧会产生大量的有毒气体和大量的灰渣。
这些有毒气体包括二氧化硫、氮氧化物、苯乙烯、二噁英等。
这些有毒气体会对人类和动物的健康造成严重危害，同时也会损害生态环境。
此外，焚烧产生的灰渣也会对土壤和水体造成污染。
这些灰渣中含有大量的重金属和有毒物质，如铅、汞、镉、砷等，它们会蓄积在土壤和水体中慢慢地累积，对环境造成长期的危害。
其次，垃圾焚烧会导致空气污染。
燃烧过程中会产生大量的二氧化碳和烟雾。
这种烟雾中含有一系列的有害物质，如PM（颗粒物）、二恶英等。
这些物质对人体健康和环境造成的危害非常大。
烟雾会随着风的方向扩散到周围环境，对城市的大气质量产生很大的影响。
此外，垃圾焚烧还会影响到植物生长。
如上文所说，焚烧垃圾会释放大量的有毒气体和微粒，这些气体和微粒会在附近的植物上积累。
这些有毒物质会影响到植物的生长和健康，导致植物死亡。
然而，面对急剧增长的垃圾产生量，人们似乎又无从选择。
这是因为现在的垃圾处理方式中，将垃圾堆放在开阔地带等不可持续的方式将垃圾处理，不仅仅占用了大量的土地资源，也增加了垃圾处理压力。
因此，在不得已的情况下进行垃圾焚烧也可以理解。
但是，在实施垃圾焚烧时，应该尽可能的减少其对环境的影响。
为了减少垃圾焚烧对环境的影响，首先应该采取措施减少垃圾的产生。
这需要政府、企业和个人的共同努力，比如推行垃圾分类制度、鼓励环保意识等。
其次，针对垃圾焚烧过程中产生的有毒气体和污染物，工程技术人员可以采取措施进行高效的污染治理。
例如，可以利用脱硝、脱硫、除尘、净化等现代工艺将产生的有害气体进行过滤和处理，同时可以重新利用灰渣等产生的有害物质。
最后，可以大力发展可持续的垃圾处理技术，如垃圾压缩技术、垃圾填埋工艺等，以最大程度减少对环境的危害。
生活垃圾焚烧对环境有何影响
生活垃圾焚烧对环境有何影响在现代社会，随着城市化进程的加速和居民生活水平的提高，生活垃圾的产生量日益增加。
为了处理这些大量的垃圾，焚烧逐渐成为一种常见的手段。
然而，生活垃圾焚烧并非毫无弊端，它对环境会产生多方面的影响。
首先，生活垃圾焚烧会释放出各种有害气体。
其中，最为人们所熟知的可能就是二噁英。
二噁英是一种剧毒物质，对人体健康和生态环境具有极大的危害。
它不仅具有致癌性，还可能导致生殖和发育问题，对免疫系统也会造成损害。
即使在极低的浓度下，二噁英也能产生严重的影响。
而且，二噁英在环境中很难降解，会长期存在，通过食物链不断累积，对生态系统造成持续的威胁。
除了二噁英，焚烧过程中还会产生二氧化硫、氮氧化物、一氧化碳等气体污染物。
二氧化硫和氮氧化物是导致酸雨形成的重要原因，会对土壤、水体和植被造成损害。
一氧化碳则会对空气质量产生负面影响，对人体的呼吸系统和心血管系统造成危害。
其次，生活垃圾焚烧会产生飞灰和底灰。
飞灰中含有高浓度的重金属，如铅、汞、镉等，以及一些持久性有机污染物。
如果这些飞灰没有得到妥善的处理和处置，它们可能会通过大气沉降、地表径流等方式进入土壤和水体，造成土壤污染和水污染。
底灰虽然毒性相对较低，但如果随意堆放或处理不当，也可能会对周边环境造成一定的影响。
再者，生活垃圾焚烧过程中的热能释放，如果不能得到有效的利用，也是一种能源的浪费。
在一些焚烧设施不完善的地区，焚烧产生的热能可能无法被充分利用，导致能源效率低下。
而在能源利用过程中，如果技术不过关，也可能会产生额外的环境污染。
另外，生活垃圾焚烧厂的建设和运营也会对周边环境造成一定的影响。
例如，焚烧厂的噪音可能会干扰周边居民的正常生活。
焚烧厂的建设需要占用一定的土地资源，可能会对当地的生态景观造成破坏。
然而，我们也不能完全否定生活垃圾焚烧的作用。
在合理规划、严格监管和采用先进技术的前提下，生活垃圾焚烧可以有效地减少垃圾的体积，降低垃圾填埋所带来的土地占用和潜在的污染风险。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
城市垃圾焚烧对周边居民生活的影响分析
摘要：如今对城市垃圾处理对普遍的方法就是，将垃圾进行焚烧。
城市垃圾焚烧对城市环境和人民生活都有着紧密的联系。
社会不断的发展中，传统的填埋垃圾技术已经无法在满足如今社会的要求，垃圾焚烧在很多城市都在广泛的应用，同时城市垃圾焚烧对周边居民生活的影响，也是人民和社会各界所关注的焦点。
本文将针对城市垃圾焚烧对周边居民生活的影响进行分析。
关键词：发病率；二噁英；先天畸形
城市建设在不断的加快，人口不断的增多，其产生的生活垃圾也日益增多。
如何处理大量的城市垃圾，是城市目前面临着的难题之一。
实际中处理城市垃圾最常用的方法就是：卫生填埋、生物堆肥和焚烧。
卫生填埋会占用很大的土地，因此使用的效率也不断降低。
然而将城市垃圾进行焚烧已经得到了广泛的应用，建立垃圾焚烧发电厂，可以有效的解决城市生活垃圾的问题，还能够对其产生的热能进行充分的利用，垃圾焚烧发电厂，是目前国内大力鼓励发展的行业。
城市垃圾在进行焚烧的时候，很有可能会有酸性气体和重金属等二次污染物体产生。
城市垃圾焚烧技术在不断得到应用同时，焚烧过程中产生的污染物造成的不良健康效应，得到了广大民众的关注。
城市垃圾焚烧对周边居民生活是否有影响，是否能影响到人体的健康，都是近几年中关注的热点。
一、国内生活垃圾焚烧的现状
目前，我国城市生活垃圾产生量巨大，生活垃圾处置基本以“卫生填埋为主、焚烧为辅”，基本实现了城市生活垃圾100%无害化处理。
以杭州市为例，2013年杭州市生活垃圾产生量为308.67万吨，日均8456.78吨，根据目前增长速度，预计2020年，杭州市生活垃圾产生量可达315万吨，相当于1/4个西湖。
杭州现有杭州绿能环保发电有限公司、杭州能达绿色能源有限公司、余杭锦江绿色能源有限公司和萧山锦江绿色能源有限公司4家垃圾焚烧处理厂，2013年垃圾焚烧处理率为41.7%，其余58.3%的生活垃圾为卫生填埋。
随着技术的改进和人民群众对垃圾焚烧处理认识的提高，焚烧正逐渐成为城市生活垃圾处理的主要方式，国内也对垃圾焚烧处理制定了鼓励的扶持政策。
垃圾焚烧处理由于其综合经济效益与社会效益好，将成为国内城市垃圾处理的主要方法。
然而在城市垃圾焚烧处理在我国很多地方出于刚刚起步阶段，在实际运行中存在很多问题，如焚烧技术、设备和方法的不够先进，垃圾焚烧中会产生一些二次污染物影响周边居民生活环境。
二、城市垃圾焚烧对周边居民生活的影响
我国城市生活垃圾主要由厨房垃圾、果皮、纸类等有机物和玻璃、金属、砖瓦渣土等无机物垃圾组成。
在焚烧处理前的垃圾堆存过程中会产生恶臭气体和垃
圾渗滤液；焚烧处理过程中便会产生大量的污染性的烟气，主要包括粉尘、酸性气体、二噁英、重金属等物质。
1、恶臭对周边生活环境的影响
垃圾焚烧厂产生恶臭的地方包括垃圾贮坑、从贮坑向焚烧炉加料过程以及在焚烧过程中，主要是混合垃圾中的有机物发酵而产生的强烈异味。
同时，垃圾还含有很多大量的细菌、病毒等有害微生物，这些微生物以气溶胶方式散发到空气中形成恶臭。
垃圾焚烧厂区的恶臭污染源主要由硫系，胺系及各种VOC构成，主要包括硫化氢，氨气和TVOC等成分。
因此，恶臭的类型为复合型恶臭。
恶臭的危害主要有以下几方面：（1）危害呼吸系统；（2）危害血液循环系统；（3）危害消化系统；（4）危害内分泌系统；（5）危害神经系统；（6）对精神方面的影响。
臭味影响着人们的正常生活，会引起周边居民生活在臭气中，如果晚上有臭味发出，会令人无法入睡，甚至很多时候都会引起人们感到咽喉痛和头痛，对上学的孩子影响非常大，不但影响着身体健康，还会影响其学习。
高浓度臭气物质会导致神经系统的麻痹，造成人体危害。
低浓度的恶臭，在长时间的作用下，会产生慢性中毒危险。
2、垃圾焚烧产生的烟气对周边生活环境的影响
每吨垃圾焚烧后会产生大约5000立方米废气，还会留下原有体积一半左右的灰渣。
焚烧炉尾气中排放的上百种主要污染物，组成极其复杂，其中含有许多温室气体和有毒物，仅通过过滤、水洗和吸附法很难全部净化。
尤其是二恶英类污染物，属于公认的一级致癌物，即使很微量也能在体内长期蓄积，它对人体的作用至今也无法规定出作用阀值。
国外在上个世纪就对城市垃圾焚烧厂对周边居民癌症发病率的关系进行了研究，得知，癌症的发病率会随着垃圾焚烧厂的距离增加而减小。
此后，很多研究都开始对城市垃圾焚烧和周边居民癌症发病率之间的影响进行研究，例如：垃圾焚烧排放的污染物和非霍奇金淋巴瘤和软组织肉瘤发病率的联系进行研究。
先对城市中一个垃圾焚烧厂周边的居民进行大规模的调查，相关的结果现显示出，在城市垃圾焚烧周边居民的肿瘤发生具有聚集效应。
之后对整个城市中的垃圾焚烧厂周边居民进行流行病的调查，其结果现实，城市垃圾焚烧厂中排放出来的二噁英对垃圾焚烧厂周边居民的非霍奇金淋巴瘤发病有关系，其中女性的发病率大大的增加了。
之后又对肿瘤发病率进行了研究，得知在城市垃圾焚烧厂周边居民呆的实际越长，其居民软组织肉瘤的发病率就会增加3倍左右。
3、垃圾渗滤液对周边环境的影响
垃圾渗滤液中有机污染物多，高达70多种，其中促癌物、辅致癌物5种，被列入我国环境优先控制污染物名单。
垃圾渗滤液中含有10多种金属离子，这
些金属离子会对生物处理过程产生严重地抑制作用。
垃圾焚烧前需设置集中堆存场，该过程会产生垃圾渗滤液。
垃圾渗滤液处置不当，造成垃圾渗滤液泄露，则污染周边地表水和地下水。
垃圾渗滤液的氨氮含量和CODCr浓度高，使地面水体缺氧，水质恶化；氮磷等营养物质是导致水体富营养化的诱因，还可能严重影响饮用水水源。
二、结语
不同的城市，所在的区域间不同，也存在着不同的地理环境，城市的发展阶段各有不同，在很多方面也都存在着一些差异。
例如城市垃圾焚烧中，具有的焚烧技术、焚烧设备、焚烧方法都不一致，因此城市垃圾焚烧对周围居民生活的健康生活影响也不同。
对城市垃圾焚烧周边居民生活的影响进行流行病学的研究，对癌症发病率和婴儿不良出生率的结论都不一致，因此城市垃圾焚烧对周边居民生活的影响的研究要以生态研究为主。
这也表明，城市垃圾焚烧对周边居民生活还是具有一定的影响，影响的程度和类型都不同。
城市地理环境和居民经济水平的不同，会导致城市垃圾焚烧周边居民居住的空间分布也不同，生活质量也会有很大的差异，这些因素的不同，都可能会造成不同的影响。
如今国内在不断的发展中，垃圾焚烧处理行业正处于黄金的发展时期，针对垃圾焚烧的现状，需要加快推进先进的焚烧装备、焚烧技术和焚烧方法，利用符合城市发展趋势的技术，投入大量的人力组织，编制和完善垃圾焚烧发电厂运行中的标准和管理体制。
参考文献：
[1]徐梦侠.城市生活垃圾焚烧厂二恶英排放的环境影响研究[D].浙江大学，2009.
[2]刘红梅.城市生活垃圾焚烧厂周围环境介质中二恶英分布规律及健康风险评估研究[D].浙江大学，2013.
[3]李煜.城市生活垃圾焚烧发电厂的环境防护[J].中国环保产业，2013，（4）：62-64.
[4]垃圾焚烧发电的得失困境[J].世界环境，2013，（1）：76-79.
[5]陈天生.生活垃圾焚烧行业：发展现状与趋势[J].浙江经济，2009，（16）：58-59
[6]杨放，刘荣华，仝德良等.和谐建设基础设施保障城市安全运转——敏感性市政基础设施规划方法探索[J].北京规划建设，2010，（2）：16-18.
[7]陈丽娟，林国桢，任泽舫等.城市垃圾焚烧炉与附近居民肿瘤发生危险的关系[J].中华预防医学杂志，2011，45（4）：299-303.。