辩论赛宽松式管理对大学生弊大于利或利大于弊
大学生宽松式管理的利大于弊正方一辩[修改版]
![大学生宽松式管理的利大于弊正方一辩[修改版]](https://img.taocdn.com/s3/m/763aaa2449649b6649d747b6.png)
第一篇：大学生宽松式管理的利大于弊
宽松式管理利大于弊的一辩稿
尊敬的各位评委、敬爱的对方辩友、亲爱的同学们大家晚上好，很高兴能与对方辩友讨论“宽松式的管理是利大于弊，还是弊大于利”。我方认为“宽松式管理是利大于弊”。
今天我要用“一个侧重点，两个不矛盾，三个有利于”来初步阐述我方的观点。
“一个侧重点”，是对何谓宽松式管理的侧重。所谓宽松式管理就是适度的管理，在确保管理目的，效果不变得前提下，管理者对被管理者少加控制，多给予自由，做到宽而有限，松而有度，不是过于松懈而是适度严格，不是不管不问而是适度管制的管理模式。
综合以上言论得出，无论是从对大学生的培养还是社会价值的长远利益而言，“寓严于宽和，化严于无形”的宽松式管理都将发挥其不可或缺的作用，带来巨大的社会效益。
所以我方坚定地认为，宽松式管理对大学生利大于弊，谢谢。
【第一次3分二十秒，不卡壳可以在三分钟时准时念完】
宽松式管理对大学生弊大于利(辩论赛资料)
反方一辩发言现在的学生个性太强.对于传统意义上的团体与集体荣誉感差多了,企业创新需要新的人员,个性与孤傲的人很难进行统一的规划与约束,如果放松管理,只能让他们来破坏已经制定的规则/大学生宽松管理，本来是想借鉴国外走班的先进方式。
但在国内，宽松式管理带来的弊端还是显而易见的。
一种秩序要靠社会的大环境来维护，国内大学生的宽松管理让他们的团队感更加淡化，个性更加突出，做自己想做的事，说想说的话，并且会养成自大的恶习，在就业时这种劣势更加明显，往往随着自己的心思来决定自己的行为，随意性太强，从而也降低了就业竞争力。
想的宽松式管理应是一种健康有效，有利于人发展的管理模式，其终极目标是能真正地塑造和成就大学生。
但要达到这个目标应起码满足两个重要条件。
首先管理的主体包括社会，学校，家庭能够建立健全对其自身和大学生的宽松式管理体制，并能切实地实行。
这构成了大学生成长的外部环境。
同时管理的客体大学生应有较强的自制力，进行自我管理来适应这种管理模式。
只有这两个条件同时具备，才可能实现预期目标。
我想请问是不是因为宽松式管理造成了这样不可辩驳的事实：政府机关的既定目标无法很好实现，各种乱收费现象层出不穷。
社会对网吧，学校对学生，学生对其自身的宽松式管理导致网吧对大学生的如何管理至今仍为盲点。
这无行的陷阱致使大学生中迷恋游戏，玩物丧志的比比皆是。
大学生总体素质如何，从我们重点院校都挂科如此严重中可见真是不一般。
既然两个条件至今尚未成熟，这种不切合实际的管理模式怎能真正地发展大学生呢？而又何谈利大于弊呢？其次宽松式管理又是种过于依赖的自觉性的管理模式，它在促进大学生展现个性方面有一定的可取性。
但我们更应该清楚的看到它的对象是刚从应试教育中走出来的生活自理能力缺乏的大学生阿。
在宽松式管理这种反差过大的过渡期中，很多大学生不能够正确把握自己，从而带来更多的弊端。
从数量上看8020原则告诉我们，这个世界中平庸者占80%，优秀者占20%。
大学生宽松式管理利大于弊辩论
一辩：【主持人、各位评委、对方辩友、同学们，大家好！现代大学管理的普适理念是：人性化管理，以人为本是管理的要求,人的全面发展是管理的目标。
我方认为，宽松式管理就是一种人性化的、适度的、服务型的管理，不是过于宽松而是适度严格，不是不管不问而是服务型的管理。
它为大学生提供了很大的自由发展空间和更好的创造环境。
宽松式管理究竟对大学生有哪些利处呢，是我接下来要阐述的。
首先：在宽松式管理模式下，能为学生提供更多的时间来学习。
大学教育是以自学为主，如果学校管理严谨，学生将没有多少时间用来自学。
你可能会说，时间是挤出来的，象海绵中的水一样，只要努力去挤就会有时间。
但是，那样是不是有些太累？我们已经是大学生了，不同于中学时代，中学时我们是为了上大学而努力，大学我们是为了更好的适应社会.而社会需要的也不是只努力学习而不会合理学习的学生。
其次：在宽松式管理模式下，能锻炼学生的自制能力。
学生因为种种如生活环境、家庭教育的客观因素，以及一些自身经历的不同，自制能力相差也很大。
相对来说，很大一部分学生还很缺乏自制能力，如果学校不留多些空间让学生锻炼，而是通过各种“管理手段”来束缚学生的行为活动，即使学生不犯错误，也会产生一种依赖感，依赖于种种规章制度，依赖于被管理。
当他们走向社会后，就只能做个被管理者，试问一下，有谁愿意永远被管理？三：在宽松式管理模式下，学生能更好的发挥自己的潜能。
大学，给了我们选择自己兴趣和发展前途的机会，如果它仍然象我们的基础教育一样束缚着我们的个性，那么我们永远获得不了独立的锻炼机会，大学就是一个小社会，它存在的意义不仅仅是让我们得到更高层的教育，而是，让我们在踏入社会之前好好磨练自己，社会是自由的，如果大学仍然给我们太多束缚的话，那它就不是一个好的磨练模式，而且会将学生的才能禁锢、埋没。
总之，社会需要的不是循规蹈矩、只会学习课本知识的人，而更多需要的是有创新、有开放思维、有实践动手能力的人，严谨的管理模式下的学生难有此能力。
辩论赛宽松式管理对大学生弊大于利立论稿
谢谢主席，大家晚上好。
今天我方的辩题是“宽松式管理对大学生弊大于利”。
开宗明义，定义先行，我们先来对辩题中的概念做清晰的界定。
宽松式管理是指管理者向被管理者提出一个标准和倡导，但是并不使用强制手段来要求被管理者执行，给予被管理者更多的自主性的一种少控制，多自由的管理方式。
宽松式管理不是依靠强有力的控制，而是靠被管者的自觉性来实现。
这种管理方式对被管理者的自制力、自控力有着较高的要求。
大学生作为一个尚在成长阶段的特殊群体在思想、性格、行为等方面都具有不稳定性，往往不具备高度的自觉性和自制能力，这时如果缺乏较严格规范的管理引导，就很可能导致其放任自流。
我方对今天这个辩题的判断标准为:宽松式管理是否有利于大学生的发展。
而我方之所以认为其不利于我们大学生发展，理由有三，陈述如下：一、宽松式管理导致大学生过度放纵自我。
基本教育的缺乏是导致大学生自觉性差的一大客观因素,在应试教育环境下,不少人为了“上大学”而上大学,并没有确切的人生目标。
因此一进入大学校园,不少人就不知道还有什么追求,不知道干什么,自然而然导致了自我管理的疏忽。
“必修课选逃，选修课必逃”成为普遍现象；更有甚者沉迷于网络游戏，玩物丧志得不到制止；学校没有严格的就寝制度，通宵唱K、泡吧的学生也是数不胜数。
二、大学生群体没有自主的学习习惯，依赖性强。
高中在学校的严格管理，高强度的学习压力下，学生都是在学校的安排、计划下按照着条条框框去学习，早上被要求早读，晚上被要求晚自习，星期六被要求补课等等，学生群体都是按照、依赖着学校的时间表去学习。
一结束高中生活，就马上接触大学的宽松式管理，自主早读、自主晚自习，落差之大，变化之大，使得大学生新生群体顿时茫然，不知道如何合理安排学习时间，适应大学生活。
临近期末，在考试压力下便临时抱佛脚，在本该复习的时候慌忙预习考试科目，一些科目挂科率之高也是令人瞠目结舌。
三、宽松式管理使大学生滋生惰性。
只要早上没有上课，就有学生睡懒觉，一觉睡到日晒三竿后，早餐午餐一起吃，要吃饭又懒得下楼去吃的，干脆叫外卖，于是每到午餐，晚餐时间便能看到提着大袋小袋的外卖员穿梭于学校宿舍的各楼层。
高中生辩论赛题目：宽松式管理对大学生利大于弊
宽松式管理对大学生利大于弊（正方）我方认为，宽松式管理是一种适度管理的管理模式，它的管理目标是营造一个和谐健康的社会气氛。
宽松式管理的优势则在于从根本上扭转了过去管理的思想。
在哲学上，正如中国古代伟大的思想家老子提出的“无为”思想。
老子说的“无为”，并不是说管理者什么都不做，一切都任其发展，而是一种适度管理的思想。
这种管理理念是说，能不干涉尽量不干涉，当为则为，不当为则不为。
在我们国家国有企业改革中，就有一个“有所为有所不为”的管理理念。
抓住要害部门，只要不出大处不出问题，没有原则性的错误，那就让被管理者自由发展。
从而达到“无为而无不为也！”的境界。
“宽松式管理”这一提法从何而来？这是相对于传统管理的严格而生。
过去，我们时时处处、点点滴滴地约束学生的行为举止。
另外，“严格式管理”必然附带严厉的惩罚，这导致很多学生每日寝食不安，惶惶不可终日，生怕自己一不小心那一点不符合学校的规章制度而受到惩罚。
我方认为，这是对人类天性的残酷扼杀。
各位评委，主持人，观众朋友们！试想，如果我们成天在那里琢磨怎么才能不违背学校的规定的话，我们还有什么心思去学习，工作和生活？过去，我们什么都管。
学生不准穿高跟鞋，不准染发，不准男女恋人过于亲密，不准结婚...很多东西都是一个人自己生活方式的选择，无关他们的利害，但是学校却非得禁止。
有些学校的规定甚至出格到违背我国的法律规定，受到了法律的惩罚。
我们过去很多严格的管理都是事与愿违的，有点甚至缺乏法律观念，不尊重人的基本尊严的。
其实我们大学，就有着“宽松式管理”的传统。
我们一向以“自由”的精神闻名海内外，不但建筑风格自由婉约，依自然之势而建；学术自由思想独立，教师和学生都无不洋溢着自由独立的精神风貌；整个校园都洋溢着轻松自由的和谐气息。
比如，关于大学生结婚的问题。
本来就有婚姻法规范，符合条件的就可以结婚，学校再去限制是一种不当为而为之，自然是不合理的、粗暴的规定。
当然，学校有学校的各种考虑，比如结婚可能会影响学校正常教学和宿舍管理秩序。
辩论赛宽松式管理对大学生弊大于利或利大于弊
主持人 - news - 发表于2009-04-26 18:04:17本场辩论赛正式开始。
现在即进入自由辩论阶段。
请正方辩手先发言。
请双方辩手注意：发言时间限制已改为15分钟，超过时间限制则视为自动放弃本轮发言权正方辩手 - xuri - 发表于：2009-04-26 18:13:14 - 2 年, 6 月前主持人、各位评委、对方辩友、同学们，大家好！首先请允许我方对大学宽松式管理的概念作一点说明。
第一，宽松式管理是指管理者对于被管理者少加控制，多给予自由的管理方式。
宽松式管理比较强调发挥人的主观能动性，尽可能的发挥管理职能，同时被管理者也受到尊重。
第二，宽松式管理绝对不是不管理。
宽而有限，宽的观念需要在遵纪守法的前提下；松而有度，度也是要以能保证大学生的健康成长为基础，并且管理的过程也会是加强引导的过程。
同时，宽松式管理应该是有条件有选择的，绝不是笼统的随意的管理。
反方辩手 - tiansi - 发表于2009-04-26 18:19:19 - 2 年, 6 月前主持人、各位评委、对方辩友、同学们，大家好！看来对方辩友对宽松式管理的概念了解的很清楚，那么就应该知道宽松式管理的最大特点在于在进行管理的每个步骤中，不一定要制定非常详细的要求,管理的计划比较只有一个大的框架，在执行管理时也有比较大的宽松度和自由度，宽松式管理不是依靠管理者对被管理者进行强力地控制，而是要靠被管者的自觉性来实现.既然如此，而对大学生而言，由于所处的环境复杂多变，大学生本身又尚未成熟无法用理智的思维抑制人的本性，他们更多需要的是引导，因此在大学管理中实行宽松式管理显然是不合适的。
正方辩手 - chihe - 发表于：2009-04-26 18:28:16 - 2 年, 6 月前请对方辩友注意，宽松式管理不仅充分尊重被管理者，而且十分注重引导，这是我们刚才已经强调了的。
同时，我方并不赞成对方辩友所说的大学生缺乏自觉性。
首先，我方认为这些结果的造成和宽松式管理所并没有必然的内在联系，我们强调的宽松式管理并不是不管理，而对方所说的这些沉迷网络、夜不归宿是违反校规校纪、违反社会道德的，这些在我们的管理之内。
宽松式管理对大学生利大于弊犀利攻辩问题
二辩问题：a：请举例说明宽松式管理弊大于利。
（如果在反方的立论中提到过就不需要问这个问题，节约时间）b：请问你刚才举的XX现象（反方举的例子）引发的根本原因是宽松式管理吗？分析：这个问题是关键，这个根本原因是有名堂的，问的时候注意语句，尽量用快的、弱化的语气读，把重音强调在宽松式管理上。
反方一般会下意识的注意把注意力集中在宽松式管理上。
当然有心理素质好的对手，在这个问题能意识到。
当对手回答：“是”后，我们开始第三个问题c：在哲学中，决定事物的发展的根本原因是内因还是外因？这个时候进套的对方会很郁闷，因为如果回答是“外因”，说明对方在哲学概念上的无知，而且正方可以说反方过分强调外因对大学生发展的作用；如果回答是“内因”，那与刚才的第二个回答矛盾了，因为他承认了外因是影响是根本原因。
即使口才再好的选手这个时候也难了d：你对您刚才在第二个问题和第三个问题的回答的矛盾之处如何解释？这个问题是点名对方的矛盾，意义在告诉在场的所有人，反方自相矛盾。
三辩问题a：你认为宽松式的管理是一种管理吗？这个问题是个引子，没什么好讲的，回答肯定是肯定的，如果对手回答不是的话，只能说你们对手根本没有弄清楚这个题目）b：宽松式管理的基本职能是什么？这个问题也没什么特别好说的，像是考对方管理方面知识。
如果这个问题这个问题都回答不上，可以在攻辩小结的时候说对方在管理概念上模糊不清，反方建立在这样上的论点是受质疑的。
c：请问对方举的例子中，管理的控制职能如何体现且如何发挥作用？这个问题是比较郁闷的问题，前面反方承认宽松式管理是管理，既然是管理，那管理就一定要发挥其职能才能叫管理。
这个问题是让反方亲手帮我们把宽松式管理带来的弊病放到管理控制失效的“箩筐”里去。
d：对方所举的例子，你如何说明是由宽松带来的，而不是由于管理本身带来的呢？这个问题就是说反方所举的例子是管理职能没有发挥效用所造成的，通过加强管理这一职能，宽松式管理完全是可行的。
宽松式管理对大学生发展利大于弊VS弊大于利
宽松式管理对大学生发展利大于弊VS弊大于利作为大学生活的一部分，管理方式对学生的学习和发展起着至关重要的作用。
宽松式管理是一种管理方式，它给予学生更多的自由和空间，允许他们自主选择学习和生活方式。
关于宽松式管理对大学生发展利大于弊还是弊大于利，一直存在着不同的观点和争议。
在此将从多个角度分析其中的利与弊。
宽松式管理的利大于弊：宽松式管理可以激发学生的学习积极性和创造力。
对于大学生而言，他们已经达到了成年人的年龄，应该拥有自主选择和决定的权利。
宽松的管理方式可以让他们更多地参与到学习和生活中，发挥自己的想象力和创造力。
在课程方面，老师可以适当放开手脚，让学生选择自己感兴趣的课题或者进行一些自主研究，从而增加学习的乐趣和成就感。
宽松式管理有助于培养学生的自主能力和领导能力。
在这种管理方式下，大学生需要自己安排时间、管理学习、解决问题，这些都是他们未来社会生活中必须具备的能力。
通过这种自主的学习和生活方式，他们可以逐渐培养起自己主动学习和解决问题的能力，同时也可以锻炼出一定的领导能力和团队合作能力。
宽松式管理有助于释放学生的压力和焦虑情绪。
在传统的严格管理下，学生可能会因为过多的学习任务和规定的束缚而感到压力和焦虑。
而在宽松式管理下，学生可以更多地自主安排学习和生活，减轻了压力，增加了对学习的兴趣和热情。
这对于提高学习效率和保持身心健康都有着积极的作用。
宽松式管理也存在一些弊端，这其中最大的问题就是可能导致学生缺乏纪律和自制力。
在过度宽松的环境下，学生可能会倾向于放纵自己，导致无法自律，甚至丧失学习的目标和动力。
如果长期停留在这种状态下，将严重影响学生的综合素质和未来的发展。
宽松式管理可能会导致学生的学习能力和竞争意识下降。
在竞争激烈的社会环境中，学生需要具备一定的竞争意识和刻苦拼搏的精神。
而宽松式管理可能会使学生产生“得过且过”的心态，对于学业和未来的发展态度上也会存在问题。
宽松式管理也会使学生难以适应现实社会中的各种挑战和压力。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
主持人 - news - 发表于2009-04-26 18:04:17本场辩论赛正式开始。
现在即进入自由辩论阶段。
请正方辩手先发言。
请双方辩手注意：发言时间限制已改为15分钟，超过时间限制则视为自动放弃本轮发言权正方辩手 - xuri - 发表于：2009-04-26 18:13:14 - 2 年, 6 月前主持人、各位评委、对方辩友、同学们，大家好！首先请允许我方对大学宽松式管理的概念作一点说明。
第一，宽松式管理是指管理者对于被管理者少加控制，多给予自由的管理方式。
宽松式管理比较强调发挥人的主观能动性，尽可能的发挥管理职能，同时被管理者也受到尊重。
第二，宽松式管理绝对不是不管理。
宽而有限，宽的观念需要在遵纪守法的前提下；松而有度，度也是要以能保证大学生的健康成长为基础，并且管理的过程也会是加强引导的过程。
同时，宽松式管理应该是有条件有选择的，绝不是笼统的随意的管理。
反方辩手 - tiansi - 发表于2009-04-26 18:19:19 - 2 年, 6 月前主持人、各位评委、对方辩友、同学们，大家好！看来对方辩友对宽松式管理的概念了解的很清楚，那么就应该知道宽松式管理的最大特点在于在进行管理的每个步骤中，不一定要制定非常详细的要求,管理的计划比较只有一个大的框架，在执行管理时也有比较大的宽松度和自由度，宽松式管理不是依靠管理者对被管理者进行强力地控制，而是要靠被管者的自觉性来实现.既然如此，而对大学生而言，由于所处的环境复杂多变，大学生本身又尚未成熟无法用理智的思维抑制人的本性，他们更多需要的是引导，因此在大学管理中实行宽松式管理显然是不合适的。
正方辩手 - chihe - 发表于：2009-04-26 18:28:16 - 2 年, 6 月前请对方辩友注意，宽松式管理不仅充分尊重被管理者，而且十分注重引导，这是我们刚才已经强调了的。
同时，我方并不赞成对方辩友所说的大学生缺乏自觉性。
首先，我方认为这些结果的造成和宽松式管理所并没有必然的内在联系，我们强调的宽松式管理并不是不管理，而对方所说的这些沉迷网络、夜不归宿是违反校规校纪、违反社会道德的，这些在我们的管理之内。
其次，正是因为大学生的自律、自制能力有待提高，才需要采取宽松式的管理，是大学生从他律走向自律。
而且对方辩友是不是太小瞧大学生的自律能力了？难道要到社会之后再培养这种自律能力么？反方辩手 - wangchaoshangyuan08 - 发表于2009-04-2618:39:16 - 2 年, 6 月前感谢对方辩友的发言，但对方辩友奇怪的逻辑实在让我百思不得其解。
大学宽松式管理能够有效地进行下去的前提之一就是大学生要具有良好的自律能力。
但请问对方辩友“因为大学生的自律、自制能力有待提高，才需要采取宽松式的管理。
”这其中的逻辑之何在？还有，对方辩友说不采用宽松式的管理大学生的自律能力就提高不了吗？这又是问什么呢？正方辩手 - huangquan - 发表于：2009-04-26 18:51:09 - 2 年, 6 月前请对方辩友不要曲解我方的意思。
我们强调的是宽松式管理能更好地培养学生的自制力。
传统的管理是压制了这些坏习惯，宽松式管理是把这些坏习惯发掘出来并倡导一种氛围去改正这些坏习惯，孰优孰劣是不辨自明的。
我方再次强调，大学生不缺乏自觉性，但是大学生的自觉性是需要提高的。
这是一个进步的社会，这是一个向前的时代。
当代大学生是祖国的栋梁，他们已经是一个优秀的群体。
但是大学生不能满足于现状，大学生需要进一步提高自觉性。
而宽松式管理正是为提高大学生自觉性，从他律走向自律创造了条件。
反方辩手 - tiansi - 发表于2009-04-26 19:04:32 - 2 年, 6 月前我们并没有曲解对方辩友的意思。
针对对方辩友的发言，我方有三条疑问，请对方辩友能逐一解答。
1.对方辩友说大学生自觉性强，请问强在哪里，对方辩友能给出有力的论证吗？2.对方辩友已经同意宽松式管理会引发大学生一系列坏习惯的出现，大学管理的意义在于为师生创造良好的学习生活环境，而不是要发掘大学生的坏习惯。
还有对方辩友如何解释宽松就一定能让大学生自觉性提高呢？3.对方辩友一直在把宽松式管理和传统管理作比较，我们并不否认传统管理有弊端；但除了这两种，还有人性化管理这一方式，而且更优于宽松式，不知道对方辩友有没有想到呢？正方辩手 - tianlei - 发表于：2009-04-26 19:18:12 - 2 年, 6 月前大学生大多数都已成年，心智方面已经趋于成熟，具有完全的行事能力。
请问对方辩友你怎么评价你的自觉性？请对方辩友仔细阅读我们的陈词，这些坏习惯的出现及宽松式管理没有内在的联系，不要把所有坏的结果归结于宽松式管理。
大学管理的意义不仅仅是为师生创造良好的学习生活环境，更重要的是培养大学生创造性和实践能力和综合素质的提高，这正是我们所说的利大于弊的地方。
对方辩友能够举出比这个利更大的弊吗？感谢对方辩友提出的人性化管理的概念，宽松式管理更加以人为本，正是人性化管理的体现形式。
正方辩手 - zhuangzengcen - 发表于：2009-04-26 19:41:05 - 2 年, 6 月前感谢对方辩友默认我们的观点1.我们强调采取宽松式管理是顺应时代背景的一种具有先进性的管理模式，当代社会需要的是具有创新、实践能力和综合素质高的人才，宽松式的管理能够营造这样的氛围，是国家鼓励创新精神的最佳体现。
2.宽松式管理侧重在对课程选择自由，学术氛围活跃，学生组织自治等方面予以宽松的条件。
自由的人最能创造物质的和精神的财富3.大学生在思想觉悟和主动性上已有很大的提高，他们清楚自己的目标，知道要如何去达到目标，而如果学校管理太严会让学生变得缺少个性，缺少创新精神。
请问对方辩友，在非宽松式管理下，每天的一举一动都受到严格拘束，如何让大学生开放思维？除了宽松式管理，还有什么更好的方式？反方辩手 - lihui - 发表于2009-04-26 19:51:27 - 2 年, 6 月前首先，我方不是默认你方观点。
只是刚刚想说的太多，打得太多发不了当误了时间。
首先，对方辩友说“大学生大多数都已成年，心智方面已经趋于成熟，具有完全的行事能力。
”对方辩友可以举例论证吗？难道马加爵之类对方辩友听说的还少了吗？其次，对方辩友说宽松式管理是人性化管理的一种形式，又犯了混淆概念的错误。
人性化管理人性化管理不只是局限在尊重人性，更是强调发挥人的主观能动性。
我方认为宽松式管理很容易放任人的自由。
最后，我们不是认为坏的结果源于宽松管理，而是因为宽松管理对这些所谓坏结果没有抑制作用.。
难道培养大学生自觉性的方法就只有宽松式管理一种吗？这种管理所带来的损失和机会成本对方有评估过吗？正方辩手 - chihe - 发表于：2009-04-26 20:03:38 - 2 年, 6 月前1.请对方辩友注意马加爵的案例及宽松式管理并无关系，他正是因为过分压抑而导致了思想的扭曲。
2.请对方辩友不要总是回避我们的提问。
3.请对方辩友仔细阅读我们的陈词，正如我们在陈词中所说，宽松式管理更加以人为本，不仅对大学生加以引导，更强化了学生的自我管理。
宽松式管理着重学生参及，决策对等，学生在执行中更积极更有效，并养成自我管理意识。
宽松式管理强调发挥人的主观能动性，使被管理者有充分的发挥空间并得到了应有的尊重。
显然，宽松式管理无疑是人性化管理最好的一种体现形式。
4.请对方辩友正方正视我们今天的辩题——宽松式管理的利弊比较，我们强调的是利大于弊，并不是在寻求其他的管理方式。
反方辩手 - wangchaoshangyuan08 - 发表于2009-04-2620:15:15 - 2 年, 6 月前1）请对方辩友注意，如果学校管理时能够人性化关怀像马加爵这类学生，而不是宽松到不管不问任其发展的话，惨剧可能就不会发生。
2）其次，对方辩友所说的更加以人为本是同传统管理做比较，论更加以人为本，宽松式当然不是最好的。
我方强调人性化管理是因为对方辩友一直在说宽松式是唯一适应社会发展的管理方式而提出的，并不是混淆辩题。
3）你方陈述时提到宽松管理就是以人为本。
以人文本就是要从一个人的需求出发，而不是想当然的认为他需要什么就强加过去。
如果大学生需要的并不是你方所谓的过于宽松的环境，那么，宽松管理还是以人为本么？正方辩手 - xuri - 发表于：2009-04-26 20:29:20 - 2 年, 6 月前1、我方再次重申。
宽松式管理是有底线的，并不是放任不管。
宽松式管理是有人文关怀的。
2对方辩友说“论以人为本，宽松式当然不是最好的”，你们是如何得出这一结论的？3.对方辩友犯了把假设当事实的错误，你如何证明大学生不需要宽松式管理？4.我校现行的管理体制正是宽松式管理的体现，也是人性化管理的体现。
比如选课自由、学生社团自我管理、鼓励学生自主创新的“挑战杯”、科研立项、由学生组成的外语自学研究中心SEA 团队等，这些措施的实行不仅提高了大学生的社会适应能力、自主创新能力，也进一步营造了良好的自由学术氛围。
对方辩友能否认宽松式管理带来的这些好处么？反方辩手 - tiansi - 发表于2009-04-26 20:38:36 - 2 年, 6 月前1、对方辩友一直在混淆宽松式和人性化管理的概念。
对方辩友说宽松管理有人文关怀，而你方之前并未提及，请问，你方所谓人文关怀从何而来？2、我们没有把假设当事实，我们是说“如果！”我想对方辩友不可能不知道如果的意思吧？反问对方辩友一句，你们又如何知道大学生就需要宽松式管理？请对方辩友注意我方陈词中的措辞。
3、对方辩友如何说我校实施的就是宽松式管理呢？哈佛也有各种各样的社团，各种各样的学生组织。
但哈佛却实行的是严格的管理模式。
北大亦是如此，北大的社团甚是活跃。
对方辩友扩大了宽松管理的范围。
正方辩手 - huangquan - 发表于：2009-04-26 20:52:51 - 2 年, 6 月前我们并没有混淆宽松式和人性化管理的概念，二者是兼容并包的。
尊重人，发挥人的主观能动性，给予正确的引导，这不正是人文关怀吗？我们倒要提醒对方辩友，人性化管理是宽松式管理的反面吗？这只是两个站在不同角度的分类罢了。
北大正是中国宽松式管理的典范。
蔡元培提出“囊括大典，网罗众家，思想自由，兼容并包”的方针，北大的宽松式管理在于思想上自由和学术氛围活跃。
所谓宽松式管理概念的提出是相对于严格的管理而言的。
在陈词的一开始我方就提到大学宽松式管理的提出是及我国教育体制改革深化紧密联系在一起的。
其利弊问题只有放在这个背景下讨论才具有现实意义。
反方辩手 - wangchaoshangyuan08 - 发表于2009-04-2621:04:19 - 2 年, 6 月前1、请对方辩友注意，我们没有说人性化管理是宽松式管理的反面，人性化管理跟宽松式管理根本不是一个概念。