辩论赛题目及解析
“知难行易VS知易行难”辩论赛
“知难行易VS知易行难”辩论赛“知难行易VS知易行难”辩论赛知难行易VS知易行难各位观众，知难行易与知易行难是传统文化意义上的经典命题，历代的诸位贤哲们都为此发出过深深的感叹，也留下许多著名的论断。
但谁是谁非，今天让我们来辩论。
正方：知难行易反方：知易行难正方一辩：谢谢主席!尊敬的评委，各位嘉宾，来自宝岛的对方辩友，大家好!洪荒久远的50万年前，在我们脚下的这片土地上生活着我们的祖先北京猿人。
沧海桑田，斗转星移，告别了茹毛饮血的过去，他们学会了钻木取火。
火的运用是跨时代的大发现，然而直到一百多年前，科学家才揭开了机械能转化为热能规律，从而科学地说明了钻木取火的真正奥秘。
这就无可辩驳的证明了我方立场：知难行易。
所谓“行”是人对外界事物作用的过程，包括对“知”的运用;所谓“知”是指对“行”的认识，解决做什么，为什么做和怎样做的问题。
知既是一个过程，又是一个结果。
所谓“知难行易”，是说求知得知难，行动使用易。
知难行易与说说容易做起来难的言行观“风马牛不相及”，切不可混为一谈。
我方主张知难行易，理由如下：首先，认识发生学告诉我们，行先知后，知难行易。
人一生下来便会行，所谓：“手之，舞之，足之，蹈之。
“但要成为像对方辩友那样才学渊博的翩翩君子，寒窗十年苦，谈何容易。
个人求知无穷尽，人类探索亦无止境。
“钻之弥深，仰之弥坚。
”孔子他老人家到了晚年还坚持学习《易传》，纬编三绝。
可见求知难哪!其次，辩证法告诉我们知行密切相关。
人类的行为是一个不断进步的过程，其中，知是关键。
无知之行只是简单重复。
有了知，才有了自觉行为;有了知，才有了开拓引进。
知作为行的认识、概括和总结，是行路明灯，是行动指南，掌握了行的知识和方法才会有成就。
知，只有长期艰苦探索才会小有所成，因而知比行显得更难。
再次，日常经验告诉我们，行之不易，归根到底是不知或知之不足;俗语说得好：“会者不难，难者不会。
”说的就是这个道理。
一旦掌握了行的知识和方法，行起来必然如庖丁解牛般游刃有余。
辩论赛参考辩题
辩论赛参考辩题
尊敬的评委、各位观众，今天我们将就“是否应该取消学校统一校服”这一问题展开激烈的辩论。
反方认为，取消学校统一校服有以下几点好处。
首先，取消学校统一校服能够增加学生的个性化，让每个学生能够展现自己的独特风格。
其次，取消校服可以减轻家庭经济负担，让家庭有更多的选择和自由支配的权利。
此外，取消学校统一校服也能够促进学生对时尚和审美的认识，有利于培养学生的审美情趣和时尚意识。
然而，正方认为，取消学校统一校服也会带来一些负面影响。
首先，取消校服可能会加剧学生之间的攀比心理，导致学校出现“穷人”和“富人”之分。
其次，取消校服可能会增加学生的着装压力，让他们过度关注外表而忽视学业。
此外，取消校服也可能会给学校管理带来不便，增加校方的管理成本和难度。
在我们的辩论中，我们将就以上观点展开深入的讨论，希望能够就这一问题达成共识，为学校的发展和学生的成长提供更好的建议和方向。
感谢各位评委和观众的聆听。
大专华语辩论赛辩题
大专华语辩论赛辩题对于大专华语辩论赛的辩题，我认为我们可以选择一个比较有争议性和讨论价值的话题，比如“是否应该限制网络直播内容”。
这个话题涉及到网络内容的监管和道德标准，有很多不同的观点和立场可以进行讨论和辩论。
英文回答：In my opinion, the issue of restricting online live streaming content is a complex and contentious one. On one hand, there are concerns about the potential negative impact of unrestricted live streaming content, such as the spread of harmful or inappropriate material, especially to young audiences. On the other hand, there are arguments for the freedom of expression and the right to access diverse content online.For example, some people believe that live streaming platforms should be more strictly regulated to prevent the dissemination of violent or explicit content. They arguethat this is necessary to protect the well-being of viewers, especially children who may be exposed to harmful material. On the other hand, there are those who argue that imposing restrictions on live streaming content would infringe upon freedom of speech and creativity. They believe that individuals should have the right to express themselves and share their experiences without unnecessary censorship.中文回答：在我看来，限制网络直播内容的问题是一个复杂而有争议的话题。
历年国际大专辩论赛辩题(1)
历年国际大专辩论赛辩题(1)
辩题，历年国际大专辩论赛辩题。
尊敬的评委、各位观众：
今天我们聚集在一起，就是要就历年国际大专辩论赛的辩题展
开一场激烈的辩论。
这些辩题涉及到世界各地的重要议题，涵盖了
政治、经济、社会等多个领域。
我们将就其中的一些辩题展开讨论，以期能够更好地理解这些议题，并找到解决问题的有效途径。
首先，让我们来看一个历年国际大专辩论赛的辩题，全球变暖
是否是人类活动的结果？这个问题一直备受关注，因为全球变暖对
人类社会和自然环境都产生了巨大的影响。
一方面，一些科学家认
为全球变暖是由人类活动引起的，主要是工业化和能源消耗导致的
大量温室气体排放。
另一方面，也有一些人认为全球变暖是自然环
境的周期性变化，与人类活动无关。
这个辩题的讨论将帮助我们更
好地认识全球环境问题，并找到解决之道。
另一个历年国际大专辩论赛的辩题是，国际贸易是否有益于发
展中国家？这个问题涉及到发展中国家的经济发展和国际贸易关系。
一方面，一些人认为国际贸易可以促进发展中国家的经济增长，带来更多的投资和技术转移，提高人民生活水平。
另一方面，也有一些人认为国际贸易会导致发展中国家的资源外流，加剧贫富差距，甚至造成环境破坏。
这个辩题的讨论将有助于我们更好地理解国际贸易对发展中国家的影响，并找到合理的解决方案。
总之，历年国际大专辩论赛的辩题涉及到许多重要议题，我们需要通过充分的辩论和讨论，找到解决问题的有效途径。
希望我们能够在这场辩论中获得更多的启发和收获，为世界的发展贡献我们的智慧和力量。
谢谢大家！。
全国公诉人辩论赛决赛辩题解析
全国公诉人辩论赛决赛辩题解析全国公诉人辩论赛辩题解析作者:李勇文章来源:作者博客点击数: 6203 更新时间:2012/12/23 顶热荐 ?预赛辩题:拳脚下的生意高峰～男～情未了连锁餐厅总店老板赵宏～男～农民～三河鱼塘承包人2011年1月9日～高峰与赵宏签订了为期一年的鲈鱼供货买卖合同～双方约定:“三河鱼塘养殖的全部鲈鱼专用于高峰开办的七家情未了连锁餐厅～每公斤20元～不得外卖～且一年供货量不能低于1万公斤～餐厅每两天派车到鱼塘拉鱼一次。
”2011年10月初～三河鱼塘已累计向情未了连锁餐厅供货1.2万公斤。
赵宏认为高峰出价较低～而且鱼塘已超额完成了向情未了连锁餐厅全年的供货任务～于是让员工每天打渔到市场上销售～每公斤25元。
2011年10月20日～高峰听下属汇报称近来三河鱼塘的鲈鱼时常断货～即使有货也很少～高峰因该鱼并非餐厅主打菜系～未认真寻找其他供货渠道。
2011年11月30日～高峰得知赵宏将鱼在市场上高价销售～遂带领十余名员工到三河鱼塘找到赵宏～称赵宏违反专供合同～两月来给餐厅经营至少造成10万元的损失～要求赵宏继续依合同供货并赔偿10万元～赵宏拒绝～高峰伙同员工上前拳打脚踢将赵宏一顿暴打,经鉴定构成轻微伤,～赵宏答应继续供货～但称现在手头只有两万元可供赔偿～高峰逼迫赵宏交出2万元后说:“剩下的8万元的赔偿金～咱们再续签一年的合同～还是1万公斤～每公斤由20元降到12元～总价正好便宜8万元～算是你陪我的损失。
”赵宏说:“真的不行～每公斤12元我的利润太少。
”高峰上前又打了张宏两记耳光～赵宏被迫按照高峰要求续签了合同。
次日～赵宏到公安机关报案～后经核查～情为了连锁餐厅因鲈鱼供货紧张造成的损失约2万元。
控方:高峰的行为构成抢劫罪，抢劫数额10万元。
辩方:高峰的行为构成强迫交易罪。
【解析】在我国之所以会出现强迫交易罪与抢劫罪的区分难题，是因为我国刑法立法上将市场交易活动的抢劫行为和敲诈勒索行为独立出来另行规定了强迫交易罪。
“知难行易VS知易行难”辩论赛
礼仪/辩论赛“知难行易VS知易行难”辩论赛知难行易vs知易行难各位观众，知难行易与知易行难是传统文化意义上的经典命题，历代的诸位贤哲们都为此发出过深深的感叹，也留下许多著名的论断。
但谁是谁非，今天让我们来辩论。
正方：知难行易反方：知易行难正方一辩：谢谢主席!尊敬的评委，各位嘉宾，来自宝岛的对方辩友，大家好!洪荒久远的50万年前，在我们脚下的这片土地上生活着我们的祖先北京猿人。
沧海桑田，斗转星移，告别了茹毛饮血的过去，他们学会了钻木取火。
火的运用是跨时代的大发现，然而直到一百多年前，科学家才揭开了机械能转化为热能规律，从而科学地说明了钻木取火的真正奥秘。
这就无可辩驳的证明了我方立场：知难行易。
所谓“行”是人对外界事物作用的过程，包括对“知”的运用;所谓“知”是指对“行”的认识，解决做什么，为什么做和怎样做的问题。
知既是一个过程，又是一个结果。
所谓“知难行易”，是说求知得知难，行动使用易。
知难行易与说说容易做起来难的言行观“风马牛不相及”，切不可混为一谈。
我方主张知难行易，理由如下：首先，认识发生学告诉我们，行先知后，知难行易。
人一生下来便会行，所谓：“手之，舞之，足之，蹈之。
“但要成为像对方辩友那样才学渊博的翩翩君子，寒窗十年苦，谈何容易。
个人求知无穷尽，人类探索亦无止境。
“钻之弥深，仰之弥坚。
”孔子他老人家到了晚年还坚持学习《易传》，纬编三绝。
可见求知难哪!其次，辩证法告诉我们知行密切相关。
人类的行为是一个不断进步的过程，其中，知是关键。
无知之行只是简单重复。
有了知，才有了自觉行为;有了知，才有了开拓引进。
知作为行的认识、概括和总结，是行路明灯，是行动指南，掌握了行的知识和方法才会有成就。
知，只有长期艰苦探索才会小有所成，因而知比行显得更难。
再次，日常经验告诉我们，行之不易，归根到底是不知或知之不足;俗语说得好：“会者不难，难者不会。
”说的就是这个道理。
一旦掌握了行的知识和方法，行起来必然如庖丁解牛般游刃有余。
历届外研社杯辩论赛辩题精选
历届外研社杯辩论赛辩题精选辩题，应该取消学校统一校服。
正方观点：
1. 个性发展，学生是独立的个体，应该有权利选择自己的服装，以展现个性和个人品味。
2. 舒适度，学生的身材和喜好各不相同，取消统一校服可以让
学生更舒适地穿着适合自己的服装。
3. 经济压力，统一校服需要家长花费一定的费用购买，取消统
一校服可以减轻家庭的经济负担。
反方观点：
1. 校园秩序，统一校服可以让学校管理更加规范，减少学生在
服装方面的攀比和纷争。
2. 校训精神，统一校服可以增强学校的凝聚力和归属感，有利
于传承和弘扬学校的校训精神。
3. 社会影响，统一校服可以让学生在校外更容易被辨识和管理，有利于学校和家长对学生的监管和保护。
结论：
经过辩论，我们认为应该取消学校统一校服。
因为取消统一校
服可以更好地尊重学生的个性发展和舒适度，同时减轻家庭的经济
压力。
同时，取消统一校服也可以培养学生的自我管理能力和独立
思考能力。
文明礼仪辩论赛分组及辩题
文明礼仪辩论赛分组及辩题
尊敬的评委、各位老师和同学们：
今天我们将进行一场关于文明礼仪的辩论赛。
在这场辩论赛中，我们将分成两组进行辩论，一组支持“文明礼仪在现代社会中依然
重要”，另一组支持“文明礼仪在现代社会中已经不再重要”。
我
们将通过辩论的方式，探讨文明礼仪在现代社会中的作用和价值，
希望能够激发大家对文明礼仪的思考和重视。
第一组的辩题是“文明礼仪在现代社会中依然重要”。
他们将
从社会秩序、人际关系、职场竞争等方面展开论述，阐述文明礼仪
在促进社会和谐、增进人际交往、提升个人形象等方面的重要性。
第二组的辩题是“文明礼仪在现代社会中已经不再重要”。
他
们将从现代社会的变化、个性化需求、信息化交流等方面进行论述，认为传统的文明礼仪在现代社会已经不再适用，甚至有些过时。
在这场辩论赛中，我们希望能够听到各位选手深入的分析和观点，也希望能够引发大家对文明礼仪的思考和关注。
无论最终哪一
方获胜，我们都希望通过这样的辩论形式，让更多的人关注文明礼
仪，重视文明礼仪，从而共同营造一个更加文明、和谐的社会。
谢谢大家！。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
辩论赛题目及解析1.社会节奏加快，坊间流行一个说法，这是一个看脸的社会，同学，你怎么看?正方观点：这就是一个看脸的社会反方观点：这不是一个看脸的社会正方：关键点1：信息时代社会节奏快，第一印象很重要“长相好看的人才有青春，长相不好看的人只有大学”“帅哥才能老成大叔，丑男只能老成师傅”。
当今社会，“看脸”正在成为一种社会风气，有人甚至发明了一个指标——“颜值”，用来衡量美貌度。
普通人在求职、晋升、恋爱的过程中都面临着“看脸”压力，选择整容的人越来越多。
(3月20日《人民日报》)帅哥，靓女、“晕轮效应”、颜值……新名词后面紧连着长篇累牍的整容广告，无论你是否愿意，“看脸时代”已经不可阻挡。
其实，“看脸时代”并非全是负面讯息，爱美之心自古有之，随着现代经济发展水平提高、人们收入水平不断上升，物质日渐丰富之余，民众也有了更高的精神追求，通过一些先进医学技术，或去掉外貌的一些瑕疵，或提升自己的颜值，使自己变得更加美丽和自信，本身无可厚非，而以此悦己悦人，获得社会的普遍认同和宽容，也折射了个体自主意识的觉醒及社会文明的进步。
“看脸时代”还是当前社会的缩影，社会节奏急促，人们来去匆匆，无暇深交，一张美丽的面庞便是一张亮眼的名片，或可留下惊艳的关注和关照，而当美丽成为人们受教育、求职、爱情、婚姻的至关重要的砝码时，从“长相好看的人才有青春”到“整容改变命运”，以貌取人的“关卡”重重。
案例：(中新网)广州某高校28岁博士后文博(化名)今日在广州美莱医学美容中心接受植发前的检查，加上之前进行的隆鼻、祛痘、牙齿贴片，他先后进行四项“改造”。
这名被称为中国学历最高的公开整容者说，追求完美、找到自信，没有错!文博是个身高1米83的山东大汉，据悉，整容前的他称不上帅但也不难看，可是顶着博士后光环的学霸拼完“学历”拼“颜值”，先后进行了四次面部“改造”。
自我感觉整形后的自己“内外兼修更完美”，找到了自信。
关键点2：延伸“脸”含义（道德、学识会影响人的外貌与气质）防止反方进攻——“看外貌意味着肤浅”关键点3：拨乱反正“外貌是很重要，但不能痴迷外貌”。
不能因为部分人的“畸形”美丽观，而因噎废食，不追求外在美。
罗曼罗兰说过，世界上不是缺少美，而是缺少发现美的眼睛，“看脸时代”需携心同行。
一方面社会各界要积极开展健康美、自然美的宣传引导，消除就业、教育等多环节的以貌取人的歧视壁垒，营造公平竞争、积极向上的社会氛围，修正变异走样的美丽观念，另一方面，我们每一个人也要端正审美观、价值观、人生观，提高自我的才干和学识，大胆地展示自我的优点与特长，力求健康与美丽并存，让内在美通过得体的言行、文明的涵养、高尚的品格等不断展现，让内外“颜值”共同提升，“看脸时代”的负面影响方可逐步消除。
反方：关键点1：自信，是一种信念，是人发自内心的自我肯定与确信。
自信本身就是一种积极性，是在自我评价上的积极态度，是心理健康的重要标志之一。
博士后文博寻找自信是没有错，然而用改变容貌的方式寻找自信实为不妥，折射出虚荣与浮躁心态在作祟。
固然，一个漂亮完美的外表可以让人心生傲娇，在社会当下，无可否认有一股“看脸”的思潮激流涌动，“高颜值”、“小鲜肉”、“校花女神”，大众的“悦目情结”无可厚非，可在此基础上飙升的热度远远高于人或事物的本身，这本身就是人们价值取向的一种“怪诞”。
我们今天看来，保持身体的天然，身心的健康，思想的天性，才是自然之根本。
让自己健康成长，按正确的原则做人、做事，才是人类、最强的自信力。
自信是一种心理状态，整容只能改变外部的容貌，但内心的真正强大是要依靠多方面的因素。
要用正确的方式培养自信，展现自己的优点和长处，塑造开朗活泼健康的人格，增强敢于挑战、坚持不懈的精神品质，培育乐观豁达的涵养底蕴，这才是自信心的精华。
自信更是一种美妙的生活态度，在不断充实自己，锻炼自己，展示自己的过程中提高自身认识事物、分析事物、辨别事物、应对事物的能力，不为钱财权力地位名利所迷惑，保持一个良好、平和的心态，以内心的自信让人格坚强自立。
关键点2：爱美之心，人皆有之，但切不可舍本逐末，过犹不及。
因为美丑问题只是生活的一部分，也只是评价标准的一部分。
试想：如果宁泽涛不是夺得游泳世锦赛的冠军，那么他也只是一个普通的帅哥而已。
“人不是因为美丽而可爱，而是因为可爱才美丽”，“腹有诗书气自华”，古今中外的格言俚语都一再说明，美丽不仅在外表，更在于内心，美丽的第一眼固然重要，但内在的气质、学识、素养、能力才是经久盛开的花朵，缓缓释放美丽的芬芳，沁入人心。
2.随着微信的普及度提高，爸妈也加入其中，但是也带来了幸福的烦恼，你觉得朋友圈要不要屏蔽爸妈？正方观点：朋友圈要屏蔽爸妈反方观点：朋友圈不要屏蔽爸妈正方：关键点1：尊重个人隐私。
亲人之间信息透明不一定是好事。
人都有犯错的时候，长辈对小辈，小辈对长辈，自己犯下的糊涂事在面对别人时存在遮丑心态。
关键点2：真实的谎言。
类似生活中可见的善意谎言。
例，在外拼搏的打工仔，不愿意让父母知道自己生活状况，以免父母操心反方：关键点1：父母与我们的朋友圈格格不入，不是屏蔽父母的理由(5月4日《珠海特区报》)很多有手机的人都玩微信，有自己的朋友圈。
不仅是年轻人，越来越多的中老年人也进驻微信平台。
但一些子女为此烦恼，有媒体因此做过调查，在朋友圈中，你屏蔽父母了吗?评论里，多数网友认为，父母在朋友圈内，儿女们没办法自由吐槽，有些问题父母的思想有时候接受不了，往往会产生不必要的麻烦。
此外，朋友圈中的父母，往往是典型的“小白”用户，显得幼稚极了。
你随意说句网络用语，他就叨叨一大串，感觉不属于同一个次元的世界，思维逻辑的差异不是一星半点;还有些父母每天发一些读来乏味的“心灵鸡汤”、养生保健，甚至还有谣言和伪科学，也让做子女的感到无奈。
父母与我们的朋友圈格格不入，是否就是我们屏蔽父母的理由?除了父母，谁会时刻关怀着你的一举一动，生怕你受一点委屈?当你能够接受陌生人的存在，能够接受工作中的矛盾和麻烦，能够面对社会生活的一些不公，能够经得起风吹雨打寂寞孤苦，果真就不能接受父母用“心灵鸡汤”刷个屏吗?尤其是已经年迈的父母，或出生于艰苦的时代，或成长于变革的时代，他们的知识结构很难理解如今的网络世界，但他们已经尽力向你的世界靠拢。
他们面对网络世界往往是迷茫的，面对庞杂的网络信息还很有可能上当受骗，子女不仅不该屏蔽父母，还应该做他们的网络卫士，保护他们不被网络谣言等伤害。
关键点2：网络时代的“常回家看看”有些子女只把身体不舒服等消息选择性地对父母屏蔽，是基于“报喜不报忧”的心理，这个可以理解。
有些人之所以会嫌父母“太烦”，则是只从自己的角度思考问题，不去关注父母的生活态度和心灵世界，也从来没有努力让父母成为自己的“朋友”，融入自己的生活圈。
在社交软件如此发达的时代，何处不是朋友圈，为什么只有父母是被你拒之门外的人呢?“记忆中的小脚丫，肉嘟嘟的小嘴巴，一生把爱交给他，只为那一声爸妈。
时间都去哪儿了，还没好好感受年轻就老了……”朋友圈中这位特殊的“朋友”，当你开始“嫌弃”的时候，其实他们已经老了。
多一些宽容，多一些交流，即使不在父母身边，也是一种网络时代的“常回家看看”。
3.孩子的教育关乎民族未来，各种教育方式也越来越受到社会关注，到底是爱的教育更有效，还是体罚更有效？正方观点：爱的教育更有效反方观点：惩罚更有效正方：人云：“亲其师，信其道”，在教育实践中如何做到爱学生，激发学生的情感，让学生“亲其师”、“信其道”呢？著名教育家吕型伟说过：“教育需要爱，也要培养爱。
没有爱的教育是死亡的教育，不能培养爱的教育是失败的教育。
”爱是构筑教育的生命线。
如何体现师爱，让每一名学生身心健康的成长，获得充足的发展原苏联著名教育家马卡莲柯说过：“没有爱便没有教育。
”冰心老师也说过：“有了爱，便有了一切，有了爱，才有教育的先机。
”弗洛姆在《爱的艺术》一书中提出爱的要素由关心、责任、尊重和认识组成。
根据我们的演绎和认识，认为爱由理解、尊重、信任、关心、宽容、要求、奉献七个内容组成。
反方：如今的青少年正处叛逆期，面对叛逆的青少年，好好说也不行，骂也不是，实在是进退两难。
那么到底是选择用爱来教育，还是用体罚来教育呢？我觉得适当的体罚教育是有必要的。
青少年处于叛逆期时思想渴望独立，容易做错事，家人、老师好言相劝时，他们依然想着怎样搞破坏，怎么样把自己打扮得更有个性，而家人老师的教诲则是左耳进右耳出，有的甚至压根没听进去一句话。
而谈到体罚教育，青少年多少有些畏惧，犯错时体罚教育的严厉和受罚的方法会使他们从内心感到后悔，经历一次后便会深深记住受罚的痛苦，而下次再想犯错时想起那次的经历就会努力地控制自己不要再犯错误了。
所以我认为体罚教育有时比爱的教育更加有必要一些。
我们不提倡体罚，但是，“不提倡”并不是绝对地反对体罚。
作为一种教育方式，适当的体罚有时也能够发挥一定的作用。
里根总统接受了打碎玻璃的12.5美元的惩罚，在他成为总统的事业上影响至深；生物学家麦克劳接受了画生物图的惩罚，也在他走向诺贝尔奖的道路上影响至深。
正如著名教育家马卡连柯说过的：“合理而恰当的惩罚，不仅是合理的，而且是必不可少的。
”由此我们可以想到现行教育的方向了。
在泛滥的爱形成的沼泽中，现代教育呼吁更为高明的技巧——惩罚。
惩罚是一柄双刃剑，更是一门艺术。
正、反方总结：（感觉殊途同归）教育本就是十八般武艺，表扬批评奖励惩罚，什么都应该有。
但人的智商和领悟能力是不一样的。
对于领悟能力高的人，爱的教育可能有效；但对于我们孩子来说，大部分人还是没有拥有较高的领悟能力，所以，对于孩子我们应该因材施教。
但是对于那些顽固不化的人，当然只能采取适当的体罚来惩罚他。
在一定的情况下，适度的体罚是非常有效的。
身体的疼痛，能让人记忆更深刻。
我认为体罚应该与爱的教育相结合。
但体罚一个人时，一定要让他懂得你的目的是教育他，出发点是爱，否则，只会让他产生逆反心理。
而且体罚中最重要的，是不要伤害他的自尊心，身体的疼痛，会让他对错误有更深的印象，说不定，以后他会感激对他施以体罚的人。
而如果伤到了自尊心，很可能会带来不堪设想的后果。
施行体罚时，一定不要在公众场合。
体罚有必要，而且是有效的，但体罚后应施以温情感化，以达到教育的目的。
4.毕业没两年，父母逼婚现象频频发生，很多朋友被迫相亲。
那么问题来了，在这个年龄段，还未谈朋友的单身狗们到底是好是不好呢？正方观点：单身好反方观点：单身不好正方：人生百态，有的人特立独行，不合群或者不愿意结婚。
再说感情这事也不能逼迫。
单身虽然自由，却谈不上有多快乐。
但是找不到那个可以与自己默契相知之人，结婚又有何用？为了结婚而结婚，不过是一种悲哀罢了。
反方：从社会观点来看，结婚好，人类需要家庭来繁衍后代。