辩论赛好马不吃回头草
辩论赛好马不吃回头草
辩论赛好马不吃回头草好马不吃回头草【用法】作宾语、定语；用于口语。
【结构】复句式【感情色彩】中性成语典故“好马不吃回头草”的典故是说良骥走出马厩奔向宽阔无垠的草原，一眼便能瞥见鲜美可口的嫩草，于是就沿着一条选定的线路吃下去，直吃到肚大腰圆地把“家”回，而绝不会东啃一嘴，西吃一口，丢三拉四地再回头去补吃遗漏的嫩草。
换句话说并不是所有身后的草都不好，也并不是所有眼前的草都是好草，只是良骥会很仔细吃掉眼前的草，就没有‘回头草’而言了。
“比喻有志气的人立志以后，即使遭受挫折，也决不走回头路。
”[1]为什么好马不吃回头草首先，不能说“回头草”里面就没有好的“草”，但是如果一昧的去吃回头草，将很难看到前面更美好的风景，只能一直为过去买单；其次，如果你是一匹“好马”就应该有能力把握住现在，努力吃完现在的“好草”，以后也就没有去吃回头草的必要了；最后，我们应该相信未来会有更好的“草”在等着我们，荆棘的小路之后也许就有宽广的平原，让我们尽情的奔跑。
第一：他们说今天的这个“要吃”就是说：在有需要的时候就吃，没有需要的时候就不吃。
我们说呀，当“要”和“不要”这两种选择对立出现在我们正反双方的论题时，在你选择了“要”的时候，就不能出现又“要”又“不要”的游离，否则对方辩友是不是一会要吃前面的草一会又要吃回头的草，这样吃来吃去只能吃成墙头草，又怎么能带给大家人生的启迪呢？正方：我想请问二辩和四辩同学，首先我想请问反方二辩：您方告诉我们“好马不吃回头草”，可是现在我的真爱就在我后面，我吃了这个“回头草”我还是好马吗？反二：其实我们说追求爱情是在爱情上不断前行，从爱情的这个维度上说，那就叫做就“吃前头草”了。
正方：那我再请问对方二辩了，我的那个真爱就在我的身后，我已经回去吃了他这颗“回头草”了，我是不是“好马”，请你正面回答我好吗？反二：其实我们说，到手时不懂珍惜，失去了才追悔莫及，这在感情上绝对不能算是一匹好马了。
要吃回头草就是说在面临人生取舍的时候，你选择的必然是“要”，对方辩友今天告诉我们说呀，他们今天所说的“回头草”都是“好草”，那我就不明白了，有毒的草难道就不是草了吗？那你方的“回头草”是不是要改个名字叫“回头宝”呢？同时，您方告诉我说，“要吃”不是时时刻刻都吃，但“要”是一个人品的选择，我说我要诚实，是不是说我偶尔也可以撒谎呢？我说我要正直，是不是说我偶尔也可以为非作歹呢？我在“要”和“不要”这两种选择中选择了“要”，是不是说我还可以又“要”又“不要”。
好马吃不吃回头草辩论赛
总结
逻辑漏洞
要吃不等于时时刻刻吃， 指旳并不是一看到回头 草就去出，而是打开身
后旳一扇门
定义问题
好马要乘风破浪不断开 拓，阐明人生长度旳主 要性，可也取决于它旳 宽度和广度，所以在怎 样定义好马与吃回头草 后旳判断存在问题
价值层面
提出反方推崇旳价值与 现实不相符，今日双方 能够赞同向前旳人生价 值，但是不代表要经过 好马不吃回头草才干实 现这么旳价值
吃
拉特尔回到乐团
戴高乐回到政坛
坚持回头草无优劣性
袁世凯复辟
取得成长
反方：动作旳 反复不叫吃回
头草
心存别人
无奈之举，并 无明显作用
1.封建王朝 2.新加坡改革
辩驳对方只吃 好旳回头草旳
观点
袁世凯不是好马
攻击定义：正 因为吃了回头 草袁世凯才不
是好马
父子关系
吃回头草有益 说
浪子回头不等 于好马要吃回
头草
定义错误 价值观权衡
矛VS盾
了解错误 选择
正方质询
华盛顿是否吃回头草 不吃贬低论
要吃不代表时时刻刻吃 价值判断/选择
前头草偏题论 回头草优劣论
反方质询
步步为营
攻敌要害
釜底抽薪
正本清源
乘胜追击
侵占对手旳概念，指出对 手旳回头草进行褒义定性 是不正确旳：动作旳简朴 回复并不等于吃回头草
14.41
提出对方观点错误旳根源 在于错误了解了吃回头草 在汉语里面旳特定含义
对比吴三桂与诸葛亮
吃回头草旳劣马 吃前头草旳劣马
总结
攻击观点 攻击正方观点游离不定， 吃与不吃旳对立为一种 做人原则旳取舍，不能
又吃又不吃
攻击定义 提出对方误把动作上旳简 朴反复看作是吃回头草， 而形式上旳回头不等于目
好马要吃回头草一辩稿
好马要吃回头草
一辩陈词：
各位评委，对方辩友，大家好。
人们常说，“好马不吃回头草”，字面解释是，一匹好马是不肯回头吃草的，延伸意思是不走回头路，不向他人妥协和低头。
但今天我想说一说，好马要吃回头草。
好马要吃回头草，是为了紧紧抓住那一丝飘过掌心的机会。
秦昭王五跪得范睢，奠定秦一统六国的根基；刘备三顾了茅庐，奠定日后三分天下霸业的基础；名企摩托罗拉针对主动辞职员工设立的“回聘”制度，为其收住了多少人才的心。
这些“好马”难道还不足以给我们启示吗？只要这棵草有足够的价值，多次回头又何妨？
好马要吃回头草，是为了追回那些曾经错过的美好。
人在前进的道路上难免会留下种种遗憾，放手的爱情，错过的机遇，给他人留下的伤痕。
如果有一天我们有了足够的资格去追溯、去弥补曾经的遗憾，我们有什么理由要因为那句“好马不吃回头草”而放弃那棵“回头草”？
好马要吃回头草，为了反思自身，避免下次再犯同样的错误。
众多回头草中有好吃的，也会有难以下咽的。
生命留下的痕迹中总会留下那些我们“难以下咽”的“回头草”，那么我们应不应该去啃？我的回答是，啃。
子曰：“吾日三省吾身”。
面对那些我们曾经犯过的错误，曾经难以启齿的失败，我们就应该回头将它们放嘴里反复品味，找到自己失败的根源，并记住其“味道”，以免再犯同样的错误。
在我们人的一生当中，不免要面对是否要回头的选择。
前方的世界很广阔，然而前方的世界再广阔，也不表示后面的世界不精彩。
好马不吃回头草辩论陈词
课号：课程名称：口才学通论阅卷教师：班级：学号：姓名：成绩：一辩陈词谢谢主席，大家好，我是反方一辩徐文静。
今天我方的观点是好马要吃回头草。
在辩论的开始我想强调下下面几个概念。
好马指的是优秀的人，回头草指马儿过去接受到的事物。
今天我方将从三个方面来论证其正确性。
一．俗语说的好：“好马不吃回头草”。
但不是一切俗语都是正确的。
我们常常把这句话用在一个失败的人身上。
他可能是生意失败，又或者是感情失意，我们来假设一个场景，假如有一天你被生活上的小挫折，生意上的失败所打败了，突然应景说了一句“好马不吃回头草”。
面对这么一个小小的打击，这么一个小小挫折你就放弃了，这样能叫做好马嘛。
一个拥有坚定信念和远大抱负的好马会这样子就放弃了，我想答应肯定是不会的，这样的回头草能使好马在前进的道路上积累经验，是自己不断地前进，不断地进步。
二．好马指的是优秀的人，吃回头草有三大好处：弥补遗憾，获得成长，心存他人。
并不是一切历史你认为过去了就可以过去。
历史也有许多我们可以借鉴的东西，就像是中国的发展与壮大那个不是借鉴历史的经验，发思历史的错误的基础上发展起来的。
如果现在领导人完全不顾历史的发展来改变国家，我想也不会中国今天的发展。
如果一个人总是盯住未来，完全不懂得吸取过去的经验和教训，这样就会一直重复犯过的错误，以至于只能停在原地不能前进。
吃回头草还意味要回报那些给予过我们帮助过的人，一个只有懂得感恩的人才能在社会上立足。
三．好马不吃回头草。
我们是不是可以理解为身后的草都是不值得回头的。
问当今社会环境中，请问有多少人符合呢？当今社会竞争如此激烈。
有些东西一旦错过就再也找不回了。
应该提供一个让别人原谅自己的机会，也给自己一个原谅别人的机会。
综合以上三点我方认为好马要吃回头草。
自由辩论中的问题Q1：对方辩友所说的回头草到底是一个怎样的概念？Q2:对方辩友是怎么对好马下定义的？Q3：你有什么依据就认为前头草比回头草好呢？Q4：总有一些事情失去才知道珍惜，既然都知道珍惜了如果再给你一次机会你难道不会回头吗？Q5:对于股市，如果你对行情看走的眼，我的经验是即使纠错，亡羊补牢，也未晚也。
一辩陈词 好马应该吃回头草
一辩陈词谢谢主席首先，请大家回顾一下我们今天的辩题。
即，好马应不应该吃回头草。
那么在这之前，先让我们来看看马吃草的问题。
请大家假想一下这样一个场景。
在一片草原上，有一匹马，马的食量有限，只能选择一部分的草来吃，而它想找到最好的那一片草。
至少是它可行走范围内最好的一片。
但是，它又怎能做出最好的判断，找出最佳的选择？1.为什么好马应该吃回头草？相信大家都听说过苏格拉底的麦子的故事。
苏格拉底让柏拉图去挑麦子，他却空手而归。
柏拉图说：“因为只能摘一次，又不能走回头路，期间即使见到最大最金黄的，因为不知前面是否有更好的，所以没有摘；走到前面时，又发觉总不及之前见到的好，原来最大最金黄的麦穗早已错过了；于是我什么也没摘。
”生活在这个世界上，每个人都要面临各种各样的选择，如果放弃回头，也就放弃了身后的精彩，放弃了可能的最好的选择。
放弃了回头，你便放弃了一半的世界。
2.若是不吃回头草又有什么坏处?俗话说的好，货比三家。
而反方却要放弃通过比较得到最好选择的权力。
难道要让所有人都盲目向前从而错过？或因为害怕错过而过早选择？？就这样处在不适合甚至错误的位置上，不仅自己痛苦，同时也阻碍了更加适合这个位置的人来获得这个位置。
长此以往，岂不是让大家都在错误的位置上痛苦一生？3.为什么有人认为好马不应该吃回头草？首先，让马回头也是草的本领，能让马回头的回头草自然是好草，不然为何马要回头来吃呢？如果这样还不愿意吃回头草的话，所剩下的原因大多也就是面子问题了吧。
事实上，放弃回头，并不是决绝，并不是一往无前。
只是因为害怕失败，或面子问题而已。
正所谓退一步海阔天空，大丈夫能屈能伸。
不知适当回头而一味盲目向前，又怎么算得上好马？多少人想要时光倒流以挽回过去的遗憾，又有多少人因为遗憾而悔恨终身？可惜人在时间上只能是前进的。
如果你有机会回头，难道你会因为面子而放弃那一个人,一段情，或者一番事业。
这样，不管是对自己对他人，包括对回头草，都是不公平的！诚然，我们并不否认世上存在一些机会是稍纵即逝，无法回头的。
好马不吃回头草辩论词[精华]
![好马不吃回头草辩论词[精华]](https://img.taocdn.com/s3/m/f5cddaca900ef12d2af90242a8956bec0975a5d5.png)
好马不吃回头草辩论词[精华]>> 华语辩论网,2005年第十一届中国名校大学辩论邀请赛,国际大专辩论会A 组初赛二新国大刘则名沉稳开场，声音柔和。
她提出前面的路广阔，回头也有精彩，建议大家打开身后的那扇门。
好马泛指在能力及道德上都极为出色的人，而回头草则在价值上对他们产生了吸引力。
吃回头草有三大好处:弥补遗憾，获得成长，以及心存他人。
对于一个有高尚道德情操，敢为天下请命的好马，吃回头草不仅对好马有利，而且也对草甚至大自然有利。
就像戴高乐将军在下野后眼见国家安危悬于一线，毅然复出吃回头草，救国救民。
她还举了指挥家持特尔的例子，以及某跨国大型企业的回聘制度反方电子科大张翼指出正方虽以马喻人，却望文生义。
好马不吃回头草比喻的是人生追求，前方价值高，难达到;回头价值底，容易达到。
从价值上来讲，取舍是人格品质。
对方论证的是好马见回头草有时吃有时不吃，而对于好马来说，不吃回头草是一种理想和境界。
她举出不吃回头草的诺贝尔为例，并认为社会的发展更不能吃回头草。
对于好马来讲，理想精神品质无之必不然，同时也要懂得选择和面对。
对于广义的人，不能倒行逆施，如华盛顿不做终身总统。
而对于狭义的人来说，那是一种不可或缺的品质。
因此，开拓人生，好马不吃回头草。
反驳论证陈国坤提出华盛顿的问题是反方的常识错误，因为华盛顿是当了总司令卸任后又当总统。
他并且认为“要”的逻辑地位不是时时刻刻有要，就像要吃苹果不等于时时刻刻都要吃。
而从价值上来讲，勇往直前并不等于不吃回头草。
他也提到正方为了证明前头草好就指责回头草坏。
而且坏的草既有回头草也有前头草，如果坏的就不吃那么马干脆就不吃草了。
而且由于个人的不成熟造成的遗憾为什么不能吃回头草,正方李婕达则反驳说对方个观点还是有需要就吃，没需要就不吃，那不是一个价值选择的判断，那不仅不是所谓的吃回头草的价值，还可能是墙头草。
而且动作上的简单重复并不等于吃回头草。
而且要进行选择自然就要拿其他的草和回头草比较了。
好马要吃回头草完整版(一辩稿+驳立论+问题+回答+结论)
好马应该吃回头草立论开宗明义，让我们先来厘定辩题中的几个关键词。
所谓好马、回头草，这里都只是借用它们的比喻义。
好马指的是那些在能力及道德上出色的人。
回头草指的是错过或经历过的有价值的事或物，或者是对经历过的事物的反思。
而“应不应该”是指好马在面临选择的时候，回头草是否可取。
在这里，我方要强调的是这各判断标准与“要不要”不尽相同。
以好马的视角来看，应该吃不代表非吃不可，只要回头草有理由让好马选择，那就是我方认为的“好马应该吃回头草”。
下面，我方会跟大家具体论证认为好马应该吃回头草的理由。
首先，从客观角度分析，回头草值得好马一试。
好马之所以为好马，其特质在于有一颗追求卓越的心，对于自己的目标和定位都十分明确。
而回头草呢，对于好马来说可能是过去辉煌的经历，也可能是当年不曾逾越的鸿沟。
在这两种可能都存在的前提下，我们来逐一讨论。
如果那颗回头草曾经给好马带来的是成功，那么好马以现在的实力去吃这颗回头草，是不更有信心和底气呢？况且在回头草有余地被吃的情况下，一匹经验丰富的好马为什么不能选择去继续挖掘回头草的资源呢？这样既优化了资源配置，也促进了整个社会的可持续发展。
再回到另一种可能，如果那颗回头草带给马儿的是挫折，那么，一个拥有坚定信念与追求卓越的好马会允许自己跌倒之后一走了之吗？好马会在前行的道路上积累经验，当面临回头草这个选择时，好马会将之视为挑战，一个能使自己人生之路更加完满的挑战，那么，请问有什么理由说服好马放弃吃回头草的选择呢？其次，从好马的主观情感上来看，曾经的邂逅让我们对回头草有不可割舍的情愫。
人的一生好比一条大路，我们一路向前，总是会错过一些重要的人或者事。
当吃回头草的机会摆在我们面前时，我们不应该拒绝，因为哪怕是回头一望，等待我们的是曾经熟悉的回头草，曾经承载我们感情的回头草。
而当我们经历了曾经的那个阶段，心智和能力都变得更成熟和优秀时，我们可以毫不犹豫地走上前，去弥补那种情感的缺憾。
那么，又该怎样说服我们好马不应完成这样的情感补缺呢？其实，在好马经过一段时间的沉淀后，吃回头草绝非简单地回到从前，而是让好马重新审视回头草的特点，在学会欣赏和包容以后做出的再尝试一次的决定。
“好马要不要吃回头草”辩论赛分析
正方：好马要吃回头草新加坡国立大学ﻫﻫ反方:好马不吃回头草成都电子科技大学（胜）一、立论环节正方：ﻫ谢谢主席，大家好。
ﻫﻫ在我们人的一生当中，不免要面对是否要回头的选择，诚然,前方的世界也许很广阔,然而前方的世界再广阔，也不表示后面的世界不精彩。
今天我真诚的邀请大家,陪我们一起进行一次探索之旅,让我们带你进入身后那个五彩缤纷的世界。
一起去看看好马为什么要吃回头草。
ﻫ开宗明义，“好马要吃回头草”比喻的是那些在能力上及道德上出色的人,应该并且需要回头去追求那些有价值或吸引力的往事。
ﻫ而像这样的往事有很多,现在让我们来看看其中的几种:ﻫ第一:弥补遗憾。
ﻫ相信在座各位和我一样都有遗憾，都尝过遗憾萦绕在心头所带来的那种锥心的痛,无论是你错放的情人，还是你错过的机遇,如果有一天我们有机会回头去弥补心中的遗憾时，我真诚的希望大家不会因为要做所谓的好马而放弃那棵回头草。
ﻫ第二：获得成长。
ﻫ如果你以为吃回头草一定是一种倒退的话，那么你错了。
英国指挥家拉特尔曾经拒绝过柏林爱乐乐团,十年之后他不仅回到了这个他曾经拒绝过的乐团，而且还在乐团的帮助下成为了世界第一的指挥家。
因此,千万不要以为身后已经没有让你可以成长的空间,同一棵草可以吃出不同的味道,同一条路也可以走出不同的精彩。
ﻫ第三:心存他人。
ﻫ何谓“好马”?如果说跑得最快最远的马就是“好马”,那我们为什么不说“快马”或“千里马”不吃回头草呢？其实,“好”字突出的不仅是身体素质，更是道德标准,而“好马要吃回头草”更不仅仅是从马的角度考虑，更是从“草”和整个大自然的角度出发，相信我这么说,大家不是很明白，那我举个具体的例子:ﻫ国际知名企业摩托罗拉有个著名的回聘制度,鼓励辞职后的员工回到公司来做出更大的贡献。
身为“回头草”的摩托罗拉，希望并需要好马回到她的身边来，类似的例子还有很多，如法国的戴高乐就回到了曾经退出过的政坛，为的只是能救国家于水火，面对这些人我们能说他们不是好马吗？面对身后需要他们的草,好马们能说不吗？其实,当对方在今天说出“好马不吃回头草”时,他们已经关闭了一扇看似熟悉却通往崭新世界的门，无论是弥补遗憾或获得成长，还是心存他人,都只是这个世界的冰山一角。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
好马不吃回头草
【用法】作宾语、定语；用于口语。
【结构】复句式
【感情色彩】中性
成语典故
“好马不吃回头草”的典故是说良骥走出马厩奔向宽阔无垠的草原，一眼便能瞥见鲜美可口的嫩草，于是就沿着一条选定的线路吃下去，直吃到肚大腰圆地把“家”回，而绝不会东啃一嘴，西吃一口，丢三拉四地再回头去补吃遗漏的嫩草。
换句话说并不是所有身后的草都不好，也并不是所有眼前的草都是好草，只是良骥会很仔细吃掉眼前的草，就没有‘回头草’而言了。
“比喻有志气的人立志以后，即使遭受挫折，也决不走回头路。
”[1]
为什么好马不吃回头草
首先，不能说“回头草”里面就没有好的“草”，但是如果一昧的去吃回头草，将很难看到前面更美好的风景，只能一直为过去买单；其次，如果你是一匹“好马”就应该有能力把握住现在，努力吃完现在的“好草”，以后也就没有去吃回头草的必要了；最后，我们应该相信未来会有更好的“草”在等着我们，荆棘的小路之后也许就有宽广的平原，让我们尽情的奔跑。
第一：他们说今天的这个“要吃”就是说：在有需要的时候就吃，没有需要的时候就不吃。
我们说呀，当“要”和“不要”这两种选择对立出现在我们正反双方的论题时，在你选择了“要”的时候，就不能出现又“要”又“不要”的游离，否则对方辩友是不是一会要吃前面的草一会又要吃回头的草，这样吃来吃去只能吃成墙头草，又怎么能带给大家人生的启迪呢？
正方：我想请问二辩和四辩同学，首先我想请问反方二辩：您方告诉我们“好马不吃回头草”，可是现在我的真爱就在我后面，我吃了这个“回头草”我还是好马吗？
反二：其实我们说追求爱情是在爱情上不断前行，从爱情的这个维度上说，那就叫做就“吃前头草”了。
正方：那我再请问对方二辩了，我的那个真爱就在我的身后，我已经回去吃了他这颗“回头草”了，我是不是“好马”，请你正面回答我好吗？
反二：其实我们说，到手时不懂珍惜，失去了才追悔莫及，这在感情上绝对不能算是一匹好马了。
要吃回头草就是说在面临人生取舍的时候，你选择的必然是“要”，对方辩友今天告诉我们说呀，他们今天所说的“回头草”都是“好草”，那我就不明白了，有毒的草难道就不是草了吗？那你方的“回头草”是不是要改个名字叫“回头宝”呢？同时，您方告诉我说，“要吃”不是时时刻刻都吃，但“要”是一个人品的选择，我说我要诚实，是不是说我偶尔也可以撒谎呢？我说我要正直，是不是说我偶尔也可以为非作歹呢？我在“要”和“不要”这两种选择中选择了“要”，是不是说我还可以又“要”又“不要”。