辩论高校对游客开放利弊

首先我们来明确一个概念，高等学府及高等院校是大学专门学院和高等专科学校的统称，游客是指到惯常环境外的地方去旅游参观的人，开放式指解除禁令限制等。

我方所说的开放并不等同于放任自流，任其发展，而是在不影响高效正常教学秩序的情况下，有选择的限制的开放。

大学是否应该对游客开放评判标准在于：这种开放对学府游客，人类社会本身及其发展是弊大还是利大。

我方观点认为，高效学府应该对游客开放，理由如下，第一，高等学府对游客开放，是对人们日益增长的物质文化需求的满足，是对公众意愿的尊重，随着时代的变迁，社会的发展，游客观光不再仅仅是一位追求玩乐，还有着精神层面的更高追求，高等学府堪称一座颇具人文气息的博物馆，这里自然环境良好，文化底蕴深厚，拥有其他地方难以找到的青春进取之气息，游客的游览大学实实在在的需求开放与否，需求都在那里，我们不能回避公众的意愿，需要尊重。

第二，高等学府对游客开放，体现了高校与社会的良好互动，有利于拉近与公众的距离，高校与社会的距离，高校与社会的距离，高要与社会有良好的互动，在保证正常教学秩序的情况下，对游客开放正是这样一种与社会良性互动的手段，简单的一句不应该开放，威驰大学成为了与社会隔绝的象牙塔，给人高耸离群之感。

第三，高等学府对游客开放，是对其社会责任的勇敢承担对社会有春风化雨的教育作用，高等学府有教育，科研和服务社会的三项职能，这是教育界早已达成的共识，我们不能把高等学府的教育功能简单的理解为仅仅是对在校大学生的培养，而服务社会也绝不仅限于为社会培养人才，诉讼科研成果对社会的引导，也是其责任
所在，高校浓厚的人文底蕴，优秀的文化思想对良好社会分歧的行程和维护，或许不能说是立竿见影的，却是一个潜移默化的过程，世界上无法找出一项绝对完美的决策，高等学府的开放会带来一些问题需要我们解决，但并不意味着我们就此因噎废食，我们还要看到，高等学府向游客开放所带来的广泛的，积极的社会效应
许多人都知道美国的大学简单来说有两大特点，一是名校多，二是没有围墙。

而没有围墙，不仅是美国大学的基本特征，也折射的美国人办大学的理念，大学就是办给社会的，没有必要羞羞答答，封闭起来孤芳自赏。

由于历史悠久，对社会的贡献非凡，剑桥大学不但是无处无深深学子心中的圣地，也是旅游者纷至沓来之地，因此，剑桥永远是熙熙攘攘的，他的店铺，他的餐馆，她的自由市场与那些弥漫的书卷气的古老建筑挤在同一条步行街上，人们走在石板铺就的路上会突然意识到，自己正置身于当年称鼓舞牛顿，达尔文的先人追求真理的环境中，顿悟出现实与历史的关系竟然如此紧密，在这种氛围中，从牛顿到霍金，剑桥从来就不乏好奇的学者，剑河上有座著名的数学桥，木质结构，传说他原本浑身上下没有一颗钉子，这引起很多人的好奇之心，后来有一位学生把它拆了，想看个究竟，结果门道没看出来，却无论如何也无法将他复原，最后，这位学生只好用钉子把桥给钉上了，如今，那座木桥仍然横跨剑河。

如果有剑桥的学生带你参观校园，他们会津津乐道的，向你讲述他们的学长这次失败的探索，以及留下的遗憾，就如同他们炫耀剑桥历史上出现过的80多名诺贝尔获奖者一样。

哈佛大学每道门都没有人把守，莫斯科大学也让外人参观，美国的康乃尔大学，不但校园风景如画，让人游览，而且图书馆也对外开放，任何人都可以充分利用查阅复印资料极其方便。

所以我们认为大学还是对民众开放为好，相对而言，国家对大学的投入是相当高的，虽然我们期待的是大学培养人才的长远效益，但在国家资金重点倾斜的地方，能顺带产生一点短期效益，让普通纳税人心理更为平衡，何乐而不为？一般民众对大学是十分景仰的，但却往往无缘进入，这样让民众有机会进大学去看一看，缩短一些优秀人才和普通民众的心理差距，就是值得一为的好事。

有位学者讲的一个故事，很能说明这个道理，她的一个亲戚在工厂工作，儿子快毕业时对上大学念书毫无兴趣，那时文革刚刚结束，读书无用论很流行，有一天，她带儿子进城办事，无意间走到一所大学就进去了，他在那里给儿子指指点点，随便讲述一阵，他儿子对此反应是，哦，我以前不知道世界上还有大学这么好的地方，结果他儿子后来考上重点大学，又读了研究生，进大学一游就这样开了一个青年的眼界，影响了他的一生。

韩国的金乡范先生介绍说，韩国首尔大学作为国立大学国家，每年都向首尔大学投入很多资金，教师都是公务员，校内的图书馆等都是国家投资新建的理所当然要向公众开放，为吸引人才，学校也要向社会开放，而参观者大部分来自韩国全国各地的中小学生，他们是首尔大学潜在的生源金乡，范先生还说，为了更好地向参观者提供服务，
学校每年招募20名大学生做导游陪同游人参观，这些人没有报酬，都是自愿者，但这些导游在校生申中名气很大，校园外学生韩向参观者开放图书馆，博物馆等，为了不影响学生上课，学校安排参观者通过封闭电路观看和了解学生的上课情况，他说学校这样做，是因为校园大，各种功能的场所和设施齐全，而且，作为国立大学应该回报社会。

再如：美国的西点军校不但不是军事重地，反而有一整套旅游的服务和设施，当然，让人们了解喜欢这个学校，吸引年轻人报考这个学校的宣传工作也十分到家。

所以西点军校的开放和旅游服务意识是有深谋远虑的大局观。

众所周知，我们今天的高等学府对社会要承担三大责任，教学，科研，服务社会，我们不应该把高等学府的功能狭隘的理解为仅仅对在校大学生的培养，这无疑把高等学府等同于与社会大众，隔绝了的象牙塔，而今我们的大学从古发展至今，已经不仅仅局限于教学，而更多的是服务全民。

如果想让别人了解我们，我们就应该积极走近他人，更应该吸引他人走近你来关注你，同理，让高等学府对游客开放无益于是让大众了解学校最好的办法之一。

来高等学府参观的游客来自社会的不同阶层，不同的年龄段，有年老的长者感叹时光飞逝，有稳重的中年人，后悔少壮不努力，现在徒伤悲，这都是活生生的教材啊，让作为学生的我们学到更多书本以外的知识，还有一些对高等学府心驰神往的学生，他们来到自己心中梦寐以求的高等学府，激励他们向着梦想的方向前进，不管是谁来高
等学府都绝不仅仅因为其自然环境好，更是对其人文环境的一种向往，这种人文气息，公园不会有，游乐场不会有，剧院更没有，诚然，让游客来参观，一定会有一些问题，但我们不能因噎废食，而是应该积极面对，寻找解决的对策，让游客进入高等学府，感受学子的风华正茂，感受校园的自由，多元，包容的气息，难道不可吗？这不正是对蔡元培先生兼容并包精神的一种践行吗？
随着经济的日益发展，物质水平不断提高，更不能导致精神上的匮乏，我们都知道，中国特色社会主义文化建设的根本任务是满足人民日益增长的精神文化，丰富人们的精神世界，增强人们的精神力量，促进人的全面发展，确实提高全民族的思想道德素质，高等学府作为一种资源，向游客开放，可以满足人们日益增长的物质文化需求，促进社会和谐进步，紧随国家的大政方针，切实提高全民族的整体素质水平，难道不是一件好事吗？
有游客来就必然影响师生正常生活吗？如果是这样，那么上级考察团评级交流团下级访问团是不是也一个要予以拒绝呢？其次，把有课的概念泛化，泛化到全民高等院校的建设，虽然是依赖于教育经费，但那也是源于国家财政来源于国家税收的呀，等于说是全民的钱在养高效，那么凭什么不允许老百姓进来看看呢？
对于游人造成的这些负面影响，比如环境破坏等等，校园可以采取一些措施，比如设定专门的校园开放日，每周1到2天，或者限制每天的开放时段，这样让游人们能提前知道学校的开放时间，就可以合理的安排参观时间。

同时，在现实层面，对于向报考这所学校的学生以及学生的父母而言，进来看看，也是有所裨益的，他们可以了解这所学校，好在哪里不足在哪里？是不是适合自己？等等，如果一概不让参观，那么，大家天报志愿不就是两眼一抹黑吗，事实上，很多高校在每年春季都有校园开放日，允许大家进来参观了解高校，甚至还有相应院系或职能部门的工作人员为大家答疑解惑，这难道也是不合理，应该取缔的吗？。