媒体暴力与现实世界
网络暴力的产生原因
网络暴力的产生原因(一)网络媒体的原因1.网络的匿名、虚拟性等特征很大程度上弱化了网民的责任意识和法律意识，无形中充当了“网络暴力”的“保护伞”,为网络暴力的形成提供了温床。
在网络传播中，人们所处的传播情景是虚拟的，网民是以匿名的身份发表言论，他们是“无名的大多数”，现实生活中本该遵守的规范和约束在网络传播中失去了应有的约束力，网民不必为自己的行为承担责任，风险趋近于零。
网民的责任意识和法律意识就会大大降低，他们很容易突破道德底线而情绪化地表达自己的意见。
在受到某一事件的刺激时，很多网民处于一种非理性状态，他们会迫不及待地对当事人进行讨伐与攻击，表达自己的观点和立场，显示出不满与愤怒，当附和的人越来越多达到一定程度时，网络暴力事件便由此产生。
2.“人肉搜索”是网络暴力形成的内在原因“人肉搜索”在发挥积极的舆论监督作用的同时，也逐步暴露出侵犯隐私权、影响当事人正常学习生活的弊病，它利用人问人、人寻人的人际传播模式，不断地更新当事人的信息，为网络舆论提供了一个又一个新鲜材料，促使网络舆论一浪高过一浪，使得事态发展到难以控制的局面，最终导致网络暴力的形成。
(二)网民的原因1.网民的年轻化及从众心理使得网络言论带有更多的情绪化和盲目性的特点，容易失去理性。
我国网民中10～29岁的年轻人所占比例为66.7%，且网民中初、高中学历者所占的比重达到了67.4%。
网民的年轻化使得他们容易冲动、激怒，而且年龄也决定了他们的思想认识水平及对事物认识的深度。
从众心理又使大多数网民丧失了自己的理性判断,多数网民对网络上的言论采取盲从的态度，这样一来，很快就形成一种滚雪球效应，当某些“意见领袖”的声音成为主流意见并形成强大的舆论合力时，网络暴力事件的发生就在所难免了。
2.网民的自我表达及狂欢心理使其易于宣泄恶搞网络媒体的迅速发展为人们提供了舆论表达的崭新渠道，在网络传播中没有身份、等级的差别，普通民众获得了在现实生活中无法拥有的话语权、表达权，他们把对现状的不满在网络虚拟的世界中尽情地宣泄排解，很容易出现一些极端言论，从而形成网络暴力。
网络暴力的危害
网络暴力的危害网络是现代社会中信息传递的重要渠道，同时也成为了一些人宣泄情绪、发泄不满的场所。
然而，随着互联网的普及和社交媒体的兴起，网络暴力问题也愈发严重。
网络暴力行为不仅对个人心理健康造成威胁，还对社会稳定与和谐构成危害。
本文将探讨网络暴力的危害，并提出一些应对网络暴力的建议。
一、伤害个人心理健康网络暴力的一个显著特点就是匿名性，这使得肆意诋毁、恶意攻击的行为变得更加容易。
受害者在面对网络暴力时，往往无法得知对方的真实身份，这让他们感到无助和恐慌。
恶意言辞和人身攻击不仅严重伤害受害者的自尊心，也加重了他们的心理负担，甚至有可能导致精神抑郁或其他心理问题的发生。
长期受到网络暴力的侵害可能导致受害者的自信心与社交能力下降，对个人的身心健康造成长期的负面影响。
二、破坏社会和谐与稳定网络暴力不仅对个人造成心理上的伤害，也对社会和谐与稳定构成威胁。
在网络上，人们往往更容易冲动和激动，情绪容易失控。
一旦有人发表了一些激烈的言论，往往会引发另一方的激烈反击，从而掀起一场口水战或者言语上的冲突。
这种言论之间的对立和冲突可能会扩散到现实社会中，导致社会大众的分裂和对立。
此外，网络暴力也可能影响到个人的职业发展，使受害者在就业、晋升方面遭受不公平待遇。
三、挑战法律和伦理底线网络暴力行为违反了社会的法律和伦理底线。
在传统社会中，人们的言行往往受到道德约束和法律制约，而在网络虚拟空间中，一些人却觉得可以无拘无束地发泄自己的不满和愤怒。
恶意诽谤、人肉搜索、发布不实信息等行为不仅破坏了个人的名誉和尊严，也严重违反了网络安全和隐私保护的原则。
这些恶劣行为不仅需要社会的道德谴责，也需要法律的制裁和惩罚。
应对网络暴力，我们需要从以下几个方面入手：首先，加强社会教育。
提高网络用户对网络暴力行为的辨识能力和风险意识，培养理性思维和正确的网络伦理观念。
只有注重教育，才能够最大限度地减少网络暴力的发生。
其次，加强法律保护。
完善网络暴力行为的法律法规，加大对网络暴力的打击力度，确保网络空间的秩序和安全。
展江社会生病,媒体吃药不公道解读
展江：社会生病，媒体吃药不公道展江北京外国语大学国际新闻与传播学系教授从前段时间关于学校和幼儿园杀戮和多起自杀事件的报道，到近期的电视婚恋相亲节目，一股针对大众媒体的批评甚至整肃浪潮似乎在形成。
笔者认为，当代中国空前强大的媒体传播能力的确值得重视，尤其是它们的负效应应当努力避免，但是如果社会多年积累的矛盾归咎于媒体，那是很不公平的。
我们知道，改革开放以来，经济的高速发展造就了某种举世瞩目的奇迹，也产生了许多我们目前可以基本认清的现象（如普遍的贫富对立和地方上的官民冲突）和更多我们仍然无法认清的问题（如大大放宽的道德尺度到底以何为界？）。
大众对媒体有看法实属正常，没有来自社会各界的媒介批评，我们媒体中的一些不良倾向会更多地发作。
但是有凭有据的批评才有说服力，才对解决问题有帮助；而如果缺乏科学精神，一味迎合一些或善良而肤浅或者另有所图的人的感觉和情绪，却没有法治化的媒体管理，我们的媒体和社会中的各种乱象只会更多。
媒介暴力与真实暴力有关吗？先从各地学校和幼儿园的几宗滥杀无辜案说起，一时间对媒体的抨击声四起，好像社会没问题，该死的媒体成了棺材店老板，天天盼着死人。
国内外学界确实有人把媒体比喻为棺材店老板，意指媒体在市场驱动下，以报道天灾人祸为主打的新闻最能赢得眼球，这当然值得媒体警惕，防止自己陷入以煽、色、腥为基本特征的煽情主义和黄色新闻。
但是媒体的首要功能是环境监测，优先报道天灾人祸、而不是歌功颂德符合新闻传播规律，而且重视突发事件报道恰恰是近期中国媒体的一个重要改革方向。
再说，就算媒体真是棺材店老板，那也是别的人、别的原因造成了死亡，才产生了殡葬业。
当包括一些专家在内的一些人呼吁，警惕媒体成为校园暴力和血案的“帮凶”时，温家宝总理却力排“众议”，指出这些事件背后都是有深层的社会原因的。
看看那些行凶者，虽然我们掌握的信息不多，但可以知道，他们的年龄在45岁上下，都面对下岗、绝症、家庭崩溃等绝望的现实。
社交媒体是否对人际关系产生负面影响辩论辩题
社交媒体是否对人际关系产生负面影响辩论辩题正方观点：社交媒体对人际关系产生负面影响首先，社交媒体的普及使得人们更加依赖虚拟世界来维系人际关系，导致现实生活中的人际交往减少。
根据美国心理学家罗伯特·普特南的研究，人们在社交媒体上花费的时间越多，与真实朋友的交流时间就越少。
这种虚拟社交的增加不仅减少了面对面交流的机会，也削弱了人们的社交技能。
例如，年轻人过度依赖社交媒体，导致他们在现实生活中遇到困难时无法有效地与人沟通和解决问题。
其次，社交媒体的使用也容易引发嫉妒和不满情绪，进一步损害人际关系。
根据美国心理学家杰西卡·韦斯特的研究，人们在社交媒体上展示自己的生活时往往会选择美化和夸大现实，这导致其他人产生对比和自卑感。
此外，社交媒体上的网络暴力和恶意评论也会对人际关系造成伤害。
例如，有报道称，社交媒体上的欺凌行为导致一些青少年产生心理问题，甚至引发自杀事件。
再者，社交媒体的使用也容易导致人们的注意力分散，影响面对面交流的质量。
根据心理学家谢丽尔·特奥里斯的研究，人们在社交媒体上的浏览和互动会分散他们的注意力，使得他们在现实生活中的交流变得肤浅和不专注。
这种注意力分散还会导致人们对他人的真实需求和情感反应变得麻木，进而破坏人际关系的深度和质量。
综上所述，社交媒体对人际关系产生负面影响是不可否认的。
它削弱了人们在现实生活中的交流和沟通能力，引发嫉妒和不满情绪，以及分散人们的注意力。
因此，我们应该更加警惕社交媒体的负面影响，并积极寻求平衡，以保持健康的人际关系。
反方观点：社交媒体对人际关系没有产生负面影响首先，社交媒体为人们提供了更多的交流和连接机会。
根据美国心理学家约翰·博威尔的研究，社交媒体使得人们能够与来自世界各地的朋友和家人保持联系，促进了跨地域的交流和交流。
这种联系的增加有助于拓宽人们的社交圈子，增加了人际关系的多样性和广度。
其次，社交媒体为人们提供了一个平台，可以分享自己的生活和经历，增进人际关系的理解和亲近。
从社会心理学角度探究网络暴力现象
从社会心理学角度探究网络暴力现象网络暴力在我们的生活中越来越普遍，特别是在社交媒体和论坛发生的频率更高。
网络暴力指的是任何带有敌意的言论或行为的行为，这种行为以骚扰、威胁、侮辱、欺凌、人格攻击和损害为主要表现形式，使得人们在网上也面临着许多难以想象的危险。
从社会心理学角度来看，网络暴力现象的存在一定程度上是由人类天性的群体性和心理需求导致的。
具体来说，网络暴力大多数源自于人类的天性，即在群体中寻找认同感、归属感以及向他人证明自己的能力或知识等心理需求，这种需求驱使着一个人在网上表现出更为激进的想法和行为。
这一点在社交媒体上尤为明显，人们通过分享、评论、点赞等方式积极展示自己，因此对于他人的不同看法，要求他人改变态度或消除工作错误等都会被解读成对自己形象的威胁和攻击，于是就会产生网络暴力现象。
此外，网络暴力还受到许多社会、心理因素的影响。
网络上缺乏面对面的交流，由此导致的环境相对冷漠、远离现实，面对比自己意见不同的人，人们很容易采取暴力行为、攻击或辱骂的方式反击。
另一方面，与现实生活中不同，网络社区中信息流动速度较快，常见的“评论热度”和“转发量”等指标成为了判定价值的评判依据，这导致人们对他人的行为、言论有更严格的标准和期待，如果他人没有触发这些标准或没有达到他人希望的水平，也会面临网络暴力的可能。
在探究网络暴力现象的同时，我们也需要思考如何预防和减少网络暴力带来的负面影响。
首先，我们要逐渐建立一个和谐、健康、积极向上的网络社区氛围，这个社区应该包括监管机构、平台管理员、活跃用户等多种角色，共同维护网络社区的和谐。
其次，我们应该积极发挥网络媒体平台的作用，使平台更加开放透明，大量采用人性化的规定和策略，确立适当的管理机构和监管规章制度，以维护网络的公共利益。
最后，在个人层面，我们也需要逐渐提高人们的自我管控能力，尽可能抵制袭击他人的欲望和补偿不足的情感需求，保持对他人的尊重和关心，以和谐、友善的态度面对网络世界。
网络暴力现象及其对策文献综述
[7]肖盼章.传播学视野下网络舆论暴力现象探析[J].中共郑州市委党校学报.2010(05)
[8]万磊.“网络舆论暴力”与网络自律[J].中州大学学报.2008(04)
2012年12月28日国人大常委会通过了《关于加强网络信息保护的决定》, 民间普遍质疑其立法动机与执行效果。这一立法被怀疑是借网络实名制之名而行保护贪腐之实, 该法案在事实上限制了公民对政府官员的自发监督。其第四条规定从字面看来并无不妥, 然而它却有意回避了信息性质的界定问题, 背后是对公众知情权的剥夺。该法案所保护的信息如系个人隐私, 自是理所当然；如系事关公共生活与公众利益的事项, 公民依法享有知情权。这种模糊立法显然有违法律的确定性要求。该法案的第五条规定——“网络服务提供者应当加强对其用户发布的信息的管理, 发现法律、法规禁止发布或者传输的信息的, 应当立即停止传输该信息, 采取消除等处置措施, 保存有关记录, 并向有关主管部门报告。”它将对自媒体信息的监管委托给网络服务提供者即运营商, 背后的目的是将其纳入传统媒体的管控思路, 形成政府控制运营商, 运营商监督用户的模式, 显然, 这是传统管控模式的翻版。中国社会转型正义尚未实现, 民间希望借助网络平台表达民意, 并希冀以此实现良善的法律治理和有德性的制度安排。但是, 这种严厉管制无法应对自媒体时代的挑战, 注定劳而无功。唯有选择良善的法律治理之路, 在法治化的框架下构建媒体监管体系, 实现政治与社会的分离, 作为公民社会公共表达和沟通空间的自媒体, 才能健康发展。
万磊在《“网络舆论暴力”与网络自律》中表示, 治理网络上的暴力, 首先要从网民的自身, 特别是对青少年网民的教育和引导, 因为他们缺少分辨是非的能力。加强自媒体舆论管理法制化建设也是必然选择。自媒体由技术创新孕育而来, 引发的很多新问题是以往通行的法律所不能解决的, 为防止不当的“网络审判”、舆论审判以及网络水军等违规自媒体人的叵测引导, 煽动有错误倾向性的舆论扰乱正常的司法活动, 有必要制定和完善相应法律法规政策, 使对网络谣言的界定, 对编造、传播谣言行为的界定及相应法律责任的判断有法可依, 在制定这些规章的同时落实监管, 对违法违规行为作出查处, 也让每个自媒体人意识到自己在行使权利的同时也肩负着义务, 坚守法律底线, 不扰乱正常的司法活动, 共同推进司法机关和自媒体的良性互动。
社交媒体是否对社会产生了负面影响辩论辩题
社交媒体是否对社会产生了负面影响辩论辩题正方，社交媒体对社会产生了负面影响。
首先，社交媒体的普及使得人们沉迷于虚拟世界，忽视了现实生活。
人们在社交媒体上花费大量时间，导致他们与家人、朋友面对面的交流减少，甚至出现沟通障碍。
据统计，美国成年人每天平均使用社交媒体超过2个小时，而青少年更是达到了9个小时，这种情况无疑对社会人际关系产生了负面影响。
其次，社交媒体上存在大量的虚假信息和负面情绪。
许多人在社交媒体上发布虚假信息，导致信息的真实性受到质疑，也容易引发社会恐慌和不良情绪。
此外，社交媒体上的网络暴力、谣言传播等现象也屡见不鲜，给社会带来了不良影响。
最后，社交媒体的使用也对人们的心理健康产生了负面影响。
研究表明，过度使用社交媒体会导致焦虑、抑郁等心理问题，尤其是青少年群体更容易受到影响。
此外，社交媒体上的完美生活展示也会给人们带来自卑感和不安全感，影响他们的心理健康。
综上所述，社交媒体对社会产生了负面影响，我们应该警惕并采取措施来规范社交媒体的使用，以减少其对社会的负面影响。
反方，社交媒体并未对社会产生负面影响。
首先，社交媒体的普及使得信息传播更加便捷和快速。
人们可以通过社交媒体获取到丰富的信息资源，这有助于提高人们的信息获取效率和知识水平。
比如，新冠疫情期间，社交媒体在信息传播和疫情防控方面发挥了积极作用。
其次，社交媒体为人们提供了更广阔的社交空间。
人们可以通过社交媒体结识来自世界各地的朋友，拓展了人们的社交圈子，丰富了人们的社交生活。
这有助于促进不同文化之间的交流和理解。
最后，社交媒体也为人们提供了更多的娱乐和放松方式。
人们可以通过社交媒体分享生活中的快乐和收获，获得他人的认可和支持，从而增强了人们的幸福感和归属感。
综上所述，社交媒体并未对社会产生负面影响，反而在信息传播、社交交流和娱乐放松方面发挥了积极作用。
我们应该看到社交媒体的积极一面，正确引导社交媒体的使用，才能更好地发挥其作用。
名人名句：正方，马克·扎克伯格曾说过，“社交媒体的使命是将世界联系在一起。
社交媒体是否对社会造成了负面影响——辩论辩题
社交媒体是否对社会造成了负面影响——辩
论辩题
正方辩手观点：
社交媒体对社会造成了负面影响。
首先，社交媒体的过度使用导致人们沉迷于虚拟世界，忽视了现实生活中的重要事务。
据统计，全球有超过30%的人每天花费超过5小时在社交媒体上，这严重影响了他们的工作和学习效率。
其次，社交媒体上的不良信息泛滥，包括谣言、虚假信息、暴力内容等，给用户带来负面情绪和心理压力。
而且，社交媒体上的网络暴力、网络欺凌等问题也屡见不鲜，给社会带来了严重的安全隐患。
因此，社交媒体对社会造成了负面影响，需要引起重视和警惕。
反方辩手观点：
社交媒体并非完全对社会造成了负面影响。
首先，社交媒体为信息传播提供了便利渠道，让人们更快地获取新闻和资讯。
其次，社交媒体为人们提供了交流和互动的平台，促进了社会交流和文化交流。
此外，社交媒体还可以帮助企业和个人进行品牌推广和自我展示，为经济发展和个人成长带来了机遇。
因此，社交媒体对社会的影响并非全是负面的，而是需要在合理使用的前提下，充分发挥其积极作用。
在这个辩题中，正方辩手可以引用名人名句如“过度使用社交媒体等于自我放逐”、“社交媒体是信息的污染源”等，以及相关的案例和统计数据来支持自己的观点。
反方辩手则可以引用名人名句如“社交媒体让世界更加紧密”、“社交媒体是连接人与人的桥梁”等，以及相关的成功案例和调查数据来支持自己的观点。
最终，通过充分论证和辩论，可以得出更加客观和全面的结论。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
媒体暴力与现实世界
作者：Brian H.Bornstein and Monica ler
关于“暴力电子游戏是否助长了真实生活中的暴力”这个问题的争论从未停止，BBC报道，最近超过200名学者联名签署了一份公开信，批评一项具有争议的、肯定问题当中这种联系的新研究。
这项研究由美国心理协会设置的专责小组实施，他们回顾了数以百计关于这个主题的研究，并发现，“玩暴力电子游戏，与增加暴力行为、攻击性认知及影响、减少亲社会行为、移情、对于侵犯的敏感度存在着一致性关系。
”
公开信的签署者们反驳，报告引用的大部分研究都未经同行评审，因此，专责小组在区别短期与长期影响上是失败的。
公开信起草者之一，来自伦敦密德萨斯大学的心理学副教授马克·科尔松告诉记者，“如果你一天玩7个小时…使命召唤‟，你会喘不过气来，但你不会因此而出去抢劫。
”
这份由230名来自全球各地的大学学者签名的公开信指出，现在美国和全世界的青少年暴力指数处于40年来的低谷。
他们写道，“这种社会暴力的减少，与宣称暴力电子游戏和交互式媒体是重要公共健康问题的论调相互冲突。
”
美国社会问题心理学研究会及其成员，长期以来关注媒体暴力可能对真实世界产生的影响。
关于这点可以查看研究会在2014年四月关于这个主题的声明。
但是研究会成员们在此之前就已经在努力克服这个问题了。
2006年5月的《司法笔记》期刊中，布莱恩·波恩和莫妮卡·米勒讨论了心理学家如何帮助减少电子游戏的消极影响，以及他们在刑事审判等特定事件中评估和衡量责任上的潜在作用。
当青少年得文·摩尔因涉嫌盗车而被捕入狱时，他夺下一名警官的手枪，致命地射击了三名警官，并偷了一辆警车逃逸。
摩尔经常玩“侠盗飞车”游戏，并认为“生活就像一场电子游戏，你总有一天会死。
”这起发生在美国阿拉巴马州菲也特的事件，引起了人们对暴力电子游戏的关注。
这种关注甚至延伸到了涉及色情、毒品、卖淫和欺凌行为等内容的游戏。
暴力的影响
2002年《应用发展心理学杂志》刊登的一项由金泰尔和沃尔什进行的研究显示，如今70%的儿童拥有电子游戏，男孩平均每周玩13小时，女孩则是5小时，电子游戏可能会产生广泛的消极影响。
1999年，凯瑟家族基金会报告称，“儿童和媒体正处于新的千禧年。
”因此，
心理学家发现玩电子游戏有消极影响就不足为奇了。
最近，美国心理学会评论了相关文章，并通过一项决议，呼吁减少所有针对儿童和青少年的电子游戏和交互式媒体。
协会所关注的问题是，游戏中的暴力会告诉孩子们，暴力能够成功地化解冲突。
此外，协会还阐述了一个问题：出于电子游戏的交互本质，它可能比其他媒体更有害。
包括电子游戏在内的媒体也和学习成绩差、赌博、滥用药物和缺乏运动有关。
因为青少年的自控能力比成年人低，他们可能更容易受到消极影响。
例如，在玩了几个小时射击游戏后，像得文·摩尔这样的青少年有可能会在真实生活中冲动地射击他人。
虽然一些研究结果是有争议的（比如有批评称消极影响是短暂的），其他一些研究也发现了游戏的积极影响（比如提高手眼协调能力），但在人们通常的观念里，电子游戏还是会对儿童有很大的消极影响。
虽然电子游戏是由娱乐软件分级委员会来分级评定的，但并没有关于游戏和游戏销售的法律条例。
因此，各商店自行决定是否销售评级从“成年人”到“未成年人”的游戏。
一些立法委员相信，行业自律是不够的，他们已采取行动来防止商家向未成年人出售电子游戏。
2005年，加利福尼亚州和伊利诺伊州实施法律以防止商家向未成年人出售或出借含色情内容或极度暴力的电子游戏。
但是，两部法律都遭到了司法部门的抵制。
例如，美国加州联邦法院最近声明，暴力游戏和暴力行为之间没有因果联系，任何对游戏的限制都是侵犯游戏制造者的第一修正案关于言论自由的权利。
这最终打败了这项法律。
心理学家的角色
那么，我们能做些什么来保护儿童远离游戏可能造成的消极影响呢？心理学家在保护儿童方面可以扮演一个完整的角色。
首先，他们可以继续研究电子游戏的影响，尤其是长期影响。
其次，他们可以研究游戏的内容，来调查游戏变得越来越极端的普通观念。
再次，心理学家可以研究未成年人的认知发展和决策判断，来决定游戏对未成年人造成的影响是否比成年人要大。
同时，父母可以监控孩子玩游戏来帮助限制消极影响，心理学家可以研究家长的参与能够怎样减轻玩游戏的消极影响。
他们可以教育家长关于监控孩子玩游戏和了解游戏评级系统的重要性。
此外，他们还可以在提高游戏的管理方面发挥重要作用。
向立法者、零售商和娱乐软件分级委员会传播研究结果，以此阻止对儿童销售游戏。
最后，心理学家还可以提高教育类游戏的使用率和发展，这些游戏可以教会孩子积极的解决问题的技能。
通过这些行为，心理学家可以帮助减少电子游戏的消极影响。
法院系统很可能会越来越多地请教心理学家，让他们回答关于游戏产生影响的问题。
心理学家可以告知立法机构和法院，可以考虑制定法律来管理游戏和游戏的销售。
此外，心理学家还会被召去刑事审判上作证。
例如，得文·摩尔的辩护律师宣称，摩尔应受到宽大处理，
因为他被“侠盗飞车”游戏洗脑了，游戏导致他犯下了谋杀罪。
心理学家还会在民事审判中作为顾问。
2005年，得文·摩尔暴怒射击事件的受害者对“侠盗飞车”游戏制造者提起诉讼，声称这家公司生产了一个训练得文犯下谋杀罪的“谋杀模拟器”。
通过持久的研究和研究的传播，心理学家能够帮助保护儿童，以及向法律系统告知关于电子游戏的影响。
（转载自壹心理网）。