电解水与常规化学消毒剂使用成本比较
电子水处理器与化学清洗法二者的效果成本及使用前后比较
特性比较
SGV 多功能电子水处理仪特性比较 Δ 特性比较 比较项目 操作 类别 环境 响 对设备影 效果 寿命
离子交换 繁琐，需专职 有污 对设备有 只防垢 法 人员管理 染 腐蚀 10 年 法 人员管理 染 腐蚀 严重腐 只能除垢，属 化学清洗 要求极高，技 严重 蚀，有毁 消极措施，能 — 法 工操作 污染 灭性的危 耗较大 险 磁场逐渐衰 无污 对设备无 减，磁性悬浮 8-10 磁化法 免人员操作 染 影响 物吸附影响效 年 果 电极维护要求 无污 静电法 极高需定期清 染 洗 电极法 电极维护要求 无污 （离子 极高需定期清 染 棒） 洗 易漏电 对设备环 除垢、防垢、 电子水处 免人员操作 理仪 染 无任何伤 防腐效果彻底 害 无污 境和人员 杀菌灭藻阻锈 15 年 垢不彻底 蚀危险， 好，防垢、除 10 年 易漏电 除垢不彻底 有电解孔 杀菌灭藻效果 蚀危险， 较好，防垢、 10 年 有电解孔 杀菌灭藻效果 灭藻 化学投药 繁琐，需专职 有污 对设备有 防垢，杀菌， 10 年
电子水处理器与化学清洗法二者的效果成本及使用前后比较 使用方法 YD 系列水处理器 化学清洗方法 1、防垢、除垢、灭藻、杀 1. 清除已有水垢 菌、防腐。 2. 每年要进行 1～2 次清洗管道； 效果及成 2. 一次性安装：方便简单； 使用化学药品，对管道 有腐蚀； 本 安全可靠；使用寿命 10～ 工序复杂很难掌握；存在二次清洗 15 年。 和重新结垢，并带来二次污染。 3. 一次性投入，2～3 年收 3. 年年清洗， 费用开支大； 管道寿 回成本 命缩短。 使用前 使用后(YD-6W 3 台) 1. 水质： 从排污管和热泵机 YD 多功能电 组水泵压力表处放水 子水处理器的 2. 水色：黑黄(带有大量铁 1. 安装部位： 热泵机组每台进水口 使用前后情况 锈) 2. 输入功率：270W 比较： 3. 蒸发器表面：有一层 3. 最大流量：180m3/h 以“上海三菱电 3mm 厚的水垢(使用 1.5 年) 4. 运行后水质检查： 梯公司总办大 4. 总管管壁：同上 *运行 1 个月：水质基本变清 楼－ 中央空 5. 热阻： 钢管一侧水垢： 导 *运行 2 个月后：水质已变 调水系统 热系数 0.085(m.K) 清 HVA-CVA 螺 钢管 δ=8mm：导热系数 *运行 3 个月：水质清 杆式风冷热泵 0.913(m.K) 5. 运行后热交换器检查：表面基 机组”的运行情 6. 热阻：0.282(m.K) 本不再污垢，灰色较光滑 况为例 7. 制冷量测算： 6. 无缝钢管内壁检查：同上 300,000×0.828=248,400 7. 节能效果： 好， 制冷中制热量提 8. 制冷量下降：17.2% 高 20%以 9. 浪费能源， 制冷或制热量 下降：(下降百分比)1~2 年：10~15%；3~5 年： 20~35%；5 年以上：>35%
电解法二氧化氯和次氯酸钠发生器的对比表
生成次氯酸，次氯酸根消毒为主，检测指标为余氯 检测指标是余氯
生产每公斤有效氯 的成本
电费:8 度/kg·有效氯 4 元/kg·有效氯
电费: 12 度/kg·有效氯
6 元/kg·有效氯
食盐 1.6 kg 食盐 /kg·有效氯 1.3 元/kg·有效氯 食盐： 3.5 kg 食盐 /kg·有效氯
2.9 元/kg·有效氯
3%或者其他一定的氯化钠浓度，需要专门的工具配置
饱和食盐水的电阻低，耗电量低
3%左右浓度的食盐水电阻高，耗电量高
极板间隔 45mm，中间有离子膜，不会因为杂质导致设 极板间隔 2mm-3mmБайду номын сангаас对食盐水的要求高，进电解槽的盐水需要过滤，
备故障
避免杂质进入电解槽而卡在阴阳极板中间造成设备故障
饱和食盐溶解到水中，电离成 CL-(氯离子)和 Na+(钠离 阳极板和 3%的左右的食盐水中的氯离子得失电子，将氯离子转化成氯 子)，CL- 和设备的阳极（贵金属镀层的钛）通过得失电 气，钠离子转化成氢氧化钠，同时氯气、水、氢氧化钠在这个电解槽里
费用合计：5.3 元/kg·有效氯
盐酸：3 元/ kg·有效氯（每产生 1 公斤的有效氯次氯酸钠，需要 5 升
食盐溶液在电解过程是单向反应，不存在电解不完全。 的盐酸清洗极板）
费用合计： 11.9 元/kg·有效氯
备注
电费：0.5 元/度 食盐价格：盐：0.83 元/公斤 31%盐酸价格 ：600 元/吨 99%氯酸钠价格 4000 元/吨
单独存放。（盐政即将放开，届时可以跨区采购） 政即将放开，届时可以跨区采购）；
但是盐酸需要公安部门的证明才能采购
定期排放碱液（氢氧化钠溶液），可以排向下水道， 1:食盐水的浓度要严格控制；
常用化学消毒药剂性能对比表
3.稳定性二氧化氯活化法
2
运输
危化品运输
一般运输
现场制备
4
储存
压力钢瓶，避免使氯瓶和加氯机受到阳光照射和热量烘烤，严禁明火
＜30℃、密闭、避光、塑料PE容器，或可土建池子储存，但池壁要考虑防强碱性涂料
发生器现场制备
5
浓度
＞95%
0.8%~15%
80%~95%
6
性状
高
31
投加设备成本
高（需设置漏氯吸收塔）
低
中
32
运行维护成本
高
低
中
33
总成本
低
低
较高
34
存在的问题
泄露风险
投加孔易堵塞（除垢仪）
二氧化氯的测定方法仍需改进和成熟
常见消毒药剂性能比较表
序号
药剂
项目
液氯
次氯酸钠
二氧化氯（或ClO2+ Cl2复合型）
1
制取工艺
一般采用电解食盐水
2NaCl+2H2O=2NaOH+Cl2↑+H2↑
1.次氯酸钠发生器，电解食盐水
2.Cl2+NaOH→NaCl+NaOCl+H2O
1.化学法（盐酸-亚氯酸钠法应用较广泛）：
5NaClO2+4HCl→4ClO2+5NaCl+2H2O
黄绿色气体，具有强烈的刺激性窒息气体
黄绿色或者无色的透明液体，刺激性气味较小
带有浅绿的黄橙色的辛辣味有毒气体，刺激性比氯气更大
7
稳定性
气体
不稳定液体
（5%以下可视为稳定，有效氯衰减缓慢）
微酸性电解水与氧化电位水的消毒效果比较
微酸性电解水与氧化电位水的消毒效果比较孙芳艳;张祎博;钱培芬【摘要】Objective To compare the sterilizing effects of slightly acidic electrolyzed water (SlAEW) and electrolyzed oxidizing water (EOW). Methods In August 20l0, 30 workbenches were selected randomly in Microbiology Department and outpatient hall in our hospital. Each workbench was divided into three areas for control and disinfection with SlAEW and EOW. The samples were picked before and after disinfection. The bacteria killing rates were compared. Results The average bacteria killing rate of SlAEW was 99.02％, versus 93.76％ of EOW. There was no significant difference between them. Conclusion The sterilizing effect of SlAEW is equivalent to that of EOW. But the former is friendlier to human and environment. It is a kind of ideal disinfectant for the medical system.%目的探讨微酸性电解水与氧化电位水对物体表面的消毒效果.方法选取2010年8月医院微生物科和门诊大厅的台面共30组,每组均进行消毒前采样,氧化电位水和微酸性电解水喷雾消毒后采样,比较细菌杀灭率.结果微酸性电解水的平均杀灭率为99.02%,氧化电位水为93.76%;两组比较差异无统计学意义.结论微酸性电解水与氧化电位水消毒效果相当,但微酸性电解水更绿色环保,是一种适合医疗系统的理想消毒剂.【期刊名称】《上海护理》【年(卷),期】2011(011)003【总页数】3页(P17-19)【关键词】微酸性电解水;氧化电位水;消毒效果【作者】孙芳艳;张祎博;钱培芬【作者单位】上海交通大学护理学院,上海200025;上海交通大学医学院附属瑞金医院,上海200025;上海交通大学医学院附属瑞金医院,上海200025【正文语种】中文【中图分类】R47在提倡建设资源节约型和环境友好型社会的今天，以人为本、绿色环保的消毒剂，在杀灭微生物的同时，也给患者和医护人员带来洁净的空气和环境。
电解水与化学消毒剂在畜禽行业的使用效果比较
电解水与化学消毒剂在畜禽行业的使用效果比较睿安德环保设备（北京）有限公司孔祥兵一 对人员进行超声喷雾消毒效果比较在人员通道内分别对微酸性电解水、百毒杀（1%）、葵甲溴铵（1%）等常规消毒剂进行实验，实验位置选在通道中部，消毒时间为0.7min ，测定的实验结果如下：从表中数据可以看出，微酸性电解水的杀菌效果明显要优于比百毒杀和葵甲溴铵。
二 对畜禽舍进行带畜喷雾空气消毒效果比较在畜禽舍分别使用电解水和常规化学消毒剂（过硫酸氢钾复合物粉和癸甲溴铵溶液）以及普通自来水进行空气喷雾消毒，按30毫升/立方米的水量进行空气喷雾消毒，测得的数据如下：10.020.030.040.050.060.070.0复合物粉癸甲溴铵自来水从图中比较可以看出：电解水杀菌率比常规化学消毒剂的杀菌率平均高出20%。
同样，当电解水与百毒杀、安灭杀和威兰金碘等消毒剂进行空气喷雾消毒，按30毫升/立方米的水量进行空气喷雾消毒，测得的数据如下：从图中比较可以看出：电解水的杀菌率同样高于传统的百毒杀、安灭杀和威兰金碘等化学消毒剂。
三对畜禽饮水的消毒效果比较（1）往畜禽的饮水中添加一定比例的电解水，让畜禽直接饮用，连续使用一个月后进行饮水管路的监察，得出如下照片：使用电解水前的饮水管路连续使用电解水1月的饮水管路从图片比较可以看出：采用添加一定比例的电解水进入饮水管线持续一定时间后，饮水管线内部的生物膜和脏物得到明显改善。
（2）在另外一个大型养殖企业，选取3栋相同的畜舍，分别作为对照的1号舍、使用电解水的2号舍和使用传统酸化剂的3号舍。
其中3号舍按照常规的对畜禽饮水进行消毒控制微生物的方法，往水线中加入一定比例的酸化剂。
经过连续一个月的使用后，进行水线中微生物的检测，得出如下的表格数据：从表中数据比较可以看出：使用电解水的效果明显优于酸化剂。
消毒剂的选择比较(欧泰华)
二氧化氯（ClO2）与氯气（Cl2）的特点比较基本性能比较一、设备价格比较采用液氯进行生活饮用水处理，需购买氯瓶及加氯机，为防止泄漏而配备氯气吸收装置。
需建造储藏间贮备一定数量的氯瓶，建操作间并要安装天车等，投资较大。
使用二氧化氯（ClO2）杀菌消毒，设备占地面积小，安装容易，只需建造设备间即可。
1、氯气组成：①专用运输车辆；②氯瓶；③加氯机；④吊车；⑤两个20㎡的房间；⑥水池。
2、二氧化氯：①设备一台；②设备间一间。
3、比较：总体价格比大约为2︰1。
二、处理成本比较1、氯气处理饮用水每吨约4~5厘；医院污水0.3元。
2、二氧化氯处理饮用水每吨约4~6厘；医院污水0.2元。
3、比较：优于氯气。
三、耗电量1、氯气使用加氯机用电；2、半自动二氧化氯发生器不用电，全自动二氧化氯发生器用电量只有加氯机的1/8。
3、比较：氯气用电比二氧化氯发生器高。
四、故障率1、氯气在使用的过程中，加氯机、氯瓶等均容易发生故障，要经常维修；2、二氧化氯发生器操作简便，故障率很低。
五、处理效果比较1、氯气消毒水的机理是氯化消毒，在水处理过程中与水中的有机物反应，产生三氯甲烷等致癌物质。
并且随着水中污染程度的增加，氯气浓度的变化，致癌物质会积累增多，长期使用对人体是有害的。
2、二氧化氯是强氧化剂，与水中的有机物不发生反应，不产生三氯甲烷等致癌物质，而且可以去除水中的异味等，使用二氧化氯消毒是最理想的选择。
六、危险性比较1、氯气在购买、运输、使用过程中危险性极大。
据不完全统计，每十家使用氯气的用户平均每年出现泄露事故的就有二家以上，而且都不同程度的出现伤人情况。
2、二氧化氯消毒剂发生器采用的是负压曝气工艺技术，用现代技术全程控制现场制取现场使用，提升了安全性和可靠性。
在使用中无危险情况发生。
处理能力比较1、氯气处理能力氯气是第三代氯化消毒剂中较强的消毒剂，是目前饮用消毒普遍采用的方法。
其主要缺点是：①COD去除率低；②BOD去除率低；③去铁能力低；④去锰能力低；⑤去味能力低；⑥灭藻能力一般。
550酸性氧化电位水冷消毒与CIP热消毒的成本对比分析
２ ．酸 性氧 化 电位 水 冲洗 消 毒 １ ～ ２ ９ 钟 后排 ５ ｏ
放。
注 ：清洗 消毒总时间２ 分钟／ 罐 ５ 次／ （－ 酸洗 、 －） 碱洗消毒工艺 １ ．清水冲洗至干净为止 （ 预计５ 分钟 ）。
２ ．碱性氧 化 电位水冲洗 １ ～１ 分钟 后排放 （ ０ ５ 若 用碱性氧化 电位水不能满足清洗的要求，可适量加入 Ｎ ０ ，工艺方法仍不变 ）。 ａＨ
在 航行 ，沿 江也 建立 了相应 的液化 气装 卸 囤船 和码
头 。长江 １９ 年危 险品运输量３ ０ 万吨，其 中液化气 ９７ ２０ 有６ 万吨。沿江 已建成万吨液化气库１ 余个 ，其气源 ２ ０
主要 是由船运输 。液化气船舶 目前的种类有 自航 的液 化气船和 非 自航 的液化气 驳船 。液化气船有 １ ０ ｍ、 ００。
值 、高氧化还 原 电位 （ Ｒ ），含有低 浓度 的活性 氯 ０Ｐ
和次氯酸 的电解水 ，其生成原理为 ：利用特殊的铂金 钛合金 电极 ，在带有渗透隔膜析 电解槽中将 自来水和
一
定比例 的电解添加剂混合后在含有离子交换膜的电
解槽 中电解 ，其 中从 阳极一侧 出来 的水叫酸性氧化 电 位水 。因其 能通过低ｐ 值 ，高氧化还原 电位和有效氯 Ｈ 的共 同作用 ，破坏微生物的生存环境 ，增强细胞膜的 通透性 ，导致细胞肿胀 ，内部代谢酶被破坏，从而令 微生物迅速死亡 ，所 以酸性氧化 电位水具有消毒杀菌 作用 。有关文献及实验室杀菌实验 结果显 示：酸性氧
（ ）Ｃ Ｐ ５ Ｉ碱罐与水罐体积为６ ； 吨 （ ）酸碱消耗量按５ 计算。 ６ ％
（ 成本 分 析 二）
表 １以 ＣＰ生产管线消毒每次运行成本为例 Ｉ
（ ）热酸循环 （５ ４ ８ ℃、１ ５ ，３ 分钟）； ．％ ０
电解水制氢成本分析
谢谢观看
电解水制氢作为一种清洁、高效的能源转换方式，具有较为明显的优势和广 阔的发展前景。为了推动电解水制氢技术的发展，需要以下建议：
五、总结及建议
1、加大研发投入：为了降低电解水制氢设备的成本和提高其能效，需要不断 加强技术研发力度，提高技术水平。
五、总结及建议
2、利用政策支持：各国政府为了推动清洁能源技术的发展，均给予了一定的 政策支持。因此，应充分利用政策支持降低电解水制氢的运行成本。
三、电解水制氢技术路线
1、碱性电解水技术：该技术成熟度高、设备成本较低，但能耗较高，且碱液 的消耗量较大。因此，该技术在大型工业领域中具有较好的应用前景。
三、电解水制氢技术路线
2、PEM电解水技术：该技术具有高电流密度、低能耗等优点，且操作简单。 但该技术的设备成本较高，且需要使用贵金属催化剂。因此，该技术在特定领域 具有较好的应用前景。
一、电解水制氢背景与发展前景
一、电解水制氢背景与发展前景
电解水制氢是一种通过电解水分解出氢气和氧气的过程，其作为一种可再生 能源技术，具有以下优点：首先，生产过程中不产生污染物，符合环保要求；其 次，氢气作为高能量密度物质，可用于燃料电池、工业生产等多个领域；最后， 电解水制氢可与可再生能源发电相结合，实现能源的可持续利用。
四、电解水制氢经济效益分析
在与其他制氢技术方案的比较中，电解水制氢具有较为明显的优势。首先， 电解水制氢是一种清洁的能源转换方式，不产生污染物；其次，电解水制氢可与 可再生能源发电相结合，实现能源的可持续利用；最后，电解水制氢的产氢纯度 较高，适用于对氢气品质要求较高的领域。
五、总结及建议
五、总结及建议
一、电解水制氢背景与发展前景
当前，全球各国都在加快电解水制氢技术的研发和推广。根据国际能源署的 报告，电解水制氢技术将成为未来清洁能源解决方案的重要组成部分。随着技术 的不断进步和成本的不断降低，电解水制氢将在能源转型中发挥越来越重要的作 用。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
电解水与常规化学消毒剂使用成本比较
电解水生产的日常运营消耗主要包括NaCL（盐）、电解剂（酸调节剂）、电极损耗、水和电，生产1吨高浓度的电解水，需要氯化钠300～500克、电解剂50毫升、自来水1吨、用电1.2度。
氯化钠300克：4.0元/公斤×0.3公斤=1.2元；
电极损耗折算（2小时）：1.6元/小时×2小时=3.2元；
电1.2度：1.3元/度×1.2度=1.56元
因此，生产每吨电解水的运营消耗共计： 1.2＋3.2＋1.56=5.96元。
目前在养殖行业广泛使用的常规化学消毒剂主要包括：过硫酸氢钾复合盐（美国卫可）、癸甲溴铵、75%的酒精、聚维酮碘（碘威或百毒杀）、戊二醛、复合酚（苯酚、醋酸、十二烷基苯磺酸等）、大毒消（三氯异氰脲酸钠）等种类，尽管不同的生产厂出产的产品名称有一些差别，但主要成分基本就是上面几种。
在实际使用时，通常是将上述的化学消毒剂按照1：500～1：1000的比例添加到水中来配制药液，用配制的药液对养殖场的空气环境、畜舍的各类器具、进/出车辆和人员，以及衣物和鞋子等进行喷洒或喷雾消毒。
按照1：500～1：1000的比例考虑，配制1吨的消毒液需要上述的化学消毒剂约1～2公斤（升），按平均1.5公斤（升）计算，上述各类化学消毒剂的市场平均价格为15～40元/公斤（综合考虑国产和进口产品），按平均25元/公斤考虑，因此配制1吨的消毒液需要消耗上述化学消毒剂的成本约37.5元（1.5公斤×25元/公斤）。
电解水设备需要考虑首次购买的设备投资成本，按普通使用的320W型号的机器考虑，该设备约9.8万元，按10年的使用期限折旧，每年按360天计算，每天的设备成本约27.22元，该设备每天可以生产4吨高浓度电解水，这样每吨电解水的设备成本为6.80元（27.22÷4）。
这样综合考虑前面的每吨电解水运营成本5.96元和每吨电解水的设备成本为6.80元，这样使用电解水的总成本为12.76元。
与配制1吨的消毒液需要消耗上述化学消毒剂的37.5元成本比较，使用电解水的总成本只相当于常规化学消毒剂的三分之一。