文凭不能代表知识水平一辩图文稿
终极辩论：文凭不能代表着一个人的知识水平
终极辩论：文凭不能代表着一个人的知识水平自由辩论：一、文凭能代表知识的水平,不等于说文凭绝对象征一个人的知识水平.但有张文凭,至少代表了你有大学的知识水平.再简单点说就是,今天的辩题是:文凭"能"代表知识的水平,而不是文凭"不够"代表知识水平二、对方如果说到“如果我们把知识水平看成一条流动的线，文凭就是这条线上的一个点，人的一生在不断学习，积累，”那就回答：请问对方辩友，线是不是由点构成的呢？难道一个人的小学、中学、大学以至更高的文凭的获得都不能说明这个人的知识水平吗?没文凭不一定代表没知识，但有文凭一定代表有知识，因为文凭是考试取得的，考试是对知识的验证。
所以文凭能代表知识水平。
同时，知识与能力本来就不能划等号。
文凭只代表知识水平，不代表能力水平三、没有文凭但是成功的人士（比如比尔大叔），如果我是正方，我就会说：“他们成功是因为他们在其他方面的能力而导致的，他们有能力并不代表他们有知识” 然后就把能力和知识区分清楚四、造假者”之所以“不顾一切”的追逐文凭不正是以为文凭代表着一个人的知识水平吗？！五、学习能力属于知识才能的一种，而通过考试取得文凭证实，本身就是证明其知识才能的一种途径，所以文平可以代表知识才能六、可以代表不等于代表全部，非全称判断，文凭可以代表知识才能并不等同于他代表一个人的综合的知识才能。
七、如果你是招聘者，你怎样去判断应聘者的实力？就靠那短短的面试吗？你能判断出他是不是真的具备能力承担所应聘的职位？不能，我想没有一个人能保证做到这一点吧！那么这时你依靠什么？还不是那薄薄的一纸文凭！！现在的我们除了文凭能拿什么来证明自己，能让别人来相信自己！只有文凭可以！八、1、你说的还是个别现象啊，个别不能代表普遍啊。
2、辩题是文凭代表知识水平，我一直再说知识水平，这跟学识不是一回事，你的概念搞错了，谢谢。
3、你没文凭人家连面试的资格都不给你4、我们今天讨论的是文凭和知识水平的问题，不是XX问题。
文凭不代表知识水平-一辩陈词-附带自由辩论提问
主席、评委、对方辩友、各位观众：大家好！对方辩友真是洋洋洒洒、滔滔不绝，但是掩盖不了两个根本错误。
第一、逻辑错误。
因为文凭是证书或凭证，所以文凭就代表知识水平。
但是让我们想一想，高中复读生一般都有高中文凭，可是为什么还是有人名落孙山、还是有人金榜题名呢？第二、判断错误。
社会将文凭作为选用人才的参考标准，所以就文凭能代表知识水平。
但是我们知道，其实社会只是假定文凭能代表知识水平来选人才，所以有人试用期不满就被炒了鱿鱼，不就是因为文凭不能代表知识水平吗？所以，我方认为“文凭不能代表知识水平”。
第一、从理论上说：文凭是静态的，而知识水平是动态的。
我们怎么能用一个静止的眼光去看一个运动的事物呢？1.我们说：“士别三日，当刮目相看。
”人时时可以学习。
文凭没变，难道知识水平也没变吗？2.我们还说：“听君一席话，胜读十年书。
”人处处可以学习。
文凭没变，难道知识水平也不许变吗？如果不许变，那以后我们大家不用“活到老，学到老”了，只要拿着文凭用到老就好叻！！！第二、从事实上说：文凭的取得过程和文凭的含金量使文凭不能代表知识水平，文凭的局限性更使文凭也不能代表一个人所拥有的知识水平。
关于这两点，我方二辩到三辩将详细阐述。
1.为了得到文凭，大学生可以通过和老师搞好关系，传抄同学的笔记，甚至不惜作弊来过考试拿文凭。
请问：文凭证是合格的，可是知识水平合格吗？2.同样还是为了得到文凭，很多人吃文凭快餐，别人苦读三年，他轻松一年，请问，到手的文凭是饱饱的，肚里的知识水平是不是还没消化呢？反过来说，鲁迅先生一个医科院校的文凭，却在北大教文学；沈从文先生一个小学文凭，却在武汉大学、西南联大、青岛大学做教授。
文凭能代表他们的知识水平吗？其实，今天对方立论错在只看现象不看本质，看了现象便妄加判断；不用发展的眼光看问题，更不用全面的眼光看问题。
这样的观点怎么成立呢？最后，我方要说的是：九州生气恃风雷，万马齐喑究可哀。
我劝天公重抖擞，不拘文凭降人才！（文凭合格、知识不合格）一、背笔记：（有考试就有应试）1.湖北大学中文学生张钰婕说：“考前复印同学的笔记，搞突击，过完考试拿文凭。
文凭不能证明知识水平 一辩稿
一辩：我方观点是，文凭不能证明知识水平。
我方首先明确几个概念。
知识，是指人类的认识成果，来自社会实践,且在社会实践中不断积累和发展。
所以我们说一个人是否拥有知识不是看他能背诵多少概念而是看他是否能在实践中运用。
水平则是指在某一专业方面所达到的高度。
众所周知，任何一个专业都是在不断发展中完善的，任何一个衡量的标准都是不断变化的，所以很明显“水平”本身是一个动态的概念。
综上可以看出，知识水平是指“在实践中运用知识的能力高低”而文凭则是学位证书或毕业证书，用来代表一个人受教育的程度。
所以文凭仅能证明你的过去一段学习经历，不能够证明人的知识水平，不能证明人的全方面的能力和将来的发展潜力。
所以文凭具有极大的局限性和片面性。
基于此，我方认为，文凭不能证明知识水平。
一个拥有小学文凭的人，自学知识加上社会实践，他的知识水平远远不止于小学；而一个拿着清华大学毕业的人，如果长时间不关注他的专业，知识水平甚至还不如一个在读的普通大专生。
文凭没有跟上他知识水平的提高，那现有的文凭自然就无法证明他的知识水平。
而知识水平没有继续保持，那么现有的文凭无也法证明他的知识水平。
（再举个例子：一个人拿到了英语四级，但他以后就不和英语打交道了，那么在几年后，这张文凭能证明他的知识水平吗？两个人的文凭相同那他们的知识水平就完全相等吗？）在某种程度上来说，文凭是学习水平的体现，而不能证明知识水平。
学习知识是获得知识的一种途径，不能证明全部。
况且很多知识无法用文凭来证明。
从方式来看，获得知识不仅限于在学校的学习;从时间跨度上看，终生学习是不以拿到文凭为终点的。
随着事物的不断发展，我们的知识应该不断的充实和更新。
如果我们把知识水平看成一条流动的线，而文凭只不过是这条线上的一个点而已。
人的一生在不断学习、积累，文凭所代表的充其量不过是沧海之一粟。
综上所述，我们可以很容易的发现，作为单一的、静态的、对考试水平进行及格认可的文凭不可能证明复杂的、多元化的、动态的、只能在实践中才能体现出来的知识水平。
文凭能不能代表能力辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
文凭能不能代表能力辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、各位观众：今天我们辩论的主题是“文凭能否代表能力”。
我代表正方，认为文凭能够代表能力。
首先，文凭是通过考试获得的。
考试是对学生知识、能力的全面考核，只有通过考试才能获得文凭。
所以，获得文凭的学生一定具备一定的知识和能力。
其次，文凭是学生在学校学习的成果。
学校教育是有一定规范和标准的，学生在学校学习的过程中，不仅仅是学习知识，还有培养能力、提高素质等方面的要求。
因此，学生获得文凭也代表着他们在学校学习的成果和能力。
最后，文凭是社会认可的证明。
在现代社会中，文凭是求职、升职、评职、评级等方面必不可少的条件。
这也说明了文凭的重要性和代表能力的意义。
因此，我认为文凭能够代表能力。
谢谢！二辩：尊敬的评委、各位观众：我是正方二辩，我认为文凭不能代表能力。
首先，文凭只是一种证明，它只能证明学生在某个时间、某个地点通过了某些考试。
但是，它无法证明学生具备的能力是否真正符合社会的需求。
有的学生可能只是为了通过考试而死记硬背，而并没有真正掌握知识和技能。
其次，文凭只是学生在学校学习的成果，但是学校教育并不能覆盖所有方面的知识和能力。
有些学生可能在学校表现平平，但是在社会实践中却能够展现出惊人的能力。
因此，文凭并不能全面代表学生的能力。
最后，文凭的重要性可能被过分夸大。
在现代社会，人们更加注重的是能力和实践经验，而不是单纯的文凭。
有些人可能没有文凭，但是凭借自己的实力和经验也能够获得成功。
因此，我认为文凭不能代表能力。
谢谢！三辩：尊敬的评委、各位观众：我是正方三辩，我认为文凭能够代表能力。
首先，文凭是社会对学生能力的认可。
在现代社会，人们更加注重学生的学历和文凭，这也是企业招聘的必要条件。
因此，文凭是学生能力的认可和证明。
其次，文凭是学生在学校学习的成果。
学校教育是有一定规范和标准的，学生在学校学习的过程中，不仅仅是学习知识，还有培养能力、提高素质等方面的要求。
学历不代表能力,文凭不代表水平作文
学历不代表能力,文凭不代表水平作文就拿我们班的小李来说吧，他学习成绩那叫一个好，每次考试都名列前茅，奖状贴满了家里的一面墙。
大家都觉得他以后肯定有大出息，能考上好大学，找个好工作。
可谁能想到呢？上次学校组织我们去参加社会实践活动，就是去帮着农民伯伯收庄稼。
这可把小李难住啦！他连镰刀都不会拿，更别说干活儿了。
这时候，平时成绩一般般的小王却大显身手，干起活儿来又快又好，还教我们怎么干。
你说，这能说明小李有能力，小王没能力吗？再说说我表哥吧，他大学毕业，拿着一张漂亮的文凭。
可找工作的时候，却四处碰壁。
为啥呀？因为他虽然理论知识一套一套的，但是实际操作能力不行，老板一问到具体的问题，他就傻眼啦！相反，我邻居家的大哥，高中没读完就出去闯荡了。
一开始大家都觉得他没出息，可人家在社会上摸爬滚打几年后，自己创业开了一家小公司，生意做得红红火火。
这难道能说表哥有水平，邻居大哥没水平吗？我们常常听到大人们说：“好好学习，将来才能有出息。
”好像只有学历高、文凭好，人生才能成功。
可真的是这样吗？我看未必！就像一颗种子，就算它被放在精美的盒子里，有着漂亮的包装，可如果没有适合的土壤、阳光和水分，它能发芽长大吗？学历和文凭就像是那精美的盒子，而真正的能力和水平，就像是种子生长所需要的条件。
再打个比方，学历和文凭就像漂亮的衣服，穿上好看是好看，可如果没有强壮的身体和聪明的头脑，能应对生活中的各种挑战吗？我们学校有个老师，他总是跟我们说：“孩子们，别把学历和文凭看得太重，要注重培养自己的能力。
”我觉得这话太对啦！想想那些发明家，他们可能没有高学历、高文凭，但是他们有敢于尝试、不怕失败的精神，所以能创造出改变世界的东西。
还有那些运动员，他们可能文化知识学得不多，但是他们有坚韧不拔的毅力和出色的运动能力，能在赛场上为国争光。
所以说，学历不代表能力，文凭不代表水平。
我们不能只盯着那一张纸，而忽略了真正重要的东西。
我们要勇敢地去尝试，去锻炼自己，让自己拥有真正的能力和水平。
文凭能够代表知识水平 正方一辩陈词
正方一辩陈词尊敬的评委老师，可爱的对方辩友，在座的同学们，大家好！很荣幸由我来为我方进行开篇立论，我方的观点是：文凭能代表知识水平。
开宗明义，概念先行，首先，何为文凭？现专指学校颁发的学历证书。
知识水平呢，则是指“具有知识的多少以及运用知识的能力，包括某一学科理论和实践两个水平。
再者，代表，在这里应是一个动词，根据《现代汉语大辞典》的解释为：“人或事物表示某种意义或象征某种概念。
”也就是“体现、反映”。
所以我们要强调的是，代表是有限度的，不是等于，不是同步。
文凭代表知识水平并不是说文凭要准确的反映我们每个人的现有知识，而是在不同的时期反映我们所要求的知识水平。
所以，文凭就像一个基础线、资格线，不单是一纸文书，它的出现和存在是社会需求的产物和教育发展的必然，是社会所公认的.具体理由如下：第一：文凭是学校对知识水平通过科学程序验证后颁发的证书，当然是能够代表知识水平的。
文凭是学生经过学校严格、合理的程序认证后获得的，具有权威性。
因为文凭考核制度的合理和严格，他最大限度的运用程序去考核学生的知识水平，进而对学生的知识水平得出合理的判断，再颁发文凭，作为以后在社会上凭证。
显然在这种程序下的文凭对知识水平可以有较好的代表。
第二：社会对文凭的普遍认同正是文凭代表知识水平的表现。
举个例子，为什么企业在招聘时普遍认同文凭，文凭在这里起到了沙里淘金的作用，能够有效、快速的反映出一个人的知识水平，从而对为企业选拔人才提供参考。
第三：文凭不仅能如实的反映人当时具有的知识水平，还能在以后知识水平变化时提供一定的参考。
知识水平具有稳定性，当我们对知识融会贯通时，即使以后对这门知识接触少了，但知识不是遗忘，而是隐藏在我们大脑的某个角落。
只需要一个导火索，我是可以将我的知识水平再次引爆。
所以，即使在我们拿到文凭后的很多年，文凭对知识水平仍然具有代表性。
在这里，我方想向各位强调几个观点。
第一：我方认为文凭可以代表知识水平，但不是只有文凭能代表知识水平。
辩论：文凭不能代表知识水平
大家好！谢谢对方辩友以点概面的诡辩，但遗憾的是对方明显存在许多漏洞，概念不明确，层次不清楚，对方辩友还不明白文凭的涵义，同时你们也在混淆代表与证明的关系。
请问对方辩友，文凭和知识水平有何特征？我方观点认为，文凭不能代表知识水平。
让我们给大家明确辩题中的几个概念，根据《辞海》中的解释：“知识”是“人类认识自然和社会的成果或结晶，包括经验知识和理论知识两部分”。
它起源于实践，并将在运用于实践的过程中得到提高，所以我们说一个人是否拥有知识不是看他能背诵多少概念而是看他是否能在实践中运用，脱离了实践的知识也就不能称其为知识。
“水平”是“在某一专业方面所达到的高度”，众所周知，任何一个专业都是在不断发展中完善的，任何一个衡量的标准都是不断变化的，所以很明显“水平”本身是一个动态的概念。
综上可以看出，知识水平是指“在实践中运用知识的能力高低” “文凭”是“学校发给学生的毕业证明”，而众所周知，只要考试科目都达到60分就能拿到毕业证，照对方的观点，他们都有同样的知识水平吗？贵校现有全日制普通生近8000人，成人教育学生12000多人，难道说这两万多人拿到毕业证书都有同样的知识水平吗？“代表”是“起着典型作用具有普遍意义的人或事物”。
从哲学角度看，判断一个事物是否能代表另一事物要看其是否具有普遍性。
文凭是对你考试水平及格的认可，它属于过去时的测验，是某段学习过程的证明，具有极大的局限性和片面性。
综上所述，我们可以很容易的发现，作为单一的、静态的、对考试水平进行及格认可的文凭不可能代表复杂的、多元化的、动态的、只能在实践中才能体现出来的知识水平。
随着事物的不断发展，我们的知识应该不断的充实和更新。
如果我们把知识水平看成一条流动的线，而文凭只不过是这条线上的一个点而已。
人的一生在不断学习、积累，文凭所代表的充其量不过是沧海之一粟。
中央提出要树立和落实科学发展观告诉我们。
衡量一个人的知识水平不能以文凭为依据，而要以实践为本。
辩论赛 文凭不能代表知识水平 总结
谢谢主席，各位评委观众，大家好！我方坚持认为文凭不能代表知识水平！对方辩友的辩词很是精彩，然而却犯了一个简单的逻辑错误，那就是以偏概全我方认为文凭仅能证明你的一段学习经历，只能代表人受教育的“有限的”知识范围，不能够代表人的知识能力，不能证明人的全方面的能力和将来的发展潜力。
我们应该放眼现实，联系实际。
不论从个人方面，还是从学校方面，社会方面，文凭都不能代表知识水平。
爱迪生没什么文凭，但他的知识水平大家有目共睹；毛主席没什么文凭，但他的知识水平大家有目共睹；李嘉成没什么文凭,但他的知识水平大家有目共睹."师傅领进门,修行在个人",知识水平的提高需要你在社会实践中不断学习,学校文凭具有单一性与片面性,不能用来代表一个人不同时期，不同程度的知识水平;而且现在社会上看重的是你实实在在的综合实践能力而不是一张看似实在却很虚无的文凭!这点,相信在座的各位都赞同吧?在坐的都是大学生，应该懂得文凭是对你考试水平及格的认可，“水平”是“在某一专业方面所达到的高度”，任何一个专业都是在不断发展中完善的，任何一个衡量的标准都是不断变化的，“水平”是一个动态的概念，比如“文凭”是“学校发给学生的毕业证明”，只要考试科目都达到60分就能拿到毕业证，它只是属于过去时的测验，是某段学习过程的证明，具有极大的局限性和片面性。
文凭所反映的是过去，而不能代表现在，更不能代表将来。
随着现代科学技术的飞跃发展，知识的更新速度越来越快，周期越来越短，加上新情况新问题不断出现，我们不懂的不熟悉的东西越来越多。
一张文凭怎能可以轻易代表一个人所掌握的知识水平的呢！知识水平是掌握在自己的大脑中的，它不仅是知识，还意味着技术，财富!所谓，有一技之长，何愁无立足之地!虽然有些人对文凭看的很重，都认为文凭是某某单位的门槛，是加薪的证明!但是，现在社会对知识水平的要求看的更为重要! 随着现代社会的快速发展，优胜劣汰的竞争，知识水平显的尤为重要!假如只拥有一纸文凭，而没有真正的知识水平，那岂不是金玉其外，败絮其中嘛!这样的人，无论在哪都会被残酷的竞争所淘汰!综上所述，文凭与知识水平之间永远不能画等号，知识的重要性要比文凭大的多!只有掌握了真正的知识，才能真金不怕火炼，永远立于不败之地!人要活一辈子，靠什么能力本事生存下去？第一得适应社会的发展，与时俱进；第二得活到老学到老。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
文凭不能代表知识水平
一辩
集团文件发布号：（9816-UATWW-MWUB-WUNN-INNUL-DQQTY-
文凭只是一张纸而已，不能够代表知识能力。
那么究竟什么是文凭呢？
文凭，在古代是指官府发给的证明文书。
在如今的社会，用它来表示一个人受教育的程度。
文凭虽然能在工作岗位上发挥一定的作用，但是不能把文凭与能力对等，文凭也不等同于文化。
可是社会上却由于把文凭看的过重，而出现了文凭主义，随之而来的是各种各样的文凭造假方法。
如果说待人处事也是门知识，如何以文凭鉴定？在越来越讲究人脉网络的社会，这样的技能又如何以文凭衡量？
毛泽东是什么文凭，（相当于大专）但他的军事战略思想却令人叹为观止，至今影响着解放军的建设，相信在上次的考试中，大家深有体会。
比尔盖茨又是什么文凭，他连大学甚至都没能毕业，但他创办微软公司，自任董事长、总裁兼首席执行官。
今天微软公司成为无可撼击的世界最大的电脑软件公司.。
他的知识又岂能是文凭说能代表的？
文凭只能是一些粗阶技能的证明书，却不能包含广而深，需要分析.思考的知识层面！文凭极其不能代表知识水平，最好的理由就是拿同样文凭的人知识水平可能相差有如天壤之别。
当然哪天国内大学宽进严出了，文凭会更有说服力。
虽然文凭可能会给你带来一些好处，但生活的舞台如此之大，有知识即使没有文凭，一样可以造就人才。
就像齐白石没有进过学堂，可他在国画上的造诣却无人能及，曹雪芹不是文状元，可《红楼梦》这样的伟大
作品也不是文学博士就能写出来的，华罗庚只有初中文凭，可也不影响他在数学界泰山北斗的地位啊！
我们是新世纪的青年，相信大家都是有眼光、有见解的，绝对不会盲目为了文凭而徒费青春，而会从整体、长远的角度出发，提高自己的知识水平，做一个全方面人才。
现在面对巨大的就业压力，如果死守一个文凭而不继续前进，终究会被时代所淘汰；如果沉迷在“文凭就能代表知识水平”的误区里无法自拔，终究会造就范进似的悲哀。
或许曾经，我们在求学路上迷茫而不自知，盲目地听信别人说要考一个又一个的证书，但现在，我方希望大家清醒地认识到，文凭是不能代表知识水平的，本着执着的心去学习、去求知、去进取，我们会发现：我们是最富有的人。