Radware与F5产品竞争比较V3
F5和RADWARE的对比和应用部署特点
F5和RADWARE的对比和应用部署特点F5和Radware目前来说应该是负载均衡领域最好的2家公司了，这两个产品与应用紧密结合，从功能上更加适应实际的需求。
尤其是Radware在近两年不断推出新的产品及新的功能，市场占有率不断提高。
这两个产品有什么具体的差别？在实际的应用部署中有什么特点呢？让我们在如下的博文中做一个了解和认识，仅此交流。
一、硬件架构Radware的全线产品均具备ASIC芯片，其平台设计采用Switch 架构，并且ASIC芯片，NP处理器（加快会话信息的处理），CPU等全部集成在交换板上，性能更出众。
F5只有部分产品在交换板上加装了ASIC芯片（bigip2400/3400/6400/6800），且设备中只有一个ASIC芯片。
8400以上中高端产品，ASIC可以全速运行但设备工作的要求比较多。
另外F5产品中不具备NP处理器。
注：ASIC(专用集成电路)通过把指令或计算逻辑固化到芯片中，获得了更高的处理能力，因而具有性能优势，被广泛应用于各种安全产品中。
二、软件架构在Radware设备中，现今采用ODS架构。
这种新架构可以随着用户业务的发展，实现无缝升级。
比如说当你已购的ODS设备不能满足需求时，你无需更换硬件设备，也不需要中断业务运行，只需购买软件License即可将现有设备的吞吐量无缝升级（ODS1/ODS2最大可升级至4Gbps，ODS3最大可升级至16Gbps）。
由于升级扩展时无需更换硬件设备，避免了进行硬件升级时的设计、测试、重新安装部署及排错等繁复操作，大幅降低了系统升级所需的高额成本和时间。
在F5 BIGIP设备中，存在有3个操作系统，其中Host OS主要负责系统的管理，如Web页面管理、服务器健康检查和SNMP等。
TMM 微内核主要用于处理业务流量，TMM Micro Kernel直接控制PVA、交换芯片、CPU和内存，保证业务流量的最高优先级执行。
SCCP主要实现系统的带外管理，具有独立的PowerPC CPU、内存和存储介质。
Alteon_F5_竞争分析
1.1M
1.2M 1.9M 2.5M
10200
11050
2/16/？/？
-/10/？/？
80G/40G L4/L7
42G
6
N/A
-32M
1M
1M
2M
2.5M
Slide 19
BIG-IP 8900
10Gbps 10Gbps
BIG-IP 4200v BIG-IP 4000s
6Gbps 5Gbps
BIG-IP 6900 BIG-IP 2200s
5Gbps
BIG-IP 2000s
新平台
旧平台
4Gbps 2Gbps 1Gbps
BIG-IP 3900 BIG-IP 3600 BIG-IP 1600
Red = inferior | Green = superior | Yellow = near * estimated
Alteon 5224 vs. F5 2200
F5 2200s 1GE Ports 10GE Ports L4/L7 Tput L4 CPS L7 RPS (FastHTTP) SSL CPS SSL Tput Comp. Tput 8 2 5G/5G 150K 425K 4K 4G 4G Alteon 5224 6G 24 2 6G/6G 510K 618K 11K 5G 3.2G
Slide 12
平台与性能：0 ~ 4G平台对比
Radware Alteon 优势 • L 4~7层性能（CPS）全面占优 • 并发连接数全面压倒对手 • 5224 1G的平台上即配置了2个万兆端口 • 5224默认支持2个vADC • vDirect集成云生态环境 • Ondemand拓展架构
Product Alteon 4408 4416 5224 Big-IP 1600 3600 3900 Phy. Port -/-/2/6 -/-/4/12 -/2/16/8 -/-/2/4 -/-/2/8 -/-/4/8 ThruPut 0.5/1/2/4G/5G /1/2/4G vADC N/A N/A ConSess 12M 12M 14M 4M 4M 8M L4 CPS 230K 280K L7 RPS 350K 340K
Radware&F5_BIG-IP_竞争分析
Slide 15
Virtualization Scalability
Capability Radware • 完整的ADC虚拟化产品范围： • 1-28 vADCs (1 -20Gbps) • 1-256 vADCs (20 80Gbps) 产品线从1Gbps 开始支持 F5 • ADC 虚拟化只能用于Viprion • 4-16 vADCs (20-80Gbps) • BigIP无法使用 18Gbps产品以上，同时要求用户必须迁 移到VIPRION平台 只能实现设备功能的按需扩展，其它的扩 展都需要增加额外的硬件
Slide 13
虚拟化技术对比
Capability
vADC / Core ratio # of vADCs per System Average throughput per vADC VADC功能集
Radware 5224
4:1 24:1 on 1Gbps-16Gbps
666Mbps
F5 2400
Radware F5 应用交付产品竞争分析
数据中心选择Radware解决方案的原因
Large Enterprise
•在所有平台面向未来提供10G端口支持
•领先的ADC融合&虚拟化解决方案---VADI&ADC-VX
•全面按需解决方案 •卓越的设备处理性能
•平台使用年限承诺
Slide 2
F5 – 不能提供按需扩展的解决方案
1:1 4:1 ratio on 18Gbps
5Gbps
与单独设备完全形同
与BIGIP产品系列完全不同 的代码实现
F5’s VADC低密度，无法满足数据 中心多应用隔离的要求，以及VADC 功能的完整一致性问题
radwaer vs F5
Radware VS F5Radware和F5目前是应用交付市场上的主要的产品和解决方案的提供者。
两家公司产品和解决方案都得到了市场的验证，能够满足客户的各种需要，在中国市场上都拥有大量的客户。
随着市场的发展和客户要求的提出，两家公司对于市场的不同认识，双方的产品还是具有一定的差异性，来满足不同客户的不同需要，下面将在产品本身，市场情况和服务能力等方面对两家公司进行一些比较。
硬件1、Radware的负载均衡产品提出了on demand的概念，在同一硬件平台上通过license的方式限制到不同的处理能力，能够让用户根据当前的需要购买不同处理能力，当应用扩展时只需要简单输入license就能扩展设备的性能，保护了客户的投资，而F5的设备扩展则是传统模式，需要淘汰原来硬件购买新的硬件，无法保护客户的投资；2、在同等档次产品的第三方测试中，Radware的on demand switch在四层新建连接、七层新建会话和实际的并发流量方面都超过了F5的产品；3、Radware产品功耗小，占用机架空间少，更符合绿色IT的概念；4、Radware产品的平均无故障时间在100000小时以上，远远超出F5的同类产品；产品功能1、传统数据中心解决方案的目的是为了优化用户的使用体验，通过提高应用的性能、可用性、安全性等来实现这个目的；2、在传统的数据中心的解决方案中，Radware提供了链路负载均衡、服务器本地和全局负载均衡、TCP优化、安全IPS和防DOS攻击等解决方案。
其中链路负载均衡的动态就近性、服务器全局负载均衡中的全局三角传输和anycast技术都是Radware特有的技术。
在上海通用的解决方案中，我们提供了全局负载均衡的解决方案来帮助他们实现上海、烟台和沈阳这些站点的容灾实现；3、同时Radware是作为一个安全厂家被市场确认的，他的安全IPS和防DOS攻击解决方案完全超出了应用交付厂家所提供的安全解决方案。
Radware_与_F5产品竞争比较_V3
软件架构－－F5软件的不稳定性
F5声称自己以软件见长，软件开发团队也很庞大 ，但是至今仍然存在很多BUG，在半年以来，F5推出了 7个版本，功能没有任何增加，其推出的目的只是修复 上一版本存在的BUG，但是，新版本的本身又增加了新 的BUG，形成恶性循环，使用户轻易不敢升级。 具体情况请看每个版本附带的长达50余页的 Release Notes 以4.5PTF08版本为例，在2003年12月22日推出该 版本后不到一个月，F5马上宣布发现4.5PTF08版本有 一个session无缘无故丢失的重大问题，不再支持下载 ，用4.5PTF09版本来取代，而4.5PTF09只是一个没有 经过严格测试的开发版，为解决4.5PTF08版本的问题 而匆匆上马。
软件架构－－操作系统－漏洞
软件架构－－操作系统－漏洞
•
最近一年以来FreeBSD被发现的部分安全漏洞
• F5 BIG-IP Syncookie 评估代码 远程拒绝服务漏洞 • FreeBSD Msync(2) 系统调用缓冲区 缓存实现漏洞 • FreeBSD Out Of Sequence包远程拒绝服务攻击漏洞 • FreeBSD sendmail(8)存在报头分析缓冲区溢出漏洞 • FreeBSD安全公告：XDR编码器-解码器存在DoS缺陷 • FreeBSD内核缓冲区溢出漏洞 • BIND存在negative cache漏洞 可导致拒绝服务攻击 • BSD IBCS2系统调用转化内核内存信息泄露漏洞 • BSD Kernel ARP缓冲淹没远程拒绝服务漏洞 • „„
F5软件的不稳定性的真实例子：
大纲
1、硬件对比 2、软件架构 3、性能对比 4、功能对比 5、安全性对比
性能对比－－背板架构
RADWARE 最大支持44G背板带宽 F5号称最大支持19.2G的背板带宽，但是其交换端 口与CPU之间的PCI总线最大支持2G (双向)，所以其 真正的背板交换速率绝不会达到19.2G。
Radware vs F5 2008 v3
Radware vs F5Radware China2008.4目录一、产品线对比 (3)1. 服务器负载均衡 (3)2. 服务器优化产品 (3)3. 全局负载均衡 (4)4. 链路负载均衡 (4)二、技术对比关键点： (4)三、Radware设备系统架构设计的优势： (9)1. 硬件架构 (9)(1) Radware产品采用是真正的Switch架构 (9)(2) 每端口的ASIC芯片架构支持 (10)(3) 更加合理的数据流量处理流程 (10)(4) 稳定性 (12)●存储介质 (12)●MTBF--平均故障间隔时间 (12)2. 安全性 (13)(1) 没有安全漏洞的操作系统 (13)(2) 高性能、多类型防DOS/DDOS/SYN攻击能力 (14)(3) 可以防止1600多种的应用攻击 (15)(4) 专用的安全防范产品 (15)3. 高可用性-冗余功能 (15)四、本地负载均衡解决方案AppDirector vs BIGIP的优势： (16)五、服务器优化解决方案AppDirector with AppXcel vs BIGIP的优势： (18)六、全局负载均衡解决方案AppDirector-Global vs 3DNS/GTM的优势： (19)七、链路负载均衡解决方案-LinkProof的优势： (21)八、安全及带宽管理解决方案-DefensePRO的优势 (22)一、产品线对比在负载均衡领域，F5公司是我们最强大的竞争对手。
其产品主要涉及服务器负载均衡，全局负载均衡，服务器优化，广域网优化及SSL VPN等技术，除了广域网优化及SSL VPN与radware没有产品竞争外，其它产品均与radware在市场上均存在激烈的竞争。
1. 服务器负载均衡2. 服务器优化产品服务器优化技术涉及了SSL加速，web压缩，图像压缩，tcp优化，HTTP多路复用等技术，Radware的AppXcel产品集以上功能于一身，当用户采购AppXcel产品后，将可以使用AppXcel实现以上功能。
F5负载均衡内部培训资料
Application Server 1
Application Server 2
BIGIP LTM对外提供一个 虚拟的应用服务器，接收 所有的客户端请求
BIGIP LTM通过负载均衡 算法处理，将客户端请求 转发到后台的多个应用实 例
BIGIP LTM内置可编程控 制接口，可以对流量进行 编程控制处理
人 Citrix的市场主导为虚拟化软件产品，对
Netscaler并不重视
EvenData Confidential
Radware
Radware是一家以色列公司，专做负载均 衡产品，与F5在中国市场是最大的竞争对手
Radware其产品集成性不好，一个硬件平 台无法实现所有功能，其分类为LP（链路）， AD（服务器负载），APPxcel（优化）
compression
4 Gbps L7 Traffic
4 GB memory
SSL @ 10K TPS / 2 Gb bulk
Dual core CPU 4 10/100/1000 + 2x 1GB SFP 1x 160GB HD 4 GB memory
1 Gbps max software compression
SOURCE: Gartner - For Internal Use only
F5，在应用交付控制器市场遥遥领先
Q208 Advanced Platform ADC* Market Share Leaders
– F5:
60%
– Citrix:
14.2%
– Radware:
8.6%
Q208 Advanced Platform ADC Market Share Revenue Leaders
Radware+vs++F5
Radware VS F5 LinkProofRadware China2005.12Version 5.0目录一、对比关键点： (3)二、选择Radware负载均衡产品的原因： (6)1. 硬件架构 (6)(1) Radware产品采用是真正的Switch架构 (6)(2) 每端口的ASIC芯片架构支持 (8)(3) 具有NP处理器 (8)(4) 使用更适合网络流量处理RISC处理器 (9)(5) 更加合理的数据流量处理流程 (9)(6) 稳定性 (10)●存储介质 (10)●MTBF--平均故障间隔时间 (11)2. 安全性 (11)(1) 没有安全漏洞的操作系统 (12)(2) 高性能、多类型防DOS/DDOS/SYN攻击能力 (13)(3) 可以防止1500多种的应用攻击 (15)(4) 专用的安全防范产品 (15)3. 高可用性-冗余功能 (15)三、LinkProof vs 3DNS的优势： (16)四、链路负载均衡解决方案-LinkProof的优势： (18)五、安全及带宽管理解决方案-DefensePRO的优势 (20)一、对比关键点：二、选择Radware负载均衡产品的原因：1. 硬件架构(1)Radware产品采用是真正的Switch架构虽然F5推出了他们新的硬件平台，但性能太差的老问题在新平台上依旧存在。
这是因为新平台仍然使用PC架构，虽然不再使用PCI总线，但使用网线相连的方式依然限制了设备的吞吐能力，可扩展性。
(2)每端口的ASIC芯片架构支持(3)具有NP处理器Radware产品除了具备每端ASIC芯片支持的架构，额外的两个网络处理器并行工作，可以同时处理多个数据包，从而提供更快的第 4 - 7 层交换速度。
它们还负责处理所有与数据包处理和流量转发有关的任务。
网络处理是最近几年来在网络和处理器领域中发展最快的分支。
它使用为网络功能量身定做的指令集在通用CPU 所具有的灵活性和可编程性之外提供了ASIC 硬件性能。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
软件架构－－F5软件的不稳定性
F5声称自己以软件见长，软件开发团队也很庞大 ，但是至今仍然存在很多BUG，在半年以来，F5推出了 7个版本，功能没有任何增加，其推出的目的只是修复 上一版本存在的BUG，但是，新版本的本身又增加了新 的BUG，形成恶性循环，使用户轻易不敢升级。
具体情况请看每个版本附带的长达50余页的 Release Notes
Radware 最大可以支持到44G。
大纲
1、硬件对比 2、软件架构 3、性能对比 4、功能对比 5、安全性对比
软件架构－－操作系统
F5的操作系统是freeBSD(开放式UNIX系统), 开放 的系统本身有很多的已知漏洞, 存在非常严重的安全 隐患, 非常容易受到骇客攻击，F5的设备曾经被骇客 攻击过，详细描述请参考第三方专业网络安全网站 /exploits/3F5Q3PPQ0Y.ht ml
F5软件的不稳定性的真实例子：
大纲
1、硬件对比 2、软件架构 3、性能对比 4、功能对比 5、安全性对比
性能对比－－背板架构
RADWARE 最大支持44G背板带宽 F5号称最大支持19.2G的背板带宽，但是其交换端 口与CPU之间的PCI总线最大支持2G (双向)，所以其 真正的背板交换速率绝不会达到19.2G。
Radware的DOS Shield 模块可以过滤抵挡DOS， DDOS，SYN攻击
Radware的应用安全模块可以过滤1300多种病毒， 蠕虫，木马等攻击方式。
安全性－－SSL安全漏洞
SSL存在一个安全漏洞：当病毒或者入侵潜藏再 HTTPS包中时，由于是加密了的数据，IDS，防病毒等 设备都不能发现或过滤。从此使攻击直接到达服务器
大纲
一、总体技术对比 1、硬件对比 2、软件架构 3、性能对比 4、功能对比 5、安全性对比
安全性－－操作系统的安全性
F5的FreeBSD系统存在着若干个漏洞是我们应用系 统的安全隐患。
Radware的自己编写的内核不会有这些问题。
安全性－－设备本身的安全性
F5号称可以抵挡十多种DOS攻击，其实只是一些 syn攻击的预防而已。
软件架构－－操作系统－漏洞
软件架构－－操作系统－漏洞
• 最近一年以来FreeBSD被发现的部分安全漏洞
• F5 BIG-IP Syncookie 评估代码 远程拒绝服务漏洞 • FreeBSD Msync(2) 系统调用缓冲区 缓存实现漏洞 • FreeBSD Out Of Sequence包远程拒绝服务攻击漏洞 • FreeBSD sendmail(8)存在报头分析缓冲区溢出漏洞 • FreeBSD安全公告：XDR编码器-解码器存在DoS缺陷 • FreeBSD内核缓冲区溢出漏洞 • BIND存在negative cache漏洞 可导致拒绝服务攻击 • BSD IBCS2系统调用转化内核内存信息泄露漏洞 • BSD Kernel ARP缓冲淹没远程拒绝服务漏洞 • ……
性能对比－－SSL性能分析
F5的SSL加解密功能目前最大支持1200TPS, 而 Radware的SSL解决方案单台最大支持7000，并且整体 最大可支持到700，000 TPS（100台堆叠），是业界 最高性能的SSL加速解决方案！
F5的SSL芯片(仅支持100TPS)已经焊死在设备的底 板上，通过额外增加SSL加速卡(每块支持400TPS,价 格$9,600)，1000,2400最多只能扩展到800TPS,5000 系统最大可扩展到1200TPS, 而Radware存在极大的扩 展空间，单台CT100指标(1400,2800,5600,7000TPS) 即已经超出F5, 通过多台CertainT100的堆叠，TPS整 体指标更是远远超过了F5。
以4.5PTF08版本为例，在2003年12月22日推出该 版本后不到一个月，F5马上宣布发现4.5PTF08版本有 一个session无缘无故丢失的重大问题，不再支持下载 ，用4.5PTF09版本来取代，而4.5PTF09只是一个没有 经过严格测试的开发版，为解决4.5PTF08版本的问题 而匆匆上马。
并且主流的网络产品厂商都使用RISC芯片，例如 CISCO,NORTEL,RADWARE等等。
硬件对比－－背板带宽分析
F5的PC部分与交换部分的连接是通过PCI总线进 行的，由于PCI总线的物理限制，F5设备的最大吞吐 量理论值小于2G，这是F5设备最大的一个瓶颈。F5 的新产品也是采用同样的PCI结构，但是他们称之为 “back plane”。
Radware与F5产品竞争比较V3
硬件对比－－CΒιβλιοθήκη U分析F5使用的INTEL 的Pentium CPU长于多媒体数据 的处理，但是对于网络数据的处理性能远远差于RISC CPU ，RISC因为采用数量较少、相对简单的定长指 令，使得它执行命令灵活，速度很快，以灵活和快速 而闻名，而CISC处理器（例如Intel PIII）对变长指令 和长指令处理的较为复杂，性能极差。
大纲
1、硬件对比 2、软件架构 3、性能对比 4、功能对比 5、安全性对比
功能对比－－对比传统负载均衡产品
功能对比－－全局负载均衡
F5针对全局负载均衡，只支持DNS重定向方式 Radware可支持以下 4 种方式：
DNS重定向 HTTP重定向 RSTP重定向 全局三角
功能对比－－网络就近性
F5不支持网络就近性功能（Proximity） Radware支持动态就近性和静态就近性两种方式： 通过动态判断发起访问的客户端的“距离”远近 ，以C类地址为单位建立动态就近性表，对后续访问 直接响应，大大提供系统的整体性能。