浅析马克思主义社会科学方法论的建构
浅谈对马克思主义社会科学方法论的认识
浅谈对马克思主义社会科学方法论的认识--以社会过程研究方法为切入点摘要:马克思主义社会科学方法论包括以实践为基础的研究方法、社会系统研究方法、社会矛盾分析方法、社会过程研究方法、社会主体研究方法和社会认知与评价方法等.本文主要以社会过程研究方法为切入点，浅谈对马克思主义社会方法论的认识，并结合作者保险学专业背景,浅析社会过程研究方法对我国保险业学习实践的指导意义。
关键词:马克思主义社会科学社会过程研究方法一、马克思主义社会科学方法论(一）主要内容马克思主义社会科学方法论是在历史唯物主义的基础上形成的，融合了人文科学方法论（理解方法论)和自然科学方法论(实证方法论)两个相互对立的传统社会科学方法论,包括以实践为基础的研究方法、社会系统研究方法、社会矛盾分析方法、社会过程研究方法、社会主体研究方法和社会认知与评价方法等。
马克思主义社会科学方法论对于具体的社会科学研究提供了科学的方法论,具有重大的现实指导意义。
马克思主义的社会科学方法论是一个创造性的开放体系,具有与时俱进的品质风格，它积极借鉴和吸收人类在社会认识和社会实践中所创造的一切合理的方法。
（二)基本原则马克思主义的社会科学方法论基本原则包括以下几个方面:第一,客观性原则。
该原则要求我们始终坚持认识论的实践标准，历史观的生产力标准和价值观的人民主义标准.第二，主体性原则。
该原则强调从主体的角度观察社会,坚持群众史观，反对英雄史观。
第三，系统性原则.该原则注重局部与整体的关系。
第四,具体性原则。
该原则表现为具体问题要具体分析。
第五,发展性原则．该原则要求我们用运动、变化和发展的观点去观察和分析问题。
二、社会过程研究方法(一)主要内容社会过程研究方法用发展的眼光看待社会事物,把社会问题看做发展过程,而不是静止不变的事物.首先,社会是一个过程，社会不是既成事物的集合体,而是过程的集合体.其次，社会历史发展过程是客观性与主体性相统一的过程,具有客观规律性和主体选择性.(二)对保险业的学习实践的启示１．过程思维的指导意义社会是个过程,说明一切都是发展变化的过程是根本的，成为现实的就是成为过程的。
马克思主义与社会科学方法论
马克思主义与社会科学方法论马克思主义是一种世界观和方法论，它对社会科学的发展产生了深远的影响。
作为一种哲学体系和社会理论，马克思主义提供了一种独特的方法来研究和理解社会现象。
它与传统的社会科学方法论有许多不同之处，但同时也借鉴了一些传统的科学研究方法。
本文探讨了马克思主义与社会科学方法论的关系，并分析了它们在社会科学研究中的应用。
马克思主义的方法论基础可以追溯到马克思和恩格斯所创立的辩证唯物主义和历史唯物主义。
辩证唯物主义认为，自然界和人类社会都是一个复杂而相互关联的系统，任何事物都是在不断变化和发展中的。
历史唯物主义则强调社会变革的驱动力是生产力的发展和生产关系的矛盾。
马克思主义方法论的核心是唯物主义、历史唯物主义和辩证唯物主义的思想。
与传统的社会科学方法论相比，马克思主义强调对社会现象的历史和社会背景的分析。
它拒绝将社会现象简化为个人行为或意识的产物，而是将其视为特定历史条件下的产物。
马克思主义强调社会和经济结构对个人行为和观念的影响，认为任何社会现象都要从其根源和产生的社会关系中加以理解。
在马克思主义的方法论中，重要的概念是阶级分析和历史唯物主义。
阶级分析是马克思主义的核心观点之一，它认为社会的基本矛盾是阶级之间的矛盾。
阶级分析试图揭示社会中不同阶级之间的利益冲突和权力关系，并探讨这些冲突如何影响社会变革。
历史唯物主义则通过研究社会经济发展的历史进程来理解社会的演变和变革。
它认为经济基础决定上层建筑，而经济关系的变化是推动社会变革的主要动力。
马克思主义的方法论也包括对社会科学研究方法的批判。
它批评了一些传统的社会科学方法，如唯心主义、形而上学和功利主义的方法。
马克思主义认为，这些方法忽视了社会现象的结构性和历史性，只注重表面现象而忽略了背后的根本原因。
马克思主义主张使用一种实证主义的方法，即通过对现实世界的观察和分析来提出理论，并通过实践来验证这些理论。
这种方法强调理论和实践的相互关系，强调理论的实践性和可操作性。
马克思主义与社会科学方法论
马克思主义与社会科学方法论马克思主义是一种以唯物史观和阶级斗争理论为核心的社会科学理论体系，它对社会科学方法论产生了深远的影响。
马克思主义强调历史唯物主义和辩证唯物主义，认为社会的发展是由生产力和生产关系的矛盾推动的，而社会的矛盾又是通过阶级斗争来解决的。
在马克思主义的指导下，社会科学方法论也得到了深刻的拓展和丰富。
首先，马克思主义对社会科学方法论的贡献在于强调历史唯物主义。
历史唯物主义是马克思主义的一个重要组成部分，它认为社会的发展是由生产力的发展和生产关系的变革推动的。
因此，在进行社会科学研究时，必须把握社会发展的历史规律，深入分析社会的发展动力和规律性，这对于社会科学的方法论具有重要的启示意义。
在实际研究中，我们需要注重历史的渊源和背景，不能脱离历史进行抽象的分析和研究。
其次，马克思主义对社会科学方法论的贡献在于强调辩证唯物主义。
辩证唯物主义是马克思主义的另一个重要组成部分，它认为事物的发展是辩证的、矛盾的、不断变化的。
在社会科学研究中，我们需要善于从矛盾中把握事物的本质和规律，不能片面地、静止地看待事物，而要全面地、动态地把握事物的发展变化。
这对于社会科学的方法论提出了更高的要求，要求我们在研究中注重矛盾的处理和分析，不断超越片面性和表面现象，深入揭示事物的本质和规律。
最后，马克思主义对社会科学方法论的贡献在于强调阶级斗争。
阶级斗争是马克思主义的核心概念之一，它认为社会的发展和变革是由阶级之间的矛盾和斗争推动的。
在社会科学研究中，我们需要善于从阶级斗争的角度来分析和把握社会的发展和变革，不能忽视阶级斗争在社会发展中的重要作用。
这对于社会科学的方法论提出了更深刻的挑战，要求我们在研究中注重阶级斗争的分析和解决，深入揭示社会的矛盾和冲突，为社会的发展和变革提供科学的指导。
综上所述，马克思主义对社会科学方法论的影响是深远的。
它通过强调历史唯物主义、辩证唯物主义和阶级斗争，为社会科学研究提供了重要的理论指导和方法指引。
“马克思主义与社会科学方法论”课程教学的几点思考
“马克思主义与社会科学方法论”课程教学的几点思考一、本文概述本文旨在探讨马克思主义与社会科学方法论课程教学中的几个关键问题。
文章将对马克思主义的基本原理和方法论进行简要回顾，强调其在社会科学研究中的指导作用。
将分析当前该课程教学中存在的一些问题和挑战，如教学内容的更新、教学方法的创新等。
文章将提出几点改进教学的建议和策略，以期提升学生对马克思主义理论的理解和应用能力，培养具备科学方法论素养的社会科学人才。
二、马克思主义方法论的核心内容马克思主义方法论是马克思主义观察和分析社会历史现象、开展社会科学研究的基本立场、观点和方法的总和。
其核心内容包括：矛盾分析法：马克思主义认为，矛盾是事物发展的动力和源泉，通过分析事物内部的矛盾运动，可以揭示事物发展的规律。
历史唯物主义：马克思主义强调社会存在决定社会意识，经济基础决定上层建筑，通过分析社会的经济基础和上层建筑的矛盾运动，可以解释社会历史的发展规律。
阶级分析法：马克思主义认为，阶级斗争是阶级社会发展的直接动力，通过分析阶级矛盾和阶级斗争，可以揭示社会发展的动力和方向。
实践是检验真理的唯一标准：马克思主义强调实践的重要性，认为只有通过实践才能检验认识的真理性，实践的观点是马克思主义认识论首要的和基本的观点。
人民群众是历史的创造者：马克思主义认为，人民群众是社会历史的主体，是推动社会发展的根本力量，必须坚持群众路线，相信群众、依靠群众、为了群众。
这些核心内容构成了马克思主义方法论的理论基础和方法工具，为我们观察和分析社会历史现象、开展社会科学研究提供了科学的方法指导。
三、马克思主义方法论在社会科学中的应用历史唯物主义的应用：历史唯物主义是马克思主义社会科学方法论的根本原则，它强调物质生活的生产方式是社会历史发展的决定性力量，社会存在决定社会意识。
在社会科学研究中，运用历史唯物主义可以帮助研究者从社会的经济基础和阶级关系出发来理解和解释社会现象。
辩证唯物主义的应用：辩证唯物主义是马克思主义观察世界和解释世界的重要工具，它认为事物是普遍联系和不断发展的，存在着对立统一规律。
浅谈马克思主义社会科学方法论及其当代价值
浅谈马克思主义社会科学方法论及其当代价值摘要：马克思主义社会科学方法论不是呆板、拘谨、僵化、过时的理论，而是在实践的不断发展中日益显示出它的生机与活力。
社会的发展必然离不开理论的指导，在社会发展面临变革的关键时期更加迫切需要科学理论的指引。
社会发展进步到今天也依然需要马克思主义社会科学方法论的指导，但是不管社会如何发展变化，它都遵循一定的社会发展规律，并不是漫无目的、自由自在的发展，所以马克思主义社会科学方法论能够指导我们抓住社会发展的运动规律。
本文主要从马克思主义社会科学方法论的建构、哲学基础、当代价值三个方面来论述，在阐述当代价值时浅谈了马克思主义社会科学方法论在中国的实践运用，从而展现了马克思主义在当代中国社会发展中的强大生命力。
关键词：马克思主义；社会科学方法论；当代价值1.马克思主义社会科学方法论的建构马克思主义社会科学方法论发展到今天还没有建立起全面、系统、完整的方法论结构体系。
所以，目前的首要任务是要积极推动马克思主义社会科学方法论的系统建构进程，促进马克思主义社会科学方法论的不断发展和完善，并在新的历史条件和起点上，积极进行理论的创造性和创新性发展。
那么，要开展马克思主义社会科学方法论的建构，我们首先必须要对马克思主义社会科学方法论有一个全面、深入的了解，只有当我们明白是什么和为什么的时候，我们才能够知道接下来该怎么办。
所以，可以从以下几个方面对马克思主义社会科学方法论进行建构。
（一）探究社会科学方法论和马克思主义社会科学方法论在社会科学方法论的研究中，出现了实证主义和人文主义两种相互对立的观点。
实证主义方法论对社会现象开展的是实证研究，这一方法论建立在“社会类似论”[1]基础之上，把社会现象和自然现象归为一类现象进行总体研究。
实证主义经过不同学派学者的研究发展，经历了很多个不同的发展阶段，由诠释到逻辑实证主义到证伪主义再到定量和定性研究。
实证主义的发展有效的促进了社会科学方法论的研究和发展。
浅析马克思与社会科学方法论的认识
浅析马克思与社会科学方法论在中国的发展现状摘要：众所周知，所谓社会科学方法论就是指从事社会科学研究的方法论，是对各门具体社会科学研究方法的概括和总结。
它除了论述这些方法之外，还要进一步阐明这些方法的客观基础、本质根源、基本特征及其运用的原则。
而马克思主义社会科学方法论对社会科学研究具有直接指导作用，它以历史唯物主义社会实践观为基础，融合传统社会科学方法论中人文科学方法论和自然科学方法论。
马克思历史唯物主义为解决中国现实问题提供了解决问题的科学方法论，具有重大的现实意义。
关键字：社会科学；科学方法论；马克思历史唯物主义恩格斯说过：“马克思的整个世界观不是教义，而是方法。
”1它提供的不是现成的教条，而是进一步研究的出发点和供这种研究使用的方法。
马克思所提出的观察问题和解决问题的种种方法，在整个马克思主义体系中占有重要的地位。
我们今天用马克思主义统领社会科学研究，最基本的要求是把马克思主义的方法作为我们进行社会科学研究的基本方法。
一、马克思与社会科学方法论的构成基础通过各自史料证实，我们知道马克思主义社会科学方法论基础——唯物史观。
唯物史观的独特贡献在于，论证了人类物质资料的生产和再生产是社会发展的前提和基础。
“物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程。
不是人们的意识决定人们的存在，相反，是人们的社会存在决定人们的意识。
”这一历史理论不过是把人们的思想从神圣的天国拉回到粗糙的尘世，使种种抽象的思辨和神秘的理论归于平常、归于生活。
这一看似类于常识的理论在当时的历史界和哲学界却起到了一种革命的作用。
因为在当时的历史界和哲学界，人们关注和看重的是处于社会“大厦之顶”的思想观念和精神文化，至于粗鄙的物质生活是处在这些历史学家和哲学家的视野之外的。
马克思恩格斯在理论上的伟大功绩就在于把社会的上层建筑奠定于经济基础之上，把人们的思想奠定在物质生活之上。
这在当时的思想界是一次重大的变革。
近代资本主义的形成，不仅推动了各门自然科学从哲学的母体中分化出来，而且也促进了社会科学的发展，使分门别类的社会科学也纷纷建立起来。
【完整版毕业论文】马克思论文---浅谈马克思主义与社会科学方法论
浅谈马克思主义与社会科学方法论辩证唯物主义和历史唯物主义是马克思主义最根本的世界观和方法论。
世界观和方法论体现在发展问题上就是发展观。
马克思主义本质上是关于发展的科学。
科学发展观是马克思主义关于发展的世界观和方法论的集中体现。
马克思主义方法论是由各种认识方法和实践方法所组成的一个方法论整体, 其中各种方法既互相联系, 具有整体性, 又各自有其独特的作用, 表现出可分性。
马克思主义的方法论, 包括人们把辩证唯物主义和历史唯物主义原理应用于认识世界和改造世界的实际工作中, 所形成的以获得正确认识为主的认识方法和以改造世界为主的实践方法。
认识方法和实践方法是方法论中最高层次的方法, 它们各自又包括较低层次的许多方法。
认识方法即思想方法, 总的说就是实事求是的矛盾分析方法。
它包括观察、实验、社会调查等收集材料的经验方法和对材料进行比较、分析、综合、归纳、演绎、从抽象到具体、历史的和逻辑的统一等整理材料得出科学结论的逻辑思维方法, 亦即毛泽东同志所说的“去粗取去伪存真、由此及彼、由表及里”的思维加工方法。
实践方法即工作方法, 总的就是一般和个别相结合, 领导与群众相结合的方法。
‘仑包括抓典型、点面结合、抓中心环节带动其它等具体工作方法。
认识方法和实践方法是紧密联系的。
第一, 从最高层次的认识方法和实践方法来讲, 它们是互相依赖互相制约的。
人们只能根据改造世界的一定阶段的不同任务和目的来区分认识方法和实践方法。
认识方法依赖于实践方法, 在于“理论的方案需要通过实际经验的大量积累才臻于完善”。
只有人们按照一定的方式多次实践, 才能揭示客观事物的联系, 建立起逻辑思维的规则。
正如列宁所说“人的实践活动必须亿万次地使人的意识去重复各种不同的逻辑的格, 以便使这些格能够获得公理的意义”,成为正确的逻辑思维的基本规则。
同样, 实践方法也必须依赖于认识方法。
第二, 构成认识方法和实践方法的低一层次的各种方法之间也是密切联系的。
论马克思主义社会科学方法论的建构
30决策探索2018.11下论马克思主义社会科学方法论的建构 文/岑朝阳马克思主义社会科学方法论针对某种具体化的社会研究发挥着非常重要的引导功能，它不但完全区别于以往的社会科学方法论，同样区别于普通哲学方法论所包含的历史唯物主义。
马克思主义社会科学方法论是以全面传承社会科学方法论已有的研究为基石，以历史唯物主义为核心，经过充分结合以往社会科学方法论当中所涉及到的自然科学方法论与人文科学方法论、整体主义以及个人主义等所创建起来的。
在我国，马克思主义始终是指引着中国共产党走正确路线的思想理论基础，其所包含的马克思主义科学方法论在社会实践过程中有着较为广泛的应用。
本文就马克思主义社会科学方法论的建构进行深入研究。
一、马克思主义社会科学方法论概述马克思主义涵盖了历史唯物主义和辩证唯物主义，是方法论与世界观的相对统一。
马克思主义社会科学方法论能够处理在社会发展过程中所出现的比较重要的关系问题，例如：个体与群体间的关系、客体和主体间的关系以及民族历史与世界历史间的关系等。
马克思主义社会科学方法论在处理社会问题的时候，具有很多种方式。
马克思主义社会科学方法论是完整的理论结构中的一个分支，具备一定的创造性、开拓性及开放性，所以此方法论在不断进步的环节里面，会充分吸收和参考人类在逐渐发展的过程中所创新出的行之有效的方式。
二、社会科学方法论的特征第一，社会科学方法论具备一定的实证性。
社会科学方法论高度关注经验事实在某个具体的社会科学研究环节所发挥出的基本作用，社会科学研究所获得的结论需经过严格的验证。
第二，社会科学方法论具备一定的价值性。
此处所涉及到的价值性大多是人们自身的价值观对某个研究环节的研究对象、研究渠道以及研究方式等所产生的影响。
社会科学方法论所提倡的是以经验事实为基石，经过大量相关的推理论证以获得对于某种社会现象具体化的阐述。
三、马克思主义社会科学方法论的建构历史唯物主义是当前人们了解与摸索社会最为完善、最为合理的方法论，但它仅仅是一类普通性的哲学方法论，并非具体化的社会科学方法论。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅析马克思主义社会科学方法论的建构对于具体的社会研究具有直接指导作用的马克思主义社会科学方法论，既不同于传统社会科学方法论，也不同于作为一般方法论的历史唯物主义，它是在积极扬弃传统社会科学方法论研究成果的基础上，以历史唯物主义社会历史观(其核心是具体的社会实践观)为基础，通过融合传统社会科学方法论中人文科学方法论和科学方法论、方法论个人主义和方法论整体主义建构而成的。
作为总体上最为科学、最为完备的历史唯物主义哲学方法论在19世纪中期已由马克思、恩格斯所创立，而具体的马克思主义社会科学方法论则至今尚未被系统地建构起来。
尽管造成这一情况的原因很多，但长期以来人们对于马克思主义社会科学方法论的看法所存在的严重偏差无疑是主要原因。
人们习惯认为，既然历史唯物主义是人类历史上研究社会历史最为科学、最为完备的方法论，那么就没有必要研究和建构所谓的马克思主义社会科学方法论。
诚然，历史唯物主义是迄今以来人类认识和研究社会最为科学、最为完备的方法论，但它只是一种一般的哲学方法论，而不是具体的社会科学方法论。
马克思主义社会科学方法论作为一种具体的方法论，不同于历史唯物主义这一一般的哲学方法论，它是在历史唯物主义的社会历史观的基础上形成的，对于具体的社会科学研究具有直接的指导意义。
历史唯物主义和马克思主义社会科学方法论之问是一种一般和个别、指导和被指导的关系。
历史唯物主义是马克思主义社会科学方法论的基础，它为马克思主义社会科学方法论提供一般的方法论指导，而马克思主义社会科学方法论是历史唯物主义在社会科学研究领域的具体化。
历史唯物主义和马克思主义社会科学方法论是处于不同层次的两种方法论，它们对于具体的社会科学研究都具有指导作用，但历史唯物主义对具体的社会科学研究只具有总体而间接的指导作用，而马克思主义社会科学方法论对于具体的社会科学研究则具有直接指导作用。
马克思主义社会科学方法论是联结历史唯物主义和具体的社会科学研究的中间环节和桥梁，因而认为历史唯物主义可以取代马克思主义的具体的社会科学方法论来直接指导具体的社会科学研究的看法是偏颇的。
为了进一步推动社会科学研究的、丰富历史唯物主义，很有必要建构马克思主义社会科学方法论这一具体的社会科学方法论。
笔者认为，建构马克思主义社会科学方法论可从以下两个方面人手。
一、积极扬弃传统社会科学方法论的研究成果随着作为学科意义上的社会科学在19世纪中期的正式形成，社会科学方法论的研究也系统而全面地展开。
在100多年的社会科学方法论研究中，产生了大量的积极成果，主要包括以孔德、斯宾塞、迪尔凯姆、韦伯、温奇、吉登斯等为代表的众多社会科学家系统创建的两对相互对立的社会科学方法论，包括人文科学方法论(理解方法论)和自然科学方法论(实证方法论)、方法论个人主义和方法论整体主义以及对它们所做的种种有益的综合研究。
就建构马克思主义社会科学方法论而言，后一种研究的积极成果意义更大，因为马克思主义社会科学方法论就是一种综合的社会科学方法论，而在社会科学方法论研究史上，韦伯、温奇、吉登斯等社会科学家试图将相互对立的社会科学方法论综合起来所取得的研究成果，则是建构马克思主义社会科学方法论的直接的理论前提。
尽管韦伯将人文科学方法论(理解方法论)作为其社会学研究的方法论，但他也试图同时综合自然科学方法论(实证方法论)作为其人文科学方法论的补充。
韦伯在《与社会》中提出的社会学定义就体现了他试图综合人文科学方法论和自然科学方法论的倾向。
他说：“社会学……应该称之为一门想解释性地理解社会行为，并且通过这种办法在社会行为的过程和影响上说明其原因的科学。
”简言之，社会学或理解社会学就是一门对社会行为进行解释性理解和因果性说明的科学。
也就是说，理解社会学除了对社会行为进行解释性理解之外，还要对社会行为进行因果性说明，即将对社会行为的解释性理解通过与具体的事件进程相比较而证实主观的理解。
因为在韦伯看来，社会行为需要理解，但仅有理解还不够。
因为无论理解有多高的明确性，它终究是一种主观形式，只能作为一种特定的假设。
因此，理解社会学就是要将解释性理解与因果性说明相结合。
很显然，韦伯将理解社会学的方法论视为解释性理解与因果性说明的结合，其中，解释性理解就是一种人文科学的方法论，而因果性说明则是一种自然科学方法论。
因此，理解社会学的方法论就是一种由人文科学方法论和自然科学方法论相结合的方法论。
温奇对于韦伯的这种综合人文科学方法论和自然科学方法论开展社会学研究的尝试给予了充分肯定，并进一步在其名著《社会科学的观念及其与哲学的关系》中集中探讨了韦伯有关解释性理解和因果性说明之间的关系，即“获得对一个行为的意义的‘阐释性理解’，与提供了导致这个行为及其后果的因果性说明之间的关系。
”然而．温奇对韦伯综合解释性理解与因果性说明的“统计学方案”，即“理解是一种在逻辑上不完全的东西，它需要另一种不同的方法来补充，即统计学的收集方法”f31(P123)是持否定态度的。
在温奇看来，“如果一种给定的阐释是错的，那么统计学——尽管能指出它是错的——也决不像韦伯所说的那样是评判社会学阐释之有效性的决定性的、终极的法庭。
这时需要的是一种更好的阐释，而不是在类型上不同的东西。
”网(P123)尽管如此，温奇仍然沿着韦伯的思路，尝试将人文科学方法论和自然科学方法论综合起来，只不过他不像韦伯那样仅仅局限于以方法论来谈方法论，而是上升到哲学高度，以后期维特根斯坦的语言哲学为基础探讨人文科学方法论和自然科学方法论相互综合的方案。
首先，他将人文科学方法论和自然科学方法论做了“内”和“外”的区分。
认为自然科学的实证方法论是一种外部观察的方法论，而人文科学的理解方法论则是一种内部的方法论，因而理解必须在内部关系中进行。
其次，论述了说明和理解之间的紧密关系。
认为理解是说明的目标和成功的说明的最终产物，但不能认为理解只有在已经存在说明的地方才存在，“除非存在某种不是说明的结果的理解的形式，否则说明之类的东西就是不可能的。
说明之所以被称之为说明，仅当存在着，或至少被认为存在着理解中的缺陷，而这样的标准只能是我们已经拥有的理解。
进而，我们已经拥有的理解是表达在概念中的，而概念构成了我们所关心的题材的形式。
另一方面，这些概念也表达了应用它们的人的某些方面的生活特征。
”总之，尽管温奇主张社会科学方法论的“解释性理解”和“因果性说明”之间是紧密联系的，即社会科学研究既要“说明”(explanation)又要“理解”(understanding)，但是“温奇的此种‘说明’和‘理解’的结合仍然强调因果说明(逻辑)空间与理解(理由逻辑)空间之间存在边界，因此，在关于因果空间与理由逻辑空间之间关系的辨析上仍然晦暗不明。
”吉登斯在《社会学方法的新规则——一种对解释社会学的建设性批判》中，立足于解释学立场也尝试综合人文科学方法论和自然科学方法论以及方法论个人主义和方法论整体主义来开展社会学研究。
吉登斯同意温奇对韦伯的质疑，即认为韦伯“错误地假定人类行为的解释可以采取一种逻辑上与自然科学特征相同的因果关系形式(如果不是在内容上)”，并进一步以他称之为“能动者因果关系”的理论探讨解释性理解和因果性说明之间的关系。
他说：“因果关系并非以永恒联系的‘’为前提(如果有这种情况的话，肯定是相反的)，而是以①因果间的必然联系，和②因果效力的观念为前提。
行动是由能动者对他或她的意图的反思性监控所引发，这种意图不仅与需要有关，而且与对‘外部’世界的需要的评价有关，这为本研究的必要性提供了一个行动者自由的充足解释；我并不因此以自由反对因果关系，但更愿以‘能动者因果关系’反对‘事件因果关系’。
由此，在社会科学中，‘决定论’涉及任何将人类行动完全还原为‘事件因果关系’的理论方案。
”很显然，在解释性理解与因果性说明之间关系的看法上，吉登斯不同于温奇，因为在他看来，解释性理解和因果性说明之间是无边界的。
吉登斯又通过建构“结构二重性”理论来综合方法论个人主义和方法论整体主义。
吉登斯在《社会的构成》中认为，“结构二重性”(duality ofstructure)指的是“结构同时作为自身反复组织起来的行为的中介与结果；社会系统的结构性特征并不外在于行为，而是反复不断地卷入行为的生产与再生产。
”因而“在结构二重性观点看来，社会系统的结构性特征对于它们反复组织起来的实践来说，既是后者的中介，又是它的结果。
相对个人而言，结构并不是什么‘外在之物’：从某种特定的意义上来说，结构作为记忆痕迹，具体体现在各种社会实践中，‘内在于’人的活动，而不像涂尔干所说的是‘外在’的。
不应将结构等同于制约。
相反，结构总是同时具有制约性与使动性。
这一点当然不妨碍社会系统的结构化特征在时空向度上延伸开去，超出任何个体行为者的控制范围。
它也不排除以下可能性，即行为者自己有关社会系统的理论会使这些系统物化，而这些社会系统的反复构成却正是得益于这些行为者自身的活动。
”很显然，吉登斯将“行动者和结构”这一“二元论”化为“二重性”，尝试在具有反思性和连续性的社会实践的具体过程中解决社会方法论综合方法论个人主义和方法论整体主义，认为个人与社会之间的对立在社会科学研究中可以具体化为“个人行为的自主性或能动性与社会结构的制约性”之间的对立。
这一具体的对立关系在吉登斯的“结构二重性”理论中得到了统一，其统一基础就是循环往复的社会实践的具体过程。
韦伯、温奇以及吉登斯试图综合人文科学方法论(理解方法论)和科学方法论(实证方法论)以及方法论个人主义和方法论整体主义来开展社会学或社会科学研究。
韦伯强调综合解释性理解和因果性说明来开展社会学研究，但他认为因果性说明只是解释性理解的一种有益的补充，因为他所主张的社会科学方法论本质上还是一种人文科学方法论。
温奇从后期维特根斯坦语言出发深刻阐释了解释性理解和因果性说明之间的关系，但在他看来，解释性理解和因果性说明之间还是有边界的。
温奇的不足之处在于他没有找到综合这两种相互对立的方法论的现实基础。
吉登斯从人文科学方法论(理解方法论)立场出发来综合或统一两种相互对立的社会科学方法论，并最终将它们的综合或统一建立在循环往复的社会实践基础上，但他仍然在方法论的漩涡里打转。
总体而言，他们的努力都加深了人们对于人文科学的理解方法论和自然科学的实证方法论之间关系的理解以及综合它们的基础的理解。
这无疑为马克思主义社会科学方法论的建构提供了直接的理论前提。
二、基于唯物史观融合传统社会科学方法论一般说来，有什么样的世界观或哲学观，就有什么样的方法论，世界观或哲学观和方法论是一致的。
人们对于社会所形成的理论化、系统化的观点就是所谓的社会哲学，以这一社会哲学指导去观察、研究、分析和处理各种社会现象就是所谓研究社会的方法论，即社会科学方法论。