奥贾兰案
影响法官独立审判的案例
影响法官独立审判的案例引言法官独立审判是司法体系的核心原则之一，它确保了司法公正和法治的实施。
然而，现实中存在一些案例，这些案例影响了法官独立审判的原则。
本文将探讨几个具有代表性的案例，并分析这些案例对于司法体系和社会公正所产生的影响。
第一章：政治干预政治干预是影响法官独立审判最常见和最严重的问题之一。
一个典型的案例是美国历史上最著名的政治干预事件之一：尼克松总统与沃特尔斯陪审团事件。
尼克松总统试图通过政治手段来操纵陪审团，以确保自己在水门事件中不受追究。
这个事件引起了广泛关注，并对美国司法体系产生了深远影响。
第二章：贪污贪污现象也常常对法官独立审判产生负面影响。
巴西历史上最大规模的贪污丑闻之一就是奥德布雷希特案。
在这个案件中，巴西最高法院法官被指控接受贿赂，以影响审判结果。
这个案件揭示了巴西司法系统中的贪污问题，并引发了对司法体系的广泛质疑。
第三章：媒体影响媒体的影响力在现代社会中日益增强，它对法官独立审判也产生了一定的影响。
一个典型的案例是奥·J·辛普森谋杀案。
这个案件引起了全球范围内的媒体关注，并对审判过程产生了巨大影响。
媒体报道和舆论压力可能会对法官产生压力，导致他们在审判过程中受到外界因素的干扰。
第四章：社会舆论社会舆论也是一种可能影响到法官独立审判原则的因素。
一个典型例子是南非奥斯卡·皮斯托瑞斯谋杀案。
这个案件在南非国内外引起广泛关注，并激发了激烈而复杂的社会舆论。
一些人认为皮斯托瑞斯应该被判处更严厉的刑罚，而另一些人则认为他应该得到宽大处理。
这些社会舆论可能会对法官的决策产生一定的影响，尤其是在高度敏感和备受关注的案件中。
结论法官独立审判是司法体系中至关重要的原则，它确保了司法公正和法治的实施。
然而，政治干预、贪污、媒体影响以及社会舆论等因素可能对法官独立审判产生负面影响。
为了确保司法公正和社会公正，我们必须努力消除这些负面因素，并维护司法独立和审判公正。
美国最高法院案例解析
美国最高法院案例解析美国最高法院是美国联邦政府的三个独立系统之一，它是最高的司法机构，负责解释和执行美国宪法和其他法律。
在每年十月到次年翌年六月期间，最高法院会审理一些高度引人注目的案件，这些案件对美国政治、文化和社会都有着深远影响。
下面，我们就来一起解析一些经典的最高法院案例。
1. Brown v. Board of Education1954 年，美国最高法院在布朗诉密西西比州教育委员会案中做出了具有历史性的裁决。
这个案件涉及到密西西比州的种族隔离教育制度，法院裁定这种制度违反了美国宪法第14条修正案，禁止各州采取任何“基于种族的分离和不平等”的措施。
这个重要的裁决打破了美国南部持久存在的种族隔离制度，同时也启发了其他的民权运动和客观报导，成为了美国现代发展史上的一个重要的里程碑。
2. Miranda v. Arizona1966 年，在米兰达诉亚利桑那州案中，最高法院对被捕嫌犯进行讯问的台词进行了重大的调整。
法院裁定，被捕嫌犯必须在被讯问前知晓他或她有权保持沉默，有权寻求律师援助，并且能够放弃这些权利。
这个裁决直接导致了美国警方讯问嫌犯的做法的改变，为被捕嫌犯提供了基本的权利保护。
3. Roe v. Wade1973 年，美国最高法院在罗伊诉韦德案中做出了另一个具有重大历史意义的裁决。
法院裁定妇女有权利在怀孕的前三个月内终止妊娠，而各州的禁止境内的无人盯视堕胎手术是违宪的。
这一决定引发了美国全国关于妇女堕胎的激烈辩论，进一步推动了妇女的权利和权利动员。
4. Obergefell v. Hodges2015 年，美国最高法院在奥伯格费尔斯诉霍奇斯案中做出了一项重大裁决。
法院裁定各州不能禁止同性恋者结婚，并承认同性婚姻在联邦法律上的合法性。
这一裁决是同性婚姻合法化运动胜利的里程碑事件，导致美国各个州的婚姻法都遵循这一统一标准。
5. Citizens United v. FEC2010 年，美国最高法院在公民联合诉联邦选举委员会案中做出了得到广泛争议的裁决。
影响法官独立审判的案例
影响法官独立审判的案例1. 美国布朗富勒案 (Brown v. Board of Education, 1954)：这个案例是美国最高法院在种族隔离期间作出的决定，判决在公立学校中实施种族隔离违反宪法。
这个判决显示了法官独立审判的重要性，他们不受政治和社会舆论的压力影响，为保障公平正义作出了历史性的决定。
2. 英国国王对诺斯曼案 (R v. Sussex Justices, 1924)：这个案例涉及一名法官的行为，该法官在审理一宗案件时未公正地处理，结果导致被告被判有罪。
最高法院后来裁定这项判决无效，因为法官应在公正的环境中进行审判，而不能受到个人好恶或压力的影响。
3. 印度三权分立案 (Kesavananda Bharati v. State of Kerala, 1973)：这个案件解释了印度宪法的基本原则，其中包括法官独立审判的原则。
最高法院判定，法官必须完全独立于其他两个分支的政治和经济影响，以保证正义的实现。
4. 南非艾滋病药物案 (Minister of Health v. Treatment Action Campaign, 2002)：这个案件涉及南非机关领导拒绝向HIV患者提供免费艾滋病药物的措施。
最高法院判定机关领导的决策违反了宪法保护公众健康的条款，展示了法官在独立审判中应贯彻的平等保护的原则。
5. 西班牙加泰罗尼亚独立公投案 (Declaration of Unconstitutionality by the Spanish Constitutional Court, 2017)：这个案件涉及西班牙加泰罗尼亚地区的独立公投。
西班牙宪法法院判定该公投违宪，禁止该公投的举行。
这个案件显示了法官在面临政治压力时，需要独立并依法行事的重要性。
英国判例案十大经典案例
英国判例案十大经典案例1、开膛手杰克，（公元1888年）1888年8月7日，英国伦敦东区爆发了白教堂血案，一名妓女惨遭利刃割破喉咙，全身刀伤共三十九处而亡。
此后两个月内，东区继续发生多起同样以妓女为杀害对象、手法同样残暴的连续凶杀案，造成当地居民人心惶惶不安。
2、莉齐·鲍顿（公元1892年）莉齐·鲍顿是一个32岁的老姑娘，她被指控用刀杀死了自己的父亲和继母。
虽然她最后无罪获释，但人们知道，她对继母一直怀恨在心，而在谋杀发生的前一天，她曾预言了将要发生的事。
3、新奥尔良的斧头杀人魔（公元1918—1919年）凶手至少杀害了8个意大利杂货商，他总是在夜晚先撬开门，然后又用斧头将里面睡觉的人砍死。
但是这样的谋杀到了1919年的10月就完全停止了。
4、华莱士案件（公元1931年）1931年，这天，华莱士接到一个神秘的电话，说是国际象棋俱乐部打来的，要他按某个地址去拜访某个人。
华莱士先生走后，他的妻子就在家里被人残酷地杀害了，而谋杀动机却无法判断。
华莱士所去的那个地方是个假地址。
华莱士也受到了审讯，但伦敦的法院裁定他无罪。
5、克利夫兰的“无头”谋杀者（公元1933—1937年）凶手每次行动都要同时杀死两个人，然后将他们的尸体剁碎，混合在一块，只是拿走了他们的脑袋!这样相同的谋杀在1937年突然停止了。
6、布赖顿的卡车女尸谋杀案（公元1934年）在1934年的6月17日，布赖顿火车站旁停著的一辆卡车里飘出阵阵气味，引起人们的怀疑。
警方在里面发现了一具女尸，20多岁，从衣着打扮看显然是个上流社会的姑娘，而且还有3个月的身孕。
尽管全英国的警察都尽了力，但是这个死者的身份始终都没能得到证实。
7、著名的女吸血鬼（公元1560——1614年）15岁那年，伊丽莎白的家族把她嫁给了一个地位同样崇高的贵族弗朗西斯·纳达斯第伯爵。
纳达斯第为人凶残，人们认为他甚至曾虐待妻子，或者同妻子一起虐待仆人，伊丽莎白·巴托里很可能在丈夫外出的时候虐待少女，据考证她三年之内甚至虐待死了589人。
玻利维亚奇葩法律案件(3篇)
第1篇一、引子玻利维亚，这个南美洲的神秘国度，以其独特的自然风光和多元文化闻名于世。
然而，在这片土地上，除了壮丽的自然景观和丰富的文化遗产，还上演着许多令人瞠目结舌的法律案件。
这些案件不仅反映了玻利维亚法律体系的独特之处，也折射出社会价值观的变迁。
本文将为您盘点几起玻利维亚的奇葩法律案件，带您领略法度的边缘舞蹈。
二、案件一：石头引发的纠纷2013年，玻利维亚的一对夫妇因为一块石头而闹上了法庭。
原来，这块石头位于夫妇家的后院，夫妇认为这块石头是他们的财产，而邻居则坚称石头属于自己。
双方争执不下，最终将案件诉诸法院。
法院审理后认为，石头虽小，却牵涉到财产权益，遂判决这块石头归原告夫妇所有。
这起案件在玻利维亚引起了广泛关注，人们纷纷感叹：一块石头竟然也能成为法律纠纷的焦点。
三、案件二：狗叫引起的恐慌2015年，玻利维亚的一座小镇发生了一起因狗叫引起的恐慌事件。
原来，一位居民饲养的狗夜间吠叫，严重影响了邻居的休息。
邻居不堪其扰，将狗主告上法庭。
法院审理后认为，狗叫扰民，狗主有责任采取措施减少噪音。
于是，法院判决狗主赔偿邻居精神损失费，并要求其将狗送至指定的动物收容所。
这起案件让玻利维亚人意识到，宠物饲养者不仅要关心宠物的权益，还要关注邻里关系。
四、案件三：蔬菜引发的命案2017年，玻利维亚发生了一起因蔬菜引发的命案。
一位农民在市场上出售自家种植的蔬菜时，与买家发生争执。
争执中，农民拿起一把菜刀，将买家刺成重伤。
法院审理后认为，农民的行为构成故意伤害罪，遂判处其有期徒刑。
这起案件让玻利维亚人意识到，在市场经济中，诚信经营的重要性。
五、案件四：离婚引发的遗产纠纷2018年，玻利维亚一对夫妇因感情不和离婚。
离婚后，双方为遗产分配问题产生纠纷。
原来，夫妻二人共同拥有一块土地，离婚时，双方都声称自己对该土地拥有所有权。
法院审理后认为，离婚后的遗产分配应根据实际情况进行。
最终，法院判决将土地判归女方所有，男方则需支付女方相应的经济补偿。
漏罪若干问题研究
漏罪若干问题研究漏罪是指本应该定罪，但是却因证据不足、程序不当等原因而未能惩罚罪犯的现象。
漏罪是司法机关常常面临的难题之一，如果漏罪现象频繁发生，将会严重破坏司法公正和社会公信力。
下文将探讨漏罪的一些问题，并结合三个案例进行分析。
首先，一个典型的漏罪案例是1995年的奥茨县案。
在这个案件中，34位黑人被指控虐待和杀害一名白人，但实际上多数被告人都是无辜的。
虽然当时证据不足使得这些人被秋后算账了，但最终他们都被无罪释放。
这个案件揭示了司法系统失误和偏见的问题，以及审判过程中保证证据充分和平等的重要性。
其次，漏罪还意味着那些真正的罪犯没有得到应有的惩罚。
比如2017年克莱登罗德案，一个科罗拉多州的男子在一个音乐会现场袭击和性侵了一名女子，但最终未能被定罪。
虽然有视频证据显示他严重违法，但由于证人证言缺乏配合和设备问题，最终导致罪犯逍遥法外。
这种情况可能导致公众对法治的信任降低，并可能导致罪犯更加肆无忌惮地违法。
第三，漏罪还会影响受害人的伤痛和社会正义。
例如，2018年的齐格勒林案。
在这个案件中，一名13岁的女孩被虐待至死，但被告人在审判过程中缺乏透明度和公正。
虽然主要嫌疑人被判处死刑，但这个案件说明了可以通过提高公民参与程度和强化基本人权来解决漏罪问题。
总之，漏罪现象是一个严重的司法问题，可能导致司法不公和社会不信任。
最好的解决方法是加强证据标准和程序保障，并加强社会对司法机关的监督。
另外，还需要更多的教育和培训，以提高法官和检察官的专业水平和从事司法工作的道德标准。
此外，政府应该增加对司法系统的投资，以改善设施和技术，从而减少误判和漏罪的可能性。
最后，让我们再看一看之前提到的案例。
这些案例揭示了我们司法系统的不足之处，其中包括偏见、证据不足以及审判不公等问题。
但是，这些案例也说明了我们可以通过法治和公民参与来解决这些问题。
只有通过公正、透明且高效的司法系统，我们才能保障个人权利和社会正义的维护。
在解决漏罪问题时，我们需要全面审视我们的司法系统，找到其中存在的问题，并加以改善。
世界上废除死刑的国家
世界上废除死刑的国家悬赏分：0 - 提问时间2006-5-29 13:01截止到2004年10月底，世界上共有81个国家废除了所有犯罪的死刑，能不能列举出5个以上提问者：sailinganny - 一级网友推荐答案第一、完全废除死刑的国家，约76个，通过宪法和法律明确宣告废除死刑，或者在所有的刑法规范中没有规定死刑的刑种，多数集中在欧洲大陆，如法国、德国、荷兰、卢森堡，部分集中在拉美，如委内瑞拉、哥伦比亚、乌拉圭（拉美从历史的渊源上，文化与欧洲很接近，所以紧随欧洲废除死刑，但往往可以不经法律程序执行死刑）；第二、对普通刑事犯罪废除死刑，但是对叛国罪、军事罪、海盗罪保留死刑，约15个，如意大利、以色列；第三、属于事实上废除死刑的国家，这些国家法律上有死刑条款，但是在过去连续10年内没有执行过一例死刑或者没有被判处死刑，如土耳其（奥贾兰试图建立库尔德人国家，成立军事法庭，最高法庭判处死刑，向欧洲最高法院上诉，现在未执行死刑。
土耳其自视为欧洲人。
冷战期间被纳入北约，土耳其申请加入欧盟，但是之后申请的东欧国家都被允许加入了。
在美国的压力下，欧盟同意在今年讨论这个问题。
爱尔兰对于东欧国家的反对也使得这一过程十分漫长。
欧盟之所以反对土耳其加入，实质的原因是宗教。
印度本来要达到废除死刑的状态，可是今年出了问题。
）回答者：武林通鉴- 七级2006-5-29 13:02其他回答共1 条1. 对所有罪行废除了死刑的国家和地区：86个。
即法律对任何罪行不实行死刑，这些国家包括：安道尔，安哥拉，亚美尼亚，澳洲，奥地利，阿塞拜疆，比利时，不丹，波黑，保加利亚，柬埔寨，加拿大，佛得角，哥伦比亚，哥斯达黎加，哥特底瓦，克罗地亚，塞浦路斯，捷克，丹麦，吉布提，多米尼加共和国，东帝汶，厄瓜多尔，爱沙尼亚，芬兰，法国，佐治亚，德国，希腊，几内亚比绍，海地，洪都拉斯，匈牙利，冰岛，爱尔兰，意大利，基里巴斯，利比里亚，列支敦士登，立陶宛，卢森堡，马其顿，马耳他，马绍尔群岛，毛里求斯，墨西哥，密克罗西亚岛(联盟的状态)，摩尔多瓦，摩纳哥，莫桑比克，纳米比亚，尼泊尔，荷兰，新西兰，尼加拉瓜，纽埃，挪威，帕劳，巴拿马，巴拉圭，波兰，葡萄牙，罗马尼亚，萨摩亚，圣马力诺，圣多美岛和普林西比岛，塞内加尔，塞尔维亚和黑山共和国，塞舌尔群岛，斯洛伐克语共和国，斯洛文尼亚，所罗门群岛，南非，西班牙，瑞典，瑞士，土耳其，土库曼，图瓦卢，乌克兰，英国，乌拉圭，瓦努阿图，梵地冈，委内瑞拉2、对普通罪行废除了死刑的国家和地区：11个。
美国八大名案的读书笔记,胡家,著
美国八大名案的读书笔记,胡家,著古今中外都会有冤假错案。
中国有冤假错案，美国也有冤假错案。
而且，我发现，美国的冤假错案也有类似的特点：破案心切，警察违法；一错再错，用另一个错误掩盖错误，就不会有错误；平反之路漫漫。
当然，美国的冤假错案也会有不同的背景，如种族主义。
本书主要集中在一个被告人为沃尔特被控故意杀人罪这个案件的平反，其中，还穿插着作者为其他被判死刑者、未成年人提供帮助的案件。
沃尔特案件发生的地方，刚好是《杀死一只知更鸟》这本书提到的门罗县。
《杀死一只知更鸟》这本书，还被拍成电影，产生不小的影响。
可是，这似乎对门罗县并没有多大司法上的影响。
毕竟，《杀死一只知更鸟》里，被告人最后还是被定罪了，被说是要逃狱，于是被开枪打死，身上还不止一个伤口。
开枪打死一只“知更鸟”，竟然还要数枪？种族主义还是没能消亡。
这个地方，刚好有一个白人女子被杀，警察破案压力大。
警察找到了一名嫌疑人，这名嫌疑人说把沃尔特载到被害人那里，沃尔特把被害人杀死后，再坐这名嫌疑人的车回去。
但是，沃尔特从来没有接触过这名嫌疑人。
但这名嫌疑人还是做了伪证。
故事就这么简单，一切都顺理成章了，沃尔特被起诉了。
这里似乎就可以看出案件的荒谬。
一个从来不认识所谓共犯的人，现在居然被控告故意杀人罪。
但这种客观事实，完全可以为法律事实所掩盖。
因为，“证据”能够证明，沃尔特是载这名共犯的车，去杀了被害人。
客观事实不再重要了。
还有更重要的信息是，沃尔夫那一天根本不在案发现场，有多名证人证明他在家里。
可是，这抵挡不住陪审团对其定罪，判处死刑。
其中，当然很大的原因是种族主义，陪审团没有黑人。
一旦定罪之后，要想通过上诉推翻，就很难了。
此后，即使有所谓的新证据，也几乎难以启动重审。
这是与大陆法系只要当事人上诉就可启动二审的程序是不一样的。
甚至，那名共犯此后也翻供了，说自己在作伪证，受到了警察的威胁。
可是，这依然不被采纳。
当案件真正发回重审时，沃尔特已经在监狱呆了六年。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
• 奥贾兰是土耳其库尔德工人党领导人，从上个世 奥贾兰是土耳其库尔德工人党领导人， 年代开始领导库尔德人展开反政府武装斗争， 纪80年代开始领导库尔德人展开反政府武装斗争， 年代开始领导库尔德人展开反政府武装斗争 谋求独立。 谋求独立。土耳其政府因此将奥贾兰视为恐怖主 义分子。 义分子。1999年初土耳其将奥贾兰从肯尼亚引渡 年初土耳其将奥贾兰从肯尼亚引渡 回国，同年6月土耳其国家安全法庭以 叛国罪” 月土耳其国家安全法庭以“ 回国，同年 月土耳其国家安全法庭以“叛国罪” 判处奥贾兰死刑，但应欧洲人权法院的要求， 判处奥贾兰死刑，但应欧洲人权法院的要求，土 耳其没有执行对奥贾兰的死刑。 耳其没有执行对奥贾兰的死刑。去年土耳其议会 通过废除死刑的法案后，奥贾兰被改判终身监禁。 通过废除死刑的法案后，奥贾兰被改判终身监禁。 • 欧洲人权法院是欧洲委员会下属的司法仲裁机 构。欧洲委员会是旨在促进欧洲地区人权发展和 社会进步的国际组织，土耳其是该组织成员。 社会进步的国际组织，土耳其是该组织成员。
奥贾兰案
组员：徐晨虹 姚慧 袁井娣 翟莹
案情
• 库尔德人是中东地区一个比较大的民族，人口 库尔德人是中东地区一个比较大的民族， 3000多万，主要居住在土耳其东部，伊拉克和叙 多万， 多万 主要居住在土耳其东部， 利亚北部，以及伊朗西北部。阿卜杜拉•奥贾兰 利亚北部，以及伊朗西北部。阿卜杜拉 奥贾兰 1949年出生于土耳其，1978年在土耳其首都安卡 年出生于土耳其， 年出生于土耳其 年在土耳其首都安卡 拉创立库尔德工人党，后担任该党主席。 拉创立库尔德工人党，后担任该党主席。库尔德 工人党谋求在库尔德人聚居的土耳其东部地区建 立独立的库尔德国家。 立独立的库尔德国家。1984年，库尔德工人党建 年 立了自己的武装， 立了自己的武装，在奥贾兰的领导下与土耳其政 府军进行了长期的武装斗争。 年末， 府军进行了长期的武装斗争。到1998年末，库尔 年末 德工人党武装和土耳其政府军进行的战争已使3万 德工人党武装和土耳其政府军进行的战争已使 万 多人丧生，其中政府军和平民死亡1万多人 万多人。 多人丧生，其中政府军和平民死亡 万多人。奥贾 兰领导的库尔德工人党武装成了土耳其政府的心 腹大患，土耳其政府称奥贾兰是国家的“ 腹大患，土耳其政府称奥贾兰是国家的“头号敌 并千方百计地设法逮捕他。 人”，并千方百计地设法逮捕他。
• 设在法国斯特拉斯堡的欧洲人权法院于 设在法国斯特拉斯堡的欧洲人权法院于2003年3 年 月12日就土耳其库尔德人领袖奥贾兰上诉案做出 日就土耳其库尔德人领袖奥贾兰上诉案做出 裁决，宣布推翻土耳其法院对奥贾兰的判决。 裁决，宣布推翻土耳其法院对奥贾兰的判决。 • 欧洲人权法庭是在经过3年半的审理后作出上 欧洲人权法庭是在经过 年半的审理后作出上 述判决的。判决认为， 述判决的。判决认为，土耳其对奥贾兰的审判违 欧洲人权公约》的有关条款， 反《欧洲人权公约》的有关条款，即对奥贾兰的 死刑判决属于“虐待行为” 死刑判决属于“虐待行为”，在审判之前对其的 监押时间超过《公约》规定的范围， 监押时间超过《公约》规定的范围，对其审讯过 缺乏公正” 程“缺乏公正”。欧洲人权法庭还要求土耳其政 府为此承担约10万欧元的诉讼费用 与此同时， 万欧元的诉讼费用。 府为此承担约 万欧元的诉讼费用。与此同时， 欧洲人权法庭允许原告和被告在3个月内提出上诉 个月内提出上诉。 欧洲人权法庭允许原告和被告在 个月内提出上诉。 • 据报道， 据报道，土耳其司法部门正在研究欧洲人权法 庭的上述判决并表示将提出上诉。 庭的上述判决并表示将提出上诉。
联合国引渡示范条约
拒绝引渡之强制性理由 （a）被请求国认为作为请求引渡原因的犯罪行为属政治性罪行 ） （b）被请求国有充分理由确信，提出引渡请求是为了某人的种族、宗 ）被请求国有充分理由确信，提出引渡请求是为了某人的种族、 国籍、族裔本源、政治见解、 教、国籍、族裔本源、政治见解、性别或身份等原因而欲对其进行起 诉或惩处，或确信该人的地位会因其中任一原因而受到损害； 诉或惩处，或确信该人的地位会因其中任一原因而受到损害； （c）作为请求引渡原因的犯罪行为系军法范围内的罪行，而并非普通 ）作为请求引渡原因的犯罪行为系军法范围内的罪行， 刑法范围内的罪行； 刑法范围内的罪行； （d）在被请求国已因作为请求引渡原因的罪行对被要求引渡者作出终 ） 审判决 （e）根据缔约国任何一方的法律，被要求引渡者因时效已过或大赦等 ）根据缔约国任何一方的法律， 任何原因而可免予起诉和惩罚； 任何原因而可免予起诉和惩罚； （f）被要求引渡者在请求国内曾受到或将会受到酷刑或其他残忍、不人 ）被要求引渡者在请求国内曾受到或将会受到酷刑或其他残忍、 道或有辱人格的待遇或处罚，或者没有得到或不会得到《 道或有辱人格的待遇或处罚，或者没有得到或不会得到《公民权利和 政治权利国际盟约》 条所载的刑事诉讼程序中的最低限度保障； 政治权利国际盟约》第14条所载的刑事诉讼程序中的最低限度保障； 条所载的刑事诉讼程序中的最低限度保障 （g）请求国的判决系缺席判决，被定罪的人未获有审判的充分通知， ）请求国的判决系缺席判决，被定罪的人未获有审判的充分通知， 也没有机会安排辩护， 也没有机会安排辩护，没有机会或将不会有机会在其本人出庭的情况 下使该案获得重审。 下使该案获得重审。
外交庇护
• 外交庇护是指一国利用本国驻外使馆 为外国政治犯所提供的庇护。根据国际法， 使馆馆舍享有不可侵犯权。“外交庇护” 就是利用使馆的这种特权把使馆作为遭到 驻பைடு நூலகம்国追捕的公民的避难所。
欧洲人权公约
• <欧洲人权公约>缔约国应为在其管辖下的每个人 获得本公约第一节中所规定的权利与自由（第１ 条）；任何人的生命权应受到法律的保护（第２ 条）；任何人不得加以酷刑或使受非人道的或侮 辱的待遇或惩罚（第３条）；任何人不得被蓄为 奴或受到奴役（第４条）；人人享有自由和人身 安全的权利（第５条）；在决定某人的公民权利 与义务或在决定对某人的任何刑事罪名时，任何 人有权……受到依法设立的、独立与公正的法庭 之公平与公开的审讯
政治犯，也被称作政治异见者或持不同政见者。 政治犯，也被称作政治异见者或持不同政见者。 往往是被当政政府认定为反对政府和颠覆政府， 往往是被当政政府认定为反对政府和颠覆政府， 并且在其管辖范围内进行通缉或关押的人。 并且在其管辖范围内进行通缉或关押的人。 • 在某些国家中指因反抗现政权或侵犯其政治 秩序而被缉捕的人。 秩序而被缉捕的人。欧洲资产阶级在反封建斗争 中提出的概念。后来， 中提出的概念。后来，对反对资产阶级统治而被 缉捕的革命者和共产党人，也常称政治犯。 缉捕的革命者和共产党人，也常称政治犯。一般 享受不同于其他罪犯的待遇， 享受不同于其他罪犯的待遇，并在国际上不得引 渡。但有些国家对缉捕的革命者以及进步人士不 仅不给予政治犯的待遇，而且横加迫害。 仅不给予政治犯的待遇，而且横加迫害。 •
• 设在法国斯特拉斯堡的欧洲人权法院第一审判庭于 2000年12月15日发表书面声明宣布，该庭决定受 日发表书面声明宣布， 年 月 日发表书面声明宣布 理已被土耳其法院宣判死刑的土库尔德工人党领袖 奥贾兰的上诉案。 奥贾兰的上诉案。 声明还说，鉴于奥贾兰案的复杂性和重要性， 声明还说，鉴于奥贾兰案的复杂性和重要性， 该庭将根据《欧洲人权公约》 该庭将根据《欧洲人权公约》第30条规定将本案转 条规定将本案转 给由17名法官组成的 大审判庭”审理。据悉， 名法官组成的“ 给由 名法官组成的“大审判庭”审理。据悉，本 案的审理过程大约需1至 年时间 年时间。 案的审理过程大约需 至2年时间。 去年2月 日 去年 月15日，土耳其情报人员在肯尼亚首都 内罗毕将奥贾兰抓获，并把他押解回国。 内罗毕将奥贾兰抓获，并把他押解回国。土耳其安 卡拉国家安全法院同年6月以叛国、屠杀和分裂活 卡拉国家安全法院同年 月以叛国、 月以叛国 动罪判处奥贾兰死刑。 动罪判处奥贾兰死刑。奥贾兰随后通过辩护律师向 欧洲人权法院提出了上诉。 欧洲人权法院提出了上诉。该法院要求土耳其在它 对此案作出结论前不要对奥执行死刑。 对此案作出结论前不要对奥执行死刑。土政府在今 年年初同意了欧洲人权法院的请求
• 本案涉及国际法问题主要有引渡和使馆庇护问题 • 提问： 提问： • (1)奥贾兰是否属于政治犯 欧洲一些国家拒绝给 奥贾兰是否属于政治犯?欧洲一些国家拒绝给 奥贾兰是否属于政治犯 予他政治庇护，是否是认为他不属于政治犯? 予他政治庇护，是否是认为他不属于政治犯 • (2)希腊驻肯尼亚大使在大使馆内容留奥贾兰是否 希腊驻肯尼亚大使在大使馆内容留奥贾兰是否 属于将使馆馆舍用于与其职务不相符合的用途? 属于将使馆馆舍用于与其职务不相符合的用途 • (3)库尔德工人党领导的武装组织是民族解放组织 库尔德工人党领导的武装组织是民族解放组织 还是叛乱集团? 还是叛乱集团
• 1998年11月，奥贾兰在意大利被警方拘捕，土耳其政府立 年 月 奥贾兰在意大利被警方拘捕， 即向意大利提出了引渡奥贾兰的请求， 即向意大利提出了引渡奥贾兰的请求，理由是他曾长期在土 耳其从事恐怖主义活动。 耳其从事恐怖主义活动。但意大利政府以土耳其国内法未废 除死刑和奥贾兰可能被土耳其法院判处死刑为由， 除死刑和奥贾兰可能被土耳其法院判处死刑为由，拒绝了土 耳其的引渡请求。 耳其的引渡请求。1999年1月16日，奥贾兰离开意大利，辗 年 月 日 奥贾兰离开意大利， 转于俄罗斯、荷兰、希腊等欧洲国家寻求政治庇护，但均遭 转于俄罗斯、荷兰、希腊等欧洲国家寻求政治庇护， 到拒绝。 到拒绝。 1999年2月初，奥贾兰来到希腊驻肯尼亚大使馆，希望能够 月初， 年 月初 奥贾兰来到希腊驻肯尼亚大使馆， 到某个非洲国家去政治避难。 到某个非洲国家去政治避难。肯尼亚政府要求希腊大使将奥 贾兰送出肯尼亚。 月 日 贾兰送出肯尼亚。2月15日，奥贾兰在离开希腊驻肯尼亚大 使馆前往机场的途中被土耳其情报人员抓获，并被送上飞机 使馆前往机场的途中被土耳其情报人员抓获， 押回土耳其。 押回土耳其。奥贾兰被关押在马尔马拉海中的伊姆拉勒岛上 的监狱里，土耳其政府指控他犯有“ 的监狱里，土耳其政府指控他犯有“重大叛国罪和违反宪法 并成立了一个特别法庭对他进行审讯。 罪”，并成立了一个特别法庭对他进行审讯。到1999年3月 年 月 中旬，特别法庭尚未对本案作出判决。 中旬，特别法庭尚未对本案作出判决。